Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Teddy_H]

Olipa valtava ylläri että ei taas kantti riittänyt antaa rankkua. Nää tilanteen ulkopuolella kiekottomaan pelaajan kohdistuvat mailalla huitomiset kun on lajille tosi tärkeitä.

Varmaan turkulaisten kannattaa kokeilla jatkossa pelien ratkettua miten Innalalla ja kumppaneilla kädet kestää kun kerran liigan puolelta on linjattu että seuraavaan peliin pääsee takaisin apinoimaan.


Edit. Moderaatiolta tuli välitön miinus. Korostettakoon etten todellakaan halua nähdä Innalan tai kenenkään muun loukkaantuvan. Vihaan sydämeni pohjasta näitä jordanschmaltzeja, joilla efortti jääkiekon pelaamisen sijaan tuntuu olevan toisille pelaajille vakavien vammojen aiheuttaminen. Ajatus liittyi siihen että jos liigan puolelta jätetään tällainen sanktioimatta isommin "huido kerran ja yritä ensi pelissä uudelleen"-hengessä niin miksei turkulaisten kannattaisi lähteä samalle linjalle. Paitsi jos pelaajilla on sielu ja perusihmisarvot lähellä sydäntä. Eli jotain mistä Jordan Schmaltz tuskin ymmärtää paljoakaan.

Eli pitkä tarina lyhyesti: liigan pitää osoittaa että tällaiset pelitilanteiden ulkopuolella tapahtuvat teot ovat äärimmäisen tuomittavia.

 

[Walkin]

Te puhutte nyt väärässä ketjussa tuosta vai mitä vaaditte tuomareilta lisää? He antoivat tuosta 5+20 mikä oli täysin oikein.

 

[Synyster]

Pieni offtopic.

Meidän sarja on kyllä huikeaa viihdettä, vuorotellen vingutaan tuomareista ja kurinpidosta, parhaimmillaan jopa samoista tilanteista.

Toivoin pleijareihin TPS-IFK:ta, eikä jätä kylmäksi. Ainoana miinuksena vähän jokainen ketju tahtoo olla lukukelvoton.

 

[Yuppi]

Kannattaa varmaan yhden sun toisen seurata, millä vimmalla tamperelaisten keskinäistä pedataan kulisseissa. Aika irvokas, mutta rahakas näytelmä se tulee olemaan...

 

[Virhimon Koppi]

Kannattaa varmaan yhden sun toisen seurata, millä vimmalla tamperelaisten keskinäistä pedataan kulisseissa. Aika irvokas, mutta rahakas näytelmä se tulee olemaan...

Mitenkäs tämä petaaminen Ilveksen osalta on toteutettu siellä kulisseissa? Oletan viestistäsi, että olet kurkistustuntumassa, kulissien välittömässä läheisyydessä.

 

[A - P]

Ai jumalauta, onko siellä salaliittoteoria meneillään että Tampereen joukkueet saadaan finaaliin?
Tällaista (järjetöntä salaliittoja,esim korona) paskaa saa kyllä lukea esim. Facebookissa mutta täälläkin, en olisi uskonut.

 

[Pallister]

Osa ei tunnu sulattavan oman joukkueen tappiota millään ja sitten aletaan syyttämään tuomareita yms.
Joka ketju on nyt sitten täynnä tilitystä tuomareista, osa taitaa seurata enemmän tuomareita kentällä kuin itse peliä.
Vesi on märkää, taivas on sininen ja tuomarit on ihmisiä.
Nauttikaa peleistä ja paras voittakoon!

 

[Håkanhead]

Osa ei tunnu sulattavan oman joukkueen tappiota millään ja sitten aletaan syyttämään tuomareita yms.
Joka ketju on nyt sitten täynnä tilitystä tuomareista, osa taitaa seurata enemmän tuomareita kentällä kuin itse peliä.
Vesi on märkää, taivas on sininen ja tuomarit on ihmisiä.
Nauttikaa peleistä ja paras voittakoon!

Voitaisiinko jossakin vaiheessa miettiä, että onko tässä valituksessa totuuden siemen? Minulle ei ole ongelma jos Kärpät häviää, mutta jos voitetuissa peleissäkin vituttaa tuomarilinja niin ehkä jossakin on ongelma.

 

[Glove]

Minä veikkaan, että pelaajat tekee keskimäärin enemmän virheitä kuin tuomarit.

 

[1963_Neveragain]

Osa ei tunnu sulattavan oman joukkueen tappiota millään ja sitten aletaan syyttämään tuomareita yms.
Joka ketju on nyt sitten täynnä tilitystä tuomareista, osa taitaa seurata enemmän tuomareita kentällä kuin itse peliä.
Vesi on märkää, taivas on sininen ja tuomarit on ihmisiä.
Nauttikaa peleistä ja paras voittakoon!

Itse ainakin näen pelin sen verran hyvin että tulee kiinnitettyä huomioita kaikkiin pelin osa-alueisiin. Tuomarointi on tärkeä osa peliä, koska sen tekemillä päätöksillä usein ratkotaan loppupelissä ottelusarjan voittaja. Jos tuomarit jättävät viheltämättä isoja jäähyjä, kaikki koukut, estämiset ja viheltävät ainoastaan kiekko katsomoon tai väärät vaihdot, niin kyllä silloin ollaan pahasti hukassa tästä pelistä nimeltä jääkiekko.

Koko kausi pitäisi pelata samoilla säännöillä eikä ratkaisun hetkillä pelätä viheltää selkeitä rikkeitä. Liian kevyt jäähy on yhtä iso virhe kuin viheltämättä jättäminen. Nyt ei vihelletä mitään "rikkeitä" kun ollaan paska housussa kentällä ettei vaan kukaan kommentoi tekemiä tuomioita.

 

[Trick9]

Kannattaa varmaan yhden sun toisen seurata, millä vimmalla tamperelaisten keskinäistä pedataan kulisseissa. Aika irvokas, mutta rahakas näytelmä se tulee olemaan...

Kukas sitä Ilvestä sinne petaa? Tuomarit? Vaikea uskoa kun sarjan mennessä 2-0 tilanteeseen on sen jälkeen kääntyneet ylivoimakerrat Kärpille jokaiseen peliin ja kahdesti noista onkin jatkoajalla tehty voittomaali. Aika irvokasta väittää että tuomarit jotenkin auttaisi Ilvestä kun vetivät reilut 120 minuuttia ilman ainuttakaan ylivoimaa. Vai tarkoitatko Galimovia? Ehkä mies on liigan työntekijä joka on sijoitettu Kärppiin sabotoimaan joukkuetta?

 

[Radiopää]

Minä veikkaan, että pelaajat tekee keskimäärin enemmän virheitä kuin tuomarit.

Näin se on. En ole koskaan ymmärtänyt, että pelissä saa tapahtua paitsiolta, pitkiä kiekkoja, harhasyöttöjä, maalin ohi meneviä lainauksia, vaihtovirheitä ym. mutta annas olla, jos tuomari tekee virheen, on maailma rikki ja piru irti.

Eiköhän ongelma ole enemmän linjasta vastaavassa tuomarijohdossa kuin kentällä olevissa raitapaidoissa.

 

[1963_Neveragain]

Näin se on. En ole koskaan ymmärtänyt, että pelissä saa tapahtua paitsiolta, pitkiä kiekkoja, harhasyöttöjä, maalin ohi meneviä lainauksia, vaihtovirheitä ym. mutta annas olla, jos tuomari tekee virheen, on maailma rikki ja piru irti.

Eiköhän ongelma ole enemmän linjasta vastaavassa tuomarijohdossa kuin kentällä olevissa raitapaidoissa.

Pelaajat tekevät virheitä, joita tuomarit tuomitsevat. Jos tuomarit eivät ole pelin yläpuolella ja tuomitse oikein niin se näkyy pelissä isommin kuin yksittäisen pelaajan tekemä virhe. Vähän samaan tapaan kuin Hyökkääjän virhe < puolustajan virhe < maalivahdin virhe.

Suurin ongelma on että linja vaihtuu runkosarjasta playoffiin ja samalla tavalla ottelusarjoissa.

Eilisessä Lukko - Tappara pelissä jäi 3 isoa rangaitusta antamatta. Tälläiset virheet aiheuttaa jatkossa loukkaantumisia, kun linja on liian salliva. Ja lisäksi nämä ratkovat pelejä.

 

[ijuka]

Näin se on. En ole koskaan ymmärtänyt, että pelissä saa tapahtua paitsiolta, pitkiä kiekkoja, harhasyöttöjä, maalin ohi meneviä lainauksia, vaihtovirheitä ym. mutta annas olla, jos tuomari tekee virheen, on maailma rikki ja piru irti.

Vähän erikoinen kommentti. Ei Tuomari voi tehdä fyysistä virhettä. Paitsi ehkä jos kaatuu luistellessaan tai saa krampin koukkausta näyttäessään.

Tiedätkö miksi jääkiekossa on jäähyt ja paitsiot? Nehän antaisivat pelaajalle etua jos näitä ei tuomittaisi. Siksi siellä tuomarit ovat.

Vähän sama kuin jos sanoisi: "maailmassa on paljon rikollisia, murhaavat ja ryöstelevät jne. mutta kauhea meteli jos poliisi ampuu virheellisesti viattoman."

Tuomarin ainoa tehtävä on seurata peliä. Ja on se jännä kun katson junnujen pelejä, esim. u18 tai u20 niin tuntuu että tosi harvoin tulee vääriä tuomioita tai jää jäähyt viheltämättä. Mutta Liigassa sitten koko ajan.

 

[Radiopää]

Pelaajat tekevät virheitä, joita tuomarit tuomitsevat. Jos tuomarit eivät ole pelin yläpuolella ja tuomitse oikein niin se näkyy pelissä isommin kuin yksittäisen pelaajan tekemä virhe. Vähän samaan tapaan kuin Hyökkääjän virhe < puolustajan virhe < maalivahdin virhe.

Suurin ongelma on että linja vaihtuu runkosarjasta playoffiin ja samalla tavalla ottelusarjoissa.

Kyllä, mutta niin kauan kuin pelaajat ja tuomarit ovat ihmisiä, virheitä sattuu kaikille.

Suurimmasta ongelmasta olen samaa mieltä, ja kuten jo totesin, tässä vastuu on johdossa, ei yksittäisissä raitapaidoissa. Tilannehuoneen piti tuoda ratkaisu, mutta yhä sekavammaksi on mennyt.

 

[Mortal]

Miksi TPS:n maali hylättiin? Lähetyksestä kuului syyksi kontakti Halosen päähän. No kontaktin aiheutti HIFK puolustaja, joka työnsi hyökkääjän Halosen päälle.

Jälleen se kysymys, että miksi näissä pyritään ensisijaisesti hylkäämään maalit?

 

[Glove]

Miksi TPS:n maali hylättiin? Lähetyksestä kuului syyksi kontakti Halosen päähän. No kontaktin aiheutti HIFK puolustaja, joka työnsi hyökkääjän Halosen päälle.

Jälleen se kysymys, että miksi näissä pyritään ensisijaisesti hylkäämään maalit?

Pelaaja on vastuussa polvestaan.

 

[Hukkaviiva]

Miksi TPS:n maali hylättiin? Lähetyksestä kuului syyksi kontakti Halosen päähän. No kontaktin aiheutti HIFK puolustaja, joka työnsi hyökkääjän Halosen päälle.

Jälleen se kysymys, että miksi näissä pyritään ensisijaisesti hylkäämään maalit?

Itse lähinnä mietin miksi sitä edes tarkistettiin kun peli oli vihelletty poikki ennen kuin kiekko meni maaliin.

Lopusta samaa mieltä, niin kuin muistaakseni Kukkonen sanoi joskus studiossa, että noissa pitäisi ennemmin etsiä syitä hyväksyä maali kuin hylätä.

 

[Hegu]

Mulla alkaa olla ikävä Timo Favorinia, vaikka ei koskaan ollut meidän myönteinen tuomari. Kuitenkin pystyi olemaan selkeä tuomioissaan ja jämäkkä, kaiketi myös pelaajien arvostama...

 

[douppi]

Mulla alkaa olla ikävä Timo Favorinia, vaikka ei koskaan ollut meidän myönteinen tuomari. Kuitenkin pystyi olemaan selkeä tuomioissaan ja jämäkkä, kaiketi myös pelaajien arvostama...

Ja vaikka Seppo Mäkelää. Nämä nykytuomarit on niin jotenkin manipuloitavissa, joita Ahokkaan ja Tapolan kaltaiset pässit pyrkivät jatkuvasti vinkumisellaan käännyttämään puolelleen. Ihan ovat näköjään onnistuneetkin siinä.

 

[HakametsänHaamu]

Ja vaikka Seppo Mäkelää. Nämä nykytuomarit on niin jotenkin manipuloitavissa, joita Ahokkaan ja Tapolan kaltaiset pässit pyrkivät jatkuvasti vinkumisellaan käännyttämään puolelleen. Ihan ovat näköjään onnistuneetkin siinä.

Aijaa? Missähän tää sitten näkyy noin niinku käyttännössä? Ei ainakaan statseissa tunnu näkyvän.

 

[jelnausen]

Itse lähinnä mietin miksi sitä edes tarkistettiin kun peli oli vihelletty poikki ennen kuin kiekko meni maaliin.

Lopusta samaa mieltä, niin kuin muistaakseni Kukkonen sanoi joskus studiossa, että noissa pitäisi ennemmin etsiä syitä hyväksyä maali kuin hylätä.

TPS ilmeisesti haasto sen tilanteen. Näin ainakin hallissa kuulutettiin. Mutta en tosiaan voi käsittää että miksi. Kun oli selkeästi vihelletty ennenkuin kiekko meni yli. Mut entisestään hämmentää se, että hylättiin sitten ton kontaktin perusteella. Ei voi ymmärtää, mutta eise maalikaan ollut. Hämmentävä prosessi vaan itsessään.

Ihmettelin kanssa, että miksi ekaa maalia kelailtiin kun kiekko oli maalissa jokatapauksessa. Joko ekasta tai toisesta tilanteesta. Kaivettiinko siellä sitten tieto, että kumpi oli oikea maalinteko hetki ja syöttäjät ja aika rukattiin sitten sen mukaan. Mutta ois ollu vähintääki hämmentävää jos oltais osotettu jonnekki muualle ku keskiympyrään sen tarkistuksen jälkeen.

 

[jelnausen]

Pelaaja on vastuussa polvestaan.

Jos teet polvella kontaktin maalivahdin päähä ni luulis, että se ois sitte jäähyn arvonen maalivahdin estäminen jo. Jos taas ei rikettä niin miksi syy maalin hylkäämiseen. Mutta kuten todettua niin en ymmärrä, miksi edes tarkisteltiin kun oli vihelletty jo ennen maalia. Ja sitä ennen käsittääkseni ei ollut lähelläkään maalia vaikka jossain Halosen alla oli.

 

[Hukkaviiva]

TPS ilmeisesti haasto sen tilanteen.

Joo, niin haastoi mutta miksi haastoi/annettiin haastaa, koska haaston voi käsittääkseni tehdä vain maalivahdin häirinnästä ja tuossa tosiaan oli peli vihelletty jo aiemmin poikki eli hylkäämisen syy olisi pitänyt olla se, eikä maalivahdin häirintä. Sehän vasta farssi ois ollu kun haaston jälkeen olisivat hyväksyneet maalin ja jättäneet huomioimatta sen pelin poikki viheltämisen.

 

[douppi]

Aijaa? Missähän tää sitten näkyy noin niinku käyttännössä? Ei ainakaan statseissa tunnu näkyvän.

Kyllä se on näkynyt statseissakin säännöllisesti. Tässä HIFK-TPS sarjassa Ahokkaan mussutukset näyttivät toimivan hyvinkin esim. lauantaina, ja eivät nuo nykytuomarit niin vahvoja ole, etteikö mussutukset muutenkin vaikuttaisi esimerkiksi seuraaviin mahdollisiin käsien nostamisiin samassa pelissä, jos aina nykyisestä tuomiosta nostetaan meteliä. Ihan perushommia, ja tuomareiden ei pitäisi antaa kitinöiden vaikuttaa millään tavalla yhtään mihinkään, mutta niin ne vaan vaikuttaa.

2016 finaaleissa HIFK-Tappara tuomaristo meni jatkuvasti Tapolan luo, kun tämä vinkui tuomioista. Levonen ei ehkä niin usein, mutta kyllä hänkin sinne luisteli, kun Tapolalla sormi ylhäällä taas ja puheenvuoroa pitää saada jälleen kerran. Ei tuomareilla ole mitään syytä mennä sinne niin usein tuomioitaan selittelemään. Joskus voi jonkun ulosajon tai vakavalta näyttäneen tilanteen jälkeen, tai hylätty/hyväksytty maalituomio voi olla myös mahdollisnen syy. Muuten ei. Ahokas on ihan samanlainen vinkuiita kun Tapola. En arvosta yhtään. Kova vinkuminen on meidän fanien hommaa ja oikeuskin.