Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Trick9]

Tuomarit ei voi videolta tarkastaa jäähyjä joita ei ole jäällä vihelletty. Eli koska pelitilanteessa ei nähty rikettä, niin sitä ei videolta voida enää tuomita vaikka se havaitaan.

Saattaa olla että olen missannut tilanteen mutta eikös tuo Lööfin 2+2 jäähy korkeasta mailasta Mäenalaiseen sattunut tilanteessa jossa jäähyä ei vihelletty mutta tilannetta lähdettiin tarkastamaan videoista ison rangaistuksen vuoksi jolloin sieltä sitten annettiin tuo 2+2? Saattaa olla että missasin tuon että tuomarin käsi oli pystyssä tai sitten siellä vihellettiin vain tilanne heti poikki eikä nostettu kättä missään vaiheessa. Eli varmaan ainakin 2+2 jäähyn pystyy jälkikäteen antamaan vaikka ei 5 tulekaan?

 

[MSU]

Saattaa olla että olen missannut tilanteen mutta eikös tuo Lööfin 2+2 jäähy korkeasta mailasta Mäenalaiseen sattunut tilanteessa jossa jäähyä ei vihelletty mutta tilannetta lähdettiin tarkastamaan videoista ison rangaistuksen vuoksi jolloin sieltä sitten annettiin tuo 2+2? Saattaa olla että missasin tuon että tuomarin käsi oli pystyssä tai sitten siellä vihellettiin vain tilanne heti poikki eikä nostettu kättä missään vaiheessa. Eli varmaan ainakin 2+2 jäähyn pystyy jälkikäteen antamaan vaikka ei 5 tulekaan?

Jäähytilanteita saa tarkistaa videolta jos jäällä on annettu jonkinlainen tuomio (mitä tahansa 2-5min välillä). Mutta kun maalitilannetta tarkistetaan, niin videolla näkyviä rikkeitä ei voida tuomita enää sen jälkeen.

 

[Juteeni]

Jäähytilanteita saa tarkistaa videolta jos jäällä on annettu jonkinlainen tuomio (mitä tahansa 2-5min välillä). Mutta kun maalitilannetta tarkistetaan, niin videolla näkyviä rikkeitä ei voida tuomita enää sen jälkeen.

Lööfille ei annettu aluksi mitään, mutta linjuri kertoi päätuomareille mitä oli nähnyt, niin videolta mentiin tilanne katsomaan ilman jäällä vihellettyä rangaistusta.

 

[jelnausen]

Ja jäähyjä annetaan maalinedustoilla koska peli oli vihelletty jo poikki. Hieno uudistus kertakaikkiaan.

Oot sitä mieltä, että vihellyksen jälkeen jääkiekko-ottelu muuttuu vapaaotteluksi?

 

[Neely]

Lööfille ei annettu aluksi mitään, mutta linjuri kertoi päätuomareille mitä oli nähnyt, niin videolta mentiin tilanne katsomaan ilman jäällä vihellettyä rangaistusta.

Saako sieltä kelalta hakea sen pienen jäähyn myös? Siis Jos sitä ei ole langetettu ennen videosulkeisia? Eihän tuo linjurin huomion pohjalta tuleva mikään harvinaisuus ole. Ihan hyvä vaan että avaavat suunsa jos jonkun selkeän tapahtuman huomaavat.

 

[Neely]

Oot sitä mieltä, että vihellyksen jälkeen jääkiekko-ottelu muuttuu vapaaotteluksi?

Lajunen ei tarvi edes vihellystä vapaa-painin aloittamiseksi. Aika heikko Rapala. Tasoa Rustan tarrauistin.

Viittaus ei liittynyt eiliseen ei vähääkään kuin sarkastisena huomautuksena kuinka sekavaa on touhu jossa ns ”huonoja” pelin katkaisseita vihellyksiä voidaan kumota.

 

[Kulkija]

Viittaus ei liittynyt eiliseen ei vähääkään kuin sarkastisena huomautuksena kuinka sekavaa on touhu jossa ns ”huonoja” pelin katkaisseita vihellyksiä voidaan kumota.

Tuskin tullaan yhtäkään "huonoa" vihellystä kumoamaan missä joku lopettaa pelaamisen vihellyksen vuoksi. Eilisessäkin pelissä kaikki kyllä jatkoivat pelaamista ja kiekkoa lyötiin samalla hetkellä kuin pilliin puhallettiin.

 

[Neely]

Tuskin tullaan yhtäkään "huonoa" vihellystä kumoamaan missä joku lopettaa pelaamisen vihellyksen vuoksi. Eilisessäkin pelissä kaikki kyllä jatkoivat pelaamista ja kiekkoa lyötiin samalla hetkellä kuin pilliin puhallettiin.

En pistäisi päätäni pantiksi tästä. Liigan tuomarointi on sen sortin sekoilua etten pysty jakamaan uskoasi.

 

[tadetsi]

"Tuomaristolla on mahdollisuus tarkastaa maalitilanne, jossa tuomari menettää näkyvyyden kiekkoon ja viheltää pelin poikki juuri ennen kuin kiekko menee maaliin, mutta vihellyksellä ei ole merkitystä maalin syntymiseen (Sääntö 37.3 Videotarkastuksen alaiset maalitilanteet, kohta 9). "

Tässä on selitetty se maalin tarkastaminen vaikka peli on vihelletty poikki, eli jos kiekko on vaikka jo liukumassa maaliin ja tuomari kerkeää viheltää pelin poikki, se voidaan hyväksyä.

 

[MacRef]

"Tuomaristolla on mahdollisuus tarkastaa maalitilanne, jossa tuomari menettää näkyvyyden kiekkoon ja viheltää pelin poikki juuri ennen kuin kiekko menee maaliin, mutta vihellyksellä ei ole merkitystä maalin syntymiseen (Sääntö 37.3 Videotarkastuksen alaiset maalitilanteet, kohta 9). "

Tässä on selitetty se maalin tarkastaminen vaikka peli on vihelletty poikki, eli jos kiekko on vaikka jo liukumassa maaliin ja tuomari kerkeää viheltää pelin poikki, se voidaan hyväksyä.

Ei kannata antaa ymmärrettävän faktojen pilata hyvää tunnereaktiota.

 

[Walkin]

On tämä vain aivan järkyttävällä tolalla. Jos osaisi itse tehdä videoita ja editoida, niin tuolta pystyisi poimimaan varmaan toistakymmentä päivänselvää rikettä. Kun tuomareiden taso on tämä, niin ei niitä edes tarvittaisiin tuolla kehissä.

Ja tämä avautuminen voittopelin jälkeen. Huhhu. Paskaa.

 

[Håkanhead]

On tämä vain aivan järkyttävällä tolalla. Jos osaisi itse tehdä videoita ja editoida, niin tuolta pystyisi poimimaan varmaan toistakymmentä päivänselvää rikettä. Kun tuomareiden taso on tämä, niin ei niitä edes tarvittaisiin tuolla kehissä.

Ja tämä avautuminen voittopelin jälkeen. Huhhu. Paskaa.

Tuote kunnossa jne jne

 

[1963_Neveragain]

On tämä vain aivan järkyttävällä tolalla. Jos osaisi itse tehdä videoita ja editoida, niin tuolta pystyisi poimimaan varmaan toistakymmentä päivänselvää rikettä. Kun tuomareiden taso on tämä, niin ei niitä edes tarvittaisiin tuolla kehissä.

Eilisessä pelissä huomion arvoisin suoritus oli Karjalaisen noin 28 sekuntia jatkunut kiekottoman miehen kiinnipito. Yksi tilanne näytti selkeältä päälle karkaukselta mutta hidastuksesta näkyi kuinka tps pelaajan nyrkki napsahti leukaan ennen kuin Karjalainen meni rajusti päälle.

Roikkua ja raasta saa kyllä playoffeissa aivan liikaa.

 

[Valajas]

On tämä vain aivan järkyttävällä tolalla. Jos osaisi itse tehdä videoita ja editoida, niin tuolta pystyisi poimimaan varmaan toistakymmentä päivänselvää rikettä. Kun tuomareiden taso on tämä, niin ei niitä edes tarvittaisiin tuolla kehissä.

Ja tämä avautuminen voittopelin jälkeen. Huhhu. Paskaa.

Tää on ollut vahvasti läsnä kaikissa pleijarisarjoissa. Itse kiekollista peliä vaikeuttavat rikkeet, kuten estäminen, kampitus, koukkaaminen ja kiinnipitäminen on vedetty ihan minimiin. Kärpät-Ilves pelissä jäi puolen minuutin sisään kaksi kampitusjäähyä viheltämättä kun kiekolliselta vedettiin mailalla jalat alta. Ei toi nyt ihan oo sitä mikä parantais liigakiekon laatua.

Sitten voi kuitenkin olla ihan takuuvarma että 5+20 tulee jos joku erehtyy oikeasti taklaamaan ja tilanteessa on epäonnea mukana. Nimenomaan haluaisi nähdä niin päin että tuo roikkuminen olisi rangaistavaa ja taklauksia voisi surutta antaa ilman pelkoa isosta jäähystä.

 

[VJH1897]

On tämä vain aivan järkyttävällä tolalla. Jos osaisi itse tehdä videoita ja editoida, niin tuolta pystyisi poimimaan varmaan toistakymmentä päivänselvää rikettä. Kun tuomareiden taso on tämä, niin ei niitä edes tarvittaisiin tuolla kehissä.

Ja tämä avautuminen voittopelin jälkeen. Huhhu. Paskaa.

Ja samat dumarit jatkaa tänäänkin.

 

[aave]

Ja samat dumarit jatkaa tänäänkin.

Meillähän oli jo kunnia saada nauttia Vikmanin palveluksia ensimmäisellä kierroksella kun Smejkal heitettiin ulos. Silloin syntipukiksi valittiin Heikkinen, joka ei ole yhtään peliä viheltänyt kyseisen pelin jälkeen. Mut joo. Pelit eivät ole veljiä keskenään ja hienoa taisteluhokia ovat molemmat saaneet pelata. Parempi menköön jatkoon tänään ja niin ettei tuomarit ratkaise.

 

[Kulkija]

Meillähän oli jo kunnia saada nauttia Vikmanin palveluksia ensimmäisellä kierroksella kun Smejkal heitettiin ulos. Silloin syntipukiksi valittiin Heikkinen, joka ei ole yhtään peliä viheltänyt kyseisen pelin jälkeen. Mut joo. Pelit eivät ole veljiä keskenään ja hienoa taisteluhokia ovat molemmat saaneet pelata. Parempi menköön jatkoon tänään ja niin ettei tuomarit ratkaise.

Kyllä Heikkinen on päässyt viheltämään. Heitti Rädyn pihalle. Mitä Vikmaniin tulee niin eiköhän siellä 55min saa jälleen vapaasti estää, koukata, pitää kiinni, mutta jossain kohtaa peliä otetaan yksi rike pois.

 

[Hagi]

Kyllä Heikkinen on päässyt viheltämään. Heitti Rädyn pihalle.

Heikkinen tykkää ottaa isoa roolia, viime vuonna veti aivan vihkoon finaalin avausmatsin ja Boman kutsuttiin hätiin. En ole koskaan ymmärtänyt, miten Heikkinen on edennyt MM-tasolle asti. Ilmeisesti hyvää kaveria oikein ihmisten kanssa. Tuomarille ei minusta ole hyve tuo, että haluaa olla esillä.

Boman on minusta paras tuomareista. Linja on toki aivan liian salliva, mutta se pysyy. Esim. eilen HIFK-TPS ottelussa pilli laitettiin lopussa taskuun, eikä esim. räikeää Innalan kampitusta otettu pois. Minusta pitäisi uskaltaa selvät rikkeet puhaltaa, oli kellossa mitä tahansa. "Antaa poikien pelata" linja tuo tunnetta kaukaloon, mutta kyllä silti selvät rikkeet pitäisi viheltää.

 

[Walkin]

Ringetteä tämä on.

 

[Hegu]

Vastaus ketjun otsikkoon:
Opetelkaa viheltämään, olkaa edes tasapuolisia, katsokaa onko vastassa jengin nobody, joka tekee hakuja toisen jengin tärkeiden ulostamiseksi. Ja TPS ei ole syyllinen tähän, kun varmaan fiksusti käsketty perusjamppojen normisti vetää vastustajien parhaita, mutta niin varmasti tekee meidänkin jengi. Harkintakyky on vaan pettänyt pahasti varsinkin ulosajojen suhteen, vaikka kaikista on löytynyt aihiot niihin (+mitähän jäänyt säälistä antamatta)
Ps. Haistakaa v***u SM-liiga, omituisinta että samoja epäonnistuneita tuomareita pyörii aina seuraavassa pelissä

 

[Metso]

Kysyn ihan oikeasti ja koska en tiedä, jätetään play-off kiima sivuun. Minkä takia Eemeli Suomen tilannetta (korkea maila) ei katsottu videolta kuten katsottiin Mäenalasen tilanne kolmannessa finaalissa? Onko se tuomareiden päätös mennä ns. "ruudulle" jos näin kokevat?

 

[1963_Neveragain]

Kysyn ihan oikeasti ja koska en tiedä, jätetään play-off kiima sivuun. Minkä takia Eemeli Suomen tilannetta (korkea maila) ei katsottu videolta kuten katsottiin Mäenalasen tilanne kolmannessa finaalissa? Onko se tuomareiden päätös mennä ns. "ruudulle" jos näin kokevat?

Tilanteessa maila jatkoi matkaa purun jälkeen.

 

[Kulkija]

Vastaus ketjun otsikkoon:
Opetelkaa viheltämään, olkaa edes tasapuolisia, katsokaa onko vastassa jengin nobody, joka tekee hakuja toisen jengin tärkeiden ulostamiseksi. Ja TPS ei ole syyllinen tähän, kun varmaan fiksusti käsketty perusjamppojen normisti vetää vastustajien parhaita, mutta niin varmasti tekee meidänkin jengi. Harkintakyky on vaan pettänyt pahasti varsinkin ulosajojen suhteen, vaikka kaikista on löytynyt aihiot niihin (+mitähän jäänyt säälistä antamatta)
Ps. Haistakaa v***u SM-liiga, omituisinta että samoja epäonnistuneita tuomareita pyörii aina seuraavassa pelissä

Et syytä mutta vähän kuitenkin syytä siis Haapasta jäähyn myymisestä. Hienosti Haapanen tuon hoisi, kun samantien osuman jälkeen meni jalat spagetiksi ja tuntui ettei nyt ole ihan kaikki intiaanit kanootissa. Voisihan täällä myös kyseenalaistaa, jos sama henkilö on joka toisessa vaihdossa naamallaan kontaktista, että onko se välttämättä aina kuitenkaan rike.

 

[Hegu]

Et syytä mutta vähän kuitenkin syytä siis Haapasta jäähyn myymisestä. Hienosti Haapanen tuon hoisi, kun samantien osuman jälkeen meni jalat spagetiksi ja tuntui ettei nyt ole ihan kaikki intiaanit kanootissa. Voisihan täällä myös kyseenalaistaa, jos sama henkilö on joka toisessa vaihdossa naamallaan kontaktista, että onko se välttämättä aina kuitenkaan rike.

Kuka on Haapanen? Puhuinko mä jostain yksittäisestä tilanteesta? Sama moska on jatkunut koko sarjan.

 

[MSU]

Kysyn ihan oikeasti ja koska en tiedä, jätetään play-off kiima sivuun. Minkä takia Eemeli Suomen tilannetta (korkea maila) ei katsottu videolta kuten katsottiin Mäenalasen tilanne kolmannessa finaalissa? Onko se tuomareiden päätös mennä ns. "ruudulle" jos näin kokevat?

En ole tilanne itse nähnyt, mutta sen perusteella mitä minulle kerrottiin niin kyseessä ei ollut jäähyn paikka. Täksi kaudeksi tuli uusi pykälä että jos maila osuu laukauksen / syöttön tms päätteeksi vastustajaan se ei ole korkea maila.