Asia selvä, tuomarin käsimerkki oli muistini mukaan puolikaaren muotoinen ikäänkuin U väärinpäin. Tästä syystä tarkastelin vain oliko alueella ketään.
Tuomarin piikkiin silti, tietysti!
Asia selvä, tuomarin käsimerkki oli muistini mukaan puolikaaren muotoinen ikäänkuin U väärinpäin. Tästä syystä tarkastelin vain oliko alueella ketään.Ihan selvä käsisyöttö. Taaempi päätuomari näki, vihelsi ja näytti.
Just näin. Kummasti aina hävinneen osapuolen edustajia vinkumassa tuomareista. Toki eihän tässäkään ole kuin kourallinen jatkislaisia jotka valittaa tuomareista, ja valittajia kyllä löytyy aina. Sen ymmärrän, että epäselvät maalitilanteet, sikailut yms. nostaa sykettä.Minä en usko, että meillä on ihan näin huonot tuomarit mitä annetaan ymmärtää. Tuntuu että joka kerta hävinnyt joukkue on kärsinyt vääryyttä tuomarien osalta.
Ei ollut laitataklaus ainakaan minun mielestäni. Kun katsot Arellia ennen kontaktia, niin hän on laidassa kiinni kylki kohti Gardineria. Ennen kontaktia viime hetkellä Arell kääntää selkänsä ja samalla polkaisee itsensä enemmän irti laidasta. Kyllä tuossa ollaan silti täysin laidan lähettyvillä koko tilanteen ajan.Mutta miten selän kääntäminen liittyy siihen, että Tepsin pelaaja oli kuitenki niin kaukana laidasta että olisi kuitenkin lentänyt laitaa päin. Eihän tuo selänkääntö laitataklausta kuitenkaan poista.
Niin helppo sääntö jota soisi käytettävän. Tosin ei ollut ensimmäinen kerta kun käytäntö muuttui kesken pelin eikä varmasti viimeinenkään. Parasta olisi kun käytössä olisi änäri säännöt. Nythän niitä on sovellettu ja joka tuomarilla on omat sovelluksensa käytössään. Joka myös tuo sekaannusta lisää.Neljästä sarjasta kolmessa ovat valmentajat kritisoineet tuomareita. Kertoo kyllä millä tasolla nuo pillipiipaarit tuolla tuomitsee. Otetaan säälit mukaan on saldona 5/6 kun otetaan Erosen kommentit mukaan.
Ei se vaatisi kuin edes jonkinlaisen linjan jossa pysytään koko peli. Jos lähdet tiukalla linjalla niin pidä se pelin loppuun asti. Jos taas vankilasäännöt ollut koko pelin käytössä niin et sä voi lähteä viheltämään yhtäkkiä sääntökirjan mukaan.
Ilman muuta nostaa tunteita pintaan eikä tuomiot aina mene oikein. Mut tuntuu että alkaa olla muotia höpötellä linjattomuudesta jos joku tuomio ei mene oman mielen mukaan. Täähän on lähteny jo valmentajilta ja tietenkin se on myös osa psyykkistä peliä.Just näin. Kummasti aina hävinneen osapuolen edustajia vinkumassa tuomareista. Toki eihän tässäkään ole kuin kourallinen jatkislaisia jotka valittaa tuomareista, ja valittajia kyllä löytyy aina. Sen ymmärrän, että epäselvät maalitilanteet, sikailut yms. nostaa sykettä.
Vai kertooko se enemmän siitä ikävästä kulttuurista, että tuomarit on aina helppo heittää bussin alle aivan sama miten ne viheltää?Kertoo kyllä millä tasolla nuo pillipiipaarit tuolla tuomitsee.
Fakta on kuitenkin se että kansainvälisessä vertailussa suomalaiset tuomarit ovat maailman kärkeä.
Esim. IIHF:n A-lisenssin omaavia suomalaisia tuomareita on 22. A-lisenssi tarkoittaa sitä että saa tuomita kaikissa IIHF:n tapahtumissa ja niiden pudotuspelivaiheessa, ml. Olympialaiset.Ihan mielenkiinnosta, mikä on tämä kansainvälinen vertailu?
Ja tiedän että tällä fraasilla 'ihan mielenkiinnosta' aloitetaan monet eriävät mielipiteet, mutta kovasti kiinnostaa mikä on tämä vertailu tuloksineen.
Ei ollut maalivahdin aluuella. Lukon pelissä Ilomäki oli molemmin jaloin siellä veskan edessä, Kärpillä ei.Eikö tuo Kärppien maali olisi kuulunut hylätä? Lukolta tuollainen hylättiin mutta nyt ei käyty edes videoilla. Visuaalinen häirintä oli kyllä tuossa ihan päivänselvää vaikka Kärppäpeluri hyppäsikin niin oli maalivahdin alueella.
Olisi pitänyt hylätä, mutta säännöt sallivat sen. Sääntöjä kuuluisi aina välillä päivittää, mutta kukaan ei sitä Liigalle ole kertonut. Samassa päivityksessä ottaa laittaa perstaklaukset pois.Eikö tuo Kärppien maali olisi kuulunut hylätä? Lukolta tuollainen hylättiin mutta nyt ei käyty edes videoilla. Visuaalinen häirintä oli kyllä tuossa ihan päivänselvää vaikka Kärppäpeluri hyppäsikin niin oli maalivahdin alueella.
Esim. IIHF:n A-lisenssin omaavia suomalaisia tuomareita on 22. A-lisenssi tarkoittaa sitä että saa tuomita kaikissa IIHF:n tapahtumissa ja niiden pudotuspelivaiheessa, ml. Olympialaiset.
Vertailun vuoksi esim. Ruotsilla näitä samaisia A-lisenssin omaavia on 18, Kanadalla 19, Venäjällä 12.
Nopealla selauksella Suomella taitaa näitä olla toiseksi eniten, ainoastaan Yhdysvalloilla on enemmän, 25.
(Lähde: IIHF - International Referees & Linesmen)
No ei jalat voineet olla maalivahdin alueella kun olivat ilmassa, eli jos hyppäät maskissa niin voit olla maalivahdin alueella? Hyppäsi ja laskeutui maalivahdin alueelle.Ei ollut maalivahdin aluuella. Lukon pelissä Ilomäki oli molemmin jaloin siellä veskan edessä, Kärpillä ei.
Heh, nimenomaan ne paremmat Liiga-tuomarit poimisi just noi tilanteet pois järjestelmällisesti. Nyt juurikin nuo estämiset ja kahvaamiset menee läpi sormien, ja kampit kuten tänään nähtiin. Sentään kiekko katsomoon jäähyn vielä viheltävät. Kas kun eivät jätä noitakin viheltämättä välttääkseen "ratkaisemasta peliä".eilinen TPS - HIFK jatkoajan ratkaiseva jäähy oli umpisurkea
Miten ei ole Liigalla varaa oikeasti parempiin tuomareihin?
Tässä olet oikeassa, mutta itselle ei ainakaan tule yhtään syytä mieleen miksi IIHF jotenkin haluaisi suomea nimenomaan Suomea näissä lisenssien jaossa ja antaa suomalaisille lisenssejä suuria määriä mikäli suomalaisten taso ei olisi kansainvälistä kärkeä?Määrä ei kuitenkaan korvaa laatua.
Todella iso virhe. Liiga saa itsensä huonoon valoon kun menee toiselta hylkäämään maalin samasta syystä ja toiselta sitten taas ei. Myös Myrrän olisi pitänyt valmennuksensa kanssa olla hereillä ja haastaa tämä.Tuli vitutuksissani kelailtua Kärppien maali ihan kuva kuvalta, ja kyllähän se sääntökirjan mukaan olisi pitänyt hylätä samasta syystä kuin Lukon maali hylättiin Tapparaa vastaan. Junttilan molemmat luistimet leikkasivat maalivahdin alueen rajaa tämän ollessa maskissa, ja sääntökirjan mukaan tuo on riittävä syy hylkyyn, kun oli suoraan vetolinjalla. Mielestäni hieman hölmö sääntö, mutta kai tuon olisi voinut kuitenkin sääntökirjan mukaan viheltää.
Mäenalasen luistimen alle survaistiin ykköskorin maalintekopaikassa maila, siitä mies kumoon ja maalipaikka tyrehtyy, eikä tietenkään jäähyä. Tämä vain esimerkkinä. Paljon jäi jäähyjä viheltämättä. Harmillinen tilanne Kärppien kannalta, kun erikoistilanteet ovat ihan timanttia.Katsoin nauhalta molemmat Kärppäkampit ja niistä olisi pitänyt tulla selkeästi rangaistukset.
Mahtoiko eilinen Vikmanin tuomarivirhe johtaa siihen, että tuomari ”valmentajat” kehottivat jättämään puhaltamatta jatkoerässä kaikki paitsi ruumiit. Tältä se ainakin tämän pelin perusteella vaikutti.