Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Rosvosektori]

Onko nää Liigan 10 000 uhkasakot tuomaritoiminnan kritisoinnista muuten jääneet historiaan?

 

[starcat]

Neljästä sarjasta kolmessa ovat valmentajat kritisoineet tuomareita. Kertoo kyllä millä tasolla nuo pillipiipaarit tuolla tuomitsee. Otetaan säälit mukaan on saldona 5/6 kun otetaan Erosen kommentit mukaan.

Ei se vaatisi kuin edes jonkinlaisen linjan jossa pysytään koko peli. Jos lähdet tiukalla linjalla niin pidä se pelin loppuun asti. Jos taas vankilasäännöt ollut koko pelin käytössä niin et sä voi lähteä viheltämään yhtäkkiä sääntökirjan mukaan.

Niin helppo sääntö jota soisi käytettävän. Tosin ei ollut ensimmäinen kerta kun käytäntö muuttui kesken pelin eikä varmasti viimeinenkään. Parasta olisi kun käytössä olisi änäri säännöt. Nythän niitä on sovellettu ja joka tuomarilla on omat sovelluksensa käytössään. Joka myös tuo sekaannusta lisää.

 

[Kulkija]

Jos nyt lähdetään jossittelemaan, miten oltaisiin tuossa TPS-HIFK ottelussa toimittu, jos maalin jälkeen linjatuomari olisikin käynyt sanomassa päätuomarille, että kulmassa meni törkeä laitataklaus ohi et ulosajo pitäisi olla tuomio ja tätä mentäisiin katsomaan videolta ja tuomarit olisivat päätyneet ulosajoon. Olisko maali edelleen kuitenkin hyväksytty vaiko jatkettu Tepsin ylivoimalla? Vai voiko noita tilanteita edes mennä tarkistamaan jälkikäteen?

 

[Caballero76]

Just näin. Kummasti aina hävinneen osapuolen edustajia vinkumassa tuomareista. Toki eihän tässäkään ole kuin kourallinen jatkislaisia jotka valittaa tuomareista, ja valittajia kyllä löytyy aina. Sen ymmärrän, että epäselvät maalitilanteet, sikailut yms. nostaa sykettä.

Ilman muuta nostaa tunteita pintaan eikä tuomiot aina mene oikein. Mut tuntuu että alkaa olla muotia höpötellä linjattomuudesta jos joku tuomio ei mene oman mielen mukaan. Täähän on lähteny jo valmentajilta ja tietenkin se on myös osa psyykkistä peliä.
Mut sekin, että videotarkastusten jälkeenkin jotkut marisee, että nuija tuomitsi väärin :)

 

[MSU]

Kertoo kyllä millä tasolla nuo pillipiipaarit tuolla tuomitsee.

Vai kertooko se enemmän siitä ikävästä kulttuurista, että tuomarit on aina helppo heittää bussin alle aivan sama miten ne viheltää?

Fakta on kuitenkin se että kansainvälisessä vertailussa suomalaiset tuomarit ovat maailman kärkeä.

Kyllä, tuomareillekin tulee virheitä, mutta isossa kuvassa Liigan tuomareissa ei ole mitään vikaa.

Usein vain keskusteluissa tuntuu unohtuvan se että on eri asia nähdä tilanteet kerran jään tasolta mahdollisesti muiden pelaajien takaa tms kun tilanne kestää sen 0,3sec vs. katsoa se kotisohvalta useista eri kuvakulmista useilla eri hidastuksilla.

 

[Rosvosektori]

Fakta on kuitenkin se että kansainvälisessä vertailussa suomalaiset tuomarit ovat maailman kärkeä.

Ihan mielenkiinnosta, mikä on tämä kansainvälinen vertailu?
Ja tiedän että tällä fraasilla 'ihan mielenkiinnosta' aloitetaan monet eriävät mielipiteet, mutta kovasti kiinnostaa mikä on tämä vertailu tuloksineen.

 

[MSU]

Ihan mielenkiinnosta, mikä on tämä kansainvälinen vertailu?
Ja tiedän että tällä fraasilla 'ihan mielenkiinnosta' aloitetaan monet eriävät mielipiteet, mutta kovasti kiinnostaa mikä on tämä vertailu tuloksineen.

Esim. IIHF:n A-lisenssin omaavia suomalaisia tuomareita on 22. A-lisenssi tarkoittaa sitä että saa tuomita kaikissa IIHF:n tapahtumissa ja niiden pudotuspelivaiheessa, ml. Olympialaiset.

Vertailun vuoksi esim. Ruotsilla näitä samaisia A-lisenssin omaavia on 18, Kanadalla 19, Venäjällä 12.

Nopealla selauksella Suomella taitaa näitä olla toiseksi eniten, ainoastaan Yhdysvalloilla on enemmän, 25.

(Lähde: IIHF - International Referees & Linesmen)

 

[Kaukalon kauhu]

Eikö tuo Kärppien maali olisi kuulunut hylätä? Lukolta tuollainen hylättiin mutta nyt ei käyty edes videoilla. Visuaalinen häirintä oli kyllä tuossa ihan päivänselvää vaikka Kärppäpeluri hyppäsikin niin oli maalivahdin alueella.

 

[Hecquefeuille]

Eikö tuo Kärppien maali olisi kuulunut hylätä? Lukolta tuollainen hylättiin mutta nyt ei käyty edes videoilla. Visuaalinen häirintä oli kyllä tuossa ihan päivänselvää vaikka Kärppäpeluri hyppäsikin niin oli maalivahdin alueella.

Ei ollut maalivahdin aluuella. Lukon pelissä Ilomäki oli molemmin jaloin siellä veskan edessä, Kärpillä ei.

 

[Whirl]

Eikö tuo Kärppien maali olisi kuulunut hylätä? Lukolta tuollainen hylättiin mutta nyt ei käyty edes videoilla. Visuaalinen häirintä oli kyllä tuossa ihan päivänselvää vaikka Kärppäpeluri hyppäsikin niin oli maalivahdin alueella.

Olisi pitänyt hylätä, mutta säännöt sallivat sen. Sääntöjä kuuluisi aina välillä päivittää, mutta kukaan ei sitä Liigalle ole kertonut. Samassa päivityksessä ottaa laittaa perstaklaukset pois.

Noh onneksi saadaan kasvismakkaraa ja vähemmän yleisöä ensi kaudella. Se on tärkeintä.

 

[Espoon Siniset]

Kansainvälisessä vertailussa voisi tuoda esiin myös MM- tai olympiakisojen finaaliotteluiden viheltämisiä. Toki Suomen joukkue on ollut usein finaalissa, jolloin luonnollisesti suomalaistuomareita ei finaalissa nähdä.

 

[Rotsi]

Esim. IIHF:n A-lisenssin omaavia suomalaisia tuomareita on 22. A-lisenssi tarkoittaa sitä että saa tuomita kaikissa IIHF:n tapahtumissa ja niiden pudotuspelivaiheessa, ml. Olympialaiset.

Vertailun vuoksi esim. Ruotsilla näitä samaisia A-lisenssin omaavia on 18, Kanadalla 19, Venäjällä 12.

Nopealla selauksella Suomella taitaa näitä olla toiseksi eniten, ainoastaan Yhdysvalloilla on enemmän, 25.

(Lähde: IIHF - International Referees & Linesmen)

Määrä ei kuitenkaan korvaa laatua. Monista Liigan tuomariasioista on puhuttu ikuisuuksia, mutta muutosprosessi on kerta toisensa jälkeen kovin hidas. Mun mielestä asenne on jo lähtökohtaisesti ristiriitainen. Kritiikin osuessa dumareilla on hyvin usein johtoporrasta myöden täydet defenssit ja selitykset käynnissä. Tuomarien kuuluisi olla kentällä pelaajia ja joukkueita varten, ei "omana joukkueenaan".

Kyyninen pessimisti ei ikinä pety. Omaan silmään tuo tuomariverkosto on samanlainen saamaton hyvävelikerho, mitä Liigan toimistokin edustaa. Ollaan liian täydellisiä ja sitä kautta sokeita omille virheille ja kehityskohteille.

 

[Kaukalon kauhu]

Ei ollut maalivahdin aluuella. Lukon pelissä Ilomäki oli molemmin jaloin siellä veskan edessä, Kärpillä ei.

No ei jalat voineet olla maalivahdin alueella kun olivat ilmassa, eli jos hyppäät maskissa niin voit olla maalivahdin alueella? Hyppäsi ja laskeutui maalivahdin alueelle.

 

[mesag]

Miten menee maalivahdin kohdalla kampitukset? Edellisessä pelissä Blomqvist potkaisi patjan suoraan Baptisten jalkoihin kun tämä haastoi 1vs1 maalivahtia, toki torjuntayritys, joten senkö takia ei tullut jäähyä? Ja tässä ottelussa tökkäsi kiekkoa joka oli Nallin hallussa joka ajoi maalille, en tiedä osuiko kiekkoon, mutta ainakin tökkäsi Nallilta jalat alta.

Kysymys siis, jos kampitus johtuu ns. torjuntayrityksestä, poistaako se mahdollisen jäähyn? Vai olisiko noista pitänyt viheltää kampitusjäähyt?

 

[Walkin]

Jäi pari selvää kamppia viheltämättä Kärpille jatkoajalla. Marjukan kritisointi tuonut tulosta eikä tuomarit uskalla enää edes selviä kamppeja viheltää?

Skarpatkaa.

 

[Yön Kärppä]

Ainahan keväällä valitetaan tuomareista ja usein kyllä ihan aiheetta, mutta kyllä tänä keväänä on ollut luokattoman paljon todella surkeita päätöksiä. Kärppä-fanin näkökulmasta katsottuna tämä Ilves-sarja on ollut todella surkeaa toimintaa. Jokaisessa ottelussa parempaa tuomaripeliä saanut joukkue on voittanut. Yhdessäkään ottelussa ei ole tuomarit olleet täysin neutraaleja, vaan kaksi ensimmäistä meni Ilveksen pussiin ja sen jälkeen kun Marjamäki avoimesti ja aiheesta valitti niin sen jälkeen ollaan kaksi peliä hyvitelty Kärpille. Pahimpana esimerkkinä nuo kaksi selvää kamppia jatkoajalla. Sitten kävi klassiset ja ainoa jäähy annettiin kun kiekko meni katsomoon.

Tappara - Lukko sarjaa en ole hirveästi seurannut, mutta ilmeisesti siellä ollaan oltu kujalla, eilinen TPS - HIFK jatkoajan ratkaiseva jäähy oli umpisurkea, Smejkalin käytösrangaistus jne. Miten ei ole Liigalla varaa oikeasti parempiin tuomareihin?

Tässä on mietinnän paikka, että koska teknologia on niin kehittynyttä, niin voisiko toinen tuomari olla kentän ulkopuolella ja mikitettynä antaa livenä tietoa toiselle tuomarille kentällä. On niin ärsyttävää ja surullista, että melkein jokaisen jatkoajan jälkeen joutuu ihan aiheesta olemaan pettynyt pelille, kun tuomarit ovat ottaneet liian suurta roolia.

 

[Walkin]

eilinen TPS - HIFK jatkoajan ratkaiseva jäähy oli umpisurkea

Miten ei ole Liigalla varaa oikeasti parempiin tuomareihin?

Heh, nimenomaan ne paremmat Liiga-tuomarit poimisi just noi tilanteet pois järjestelmällisesti. Nyt juurikin nuo estämiset ja kahvaamiset menee läpi sormien, ja kampit kuten tänään nähtiin. Sentään kiekko katsomoon jäähyn vielä viheltävät. Kas kun eivät jätä noitakin viheltämättä välttääkseen "ratkaisemasta peliä".

 

[mesag]

Tuli vitutuksissani kelailtua Kärppien maali ihan kuva kuvalta, ja kyllähän se sääntökirjan mukaan olisi pitänyt hylätä samasta syystä kuin Lukon maali hylättiin Tapparaa vastaan. Junttilan molemmat luistimet leikkasivat maalivahdin alueen rajaa tämän ollessa maskissa, ja sääntökirjan mukaan tuo on riittävä syy hylkyyn, kun oli suoraan vetolinjalla. Mielestäni hieman hölmö sääntö, mutta kai tuon olisi voinut kuitenkin sääntökirjan mukaan viheltää.

Seitsemään erään nyt nolla jäähyä Kärpille, edes täysin selvää väärää vaihtoa ei vihelletty, kun Kärppien pelaaja ei ollut vielä vaihtoaitiossa, kun vaihdosta tullut Bourke jo meni ottamaan kontaktia kiekolliseen Ilves-pelaajaan. Eli varmaan ainoa, mistä Kärpille olisi vihelletty, olisi ollut kiekko katsomoon. Muusta kun ei näytetty vihellettävän.

 

[Kulkija]

Eli valmentajan kritisoinnin jälkeen tuomittu yksi väärä vaihto joukkueelle. Joko joukkue tsempannut ihan helvetisti kurinalaisuudessa tai sitten tuomarit ovat aivan helvetin helposti johdateltavissa.

 

[MSU]

Määrä ei kuitenkaan korvaa laatua.

Tässä olet oikeassa, mutta itselle ei ainakaan tule yhtään syytä mieleen miksi IIHF jotenkin haluaisi suomea nimenomaan Suomea näissä lisenssien jaossa ja antaa suomalaisille lisenssejä suuria määriä mikäli suomalaisten taso ei olisi kansainvälistä kärkeä?

Siitä olen samaa mieltä että ulkoinen viestintä voisi olla parempaa, esim. Liitolla on mielestäni erittäin pätevä konsepti "viikkokirje" jossa käydään U20, U18 & U16 SM viikon tapahtumia ja erilaisia tilanteita läpi ja puhutaan asioista nimenomaan suoraan, myös niistä tuomarin huonoista vihellyksistä;

Linkki: https://youtu.be/2o3_a3WwaBQ

 

[Walkin]

Tuli vitutuksissani kelailtua Kärppien maali ihan kuva kuvalta, ja kyllähän se sääntökirjan mukaan olisi pitänyt hylätä samasta syystä kuin Lukon maali hylättiin Tapparaa vastaan. Junttilan molemmat luistimet leikkasivat maalivahdin alueen rajaa tämän ollessa maskissa, ja sääntökirjan mukaan tuo on riittävä syy hylkyyn, kun oli suoraan vetolinjalla. Mielestäni hieman hölmö sääntö, mutta kai tuon olisi voinut kuitenkin sääntökirjan mukaan viheltää.

Todella iso virhe. Liiga saa itsensä huonoon valoon kun menee toiselta hylkäämään maalin samasta syystä ja toiselta sitten taas ei. Myös Myrrän olisi pitänyt valmennuksensa kanssa olla hereillä ja haastaa tämä.

 

[McTorso]

Katsoin nauhalta molemmat Kärppäkampit ja niistä olisi pitänyt tulla selkeästi rangaistukset.

Mahtoiko eilinen Vikmanin tuomarivirhe johtaa siihen, että tuomari ”valmentajat” kehottivat jättämään puhaltamatta jatkoerässä kaikki paitsi ruumiit. Tältä se ainakin tämän pelin perusteella vaikutti.

Mäenalasen luistimen alle survaistiin ykköskorin maalintekopaikassa maila, siitä mies kumoon ja maalipaikka tyrehtyy, eikä tietenkään jäähyä. Tämä vain esimerkkinä. Paljon jäi jäähyjä viheltämättä. Harmillinen tilanne Kärppien kannalta, kun erikoistilanteet ovat ihan timanttia.

 

[1963_Neveragain]

Mäenalasen luistimen alle survaistiin ykköskorin maalintekopaikassa maila, siitä mies kumoon ja maalipaikka tyrehtyy, eikä tietenkään jäähyä. Tämä vain esimerkkinä. Paljon jäi jäähyjä viheltämättä. Harmillinen tilanne Kärppien kannalta, kun erikoistilanteet ovat ihan timanttia.

Ei sitä kyllä mitenkään erityisesti survaistu. Meni kuitenkin ja olisi jäähy pitänyt viheltää.

Ennemmin näkisin tiukan linjan kuin tämän "vain selkeät rikkeet"- vihelletään linja, jossa tuomiot tulevat pääsääntöisesti vääristä vaihdoista tai kiekko katsomoon tyyppisistä tilanteista.

Tämän päivän Kärpät - Ipa, meni Kärpille 3-1. Siis viheltämättömät jäähyt.

 

[Virhimon Koppi]

Mäenalasen luistimen alle survaistiin ykköskorin maalintekopaikassa maila, siitä mies kumoon ja maalipaikka tyrehtyy, eikä tietenkään jäähyä. Tämä vain esimerkkinä. Paljon jäi jäähyjä viheltämättä. Harmillinen tilanne Kärppien kannalta, kun erikoistilanteet ovat ihan timanttia.

Jäikö paljon jäähyjä viheltämättä? Oikeasti? Siis ihan aikuisten oikeasti? Itse olen harvemmin nähnyt näin rikkeetöntä kiekkopeliä. Toki saattanen olla kiekonseurannan osalta kokemattomampi kuin sinä. Kauden aikana tulee tiirailtua noin kolmesataa ottelua erinäisistä sarjoista. Kausia toki ei ole kasassa kuin reilut neljäkymmentä..

 

[Torsti]

Jäikö paljon jäähyjä viheltämättä? Oikeasti? Siis ihan aikuisten oikeasti? Itse olen harvemmin nähnyt näin rikkeetöntä kiekkopeliä. Toki saattanen olla kiekonseurannan osalta kokemattomampi kuin sinä. Kauden aikana tulee tiirailtua noin kolmesataa ottelua erinäisistä sarjoista. Kausia toki ei ole kasassa kuin reilut neljäkymmentä..

Kyllä nyt keulii, on vähän eri asia, kun puhuri iskee päälle ja heikot sortuvat elon tiellä. Jos mä oisin, niin kyä muakin pelottais.

Tutinaa...