Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Spitfire]

Saipalle vihellettiin:
- No, niin. Yksi oli ihan pakko viheltää ja toisella saatiin vähän kilpeä kiillotettua ettei näyttäisi niin ilmiselvältä ammattitaidottomuudelta (josta Nallikin huomautti, ja penalttiahan sellaisesta pitää antaa).

Ja kyllä, Saipa sai temmeltää noita samoja temppuja mitä Ipalta vihellettiin pois. Silleen se tuomarien rooli näkyi surkeasti.

Jos SaiPa sai temmeltää samoja temppuja, niin sinun on varmasti helppo listata vaikka 3-5 tällaista temppua, jotka Ipalta otettiin pois mutta mistä SaiPa selvisi ilman jäähyä:
Suorittaja, ajankohta suunnilleen
...
Kiitos

 

[Myyntimies]

Kerrotko vielä miten tämä roolin ottaminen näkyi? Ilvekselle vihellettiin:
1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.
2. Parikka kiekko katsomoon.
3. Mäntykivi koukkaaminen. Jää jälkeen ja estää koukulla SaiPan hyökkääjän kääntymisen maalin eteen laukomaan.
4. Johansson kiinnipitäminen. Roikkuu nopeammassa vauhdilla laidasta läpiajoon pääsemässä olevalta SaiPan hyökkääjältä vauhdit pois.
5. Nalli epäurheilijamainen käytös.
6. Oden kiinnipitäminen. Jää jälkeen ja roikkuu takaapäin viivalta nousevassa SaiPan pakissa estäen tätä laukomasta.
7. Lancaster kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Ei kai tässäkään ollut mitään epäselvää?

Molemmin puolin katsottiin läpi sormien muutamia poikkareita yms pientä. Mikä teki tuomarityöskentelystä surkeaa? Se että Ilves sai jäähyjä ja SaiPa vain 1 tai periaatteessa 2?

Kohta 1. Vastaavia tilanteita kummankin joukkueen pelaajilta useita
2. epäselvä tilanne, josta päätettiin Ilvekselle jäähy
3. sama kuin kohdassa yksi
4. tuomio oikein
5. täysin älytön rangaistus. Miksei tullut 10 min henk koht rangaistus?
6. sama kuin kohta 1.
7. Oikea tuomio
lisäksi:
8. Kontiolalle jäähy linjatuomarin pilkkimisestä (uskomatonta pilkunnussimista), josta Saipa kahden miehen ylivoimalle.

summa summarum. Todella surkeaa tuomarityöskentelyä. Ns kotituomarit asialla.
tuomarit muutenkin ottavat aivan liikaa roolia ja usein pilaavat pelin viheltämällä aivan randomisti jäähyjä yhtä äkkiä sellaisista tilanteista, joita on pelissä ollut useita ja ne on katsottu läpi sormien. Ns pelin hengen vastaiset jäähyt ovat indikaattori paskasta tuomarityöskentelystä ja linjattomuudesta. Lisäksi tuo linjatuomareiden kyykkypaskominen on jotain aivan käsittämätöntä omanarvon korostamista. Tämäkään ei koske vain eilistä peliä vaan noin yleisesti ottaen.
Yllä mainitsemani seikat vähentävät katsojien luottamusta tuomareihin ja heidän yleistä arvostustaan. Mutta kait se on niin, että amatöörit on amatöörejä.

 

[Hockey#11]

Aika herkkä perse dumarilla, noita jäähyjähän nähtäisiin sitten joka pelissä jos kaikilla mitta täyttyisi pelaajien russutuksesta. Se on aina huono merkki ammatinvalinnan sopivuudesta, jos tuomari viheltää päin peetä ja sitten kritiikistä linjattomuuttaan kohtaan viheltää lisää jäähyä.

Jos niiden pelaajien kitinä on ollut samanlaista kuin sinun tässä ketjussa niin kyllä minäkin tuomarina laittaisin hetkeksi huilaamaan.

 

[33720]

Jos SaiPa sai temmeltää samoja temppuja, niin sinun on varmasti helppo listata vaikka 3-5 tällaista temppua, jotka Ipalta otettiin pois mutta mistä SaiPa selvisi ilman jäähyä:
Suorittaja, ajankohta suunnilleen
...
Kiitos

Siis ihan oikeasti pitäisi tässä nyt nyt alkaa muistella ja listata, että ajassa XX:XX pelaaja X teki sitä tai tätä, josta olisi pitänyt viheltää? En minä ainakaan osaa niin tehdä, vaikka peliä seuratessa tuli kiinnitettyä huomiota useampaan tilanteeseen, josta olisi kuulunut tulla jäähy, jos linja olisi ollut yhtenäinen.

Ilves voitti pelin, eikä edes mitään hätää ollut, ja tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun tuomaritoiminnasta täällä julkisesti näin kirjoittelen(ja itse asiassa ensimmäinen peli tällä kaudella, kun löydän tässä määrin valitettavaa), ettei tässä nyt ihan muuten vain tuu valitettua.

 

[Kulkija]

Aika herkkä perse dumarilla, noita jäähyjähän nähtäisiin sitten joka pelissä jos kaikilla mitta täyttyisi pelaajien russutuksesta. Se on aina huono merkki ammatinvalinnan sopivuudesta, jos tuomari viheltää päin peetä ja sitten kritiikistä linjattomuuttaan kohtaan viheltää lisää jäähyä.

Eli pelaajien pitäisi saada vapaasti mussuttaa tuomareille koko pelin ajan? Vaikka tuomari olisikin jo asiasta huomauttanut? Täällä myös joku mussutti että olisi pitänyt tulla kymppi kakkosen sijaan. Sääntö muuttui täksi kaudeksi ja eka lätkäistään 2min ja jos homma jatkuu 10min jne.

 

[Torsti]

Ei noista tainnut mikään vetää kuitenkaan vertoja Platzerin eiliselle jäähylle, jonka sai vastustajan kaaduttua näyttävästi laitaa päin. Kaatumisen toki aiheutti kiekon päälle astuminen. Tapolaakaan ei kuvattu tuomion jälkeen itkemässä. Oli kaikin puolin hämmentävä hetki.

 

[Samppakalja69]

Jos niiden pelaajien kitinä on ollut samanlaista kuin sinun tässä ketjussa niin kyllä minäkin tuomarina laittaisin hetkeksi huilaamaan.

Moro tuomari, laita sinkkivoidetta niin helpottaa :)

 

[Samppakalja69]

Jos SaiPa sai temmeltää samoja temppuja, niin sinun on varmasti helppo listata vaikka 3-5 tällaista temppua, jotka Ipalta otettiin pois mutta mistä SaiPa selvisi ilman jäähyä:
Suorittaja, ajankohta suunnilleen
...
Kiitos

Juu en jaksa alkaa kelailla koko peliä läpi sun takia. Olisi helppo poimia ne rikkeet tuolta Liigan sivuilta jos ne olisi jäähyiksi tilastoitu jos ne olisi linjan mukaan vihelletty. Näet ne kyllä itsekin, kun otat värilasit pois silmiltä.

 

[Samppakalja69]

Eli pelaajien pitäisi saada vapaasti mussuttaa tuomareille koko pelin ajan? Vaikka tuomari olisikin jo asiasta huomauttanut? Täällä myös joku mussutti että olisi pitänyt tulla kymppi kakkosen sijaan. Sääntö muuttui täksi kaudeksi ja eka lätkäistään 2min ja jos homma jatkuu 10min jne.

Mussuttiko Nalli koko pelin ajan? Voi myös antaa palautetta ns. mussuttamatta. Tai vaikka kysyä ilman jäähyn uhkaa, että etkö nähnyt korkeaa mailaa? Vai pitäisikö tuomareita kumartaa ja mukisematta niellä kaikki mitä päättävät keksiä? Aika kovaa valmentajatkin tuomareille huutavat eikä ole paljon kakkosia näkynyt.

 

[Paatelainen]

Kerrotko vielä miten tämä roolin ottaminen näkyi? Ilvekselle vihellettiin:
1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.
2. Parikka kiekko katsomoon.
3. Mäntykivi koukkaaminen. Jää jälkeen ja estää koukulla SaiPan hyökkääjän kääntymisen maalin eteen laukomaan.
4. Johansson kiinnipitäminen. Roikkuu nopeammassa vauhdilla laidasta läpiajoon pääsemässä olevalta SaiPan hyökkääjältä vauhdit pois.
5. Nalli epäurheilijamainen käytös.
6. Oden kiinnipitäminen. Jää jälkeen ja roikkuu takaapäin viivalta nousevassa SaiPan pakissa estäen tätä laukomasta.
7. Lancaster kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Ei kai tässäkään ollut mitään epäselvää?

Molemmin puolin katsottiin läpi sormien muutamia poikkareita yms pientä. Mikä teki tuomarityöskentelystä surkeaa? Se että Ilves sai jäähyjä ja SaiPa vain 1 tai periaatteessa 2?

Ilves voitti eilen selvästi joten varmasti Ilveskannattajien kommentointi eilisestä tuomarityöskentelystä on muuta kuin huonoa häviämistä. Kaikki tämän kauden Ilves-pelit nähneenä eilen Lappeenrannassa tuomarit ylittivät kyllä jo kaikki surkeuden piirteet. Ilves otti eilen kurittomia jäähyjä ja suuriosa aiheellisia. Ongelma oli se, että vastaavista tai selkeästi pahemmista ei vihelletty ollenkaan Saipalle jäähyjä. Koukut toisinpäin jäivät järjestäen viheltämättä.

Tuo Suomen ensimmäinen jäähy oli selkeä tuomarivirhe jota ei varmasti kannata kommentoida sen enempää. Jos tuo olisi ollut pelin linja, jäähyllä olisi molemmilta ollut 20 pelaajaa eilen. Pidin myös erittäin huonona tuomarityöskentelynä tuota tilannetta, jossa Ilves pelaajaa huitaistaan mailalla naamaan ja tästä turhautuneena (kun siitäkään ei saa jäähyä) annetaan Saipalle 5-3 ylivoima. Tuomarit koittivat vielä kaunistella omaa alibiaan antamalla 60.00 ajassa Saipallekin jäähyn.

 

[Samppakalja69]

Ei noista tainnut mikään vetää kuitenkaan vertoja Platzerin eiliselle jäähylle, jonka sai vastustajan kaaduttua näyttävästi laitaa päin. Kaatumisen toki aiheutti kiekon päälle astuminen. Tapolaakaan ei kuvattu tuomion jälkeen itkemässä. Oli kaikin puolin hämmentävä hetki.

Vetää melkein vertoja (en muista mikä peli), kun Ipan Salmelalta potkaistiin takaapäin tukijalka alta ja tietenkin kaatui kun oli muutenkin huonossa asennossa. Salmelalle sukelluksesta jäähy (enkä taas muista saiko kampittaja mitään).

 

[Satunnainen]

Vetää melkein vertoja (en muista mikä peli), kun Ipan Salmelalta potkaistiin takaapäin tukijalka alta ja tietenkin kaatui kun oli muutenkin huonossa asennossa. Salmelalle sukelluksesta jäähy (enkä taas muista saiko kampittaja mitään).

Sport-pelissä Vaasassa, ja toki myös kampittaja sai, koska eihän SM-liigassa vihelletä koskaan pelkkää sukellusjäähyä. Vai onko olemassa jokin tapaus, jossa niin olisi tehty?

 

[Samppakalja69]

Sport-pelissä Vaasassa, ja toki myös kampittaja sai, koska eihän SM-liigassa vihelletä koskaan pelkkää sukellusjäähyä. Vai onko olemassa jokin tapaus, jossa niin olisi tehty?

Niin tietysti, noinhan se menee. Vaikka nykyään en ihmettelisi, vaikka noinkin vielä tapahtuisi.

No, Laatikainenhan sai aikanaan Ipan nutussa sukelluksesta jäähyn kun suivaantui saamastaan jäähystä ja teki komean sukelluksen kentällä tarkoituksenaan näyttää uusintana tuomareille miten jäähyyn johtanut tilanne oikeasti meni: Arto Laatikainen jäähylle polvitaklauksesta – protestoi tilannetta koomisesti

 

[Hockey#11]

No, Laatikainenhan sai aikanaan Ipan nutussa sukelluksesta jäähyn kun suivaantui saamastaan jäähystä ja teki komean sukelluksen kentällä tarkoituksenaan näyttää uusintana tuomareille miten jäähyyn johtanut tilanne oikeasti meni: Arto Laatikainen jäähylle polvitaklauksesta – protestoi tilannetta koomisesti

Höpö höpö. Laatikainen sai jäähyn protestoinnista, sekä polvitaklauksesta.

 

[Satunnainen]

Niin tietysti, noinhan se menee. Vaikka nykyään en ihmettelisi, vaikka noinkin vielä tapahtuisi.

No, Laatikainenhan sai aikanaan Ipan nutussa sukelluksesta jäähyn kun suivaantui saamastaan jäähystä ja teki komean sukelluksen kentällä tarkoituksenaan näyttää uusintana tuomareille miten jäähyyn johtanut tilanne oikeasti meni: Arto Laatikainen jäähylle polvitaklauksesta – protestoi tilannetta koomisesti

Sääntöjen mukaan toki voisi viheltää pelkästään sukeltamisesta, mutta en ainakaan muista yhtään tapausta, jossa niin olisi tehty, eli tuomarit siis tulkitsevat aina, että kyseessä oli tehostaminen rikkeen yhteydessä, eikä puhdas sukellus ilman vastustajan rikettä.

Tuon Laatikaisen käytöskympin syy oli tietysti tuo sukellus, mutta tulkittiin kaiken järjen mukaan protestoinniksi.

 

[Kulkija]

Mussuttiko Nalli koko pelin ajan? Voi myös antaa palautetta ns. mussuttamatta. Tai vaikka kysyä ilman jäähyn uhkaa, että etkö nähnyt korkeaa mailaa? Vai pitäisikö tuomareita kumartaa ja mukisematta niellä kaikki mitä päättävät keksiä? Aika kovaa valmentajatkin tuomareille huutavat eikä ole paljon kakkosia näkynyt.

Luuletko nyt ihan oikeasti, että Nalli on vain kysynyt kiltisti että etkö nähnyt korkeaa mailaa? Veikkaanpa sielt tulleen jotain voi vittu, eks sä vitu idiootti näe vittu mitään. Selvä korkea maila.

 

[Hockey#11]

Sport-pelissä Vaasassa, ja toki myös kampittaja sai, koska eihän SM-liigassa vihelletä koskaan pelkkää sukellusjäähyä. Vai onko olemassa jokin tapaus, jossa niin olisi tehty?

Sieltä Kantolan jäähy.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

old.liiga.fi

 

[Spitfire]

Kohta 1. Vastaavia tilanteita kummankin joukkueen pelaajilta useita
2. epäselvä tilanne, josta päätettiin Ilvekselle jäähy
3. sama kuin kohdassa yksi
4. tuomio oikein
5. täysin älytön rangaistus. Miksei tullut 10 min henk koht rangaistus?
6. sama kuin kohta 1.
7. Oikea tuomio
lisäksi:
8. Kontiolalle jäähy linjatuomarin pilkkimisestä (uskomatonta pilkunnussimista), josta Saipa kahden miehen ylivoimalle.

summa summarum. Todella surkeaa tuomarityöskentelyä. Ns kotituomarit asialla.
tuomarit muutenkin ottavat aivan liikaa roolia ja usein pilaavat pelin viheltämällä aivan randomisti jäähyjä yhtä äkkiä sellaisista tilanteista, joita on pelissä ollut useita ja ne on katsottu läpi sormien. Ns pelin hengen vastaiset jäähyt ovat indikaattori paskasta tuomarityöskentelystä ja linjattomuudesta. Lisäksi tuo linjatuomareiden kyykkypaskominen on jotain aivan käsittämätöntä omanarvon korostamista. Tämäkään ei koske vain eilistä peliä vaan noin yleisesti ottaen.
Yllä mainitsemani seikat vähentävät katsojien luottamusta tuomareihin ja heidän yleistä arvostustaan. Mutta kait se on niin, että amatöörit on amatöörejä.

2. Mitä epäselvää siinä on jos kiekon vippaa katsomoon?
5. Katso sääntökirja niin tiedät miksi tuli 2 min eikä henkilökohtainen käytöskymppi.
8. Kontiolan aloitusvirhe... mitä mukisemista tuossa edes on? Samanlaiset on otettu tällä kaudella pois. Aloituksissa on säännöt ja kahdesta virheestä boksi kutsuu.
3. & 6. Kun jäät jälkeen, voit roikkua ja koukkia ettei vastustaja pääse hyödyntämään etumatkaa?
1. Huitominen tai koukku... oikeastaan ihan sama joka tapauksessa mailaa ylempään käteen, useamman kerran.

 

[Samppakalja69]

Höpö höpö. Laatikainen sai jäähyn protestoinnista, sekä polvitaklauksesta.

Jos luet kirjaimellisesti ja jopa vähän kieli poskessa tai rapala huulessa, niin Laatikainen sukelsi ja sai siitä jäähyn.

 

[Samppakalja69]

Luuletko nyt ihan oikeasti, että Nalli on vain kysynyt kiltisti että etkö nähnyt korkeaa mailaa? Veikkaanpa sielt tulleen jotain voi vittu, eks sä vitu idiootti näe vittu mitään. Selvä korkea maila.

Vastaus oli varmaan, että ei kaikkea voi nähdä eikä liikoja voi vaatia, meneppä kakkoselle sen sijaan.

 

[Zamboni]

Vetää melkein vertoja (en muista mikä peli), kun Ipan Salmelalta potkaistiin takaapäin tukijalka alta ja tietenkin kaatui kun oli muutenkin huonossa asennossa. Salmelalle sukelluksesta jäähy (enkä taas muista saiko kampittaja mitään).

En mää tätä sukellusjäähyä laittais tuomarin piikkiin, koska Sportin pelaajan maila oli Salmelan vyötäröllä. Salmela siis oli juuri pyörähtänyt 180 ° karvauksen alla ja lähdössä toiseen suuntaan kuin karvaaja, ja tuomarin huomio oli varmaan siinä mailassa, joka ei lopulta haitannut Salmelan menoa ollenkaan. Tuo luistinten törmäys ja sitä myöden jalkakamppi taisi näkyä vain yhdessä hidastuskuvassa.

 

[Torsti]

Vetää melkein vertoja (en muista mikä peli), kun Ipan Salmelalta potkaistiin takaapäin tukijalka alta ja tietenkin kaatui kun oli muutenkin huonossa asennossa. Salmelalle sukelluksesta jäähy (enkä taas muista saiko kampittaja mitään).

Niin joo, otosta laajennettiin kauden aiempiin kierroksiin sekä menneisiin kausiin... Onhan sitä maailmassa sattunut ja tapahtunut

 

[Satunnainen]

Sieltä Kantolan jäähy.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

old.liiga.fi

Näköjään tuollainenkin tapaus on olemassa. Hyvä, että tuotakin uskalletaan edes joskus soveltaa.

En mää tätä sukellusjäähyä laittais tuomarin piikkiin, koska Sportin pelaajan maila oli Salmelan vyötäröllä. Salmela siis oli juuri pyörähtänyt 180 ° karvauksen alla ja lähdössä toiseen suuntaan kuin karvaaja, ja tuomarin huomio oli varmaan siinä mailassa, joka ei lopulta haitannut Salmelan menoa ollenkaan. Tuo luistinten törmäys ja sitä myöden jalkakamppi taisi näkyä vain yhdessä hidastuskuvassa.

Vidgrenin jäähyn syy oli kuitenkin kampitus, eli sikäli jotain muutakin tuomarin tuossa täytyi nähdä kuin mailan vyötäröllä. Omituinen tapaus, mutta niitähän riittää.

 

[Paatelainen]

2. Mitä epäselvää siinä on jos kiekon vippaa katsomoon?
5. Katso sääntökirja niin tiedät miksi tuli 2 min eikä henkilökohtainen käytöskymppi.
8. Kontiolan aloitusvirhe... mitä mukisemista tuossa edes on? Samanlaiset on otettu tällä kaudella pois. Aloituksissa on säännöt ja kahdesta virheestä boksi kutsuu.
3. & 6. Kun jäät jälkeen, voit roikkua ja koukkia ettei vastustaja pääse hyödyntämään etumatkaa?
1. Huitominen tai koukku... oikeastaan ihan sama joka tapauksessa mailaa ylempään käteen, useamman kerran.

Niinkuin moneen kertaan tuossa jo käytiin läpi, enemmän kuin yksittäiset virheet tuomarityöskentelyssä eniten tuossa linjassa puhutti se yksipuolisuus. Samanlaiset tilanteet jäivät kokonaan viheltämättä Saipalle. Ja lukihan tuomarit aivan päin mäntyä vielä kruununa tuon Nalli tilanteen, jossa laittoivat miehen maksamaan omasta virheestään ja koittivat kääntää koko pelin lahjoittamalla toisen 5-3 2 minuuttisen ylivoiman Saipalle. Tuomarit eivät saisi olla tämän tasoisessa liigassa enää noin ratkaisevassa roolissa. Onneksi peli oli sen verran selvä, että edes tällainen puuhastelu ei sitä kääntänyt.

 

[Spitfire]

Niinkuin moneen kertaan tuossa jo käytiin läpi, enemmän kuin yksittäiset virheet tuomarityöskentelyssä eniten tuossa linjassa puhutti se yksipuolisuus. Samanlaiset tilanteet jäivät kokonaan viheltämättä Saipalle. Ja lukihan tuomarit aivan päin mäntyä vielä kruununa tuon Nalli tilanteen, jossa laittoivat miehen maksamaan omasta virheestään ja koittivat kääntää koko pelin lahjoittamalla toisen 5-3 2 minuuttisen ylivoiman Saipalle. Tuomarit eivät saisi olla tämän tasoisessa liigassa enää noin ratkaisevassa roolissa. Onneksi peli oli sen verran selvä, että edes tällainen puuhastelu ei sitä kääntänyt.

Edelleen kaipaisin esimerkkejä samankaltaisista tilanteista, joista Ilves sai jäähyn ja SaiPa ei saanut. Jos tuomarit ottivat roolia ja olivat yksipuolisia, niin niitä on taatusti helppo luetella. Nallin ja Ilves-fanien näkemys on ilmeisesti teille totuus, itse luotan mieluummin jäällä olleen tuomariston ammattitaitoon ja puolueettomuuteen, ei noita epäurheilijamaisen käytöksen jäähyjä kovinkaan herkästi/usein vihelletä...