Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[33720]

Jos on oikeasti noi mennyt Nallin tilanne(enkä oikeastaan epäile), niin tuomareille nessupaketti: koittakaa jaksaa hei.

Kyllä mä sen ymmärrän, että jos täysin asiattomuuksia tuomareille huutelee, niin jäähyä tulee, mutta toi nyt kuulostaa lähinnä naurettavalta vallankäytöltä tai sitten sen luokan herkkähipiäisyydeltä, että väärässä ammatissa ollaan.

 

[Hegu]

Suomen tilannetta näkemättömänä ja siitä kantaaottamattomana herää ajatus, että saako maskissa olla missä kohtaa tahansa ilman kontaktia veskariin jos seisoo yhdellä jalalla? Epäilen, kaikenmaailman 3D ja silleen

Eemeli on "varma NHL-varaus" statuksellaan vähintään 5D, joten tästä ei kannata jauhaa enempää... se löytyy kentällä näkyttömistä paikoista ja näkyy vain Ilveksen rosterissa edelleen :)

 

[Spitfire]

Linkki: https://twitter.com/osantalahti/status/1453439499686629385?s=21

Jos näin on mennyt, niin kyllä kevyestä Nalli heitettiin käytöskakkoselle ja Ilves 5v3 alivoimalle.. Näillä harrastelijatuomareilla taisi olla SaiPa lapulla.

No nyt on kyllä niin kovat lähteet, että asian on pakko olla just näin...

 

[Fresh]

No nyt on kyllä niin kovat lähteet, että asian on pakko olla just näin...

Tämä oli siis Nallilta itseltään kuultu. Voi toki olla että joku kirosana unohtui tuosta siteerauksesta, mutta silti aika ohuella mennään. Veikkaisin että Nallin ja jäähyn viheltäneen tuomarin välillä oli tapahtunut jotain jo aiemmin.

 

[Virhimon Koppi]

Suomen tilannetta näkemättömänä ja siitä kantaaottamattomana herää ajatus, että saako maskissa olla missä kohtaa tahansa ilman kontaktia veskariin jos seisoo yhdellä jalalla? Epäilen, kaikenmaailman 3D ja silleen

Suomi ei ole Seppälä. Taitoelementti tuo variaatiota ratkaisuihin. Laukauksen lähtiessä toinen jalka ilmassa ja toinen alueen ulkopuolella. Puukäsipakit eri lauseessa. Näkemättä paskaa, kommentoimalla paskempaa.. Yllättyneillä pysyvät kädet alhaalla. Veskarillakin on täysi oikeus hakea kontakti alueellaan seikkailevaan Eemeliin, joka hiljalleen liukuu maalivahdista poispäin. Jäi hakematta. Isän pelko, viisauden alku.

 

[Paatelainen]

Lappeenrannassa oli tänään kyllä todella surkea tuomarityöskentely. Tuomareille helpossa pelissä aivan tarpeetonta roolinottamista.

 

[Torsti]

Suomi ei ole Seppälä. Taitoelementti tuo variaatiota ratkaisuihin. Laukauksen lähtiessä toinen jalka ilmassa ja toinen alueen ulkopuolella. Puukäsipakit eri lauseessa. Näkemättä paskaa, kommentoimalla paskempaa.. Yllättyneillä pysyvät kädet alhaalla. Veskarillakin on täysi oikeus hakea kontakti alueellaan seikkailevaan Eemeliin, joka hiljalleen liukuu maalivahdista poispäin. Jäi hakematta. Isän pelko, viisauden alku.

Niin, en ole nähnyt Suomen tilannetta enkä sitä kommentoinut. Kuten viestissäni heti alkuun ilmoiyin. Toki sinun kuvauksesi Suomen tilanteesta ovat ristiriidassa, ensimmäisessä Suomi liukuu alueelta kohti alueen reunaa ja nostaa toista jalkaa. Ja toisessa ollaankin jo puoliksi alueen ulkopuolella. Ensimmäisen kuvauksesi perusteella minulle heräsi yleisellä tasolla ajatus visuaalisen häirinnän teosta alueen reunalla jalka pystyssä. Herkillä ollaan, taitoelementti sekin.

 

[Virhimon Koppi]

Niin, en ole nähnyt Suomen tilannetta enkä sitä kommentoinut. Kuten viestissäni heti alkuun ilmoiyin. Toki sinun kuvauksesi Suomen tilanteesta ovat ristiriidassa, ensimmäisessä Suomi liukuu alueelta kohti alueen reunaa ja nostaa toista jalkaa. Ja toisessa ollaankin jo puoliksi alueen ulkopuolella. Ensimmäisen kuvauksesi perusteella minulle heräsi yleisellä tasolla ajatus visuaalisen häirinnän teosta alueen reunalla jalka pystyssä. Herkillä ollaan, taitoelementti sekin.

Suattaapi olla, että tutkailin tilannetta pariinkin kertaan viestieni välissä. Pyydän anteeksi epäselvää viestintääni ja herkkyyttäni.

Suomi ei omaan silmääni ollut enää maalivahdin alueella vedon lähtiessä.

Vastakkaiset näkemykset eivät ole poissuljettavia subjektiivisuuden näkökulmasta. Näkemättä tahi nähtynä.

 

[Hockey#11]

Tämä oli siis Nallilta itseltään kuultu. Voi toki olla että joku kirosana unohtui tuosta siteerauksesta, mutta silti aika ohuella mennään. Veikkaisin että Nallin ja jäähyn viheltäneen tuomarin välillä oli tapahtunut jotain jo aiemmin.

Lähde on aina vähän kyseenalainen jos se on pelaaja itse. Todellisuus voi olla ihan yhtä hyvin se, että siellä on itketty tuomarille koko peli ja sitten tuossa kohtaa on mitta vain täyttynyt.

 

[Samppakalja69]

Lähde on aina vähän kyseenalainen jos se on pelaaja itse. Todellisuus voi olla ihan yhtä hyvin se, että siellä on itketty tuomarille koko peli ja sitten tuossa kohtaa on mitta vain täyttynyt.

Aika herkkä perse dumarilla, noita jäähyjähän nähtäisiin sitten joka pelissä jos kaikilla mitta täyttyisi pelaajien russutuksesta. Se on aina huono merkki ammatinvalinnan sopivuudesta, jos tuomari viheltää päin peetä ja sitten kritiikistä linjattomuuttaan kohtaan viheltää lisää jäähyä.

 

[Spitfire]

Lappeenrannassa oli tänään kyllä todella surkea tuomarityöskentely. Tuomareille helpossa pelissä aivan tarpeetonta roolinottamista.

Kerrotko vielä miten tämä roolin ottaminen näkyi? Ilvekselle vihellettiin:
1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.
2. Parikka kiekko katsomoon.
3. Mäntykivi koukkaaminen. Jää jälkeen ja estää koukulla SaiPan hyökkääjän kääntymisen maalin eteen laukomaan.
4. Johansson kiinnipitäminen. Roikkuu nopeammassa vauhdilla laidasta läpiajoon pääsemässä olevalta SaiPan hyökkääjältä vauhdit pois.
5. Nalli epäurheilijamainen käytös.
6. Oden kiinnipitäminen. Jää jälkeen ja roikkuu takaapäin viivalta nousevassa SaiPan pakissa estäen tätä laukomasta.
7. Lancaster kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Ei kai tässäkään ollut mitään epäselvää?

Molemmin puolin katsottiin läpi sormien muutamia poikkareita yms pientä. Mikä teki tuomarityöskentelystä surkeaa? Se että Ilves sai jäähyjä ja SaiPa vain 1 tai periaatteessa 2?

 

[Samppakalja69]

Kerrotko vielä miten tämä roolin ottaminen näkyi? Ilvekselle vihellettiin:
1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.
2. Parikka kiekko katsomoon.
3. Mäntykivi koukkaaminen. Jää jälkeen ja estää koukulla SaiPan hyökkääjän kääntymisen maalin eteen laukomaan.
4. Johansson kiinnipitäminen. Roikkuu nopeammassa vauhdilla laidasta läpiajoon pääsemässä olevalta SaiPan hyökkääjältä vauhdit pois.
5. Nalli epäurheilijamainen käytös.
6. Oden kiinnipitäminen. Jää jälkeen ja roikkuu takaapäin viivalta nousevassa SaiPan pakissa estäen tätä laukomasta.
7. Lancaster kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Ei kai tässäkään ollut mitään epäselvää?

Molemmin puolin katsottiin läpi sormien muutamia poikkareita yms pientä. Mikä teki tuomarityöskentelystä surkeaa? Se että Ilves sai jäähyjä ja SaiPa vain 1 tai periaatteessa 2?

Saipalle vihellettiin:
- No, niin. Yksi oli ihan pakko viheltää ja toisella saatiin vähän kilpeä kiillotettua ettei näyttäisi niin ilmiselvältä ammattitaidottomuudelta (josta Nallikin huomautti, ja penalttiahan sellaisesta pitää antaa).

Ja kyllä, Saipa sai temmeltää noita samoja temppuja mitä Ipalta vihellettiin pois. Silleen se tuomarien rooli näkyi surkeasti.

 

[33720]

1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.

Tää on varmaan joku vitsi? Ei sillä, napauttihan se kevyesti hanskoille pari kertaa, mutta tuon nimeäminen selkeäksi koukkaamiseksi vie kyllä aika paljon uskottavuutta sun koko analyysiltas.

Ja kyllä, Ilveksen kuului saada eilen SaiPaa enemmän jäähyjä, mutta ihan tuollaista eroa ei todellakaan kuulunut olla. SaiPalle jäi viheltämättä muutama aivan selkeä - etenkin sillä linjalla, jolla Ilvekselle vihellettiin.

En todellakaan väitä tuomareiden olleen tahallisesti puolueellisia, sillä sellaisia pidän ihan foliohattujuttuina, mutta putkeen ei eilen mennyt, se on selvää.

 

[Spitfire]

Saipalle vihellettiin:
- No, niin. Yksi oli ihan pakko viheltää ja toisella saatiin vähän kilpeä kiillotettua ettei näyttäisi niin ilmiselvältä ammattitaidottomuudelta (josta Nallikin huomautti, ja penalttiahan sellaisesta pitää antaa).

Ja kyllä, Saipa sai temmeltää noita samoja temppuja mitä Ipalta vihellettiin pois. Silleen se tuomarien rooli näkyi surkeasti.

Jos SaiPa sai temmeltää samoja temppuja, niin sinun on varmasti helppo listata vaikka 3-5 tällaista temppua, jotka Ipalta otettiin pois mutta mistä SaiPa selvisi ilman jäähyä:
Suorittaja, ajankohta suunnilleen
...
Kiitos

 

[Myyntimies]

Kerrotko vielä miten tämä roolin ottaminen näkyi? Ilvekselle vihellettiin:
1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.
2. Parikka kiekko katsomoon.
3. Mäntykivi koukkaaminen. Jää jälkeen ja estää koukulla SaiPan hyökkääjän kääntymisen maalin eteen laukomaan.
4. Johansson kiinnipitäminen. Roikkuu nopeammassa vauhdilla laidasta läpiajoon pääsemässä olevalta SaiPan hyökkääjältä vauhdit pois.
5. Nalli epäurheilijamainen käytös.
6. Oden kiinnipitäminen. Jää jälkeen ja roikkuu takaapäin viivalta nousevassa SaiPan pakissa estäen tätä laukomasta.
7. Lancaster kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Ei kai tässäkään ollut mitään epäselvää?

Molemmin puolin katsottiin läpi sormien muutamia poikkareita yms pientä. Mikä teki tuomarityöskentelystä surkeaa? Se että Ilves sai jäähyjä ja SaiPa vain 1 tai periaatteessa 2?

Kohta 1. Vastaavia tilanteita kummankin joukkueen pelaajilta useita
2. epäselvä tilanne, josta päätettiin Ilvekselle jäähy
3. sama kuin kohdassa yksi
4. tuomio oikein
5. täysin älytön rangaistus. Miksei tullut 10 min henk koht rangaistus?
6. sama kuin kohta 1.
7. Oikea tuomio
lisäksi:
8. Kontiolalle jäähy linjatuomarin pilkkimisestä (uskomatonta pilkunnussimista), josta Saipa kahden miehen ylivoimalle.

summa summarum. Todella surkeaa tuomarityöskentelyä. Ns kotituomarit asialla.
tuomarit muutenkin ottavat aivan liikaa roolia ja usein pilaavat pelin viheltämällä aivan randomisti jäähyjä yhtä äkkiä sellaisista tilanteista, joita on pelissä ollut useita ja ne on katsottu läpi sormien. Ns pelin hengen vastaiset jäähyt ovat indikaattori paskasta tuomarityöskentelystä ja linjattomuudesta. Lisäksi tuo linjatuomareiden kyykkypaskominen on jotain aivan käsittämätöntä omanarvon korostamista. Tämäkään ei koske vain eilistä peliä vaan noin yleisesti ottaen.
Yllä mainitsemani seikat vähentävät katsojien luottamusta tuomareihin ja heidän yleistä arvostustaan. Mutta kait se on niin, että amatöörit on amatöörejä.

 

[Hockey#11]

Aika herkkä perse dumarilla, noita jäähyjähän nähtäisiin sitten joka pelissä jos kaikilla mitta täyttyisi pelaajien russutuksesta. Se on aina huono merkki ammatinvalinnan sopivuudesta, jos tuomari viheltää päin peetä ja sitten kritiikistä linjattomuuttaan kohtaan viheltää lisää jäähyä.

Jos niiden pelaajien kitinä on ollut samanlaista kuin sinun tässä ketjussa niin kyllä minäkin tuomarina laittaisin hetkeksi huilaamaan.

 

[33720]

Jos SaiPa sai temmeltää samoja temppuja, niin sinun on varmasti helppo listata vaikka 3-5 tällaista temppua, jotka Ipalta otettiin pois mutta mistä SaiPa selvisi ilman jäähyä:
Suorittaja, ajankohta suunnilleen
...
Kiitos

Siis ihan oikeasti pitäisi tässä nyt nyt alkaa muistella ja listata, että ajassa XX:XX pelaaja X teki sitä tai tätä, josta olisi pitänyt viheltää? En minä ainakaan osaa niin tehdä, vaikka peliä seuratessa tuli kiinnitettyä huomiota useampaan tilanteeseen, josta olisi kuulunut tulla jäähy, jos linja olisi ollut yhtenäinen.

Ilves voitti pelin, eikä edes mitään hätää ollut, ja tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun tuomaritoiminnasta täällä julkisesti näin kirjoittelen(ja itse asiassa ensimmäinen peli tällä kaudella, kun löydän tässä määrin valitettavaa), ettei tässä nyt ihan muuten vain tuu valitettua.

 

[Kulkija]

Aika herkkä perse dumarilla, noita jäähyjähän nähtäisiin sitten joka pelissä jos kaikilla mitta täyttyisi pelaajien russutuksesta. Se on aina huono merkki ammatinvalinnan sopivuudesta, jos tuomari viheltää päin peetä ja sitten kritiikistä linjattomuuttaan kohtaan viheltää lisää jäähyä.

Eli pelaajien pitäisi saada vapaasti mussuttaa tuomareille koko pelin ajan? Vaikka tuomari olisikin jo asiasta huomauttanut? Täällä myös joku mussutti että olisi pitänyt tulla kymppi kakkosen sijaan. Sääntö muuttui täksi kaudeksi ja eka lätkäistään 2min ja jos homma jatkuu 10min jne.

 

[Torsti]

Ei noista tainnut mikään vetää kuitenkaan vertoja Platzerin eiliselle jäähylle, jonka sai vastustajan kaaduttua näyttävästi laitaa päin. Kaatumisen toki aiheutti kiekon päälle astuminen. Tapolaakaan ei kuvattu tuomion jälkeen itkemässä. Oli kaikin puolin hämmentävä hetki.

 

[Samppakalja69]

Jos niiden pelaajien kitinä on ollut samanlaista kuin sinun tässä ketjussa niin kyllä minäkin tuomarina laittaisin hetkeksi huilaamaan.

Moro tuomari, laita sinkkivoidetta niin helpottaa :)

 

[Samppakalja69]

Jos SaiPa sai temmeltää samoja temppuja, niin sinun on varmasti helppo listata vaikka 3-5 tällaista temppua, jotka Ipalta otettiin pois mutta mistä SaiPa selvisi ilman jäähyä:
Suorittaja, ajankohta suunnilleen
...
Kiitos

Juu en jaksa alkaa kelailla koko peliä läpi sun takia. Olisi helppo poimia ne rikkeet tuolta Liigan sivuilta jos ne olisi jäähyiksi tilastoitu jos ne olisi linjan mukaan vihelletty. Näet ne kyllä itsekin, kun otat värilasit pois silmiltä.

 

[Samppakalja69]

Eli pelaajien pitäisi saada vapaasti mussuttaa tuomareille koko pelin ajan? Vaikka tuomari olisikin jo asiasta huomauttanut? Täällä myös joku mussutti että olisi pitänyt tulla kymppi kakkosen sijaan. Sääntö muuttui täksi kaudeksi ja eka lätkäistään 2min ja jos homma jatkuu 10min jne.

Mussuttiko Nalli koko pelin ajan? Voi myös antaa palautetta ns. mussuttamatta. Tai vaikka kysyä ilman jäähyn uhkaa, että etkö nähnyt korkeaa mailaa? Vai pitäisikö tuomareita kumartaa ja mukisematta niellä kaikki mitä päättävät keksiä? Aika kovaa valmentajatkin tuomareille huutavat eikä ole paljon kakkosia näkynyt.

 

[Paatelainen]

Kerrotko vielä miten tämä roolin ottaminen näkyi? Ilvekselle vihellettiin:
1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.
2. Parikka kiekko katsomoon.
3. Mäntykivi koukkaaminen. Jää jälkeen ja estää koukulla SaiPan hyökkääjän kääntymisen maalin eteen laukomaan.
4. Johansson kiinnipitäminen. Roikkuu nopeammassa vauhdilla laidasta läpiajoon pääsemässä olevalta SaiPan hyökkääjältä vauhdit pois.
5. Nalli epäurheilijamainen käytös.
6. Oden kiinnipitäminen. Jää jälkeen ja roikkuu takaapäin viivalta nousevassa SaiPan pakissa estäen tätä laukomasta.
7. Lancaster kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Ei kai tässäkään ollut mitään epäselvää?

Molemmin puolin katsottiin läpi sormien muutamia poikkareita yms pientä. Mikä teki tuomarityöskentelystä surkeaa? Se että Ilves sai jäähyjä ja SaiPa vain 1 tai periaatteessa 2?

Ilves voitti eilen selvästi joten varmasti Ilveskannattajien kommentointi eilisestä tuomarityöskentelystä on muuta kuin huonoa häviämistä. Kaikki tämän kauden Ilves-pelit nähneenä eilen Lappeenrannassa tuomarit ylittivät kyllä jo kaikki surkeuden piirteet. Ilves otti eilen kurittomia jäähyjä ja suuriosa aiheellisia. Ongelma oli se, että vastaavista tai selkeästi pahemmista ei vihelletty ollenkaan Saipalle jäähyjä. Koukut toisinpäin jäivät järjestäen viheltämättä.

Tuo Suomen ensimmäinen jäähy oli selkeä tuomarivirhe jota ei varmasti kannata kommentoida sen enempää. Jos tuo olisi ollut pelin linja, jäähyllä olisi molemmilta ollut 20 pelaajaa eilen. Pidin myös erittäin huonona tuomarityöskentelynä tuota tilannetta, jossa Ilves pelaajaa huitaistaan mailalla naamaan ja tästä turhautuneena (kun siitäkään ei saa jäähyä) annetaan Saipalle 5-3 ylivoima. Tuomarit koittivat vielä kaunistella omaa alibiaan antamalla 60.00 ajassa Saipallekin jäähyn.

 

[Samppakalja69]

Ei noista tainnut mikään vetää kuitenkaan vertoja Platzerin eiliselle jäähylle, jonka sai vastustajan kaaduttua näyttävästi laitaa päin. Kaatumisen toki aiheutti kiekon päälle astuminen. Tapolaakaan ei kuvattu tuomion jälkeen itkemässä. Oli kaikin puolin hämmentävä hetki.

Vetää melkein vertoja (en muista mikä peli), kun Ipan Salmelalta potkaistiin takaapäin tukijalka alta ja tietenkin kaatui kun oli muutenkin huonossa asennossa. Salmelalle sukelluksesta jäähy (enkä taas muista saiko kampittaja mitään).

 

[Satunnainen]

Vetää melkein vertoja (en muista mikä peli), kun Ipan Salmelalta potkaistiin takaapäin tukijalka alta ja tietenkin kaatui kun oli muutenkin huonossa asennossa. Salmelalle sukelluksesta jäähy (enkä taas muista saiko kampittaja mitään).

Sport-pelissä Vaasassa, ja toki myös kampittaja sai, koska eihän SM-liigassa vihelletä koskaan pelkkää sukellusjäähyä. Vai onko olemassa jokin tapaus, jossa niin olisi tehty?