Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Finnhopper]

Onhan tuokin mielestäni maalivahdin häirintää, mutta nuo pitäisi viheltää jo sitten heti. Kyllähän se vaikuttaa maalivahdin kykyyn nähdä kiekko ja esim. tulla vastaan jos juuri ennen maalin syntyä on ahtari naamalla.
En tiedä miten tuota pitäisi ajatella, juuri ennen maalia on Batnalla kontakti maalivahtiin ja tosi nopeasti on kiekko maalissa. Batna meni kuitenkin kiekon perässä alueelle ja liikuessaan oli myös kontaktissa mokkeen.

 

[Kulkija]

Batna meni kuitenkin kiekon perässä alueelle ja liikuessaan oli myös kontaktissa mokkeen.

Kiekko ei kuitenkaan missään vaiheessa ollut alueella vaan kimposi rajalla sivulle. Onhan tuo naurettavaa ettei tuota hylätty kun koko äijä Kareevin sylissä ja siinä on paha maalivahtina tehdä mitään.

 

[Kaukalonreuna]

Kiekko ei kuitenkaan missään vaiheessa ollut alueella vaan kimposi rajalla sivulle. Onhan tuo naurettavaa ettei tuota hylätty kun koko äijä Kareevin sylissä ja siinä on paha maalivahtina tehdä mitään.

Varsinkin kun aiemmin tällä kaudella hylättiin yhdessä Tappara-Lukko pelissä Tapparalta maali "visuaalisena häirintänä". Nämä kaksi tapausta jo riittää toteamaan että liigassa ei ole minkäännäköistä linjaa näissä. Päätöksiä tehdään ihan miten sattuu ja päivän fiiliksen mukaan. Amatööritouhua.

 

[Spitfire]

Mitä mieltä Ipan kolmannesta maalista tänään? Hyökkääjä maalivahdin alueella maalivahdin edessä. Kai tämä nyt oli uusilla termeillä "visuaalinen häirintä"?

 

[ADX_03]

Mitä mieltä Ipan kolmannesta maalista tänään? Hyökkääjä maalivahdin alueella maalivahdin edessä. Kai tämä nyt oli uusilla termeillä "visuaalinen häirintä"?

Haastamalla varmaan olisi hylätty, mutta ei ollut enää haastoja Peksillä, kun oli käyttänyt aikalisänsä..

 

[Ziggy]

Mitä mieltä Ipan kolmannesta maalista tänään? Hyökkääjä maalivahdin alueella maalivahdin edessä. Kai tämä nyt oli uusilla termeillä "visuaalinen häirintä"?

Visuaaliset häirinnät voisi heittää romukoppaan ja tällaiset maalit pitää jatkossa(kin) hyväksyä ilman mitään tarkisteluja. En nyt sano siksi että kyseessä oli Ilveksen tekemä maali vaan ihan yleisesti.

 

[Virhimon Koppi]

Mitä mieltä Ipan kolmannesta maalista tänään? Hyökkääjä maalivahdin alueella maalivahdin edessä. Kai tämä nyt oli uusilla termeillä "visuaalinen häirintä"?

Suomi alueella toki. Juuri ennen vetoa liukuu kohti alueen reunaa ja nostaa toisen jalan jäästä. Eli molemmat luistimet eivät ole maalivahdin alueella vedon lähtiessä. Onko edes toinen. Iinä ja iinä. Maali ja eteenpäin. Ei kontaktia veskariin.

 

[Torsti]

Suomen tilannetta näkemättömänä ja siitä kantaaottamattomana herää ajatus, että saako maskissa olla missä kohtaa tahansa ilman kontaktia veskariin jos seisoo yhdellä jalalla? Epäilen, kaikenmaailman 3D ja silleen

 

[Kulkija]

Suomen tilannetta näkemättömänä ja siitä kantaaottamattomana herää ajatus, että saako maskissa olla missä kohtaa tahansa ilman kontaktia veskariin jos seisoo yhdellä jalalla? Epäilen, kaikenmaailman 3D ja silleen

Ainakin jos vain hyppäät sama aikaa. Silloin ei kumpikaan luistin ole hei alueella.

 

[Torsti]

Ainakin jos vain hyppäät sama aikaa. Silloin ei kumpikaan luistin ole hei alueella.

Jos hyppää toisella jalalla ja vetää Nemo-irvistyksellä?

 

[Samppakalja69]

Kyllä Suomelle olisi jäöhy pitänyt siitä edessä seisomisesta antaa, tuossa kohtaa tuomarien linja siis vähän kyllä petti. Mutta eteenpäin.

 

[ADX_03]

Linkki: https://twitter.com/osantalahti/status/1453439499686629385?s=21

Jos näin on mennyt, niin kyllä kevyestä Nalli heitettiin käytöskakkoselle ja Ilves 5v3 alivoimalle.. Näillä harrastelijatuomareilla taisi olla SaiPa lapulla.

 

[33720]

Jos on oikeasti noi mennyt Nallin tilanne(enkä oikeastaan epäile), niin tuomareille nessupaketti: koittakaa jaksaa hei.

Kyllä mä sen ymmärrän, että jos täysin asiattomuuksia tuomareille huutelee, niin jäähyä tulee, mutta toi nyt kuulostaa lähinnä naurettavalta vallankäytöltä tai sitten sen luokan herkkähipiäisyydeltä, että väärässä ammatissa ollaan.

 

[Hegu]

Suomen tilannetta näkemättömänä ja siitä kantaaottamattomana herää ajatus, että saako maskissa olla missä kohtaa tahansa ilman kontaktia veskariin jos seisoo yhdellä jalalla? Epäilen, kaikenmaailman 3D ja silleen

Eemeli on "varma NHL-varaus" statuksellaan vähintään 5D, joten tästä ei kannata jauhaa enempää... se löytyy kentällä näkyttömistä paikoista ja näkyy vain Ilveksen rosterissa edelleen :)

 

[Spitfire]

Linkki: https://twitter.com/osantalahti/status/1453439499686629385?s=21

Jos näin on mennyt, niin kyllä kevyestä Nalli heitettiin käytöskakkoselle ja Ilves 5v3 alivoimalle.. Näillä harrastelijatuomareilla taisi olla SaiPa lapulla.

No nyt on kyllä niin kovat lähteet, että asian on pakko olla just näin...

 

[Fresh]

No nyt on kyllä niin kovat lähteet, että asian on pakko olla just näin...

Tämä oli siis Nallilta itseltään kuultu. Voi toki olla että joku kirosana unohtui tuosta siteerauksesta, mutta silti aika ohuella mennään. Veikkaisin että Nallin ja jäähyn viheltäneen tuomarin välillä oli tapahtunut jotain jo aiemmin.

 

[Virhimon Koppi]

Suomen tilannetta näkemättömänä ja siitä kantaaottamattomana herää ajatus, että saako maskissa olla missä kohtaa tahansa ilman kontaktia veskariin jos seisoo yhdellä jalalla? Epäilen, kaikenmaailman 3D ja silleen

Suomi ei ole Seppälä. Taitoelementti tuo variaatiota ratkaisuihin. Laukauksen lähtiessä toinen jalka ilmassa ja toinen alueen ulkopuolella. Puukäsipakit eri lauseessa. Näkemättä paskaa, kommentoimalla paskempaa.. Yllättyneillä pysyvät kädet alhaalla. Veskarillakin on täysi oikeus hakea kontakti alueellaan seikkailevaan Eemeliin, joka hiljalleen liukuu maalivahdista poispäin. Jäi hakematta. Isän pelko, viisauden alku.

 

[Paatelainen]

Lappeenrannassa oli tänään kyllä todella surkea tuomarityöskentely. Tuomareille helpossa pelissä aivan tarpeetonta roolinottamista.

 

[Torsti]

Suomi ei ole Seppälä. Taitoelementti tuo variaatiota ratkaisuihin. Laukauksen lähtiessä toinen jalka ilmassa ja toinen alueen ulkopuolella. Puukäsipakit eri lauseessa. Näkemättä paskaa, kommentoimalla paskempaa.. Yllättyneillä pysyvät kädet alhaalla. Veskarillakin on täysi oikeus hakea kontakti alueellaan seikkailevaan Eemeliin, joka hiljalleen liukuu maalivahdista poispäin. Jäi hakematta. Isän pelko, viisauden alku.

Niin, en ole nähnyt Suomen tilannetta enkä sitä kommentoinut. Kuten viestissäni heti alkuun ilmoiyin. Toki sinun kuvauksesi Suomen tilanteesta ovat ristiriidassa, ensimmäisessä Suomi liukuu alueelta kohti alueen reunaa ja nostaa toista jalkaa. Ja toisessa ollaankin jo puoliksi alueen ulkopuolella. Ensimmäisen kuvauksesi perusteella minulle heräsi yleisellä tasolla ajatus visuaalisen häirinnän teosta alueen reunalla jalka pystyssä. Herkillä ollaan, taitoelementti sekin.

 

[Virhimon Koppi]

Niin, en ole nähnyt Suomen tilannetta enkä sitä kommentoinut. Kuten viestissäni heti alkuun ilmoiyin. Toki sinun kuvauksesi Suomen tilanteesta ovat ristiriidassa, ensimmäisessä Suomi liukuu alueelta kohti alueen reunaa ja nostaa toista jalkaa. Ja toisessa ollaankin jo puoliksi alueen ulkopuolella. Ensimmäisen kuvauksesi perusteella minulle heräsi yleisellä tasolla ajatus visuaalisen häirinnän teosta alueen reunalla jalka pystyssä. Herkillä ollaan, taitoelementti sekin.

Suattaapi olla, että tutkailin tilannetta pariinkin kertaan viestieni välissä. Pyydän anteeksi epäselvää viestintääni ja herkkyyttäni.

Suomi ei omaan silmääni ollut enää maalivahdin alueella vedon lähtiessä.

Vastakkaiset näkemykset eivät ole poissuljettavia subjektiivisuuden näkökulmasta. Näkemättä tahi nähtynä.

 

[Hockey#11]

Tämä oli siis Nallilta itseltään kuultu. Voi toki olla että joku kirosana unohtui tuosta siteerauksesta, mutta silti aika ohuella mennään. Veikkaisin että Nallin ja jäähyn viheltäneen tuomarin välillä oli tapahtunut jotain jo aiemmin.

Lähde on aina vähän kyseenalainen jos se on pelaaja itse. Todellisuus voi olla ihan yhtä hyvin se, että siellä on itketty tuomarille koko peli ja sitten tuossa kohtaa on mitta vain täyttynyt.

 

[Samppakalja69]

Lähde on aina vähän kyseenalainen jos se on pelaaja itse. Todellisuus voi olla ihan yhtä hyvin se, että siellä on itketty tuomarille koko peli ja sitten tuossa kohtaa on mitta vain täyttynyt.

Aika herkkä perse dumarilla, noita jäähyjähän nähtäisiin sitten joka pelissä jos kaikilla mitta täyttyisi pelaajien russutuksesta. Se on aina huono merkki ammatinvalinnan sopivuudesta, jos tuomari viheltää päin peetä ja sitten kritiikistä linjattomuuttaan kohtaan viheltää lisää jäähyä.

 

[Spitfire]

Lappeenrannassa oli tänään kyllä todella surkea tuomarityöskentely. Tuomareille helpossa pelissä aivan tarpeetonta roolinottamista.

Kerrotko vielä miten tämä roolin ottaminen näkyi? Ilvekselle vihellettiin:
1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.
2. Parikka kiekko katsomoon.
3. Mäntykivi koukkaaminen. Jää jälkeen ja estää koukulla SaiPan hyökkääjän kääntymisen maalin eteen laukomaan.
4. Johansson kiinnipitäminen. Roikkuu nopeammassa vauhdilla laidasta läpiajoon pääsemässä olevalta SaiPan hyökkääjältä vauhdit pois.
5. Nalli epäurheilijamainen käytös.
6. Oden kiinnipitäminen. Jää jälkeen ja roikkuu takaapäin viivalta nousevassa SaiPan pakissa estäen tätä laukomasta.
7. Lancaster kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Ei kai tässäkään ollut mitään epäselvää?

Molemmin puolin katsottiin läpi sormien muutamia poikkareita yms pientä. Mikä teki tuomarityöskentelystä surkeaa? Se että Ilves sai jäähyjä ja SaiPa vain 1 tai periaatteessa 2?

 

[Samppakalja69]

Kerrotko vielä miten tämä roolin ottaminen näkyi? Ilvekselle vihellettiin:
1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.
2. Parikka kiekko katsomoon.
3. Mäntykivi koukkaaminen. Jää jälkeen ja estää koukulla SaiPan hyökkääjän kääntymisen maalin eteen laukomaan.
4. Johansson kiinnipitäminen. Roikkuu nopeammassa vauhdilla laidasta läpiajoon pääsemässä olevalta SaiPan hyökkääjältä vauhdit pois.
5. Nalli epäurheilijamainen käytös.
6. Oden kiinnipitäminen. Jää jälkeen ja roikkuu takaapäin viivalta nousevassa SaiPan pakissa estäen tätä laukomasta.
7. Lancaster kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Ei kai tässäkään ollut mitään epäselvää?

Molemmin puolin katsottiin läpi sormien muutamia poikkareita yms pientä. Mikä teki tuomarityöskentelystä surkeaa? Se että Ilves sai jäähyjä ja SaiPa vain 1 tai periaatteessa 2?

Saipalle vihellettiin:
- No, niin. Yksi oli ihan pakko viheltää ja toisella saatiin vähän kilpeä kiillotettua ettei näyttäisi niin ilmiselvältä ammattitaidottomuudelta (josta Nallikin huomautti, ja penalttiahan sellaisesta pitää antaa).

Ja kyllä, Saipa sai temmeltää noita samoja temppuja mitä Ipalta vihellettiin pois. Silleen se tuomarien rooli näkyi surkeasti.

 

[33720]

1. Suomi koukkaaminen, selkeä koukku karvaustilanteessa.

Tää on varmaan joku vitsi? Ei sillä, napauttihan se kevyesti hanskoille pari kertaa, mutta tuon nimeäminen selkeäksi koukkaamiseksi vie kyllä aika paljon uskottavuutta sun koko analyysiltas.

Ja kyllä, Ilveksen kuului saada eilen SaiPaa enemmän jäähyjä, mutta ihan tuollaista eroa ei todellakaan kuulunut olla. SaiPalle jäi viheltämättä muutama aivan selkeä - etenkin sillä linjalla, jolla Ilvekselle vihellettiin.

En todellakaan väitä tuomareiden olleen tahallisesti puolueellisia, sillä sellaisia pidän ihan foliohattujuttuina, mutta putkeen ei eilen mennyt, se on selvää.