Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 064 907
  • 13 931

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Sport-pelissä Vaasassa, ja toki myös kampittaja sai, koska eihän SM-liigassa vihelletä koskaan pelkkää sukellusjäähyä. Vai onko olemassa jokin tapaus, jossa niin olisi tehty?

Niin tietysti, noinhan se menee. Vaikka nykyään en ihmettelisi, vaikka noinkin vielä tapahtuisi.

No, Laatikainenhan sai aikanaan Ipan nutussa sukelluksesta jäähyn kun suivaantui saamastaan jäähystä ja teki komean sukelluksen kentällä tarkoituksenaan näyttää uusintana tuomareille miten jäähyyn johtanut tilanne oikeasti meni: Arto Laatikainen jäähylle polvitaklauksesta – protestoi tilannetta koomisesti
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin tietysti, noinhan se menee. Vaikka nykyään en ihmettelisi, vaikka noinkin vielä tapahtuisi.

No, Laatikainenhan sai aikanaan Ipan nutussa sukelluksesta jäähyn kun suivaantui saamastaan jäähystä ja teki komean sukelluksen kentällä tarkoituksenaan näyttää uusintana tuomareille miten jäähyyn johtanut tilanne oikeasti meni: Arto Laatikainen jäähylle polvitaklauksesta – protestoi tilannetta koomisesti
Sääntöjen mukaan toki voisi viheltää pelkästään sukeltamisesta, mutta en ainakaan muista yhtään tapausta, jossa niin olisi tehty, eli tuomarit siis tulkitsevat aina, että kyseessä oli tehostaminen rikkeen yhteydessä, eikä puhdas sukellus ilman vastustajan rikettä.

Tuon Laatikaisen käytöskympin syy oli tietysti tuo sukellus, mutta tulkittiin kaiken järjen mukaan protestoinniksi.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mussuttiko Nalli koko pelin ajan? Voi myös antaa palautetta ns. mussuttamatta. Tai vaikka kysyä ilman jäähyn uhkaa, että etkö nähnyt korkeaa mailaa? Vai pitäisikö tuomareita kumartaa ja mukisematta niellä kaikki mitä päättävät keksiä? Aika kovaa valmentajatkin tuomareille huutavat eikä ole paljon kakkosia näkynyt.

Luuletko nyt ihan oikeasti, että Nalli on vain kysynyt kiltisti että etkö nähnyt korkeaa mailaa? Veikkaanpa sielt tulleen jotain voi vittu, eks sä vitu idiootti näe vittu mitään. Selvä korkea maila.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Kohta 1. Vastaavia tilanteita kummankin joukkueen pelaajilta useita
2. epäselvä tilanne, josta päätettiin Ilvekselle jäähy
3. sama kuin kohdassa yksi
4. tuomio oikein
5. täysin älytön rangaistus. Miksei tullut 10 min henk koht rangaistus?
6. sama kuin kohta 1.
7. Oikea tuomio
lisäksi:
8. Kontiolalle jäähy linjatuomarin pilkkimisestä (uskomatonta pilkunnussimista), josta Saipa kahden miehen ylivoimalle.

summa summarum. Todella surkeaa tuomarityöskentelyä. Ns kotituomarit asialla.
tuomarit muutenkin ottavat aivan liikaa roolia ja usein pilaavat pelin viheltämällä aivan randomisti jäähyjä yhtä äkkiä sellaisista tilanteista, joita on pelissä ollut useita ja ne on katsottu läpi sormien. Ns pelin hengen vastaiset jäähyt ovat indikaattori paskasta tuomarityöskentelystä ja linjattomuudesta. Lisäksi tuo linjatuomareiden kyykkypaskominen on jotain aivan käsittämätöntä omanarvon korostamista. Tämäkään ei koske vain eilistä peliä vaan noin yleisesti ottaen.
Yllä mainitsemani seikat vähentävät katsojien luottamusta tuomareihin ja heidän yleistä arvostustaan. Mutta kait se on niin, että amatöörit on amatöörejä.

2. Mitä epäselvää siinä on jos kiekon vippaa katsomoon?
5. Katso sääntökirja niin tiedät miksi tuli 2 min eikä henkilökohtainen käytöskymppi.
8. Kontiolan aloitusvirhe... mitä mukisemista tuossa edes on? Samanlaiset on otettu tällä kaudella pois. Aloituksissa on säännöt ja kahdesta virheestä boksi kutsuu.
3. & 6. Kun jäät jälkeen, voit roikkua ja koukkia ettei vastustaja pääse hyödyntämään etumatkaa?
1. Huitominen tai koukku... oikeastaan ihan sama joka tapauksessa mailaa ylempään käteen, useamman kerran.
 

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Luuletko nyt ihan oikeasti, että Nalli on vain kysynyt kiltisti että etkö nähnyt korkeaa mailaa? Veikkaanpa sielt tulleen jotain voi vittu, eks sä vitu idiootti näe vittu mitään. Selvä korkea maila.

Vastaus oli varmaan, että ei kaikkea voi nähdä eikä liikoja voi vaatia, meneppä kakkoselle sen sijaan.
 

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vetää melkein vertoja (en muista mikä peli), kun Ipan Salmelalta potkaistiin takaapäin tukijalka alta ja tietenkin kaatui kun oli muutenkin huonossa asennossa. Salmelalle sukelluksesta jäähy (enkä taas muista saiko kampittaja mitään).
En mää tätä sukellusjäähyä laittais tuomarin piikkiin, koska Sportin pelaajan maila oli Salmelan vyötäröllä. Salmela siis oli juuri pyörähtänyt 180 ° karvauksen alla ja lähdössä toiseen suuntaan kuin karvaaja, ja tuomarin huomio oli varmaan siinä mailassa, joka ei lopulta haitannut Salmelan menoa ollenkaan. Tuo luistinten törmäys ja sitä myöden jalkakamppi taisi näkyä vain yhdessä hidastuskuvassa.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Vetää melkein vertoja (en muista mikä peli), kun Ipan Salmelalta potkaistiin takaapäin tukijalka alta ja tietenkin kaatui kun oli muutenkin huonossa asennossa. Salmelalle sukelluksesta jäähy (enkä taas muista saiko kampittaja mitään).
Niin joo, otosta laajennettiin kauden aiempiin kierroksiin sekä menneisiin kausiin... Onhan sitä maailmassa sattunut ja tapahtunut
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sieltä Kantolan jäähy.

Näköjään tuollainenkin tapaus on olemassa. Hyvä, että tuotakin uskalletaan edes joskus soveltaa.

En mää tätä sukellusjäähyä laittais tuomarin piikkiin, koska Sportin pelaajan maila oli Salmelan vyötäröllä. Salmela siis oli juuri pyörähtänyt 180 ° karvauksen alla ja lähdössä toiseen suuntaan kuin karvaaja, ja tuomarin huomio oli varmaan siinä mailassa, joka ei lopulta haitannut Salmelan menoa ollenkaan. Tuo luistinten törmäys ja sitä myöden jalkakamppi taisi näkyä vain yhdessä hidastuskuvassa.
Vidgrenin jäähyn syy oli kuitenkin kampitus, eli sikäli jotain muutakin tuomarin tuossa täytyi nähdä kuin mailan vyötäröllä. Omituinen tapaus, mutta niitähän riittää.
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
2. Mitä epäselvää siinä on jos kiekon vippaa katsomoon?
5. Katso sääntökirja niin tiedät miksi tuli 2 min eikä henkilökohtainen käytöskymppi.
8. Kontiolan aloitusvirhe... mitä mukisemista tuossa edes on? Samanlaiset on otettu tällä kaudella pois. Aloituksissa on säännöt ja kahdesta virheestä boksi kutsuu.
3. & 6. Kun jäät jälkeen, voit roikkua ja koukkia ettei vastustaja pääse hyödyntämään etumatkaa?
1. Huitominen tai koukku... oikeastaan ihan sama joka tapauksessa mailaa ylempään käteen, useamman kerran.

Niinkuin moneen kertaan tuossa jo käytiin läpi, enemmän kuin yksittäiset virheet tuomarityöskentelyssä eniten tuossa linjassa puhutti se yksipuolisuus. Samanlaiset tilanteet jäivät kokonaan viheltämättä Saipalle. Ja lukihan tuomarit aivan päin mäntyä vielä kruununa tuon Nalli tilanteen, jossa laittoivat miehen maksamaan omasta virheestään ja koittivat kääntää koko pelin lahjoittamalla toisen 5-3 2 minuuttisen ylivoiman Saipalle. Tuomarit eivät saisi olla tämän tasoisessa liigassa enää noin ratkaisevassa roolissa. Onneksi peli oli sen verran selvä, että edes tällainen puuhastelu ei sitä kääntänyt.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Niinkuin moneen kertaan tuossa jo käytiin läpi, enemmän kuin yksittäiset virheet tuomarityöskentelyssä eniten tuossa linjassa puhutti se yksipuolisuus. Samanlaiset tilanteet jäivät kokonaan viheltämättä Saipalle. Ja lukihan tuomarit aivan päin mäntyä vielä kruununa tuon Nalli tilanteen, jossa laittoivat miehen maksamaan omasta virheestään ja koittivat kääntää koko pelin lahjoittamalla toisen 5-3 2 minuuttisen ylivoiman Saipalle. Tuomarit eivät saisi olla tämän tasoisessa liigassa enää noin ratkaisevassa roolissa. Onneksi peli oli sen verran selvä, että edes tällainen puuhastelu ei sitä kääntänyt.

Edelleen kaipaisin esimerkkejä samankaltaisista tilanteista, joista Ilves sai jäähyn ja SaiPa ei saanut. Jos tuomarit ottivat roolia ja olivat yksipuolisia, niin niitä on taatusti helppo luetella. Nallin ja Ilves-fanien näkemys on ilmeisesti teille totuus, itse luotan mieluummin jäällä olleen tuomariston ammattitaitoon ja puolueettomuuteen, ei noita epäurheilijamaisen käytöksen jäähyjä kovinkaan herkästi/usein vihelletä...
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Edelleen kaipaisin esimerkkejä samankaltaisista tilanteista, joista Ilves sai jäähyn ja SaiPa ei saanut. Jos tuomarit ottivat roolia ja olivat yksipuolisia, niin niitä on taatusti helppo luetella. Nallin ja Ilves-fanien näkemys on ilmeisesti teille totuus, itse luotan mieluummin jäällä olleen tuomariston ammattitaitoon ja puolueettomuuteen, ei noita epäurheilijamaisen käytöksen jäähyjä kovinkaan herkästi/usein vihelletä...

Mutku hei Nalli itse kertoi mitä sanoi. Onhan se tuomitun sana aina totuus asiassa kuin asiassa.
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Edelleen kaipaisin esimerkkejä samankaltaisista tilanteista, joista Ilves sai jäähyn ja SaiPa ei saanut. Jos tuomarit ottivat roolia ja olivat yksipuolisia, niin niitä on taatusti helppo luetella. Nallin ja Ilves-fanien näkemys on ilmeisesti teille totuus, itse luotan mieluummin jäällä olleen tuomariston ammattitaitoon ja puolueettomuuteen, ei noita epäurheilijamaisen käytöksen jäähyjä kovinkaan herkästi/usein vihelletä...

Saatko linkitettyä esim. tuon Suomen ensimmäisen jäähyn tähän niin voidaan keskustella tästä linjasta millä peli avattiin..
 
Viimeksi muokattu:

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Niinkuin aikaisemmin jo todettiin tämä Nalli keissi oli vain kirsikka kakun päällä. Mutkuhei.

Mut hei mutku, Liigassa ammattituomari on ammattituomari. Jos se sanoo, että kuu on juustoa niin kyllä täällä Jatkoajassakin kohta aletaan hokea, että kuu on juustoa koska se on ammattimiehen sana ja totuus vaikka joku Nalli sanoisi että "eihän oo" ja saisi siitä käytösrangaistuksen.
 

Ziege

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Middlesbrough, Pens, Pirates, Steelers
Montako kertaa nykyään saa haastaa pelin aikana? Vai onko olemassa joku "pyyntö katsoa videolta" mikä ei ole haasto?
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Montako kertaa nykyään saa haastaa pelin aikana? Vai onko olemassa joku "pyyntö katsoa videolta" mikä ei ole haasto?
Tapparaa vastaan saa käyttää tarvittavan määrän haastoja eikä epäonnistunut haasto vie aikalisää kikkapankista. Omat säännöt.

Edit. Tapola varmaan ilmoitti Jokisen ensimmäisen haaston jälkeen, että sitä ei lasketa ja voi haastaa halutessaan uudelleen?
 

axe

Jäsen
Onko noissa videotarkistussäännöissä joku piilotettu vai jopa kirjoittamaton pykälä, että niitä on tarkoitus käyttää lähinnä pyrkimyksenä hylätä Tapparan tekemä maali?

Edit: Nyt siis Tapola on kertonut, ettei Jukurit haastanut kumpaakaan Tapparan videolta tarkistettua maalia vaan joku muu teki sen ehdotuksen/päätöksen. Kuka? Mikä? Miksi? Mitä vittua? Taas oli kahdesti juhlittu minuuttitolkulla, katsottu hidastukset, annettu läpyt, halailtu, naurettu, iloittu, menty kahden joukkueen voimin valmiiksi jatkamaan peliä keskialoituksesta, ja sitten joku vitun videokääpiö haluaa ottaa roolia. Mitä vittua? Siis mitä vittua?
 
Viimeksi muokattu:

axe

Jäsen
Mitäs siellä tapahtui, videoklippiä saatavilla?

Ei mitään poikkeuksellista. Yksi jalasta kimmonnut maali, toinen ohjattu maali. Ei olisi edes erikoista vaikka varsinkin se jalasta pompannut olisikin katsottu, kun se olisi katsottu heti. Mutta että odotetaan pitkälle toista minuuttia kun kaikki on jo ohi ja ollaan ympyrässä aloittamassa. Sitten jollekin tulee mieleen, että pitäisikö sittenkin katsoa jos se saataisiin vielä kuitenkin hylättyä.
 

Juteeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche ja Tappara
Onko noissa videotarkistussäännöissä joku piilotettu vai jopa kirjoittamaton pykälä, että niitä on tarkoitus käyttää lähinnä pyrkimyksenä hylätä Tapparan tekemä maali?

Edit: Nyt siis Tapola on kertonut, ettei Jukurit haastanut kumpaakaan Tapparan videolta tarkistettua maalia vaan joku muu teki sen ehdotuksen/päätöksen. Kuka? Mikä? Miksi? Mitä vittua? Taas oli kahdesti juhlittu minuuttitolkulla, katsottu hidastukset, annettu läpyt, halailtu, naurettu, iloittu, menty kahden joukkueen voimin valmiiksi jatkamaan peliä keskialoituksesta, ja sitten joku vitun videokääpiö haluaa ottaa roolia. Mitä vittua? Siis mitä vittua?

Tummenettu aika jännä juttu, jos joltain korkealta taholta tuli käsky tarkistaa maalit, niin miksi tuo Levtchin maali meni suoraan seulasta läpi, kun siinähän Virta pelaa pelkkää Salmisen polketta mailallaan ja kääntää Salmisen siten, että kiekko pääsee pyörimään maaliin asti.
 

axe

Jäsen
Tummenettu aika jännä juttu, jos joltain korkealta taholta tuli käsky tarkistaa maalit, niin miksi tuo Levtchin maali meni suoraan seulasta läpi, kun siinähän Virta pelaa pelkkää Salmisen polketta mailallaan ja kääntää Salmisen siten, että kiekko pääsee pyörimään maaliin asti.

Ja iso kysymys mylös, mitä ihmettä tuo mystinen videotarkistusten haluaja yritti saada hylättäväksi siinä Platzerin maalissa. Nyt jalka ei edes vilahda alueella, minkä olisi luullut tyypin huomaavan sen puolentoista minuutin aikana, mitä hänen tarkistuskäskynsä kesti.

Mun mielestä meidän pitää vaatia esiin näitä tyyppejä, jotka väkisin pyrkivät hylkäämään hyviä maaleja. Ja vaikkei siinä nyt onnistunutkaan, niin pilasi koko ottelutapahtumaa näillä typeryyksillä. Joku roti ja nimi- ja naamavastuu pitäisi olla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös