Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[MacRef]

Mihin sitten perustuvat nuo päätökset joissa aloitus viedään keskiympyrään? Katsotaanko siinä vain että linjatuomari on ollut liian hätäinen vihellyksessään eikä huomannut että maalivahti todennäköisesti koskeekin kiekkoon ensin? Yleensähän nuo vihellykset tulevat vain ihan hetkeä ennen kuin kiekkoa osuu maalivahtiin.

Jos pelikatko on vihelletty pitkän vuoksi ja silti aloitus viedään keskiympyrään, niin silloin tilanne on arvioitu lopulta niin, että pitkä tulikin vihellettyä virheellisesti eikä tilannetta oikeasti olisi pitänyt viheltää pitkäksi. Sitä, miksi tuohon tulkintaan on päädytty, en osaa tilannetta näkemättä mitenkään edes arvailla.

80-luvun lopussa tai 90-luvun alussa.

Meinasin väittää suht varmana, että 80-luvulla, mutta löysin Wikipediasta seuraavan tiedon: The IIHF adopted the no-touch icing rule after an incident in the Czechoslovak First Ice Hockey League in 1990, when Luděk Čajka, rushing to get to the puck in an icing situation, crashed into the boards, suffered severe spinal injuries, and died a few weeks later. Mitenkään en pysty muistamaan, että oliko Suomessa aikuisten sarjoissa käytössä automaattinen pitkä jo aiemmin vai tuliko aikuisillekin vasta tuolloin.

 

[JPL]

Jos pelikatko on vihelletty pitkän vuoksi ja silti aloitus viedään keskiympyrään, niin silloin tilanne on arvioitu lopulta niin, että pitkä tulikin vihellettyä virheellisesti eikä tilannetta oikeasti olisi pitänyt viheltää pitkäksi. Sitä, miksi tuohon tulkintaan on päädytty, en osaa tilannetta näkemättä mitenkään edes arvailla.


Meinasin väittää suht varmana, että 80-luvulla, mutta löysin Wikipediasta seuraavan tiedon: The IIHF adopted the no-touch icing rule after an incident in the Czechoslovak First Ice Hockey League in 1990, when Luděk Čajka, rushing to get to the puck in an icing situation, crashed into the boards, suffered severe spinal injuries, and died a few weeks later. Mitenkään en pysty muistamaan, että oliko Suomessa aikuisten sarjoissa käytössä automaattinen pitkä jo aiemmin vai tuliko aikuisillekin vasta tuolloin.

Oma mielikuva on, että Liigassa tämä tuli tästä seuraavalle kaudelle, eli 91-92. Ihan varma en tosin vuodesta ole. Myös liigassa oli noita läheltäpiti tilanteita silloin parikin ollut ja tästä käytiin silloin keskusteluita jo ennen tuota Cajkan menehtymistä. Varmaan joku toinen muistaa vielä paremminkin tämän.

 

[kessukka]

Ika taisi myös sanoa tuossa Ässät-Lukko pelissä Morrown 2+10 kohdalla, että noita jaellaan nyt Liigassa täysin tyhjästä ja ei tuolla kohta uskalla enää kukaan taklata kun tulos on aina 2+10.

E: Pakko sanoa, että itse tuosta tilanteesta ei missään nimessä olisi pitänyt tulla 2+10, naurettava sellainen jälleen kerran!

Morrow leipoi poikkarilla jäässä makaavaa pelaajaa niskaan. Mielestäni 2+2+10 min oli oikea määrä minuutteja tilanteesta, mutta jäähyn syy on harhaanjohtava.

 

[Wormatsu]

Morrow leipoi poikkarilla jäässä makaavaa pelaajaa niskaan. Mielestäni 2+2+10 min oli oikea määrä minuutteja tilanteesta, mutta jäähyn syy on harhaanjohtava.

2 min kampitus + 2 min poikittainen maila olisi ollut varmasti oikein koodeina ja päähän kohdistuneena taklaamisena tuo meni väärään kastiin. Mietin kuitenkin sitä 10 minuuttista myös sillä, että olisiko lopulliseen tuomioon vaikuttanut se tilanteen jälkeinen uusi tulistuminen Liedekseen, kun kaverit oli saatu jo maasta nostettua?

En pistäisi pahakseni jos näistä maassa oleviin pelaajiin kohdistuvista poikkareista alettaisiin tuomita rajummin. En ihan ymmärtänyt sitä, että Ika otti tässä tilanteessa nimenomaan taklaamisen puheeksi, mahtoiko katsoa tilannetta uusintana ollenkaan kun jäi täysin tuohon jäähyn syyhyn kiinni.

 

[jjuhku]

2 min kampitus + 2 min poikittainen maila olisi ollut varmasti oikein koodeina ja päähän kohdistuneena taklaamisena tuo meni väärään kastiin. Mietin kuitenkin sitä 10 minuuttista myös sillä, että olisiko lopulliseen tuomioon vaikuttanut se tilanteen jälkeinen uusi tulistuminen Liedekseen, kun kaverit oli saatu jo maasta nostettua?

Sääntökirjan mukaan pään tai niskan alueelle kohdist -sääntökohta syrjäyttää kaikki muut pään tai niskan alueelle kohdistuvat teot (pl. tappelun aikana tapahtuvat). Tästä johtuen by the book myös poikkarista annetaan tuon sääntökohdan mukainen jäähy jos se osuu pään tai niskan alueelle, kuten eilen Morrow’n tapauksessa.

Pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta minimit on tuo 2+10, joten tuolla kympillä ei ole tekemistä tuon jälkimmäisen kuumenemisen kanssa, vaan se tuli nimenomaan siitä jäässä makaavan pelaajan telomisesta.

EDIT:Kirjoitusvirheet.

 

[Walkin]

Morrow leipoi poikkarilla jäässä makaavaa pelaajaa niskaan. Mielestäni 2+2+10 min oli oikea määrä minuutteja tilanteesta, mutta jäähyn syy on harhaanjohtava.

Ihan kevyttä perus maalinedustapeliä se oli eikä mitään muuta. Ei noista pitäisi viheltää yhtään mitään.

 

[Rommeli]

Nyt vasta tulin katsoneeksi tarkemmin tuon Morrow'n jäähyihin johtaneen tilanteen ja olihan tuo kokonaisuutena melkoinen show kyseiseltä kaverilta. Kaksi hetkeä ennen maalinedustilannetta Morrow antaa painavan niitin Liedekseen. Yksi hetki ennen Liedes antaa painavan niitin Morrow'iin. Maalin edessä Morrow vetää Liedeksen jalkaan täysin harkitun kampin ja tämän jälkeen antaa yhden poikkarin päätä kohden makaavaan ja toisen jäästä nousseeseen Liedekseen.

Päähän kohdistunut taklaus? No eipä nyt välttämättä, mutta olihan tuo koko episodi melkoinen rimanalitus Morrow'lta. Itse asiassa tuo kamppi oli kyllä harvinaisen tahallinen ja muutoinkin suhteellisen vittumaisesti suoritettu temppu.

 

[Hangon keksi]

Onko Liigassa koskaan annettu jäähyä kiekon sulkemisesta silloin kun pelaaja on pysäyttänyt kiekon kädellä ilmasta ja pitänyt sitä liian kauan kädessään ennen kuin on tiputtanut sen maahan? Viime aikoina alkaneet hieman yleistyä nuo harrastelijasählystä lainatut kuviot joissa kiekko otetaan pään korkeudelta kiinni, josta se lasketaan kädessä pitäen jonnekin säären korkeudelle, ja vasta sitten irroitetaan ote kiekosta. Eikä silloinkaan välttämättä pudoteta kiekkoa suoraan alas, vaan tökätään sitä vähän eteenpäin suoraan omaan lapaan. Mahdollisesti myös käännytään kiekon ollessa kädessä.

Koskaan en muista tuollaisesta jäähyä Liigassa nähneeni. Missä oikein menee raja milloin ollaan kielletyn kiekon sulkemisen puolella? Säännöt ovat kuitenkin melko ylimalkaiset, eli kiekkoa ei saa pitää kädessään enemmän kuin on välttämätöntä kiekon pysäyttämiseksi. Mikä sitten on välttämätöntä? Ja kiekko kädessä ei myöskään saa luistella, mutta ilmeisesti liikkuminen ei ole kiellettyä niin kauan kun ei luistelupotkua ota?

 

[axe]

Koskaan en muista tuollaisesta jäähyä Liigassa nähneeni. Missä oikein menee raja milloin ollaan kielletyn kiekon sulkemisen puolella? Säännöt ovat kuitenkin melko ylimalkaiset, eli kiekkoa ei saa pitää kädessään enemmän kuin on välttämätöntä kiekon pysäyttämiseksi. Mikä sitten on välttämätöntä? Ja kiekko kädessä ei myöskään saa luistella, mutta ilmeisesti liikkuminen ei ole kiellettyä niin kauan kun ei luistelupotkua ota?

6.3.2021 Tappara-Sport, #55 Blake Parlett 2 min kiekon sulkeminen käteen
Siinä oli juuri sellainen, kiekko laidan vieressä tumppuun, pieni miettiminen ja heitto itselle eteen, jäähylle. Ei vaan noi Maikkarin videoarkistot jaksa kuin pari peliä taaksepäin, niin ei näe olisiko tallentunut "huippuhetkiin".

 

[Hangon keksi]

6.3.2021 Tappara-Sport, #55 Blake Parlett 2 min kiekon sulkeminen käteen
Siinä oli juuri sellainen, kiekko laidan vieressä tumppuun, pieni miettiminen ja heitto itselle eteen, jäähylle. Ei vaan noi Maikkarin videoarkistot jaksa kuin pari peliä taaksepäin, niin ei näe olisiko tallentunut "huippuhetkiin".

Kiitos tiedosta. Kävin katsomassa C Moren arkistosta. Ajassa 49.18 siis tapahtuu. Hyvä tuomio mielestäni, vaikka Tapola kovasti eri mieltä olikin.
Tuossa ilmeisesti jäähykynnys ylittyi sillä että Parlett hetkellisesti keskeytti kokonaan tuon kiekon viennin alaspäin ja piti kiekkoa pystysuoraan suuntaan nähden paikoillaan. Ja lisäksi hän toki myös selkeästi teki jaloillaan liikettä kiekon ollessa kädessä.

 

[kyykäärme]

Onko Liigassa koskaan annettu jäähyä kiekon sulkemisesta silloin kun pelaaja on pysäyttänyt kiekon kädellä ilmasta ja pitänyt sitä liian kauan kädessään ennen kuin on tiputtanut sen maahan? Viime aikoina alkaneet hieman yleistyä nuo harrastelijasählystä lainatut kuviot joissa kiekko otetaan pään korkeudelta kiinni, josta se lasketaan kädessä pitäen jonnekin säären korkeudelle, ja vasta sitten irroitetaan ote kiekosta. Eikä silloinkaan välttämättä pudoteta kiekkoa suoraan alas, vaan tökätään sitä vähän eteenpäin suoraan omaan lapaan. Mahdollisesti myös käännytään kiekon ollessa kädessä.

Koskaan en muista tuollaisesta jäähyä Liigassa nähneeni. Missä oikein menee raja milloin ollaan kielletyn kiekon sulkemisen puolella? Säännöt ovat kuitenkin melko ylimalkaiset, eli kiekkoa ei saa pitää kädessään enemmän kuin on välttämätöntä kiekon pysäyttämiseksi. Mikä sitten on välttämätöntä? Ja kiekko kädessä ei myöskään saa luistella, mutta ilmeisesti liikkuminen ei ole kiellettyä niin kauan kun ei luistelupotkua ota?

Lukon Saarijärvelle (tai jollekin muulle) tuli viikko-pari sitten tuollainen jäähy.

 

[Yeap]

Ei liigan tuomareihin liity mutta tuomaritoimintaan kuitenkin. Hieno ele Komarovilta. Sopii jotenkin tähän mainehallintaan ja arvoihin joita käydään nyt toisessa ketjussa sattuneesta syystä.

Muistatko Leijoniin kohdistuneen oikeusmurhan MM-kisoissa 2015? Ruotsalaistuomari paljasti nyt, miten Leo Komarovin upea ele pelasti hänen uransa

Ruotsalaistuomari joutui somemyrskyn keskelle Leijonien Leo Komaroviin kohdistuneen virhevihellyksen vuoksi. Tapaus sai lopulta hienon päätöksen.

www.is.fi

 

[Turnipsi]

Mikä siinä on, että tuomareiden tasoa ei saada paremmaksi. 2 päätuomaria kentällä, ja silti tulee aivan sekopäisiä vihellyksiä. Nuo tuomarit pilaavat pelin kokonaan, koska yksikään pelaaja ei tiedä mitä saa, ja mitä ei saa tehdä. Plus että linja vaihtuu mustasya valkoiseen pahimmillaan pelin aikana.

 

[Glove]

Joukkueet kuitenkin ovat ilmeisesti tyytyväisiä tuomaritoimintaan, koska eivät halua satsata siihen, että Liigaan saataisiin ammattituomarit. Ei se maksaisi kuin noin 100000-120000 per joukkue.

 

[Frölunda]

Mikä siinä on, että tuomareiden tasoa ei saada paremmaksi. 2 päätuomaria kentällä, ja silti tulee aivan sekopäisiä vihellyksiä. Nuo tuomarit pilaavat pelin kokonaan, koska yksikään pelaaja ei tiedä mitä saa, ja mitä ei saa tehdä. Plus että linja vaihtuu mustasya valkoiseen pahimmillaan pelin aikana.

Vanhat naamat vuodesta toiseen omine luutuneine käsityksineen (lue suosikkeineen). Löytyisköhän tilastoja miten eri joukkueet häviää tiettyjen tuomarien aikana, tai paljonko penaltteja annettu per joukkue?

 

[Turnipsi]

Tämä voi olla tyhmä kysymys, mutta...

Jos joukkue a:n pelaaja saa 2+2min, ja samaan aikaan joukke b:n pelaaja 1 2min ja pelaaja 2 2min, niin eikö tuo mene niin, että joukkue a saa 2min yv:n jonka jälkeen joukkue b jatkaa 2min yv:llä?

 

[MacRef]

Tämä voi olla tyhmä kysymys, mutta...

Jos joukkue a:n pelaaja saa 2+2min, ja samaan aikaan joukke b:n pelaaja 1 2min ja pelaaja 2 2min, niin eikö tuo mene niin, että joukkue a saa 2min yv:n jonka jälkeen joukkue b jatkaa 2min yv:llä?

Oli vähän sekavasti kirjoitettu tuo kysymys, mutta ilmeisesti A:sta yksi pelaaja saa 2+2 min ja sitten B:stä kaksi eri pelaajaa kumpikin 2 min?

Ei mene ehdottamallasi tavalla. Molemmat joukkueet saavat samalla katkolla yhteensä 4 min rangaistuksia ja ne kumoavat toisensa. Mikään jäähyistä ei mene kelloon ja peliä jatketaan viidellä viittä vastaan. Jäähyn saaneet jäähylle. A:n pelaaja istuu neljä min ja pääsee sitten katkolla pois. B:n pelaajat katkolla kahden minuutin kuluttua.

 

[haepis]

Oli vähän sekavasti kirjoitettu tuo kysymys, mutta ilmeisesti A:sta yksi pelaaja saa 2+2 min ja sitten B:stä kaksi eri pelaajaa kumpikin 2 min?

Ei mene ehdottamallasi tavalla. Molemmat joukkueet saavat samalla katkolla yhteensä 4 min rangaistuksia ja ne kumoavat toisensa. Mikään jäähyistä ei mene kelloon ja peliä jatketaan viidellä viittä vastaan. Jäähyn saaneet jäähylle. A:n pelaaja istuu neljä min ja pääsee sitten katkolla pois. B:n pelaajat katkolla kahden minuutin kuluttua.

Tähän hyvä muistisääntö: Samanaikaiset pienet rangaistukset menevät kelloon vain, jos pelataan 5v5 ja pieniä rangaistuksia tulee molemmille yksi kappale (ajassa 4:00 joukkue A 2min, joukkue B 2min). Muissa tapauksissa kumotaan niin monta pientä rangaistusta kuin mahdollista.

Esimerkkejä:
5v5, A 2min & B 2min -> jatketaan 4v4
5v5, ajassa 4:00 A6 2+2min, B6 2min & B10 2min -> jatketaan 5v5 (B6 ja B10 pääsevät pois 6:00 jälkeen seuraavalla katkolla, A6 8:00 jälkeen seuraavalla katkolla)
4v5, A 2min & B 2min -> jatketaan 4v5

 

[Espoon Siniset]

Jokerien ja Bluesin pelissä oli aikanaan hyvä osoitus rangaistusten kumoamisesta. Maalinedushässäkästä Jokerit-pelaaja sai 2+2 ja Bluesin pelaaja 2 minuuttia. Silloin Jokereita valmentanut Shedden kimmastui tästä tuomarille ja Jokereille tuli yksi kakkonen lisää. Tuloksena Bluesille neljän minuutin ylivoima.

 

[Walkin]

Tuosta, että päähänkohdistuneesta taklauksesta tulee automaattisesti vähintään 2+10 pitää päästä eroon kun nämä seeprat kentällä näkee jokaisessa tilanteessa päähänkohdistuneen taklauksen ja tuloksena on täysin ylimitoitettu 2+10.

 

[Satunnainen]

Tuosta, että päähänkohdistuneesta taklauksesta tulee automaattisesti vähintään 2+10 pitää päästä eroon kun nämä seeprat kentällä näkee jokaisessa tilanteessa päähänkohdistuneen taklauksen ja tuloksena on täysin ylimitoitettu 2+10.

Kehityssuunta on tosin aivan toiseen suuntaan, kun nykyisinhän myös laitataklaus ja selästä taklaus ovat minimissään 2+10. Yllättävän vähän on kuitenkin ollut näistä johtuvia ulosajoja toisen kympin myötä. Eilen Raumalla Repo lähti ulos laitataklauksesta, kun sai 2+10, mutta alla ollut kymppi ei ollut automaattinen vaan ihan perinteinen puhuttu.

 

[RedNumber9]

Kehityssuunta on tosin aivan toiseen suuntaan, kun nykyisinhän myös laitataklaus ja selästä taklaus ovat minimissään 2+10. Yllättävän vähän on kuitenkin ollut näistä johtuvia ulosajoja toisen kympin myötä. Eilen Raumalla Repo lähti ulos laitataklauksesta, kun sai 2+10, mutta alla ollut kymppi ei ollut automaattinen vaan ihan perinteinen puhuttu.

Juuri näin. Selästä taklaushan on ollut jo pitkään vähintään 2+10 mutta laitataklaukseen tuo minimi tuli vasta pari vuotta sitten.

Ennen muutosta tuomarit helposti tuomitsi sellaiset "kevyet" selästä taklaamiset laitataklauksena, koska siitä pystyi antamaan vaan 2 min. Muutoksella poistettiin tuo mahdollisuus ja väittäisin että ihan tietoisesti.

Eilisessä Tyrväisen taklauksessa Broadhurstiin tuomarin mahdollisuudet olivat ei jäähyä, 2+10 ja 5+20. Mikään sääntökirjan kohta ei olisi tuossa tilanteessa mahdollistanut pelkkää 2 min jäähyä.

 

[Satunnainen]

Juuri näin. Selästä taklaushan on ollut jo pitkään vähintään 2+10 mutta laitataklaukseen tuo minimi tuli vasta pari vuotta sitten.

Noinhan se tosiaan on. Suunta siis joka tapauksessa laajeneva kuin että automaattisia kymppejä oltaisiin viemässä pois.

Eilisessä Tyrväisen taklauksessa Broadhurstiin tuomarin mahdollisuudet olivat ei jäähyä, 2+10 ja 5+20. Mikään sääntökirjan kohta ei olisi tuossa tilanteessa mahdollistanut pelkkää 2 min jäähyä.

Kai tuossa periaatteessa olisi voinut nähdä ryntäyksen, mutta olisihan se ollut aika selvästi tarkoituksellista +10 kiertämistä. Eli 2+10 tosiaan minimi, kun jäähy kerran tuomittiin.

 

[mesag]

Hieman mietityttää, että miten on mahdollista ylivoimalla tehdä täysin oppikirjamainen rike, saamatta siitä jäähyä. Sen ymmärrän, että alivoimalla oleva joukkue on yleisesti pelissä ns vankilasäännöillä, mutta harvemmin hyökkäävä joukkue saa tehdä aivan päivänselvää rikettä, josta vieläpä seurasi suoraan maali. Noh, tämä kausi nyt on muutenkin ihan paskaa koronan takia, joten antaa tuomareidenkin olla ihan paskoja.

e. Ymmärrän siis sen, kun nopeissa tilanteissa saattaa mennä rikkeitä ohi, varsinkin jos pelaajat screenaavat tuomaria/välissä on useita pelaajia, mutta ylivoimalla kaikki tuomarit tuijottavat joko kiekkoa tai pelaajia, ja liikkuminen on todella passiivista. Siksi hämmästyttääkin, että eikö tuomarit osaa sääntökirjaa, kun tuo ei ollut edes mikään tulkinnanvarainen tilanne. Eli onko tuomareiksi otettu yksinkertaisesti ihmisiä, joilla ei vain kapasiteetti riitä sisäistämään sääntökirjaa, ja tuomitsemaan sen mukaisesti, vai mistä tuollainen johtuu. Eikä ole siis ainoa tilanne, vaan noita on monia, sekä Ilvestä vastaan että puolesta.

 

[expertti]

Hieman mietityttää, että miten on mahdollista ylivoimalla tehdä täysin oppikirjamainen rike, saamatta siitä jäähyä. Sen ymmärrän, että alivoimalla oleva joukkue on yleisesti pelissä ns vankilasäännöillä, mutta harvemmin hyökkäävä joukkue saa tehdä aivan päivänselvää rikettä, josta vieläpä seurasi suoraan maali. Noh, tämä kausi nyt on muutenkin ihan paskaa koronan takia, joten antaa tuomareidenkin olla ihan paskoja.

e. Ymmärrän siis sen, kun nopeissa tilanteissa saattaa mennä rikkeitä ohi, varsinkin jos pelaajat screenaavat tuomaria/välissä on useita pelaajia, mutta ylivoimalla kaikki tuomarit tuijottavat joko kiekkoa tai pelaajia, ja liikkuminen on todella passiivista. Siksi hämmästyttääkin, että eikö tuomarit osaa sääntökirjaa, kun tuo ei ollut edes mikään tulkinnanvarainen tilanne.

Sekin on kyllä rektaalista, että av:lla saa tehdä ihan mitä vaan. Varsinkin 2 miehen av:lla.