Kerrotko vielä sen, että mikä tässä haisee?Tämän nostan vielä esiin, Jurmo oli ainut, joka tilanteesta sai rangaistuksen, ei kahakan aloittaja, ei ulkopuolelta tulija, siksi haisee ja pahasti. Tähän loppuu omalta osalta tämän asian vatvominen...
Laitatko ystävällisesti kuvan / videon missä tämä näkyy, kun voit tuon näinkin varmasti sanoa.Ehkä Jurmo sai ainoana jäähyn siksi, että nupautti toista pelaajaa päällään?
En huomannut katsoa tuomarin numeroa sen tarkemmin. Kuvailemasi tilanne on hyvin mahdollinen, että #12 olisi siirtynyt tilanteen edetessä maalin taakse päätylaidan viereen. Siellä hän kuitenkin oli pidemmän aikaa paikallaan katse tiiviisti kohti maalinedusmähinöintejä. Pientä lapin lisää siis minulta luultavasti kommentissani, että hän olisi ollut passissa siellä koko tilanteen ajan.Videolta näkyy selvästi, että maalin edessä / lähellä tilannetta on selvittelemässä molemmat linjatuomarit ja päätuomareista Jani Luoma-aho. Jossain kohtaa videota näkyy hihasta tuomarin nro 12, joka on Luoma-ahon numero. Toinen päätuomari on Jari Suorsa, nro 20. Painin käydessä Luoma-aho näyttää olevan ihan siinä maalin edessä, maalialueella. Moisessa tilanteessa, missä on vähän kahakkaa / painia päätyalueella, on takatuomarin (tässä tapauksessa Suorsa) tehtävä pysyä keskialueella / siniviivan läheisyydessä vahtimassa mm. vaihtoaitioita, kun päädyn tapahtumien takia ei kuitenkaan ole mitään tarvetta mennä sinne päätyyn pelaajien sekaan. Ilmeisesti sitten päädyssä jo valmiiksi ollut Luoma-aho siirtyi päätylaidan viereen, kun kamerakuva siirtyi seuraamaan Heleniusta. En nimittäin usko, että Suorsa olisi sieltä keskialueelta päätyyn päätynyt.
Mielestäni ei nostanut kättään, joten voi tosiaan olla jotain hänen aiemmin näkemäänsä. Joku toinen paikallaollut voi halutessaan antaa vahvistuksen tähän.Nostiko tuomari kättään pystyyn jäähyn merkiksi sen antamishetkellä vai osoittiko vain Jurmoa pois kentältä? Jos nimittäin nosti, niin se kertoisi siitä, että näki iskun juuri hetkeä ennen käden nostoa. Jos taas ei nostanut, niin sitten voisi olla jotain, mitä näki jo aiemmin.
No, rike tapahtui ja elämä jatkuu. Ihan pakko nyt heittää, et onko Kaskisen Kallella sitten Steppikengät??Jypin mukaan Jurmo horjahti, koska jalassa oli liukkaat kengät. Samat ilmeisesti kuin Nupella ja Ahtisaarella.
Onneksi liiga julkaisi videon mistä voidaan todeta Jutmon ja Jypin olevan pelkkä vitsi.
Ei kun sillä on Jortikan vanhat kengät.onko Kaskisen Kallella sitten Steppikengät??
Onko Jyp samanlainen vitsi kuin TPS oli vielä jokunen kausi sitten? Olisiko Jyp vitsi, jos urheilullinen menestys olisikin huippuluokkaa tällä kaudella? Ihmismuisti on lyhyt.Jypin mukaan Jurmo horjahti, koska jalassa oli liukkaat kengät. Samat ilmeisesti kuin Nupella ja Ahtisaarella.
Onneksi liiga julkaisi videon mistä voidaan todeta Jutmon ja Jypin olevan pelkkä vitsi.
Tuntuu että KooKoon peleissä ainakin on tuomareiden vähäinenkin ammattitaito hävinnyt.Erikoisia tilanteita tulee useissa peleissä Kookoo-ilves Matinpalo veti lantiosta hyökkääjän nurin läpiajossa, ei jäähyä.
Ilves-Pelicans Suomi läpiajossa, kaadetaan takaa, ei jäähyä.
No näissähän on jo linja.
Nyt sitten korkki kiinni ja katsot aamulla tuon tilanteen uusiksi. Pelkästään käsiin osui tämä "mailan nosto".Kärpät- Lukko rankki .. ei hyvää päivää .. kyllä mailaa pitää jääkiekossa saada nostaa.. ok vähän käy lopussa hanskoille mutta mailan nostohan tuo on ja varman vastaavista tullut jäähyjäkin .. nyt vähän valoja päälle! Mailaa pitää saada nostaa !!!
Samaa ihmettelin. Jos linja on tämä, niin ok. Kunhan linja säilyy ja kaikki osapuolet tietää sen.Entäs sitten Tapparan saama rankkari SaiPaa vastaan? Kaukana vielä poissa maalintekopaikalta rike ja käsi pystyyn, siitä vielä metritolkulla maalille ja normaali maalintekoyritys ilman häirintää ja silti rankkari. En niitä salaperäisiä case bookeja ole lukenut mutta sääntökirjan esimerkeissä olisi pitänyt olla pelkkä kakkonen.
Mua vähän ärsyttää liian helpot rankkarit. Ja se kun rankkareita ei anneta kun pitäisi.