Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Tuamas]

En lähtisi ihan heti Saarta syyttämään filmistä. Taustalla koko viime kauden vienyt polvivamma ja jos nyt yhtään tuntui polvessa mitään niin varmastinotetaan varman päälle...

Ei Saaren osalta mitään ongelmaa, varmasti sattui ja jalka vääntyi. Onneksi ei loukannut.

Lähinnä sitä hain, että toisessa tilanteessa pelaaja ei jää jäähän makaamaan ja huomattavasti törkeämpi teko menee kakkosella läpi.

 

[Bruise Brother #24]

Borgman - Kojo: Kojo irrottaa alakäden mailasta juuri ennen kun maila osuu Borgmania eli Kojo vetää pelkällä
hanskan kämmenpuolella Borgmanin naamaan. Maila kiertää porimiehen pään yli. Borgmanin 2min jäähy selvä tapaus.

 

[Suurimo]

Saimaan rannoilla melkoinen tuomarifarssi, mutta näillä jatketaan.

 

[Torsti]

Eilen ajettiin polvitaklauksesta kaveri ulos. Tänään meni Pajuniemen polvi, josta ilmeisesti tuli pieni rankku? Miksi muutos?

Ottamatta kantaa tuomioihin, niin menikö Laurilla polvi vai tuliko puujalka? Näytti polvi kolahtavan aika voimalla Pajuniemen reiteen

 

[anthax]

Ottamatta kantaa tuomioihin, niin menikö Laurilla polvi vai tuliko puujalka? Näytti polvi kolahtavan aika voimalla Pajuniemen reiteen

En kelaillut sen tarkemmin. Valituksen puutteesta päätellen, taisi tulla vain puujalka tai jotain vastaavaa lievempää.

 

[peno]

Loukkaantuminen tai "loukkaantuminen" on täysin väärä peruste isoille penalteille. Vituttaa nää tilanteet huolella, Niemeläisen kiilaus lähinnä 2min estäminen jos sitäkään. Nyt kun kaveri veti happea loppuerän niin pihallehan se oli heitettävä.

Lähellä oli Zaborskykin onnistua ulosajon hankkimisessa, sen verran kauan kieri jäissä. Toki oli yv:tä pyörittämässä heti tilanteen jälkeen.

 

[MustaHaukka]

Eilen ajettiin polvitaklauksesta kaveri ulos. Tänään meni Pajuniemen polvi, josta ilmeisesti tuli pieni rankku? Miksi muutos?

Omasta mielestä tuo Pajuniemi-Hakulinen tilanne ei ollut mikään törkeyden huippu. Näytti aikalaikka vahingolta omiin silmiin. 2min omasta mielest ihan ok tuomio tuosta.

 

[Veffi]

Eilen ajettiin polvitaklauksesta kaveri ulos. Tänään meni Pajuniemen polvi, josta ilmeisesti tuli pieni rankku? Miksi muutos?

Pajuniemellä ei kylläkään mennyt polvi. Pelasi tilanteen itsekin vähän tyhmästi, kun yritti viime hetkellä väistää taklauksen ja sujahtaa kahden pelaajan välistä. Toki Hagulinen siinä omaa jalkaansa hieman levitti, mutta ei se mikään törkeyden huippu ollut. Ihan hyvä tuomio minusta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Oliko näin vai muistanko väärin, ettei tänä kautena ole automaattista 5ot pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaan tapaukset katostaan asia kerrallaan? Oliko tähän jotain linkkiä.

 

[MSU]

Oliko näin vai muistanko väärin, ettei tänä kautena ole automaattista 5ot pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaan tapaukset katostaan asia kerrallaan? Oliko tähän jotain linkkiä.

Juuri näin. SM-liiga luopuu kohutusta säännöstään!

 

[Rocco]

Juuri näin. SM-liiga luopuu kohutusta säännöstään!

Tarkemmin sanottuna, se ei koskaan ollut automaattinen se 5 ottelua. Liigan kurinpito katsoi tilanteet jälkikäteen, ja vasta jos siellä todettiin, että "on päähän kohdistunut taklaus" (lue: media kirjoitti törkytaklauksesta päähän), vasta silloin se viisi ottelua tuli. Jos jäähy annettiin tällä nimikkeellä, ja kurinpito totesi, että se ei ole päähän kohdistunut, silloin voitiin antaa joku muu pelikielto, tai ei pelikieltoa lainkaan. Eli se jäällä annettu jäähy ei koskaan ole sillä hetkellä kuin 5+20 min.


Mutta summa summarum, erittäin hienoa että järki voitti tuon viime kauden fiaskon jälkeen, missä median painostus pisti pelikieltoon lähes tusinan verran pelaajia tilanteista, mitkä eivät edes taklausta nähneet.

 

[A.P.Järvi]

Nostetaanpas Kristian Vikmanin tuoreimmat edesottamukset tännekin. Mies antoi tosiaan KooKoon Trevor Mingoialle kympin taputtamisesta. Linkki maikkarin uutiseen täällä.

En tiedä, kuinka paljon tuomarikoulutuksessa painotetaan nykyisin sitä, että tuomarin tehtävä on palvella ottelutapahtumaa eikä ottelutapahtuman tuomaria, vai painotetaanko ollenkaan. Jos minä olisin puikoissa, tämä olisi tuomarikoulutuksen ja -johtamisen tärkeimpiä teemoja. Pelejä katsellessa katsomoon ei välity käsitys, että ainakaan Vikman olisi sisäistänyt em. ajattelumallin. Kyse on siis samanlaisesta asiasta kuin onko poliisi kansalaisia varten vai kansalaiset poliisia varten, onko opettaja koulussa oppilaita varten vai oppilaat opettajaa varten jne. Henkilökohtaisesti en arvosta Kristian Vikmanin tapaa johtaa ottelutapahtumaa pätkääkään. Tuskinpa pelaajatkaan.

 

[Optimisti]

Sääntökirjasta:

SÄÄNTÖ 116 – SOPIMATON KÄYTÖS TUOMARISTOA KOHTAAN

MÄÄRITELMÄ: Pelaajan tai joukkueen toimihenkilön yritys viedä tuomariston valtaa, halventaa tai heikentää tuomaria tai kyseenalaistaa tuomarin rehellisyyden, taidot tai fyysisesti uhmaa tuomaria.

i. Pieni rangaistus:
1. Pelaaja hakkaa suojalasia tai laitaa mailallaan tai muulla esineellä protestoidakseen tuomariston päätöstä.
2. Pelaaja käyttää säädytöntä, rienaavaa tai herjaavaa kieltä tai eleitä kohdistaen sen tuomariston suuntaan.

Eli rangaistuksen kesto meni tässä tapauksessa väärin. Rangaistavuudesta sinänsä ei varmaan ole nokankoputtamista..?

Varmaan tuossa tilanteessa KooKoo olisikin mieluummin ottanut tuon 2min alivoiman kuin 10min henkilökohtaisen käytösrangaistuksen. Voisin kuvitella vastaavan tilanteen päätöserän lopussa rangaistun joukkueen johtaessa maalilla, jolloin tuollainen lipsahdus tuomarilta ei haittaisi ko. joukkuetta niin paljoa. Siksi on mielestäni erikoista, että käytöksestä voidaan tuomita pieniä rangaistuksia. Se on tosin eri keskustelu se.

 

[yaremchuk]

Täysin samaa mieltä @A.P.Järvi kanssa. Sääntökirjaa tulkiten nuo lauantain käytöskympit Kouvolassa meni ihan oikein. Se mikä meni täysin vihkoon oli Vikmanin täydellinen tilannetajun puute. Kyse ei ollut enää mistään muusta kun virheen paikkauksesta virheellä ja oman egon epätoivoisesta pelastamisyrityksestä. Tässä mainitussa tilanteessa nuo kympit johtivat vain ja ainoastaan tilanteen eskaloitumiseen ja kärjistymiseen ja ainoa mikä tuomarit pelasti oli erätaukosummeri, peli oli jo lähtenyt täysin käsistä.

 

[Läskisalo]

Kyllä Mingoia ihan itse pyysi rangaistuksensa. Ei liene tullut Mingoialle yllätyksenä. Ottamatta kantaa siihen oliko Tikan tuomitsematta jättäminen oikein vai väärin, oli seuranneista tapahtumista Mingoian kymppi ehkä ainoa oikein mennyt. Bergerin kympistä on paha sanoa, kun ei lähetyksessä näkynyt, Bonsaksen jäi kokonaan ilman rangaistusta vaikka veteli jäässä polvillaan ollutta Tikkaa vuoroin poikkarilla ja alakoukulla ja Mingoia tahallaan tuomarin tullessa riisuu hanskansa, katsoo tuomaria silmiin ja osoittaa ivalliset aplodinsa hänelle. Siitä tuomari melko vähäeleisesti hyväksyy Mingoian huilipyynnön.

Pitäiskö siellä oikeasti antaa pelaajien hyppiä silmille? Suurinta tilannetajun puutetta on ne kerrat, kun nämä tämän kaltaiset mielenosoitukset, jotka kaikki tietää rangaistaviksi, päästetään läpi sormien. Esimerkiksi Mingoian toinen taputus juuri kun oli astumassa jäähyaitioon. Toki tuomari siinä voi mennä sen taakse, että Mingoia taputti katsomoon, vaikka kaikki tiesi, että pelleily jatkui. Siitä olisi ihan ansaitut toiset lanteet voinut antaa ja heittää jätkän pihakeitolle. Sitä pelisilmää voi käyttää sillon kun joku sanoo tai huutaa jotain, ei silloin kun joku yrittää tehdä susta julkisen pellen isoilla eleillä.

 

[Finnhopper]

Kyllä Mingoia ihan itse pyysi rangaistuksensa. Ei liene tullut Mingoialle yllätyksenä. Ottamatta kantaa siihen oliko Tikan tuomitsematta jättäminen oikein vai väärin, oli seuranneista tapahtumista Mingoian kymppi ehkä ainoa oikein mennyt. Bergerin kympistä on paha sanoa, kun ei lähetyksessä näkynyt, Bonsaksen jäi kokonaan ilman rangaistusta vaikka veteli jäässä polvillaan ollutta Tikkaa vuoroin poikkarilla ja alakoukulla ja Mingoia tahallaan tuomarin tullessa riisuu hanskansa, katsoo tuomaria silmiin ja osoittaa ivalliset aplodinsa hänelle. Siitä tuomari melko vähäeleisesti hyväksyy Mingoian huilipyynnön.

Pitäiskö siellä oikeasti antaa pelaajien hyppiä silmille? Suurinta tilannetajun puutetta on ne kerrat, kun nämä tämän kaltaiset mielenosoitukset, jotka kaikki tietää rangaistaviksi, päästetään läpi sormien. Esimerkiksi Mingoian toinen taputus juuri kun oli astumassa jäähyaitioon. Toki tuomari siinä voi mennä sen taakse, että Mingoia taputti katsomoon, vaikka kaikki tiesi, että pelleily jatkui. Siitä olisi ihan ansaitut toiset lanteet voinut antaa ja heittää jätkän pihakeitolle. Sitä pelisilmää voi käyttää sillon kun joku sanoo tai huutaa jotain, ei silloin kun joku yrittää tehdä susta julkisen pellen isoilla eleillä.

Boldaus oma. Too late eli toisin sanoen meni jo. Kyllä se pelle on jo siinä vaiheessa kun jättää tuollaisen jäähyn viheltämättä. Ja kaverinsa kanssa.

 

[yaremchuk]

Kyllä Mingoia ihan itse pyysi rangaistuksensa. Ei liene tullut Mingoialle yllätyksenä. Ottamatta kantaa siihen oliko Tikan tuomitsematta jättäminen oikein vai väärin, oli seuranneista tapahtumista Mingoian kymppi ehkä ainoa oikein mennyt. Bergerin kympistä on paha sanoa, kun ei lähetyksessä näkynyt, Bonsaksen jäi kokonaan ilman rangaistusta vaikka veteli jäässä polvillaan ollutta Tikkaa vuoroin poikkarilla ja alakoukulla ja Mingoia tahallaan tuomarin tullessa riisuu hanskansa, katsoo tuomaria silmiin ja osoittaa ivalliset aplodinsa hänelle. Siitä tuomari melko vähäeleisesti hyväksyy Mingoian huilipyynnön.

Pitäiskö siellä oikeasti antaa pelaajien hyppiä silmille? Suurinta tilannetajun puutetta on ne kerrat, kun nämä tämän kaltaiset mielenosoitukset, jotka kaikki tietää rangaistaviksi, päästetään läpi sormien. Esimerkiksi Mingoian toinen taputus juuri kun oli astumassa jäähyaitioon. Toki tuomari siinä voi mennä sen taakse, että Mingoia taputti katsomoon, vaikka kaikki tiesi, että pelleily jatkui. Siitä olisi ihan ansaitut toiset lanteet voinut antaa ja heittää jätkän pihakeitolle. Sitä pelisilmää voi käyttää sillon kun joku sanoo tai huutaa jotain, ei silloin kun joku yrittää tehdä susta julkisen pellen isoilla eleillä.

Niin, Mingoia taisi tehdä sen ainoan maalin voittolaukauskilpailussa...! Kaikkeen muuhun sulla oli vahva mielipide paitsi tuohon Tikan tilanteeseen? Pitäisikö tuomaritoiminnan ylipäätään olla sellaista että pelaajien ei tarvi silmille hyppiä? Onko peli tuomaria vai tuomari peliä varten? Pitäiskö tuomareitten kuitenkin olla tilanteen tasalla, ns hermolla ja ymmärtää pelaajien tunnetila eikä yrittää pelastaa omaa egoa? Kumpa on tärkeämpää? Tuo Mingoain taputuskeissi oli harmittomin ja pienin rike koko tapahtumaketjussa, helpoin toki tuomita kun aika paljon muuta jäi viheltämättä.

 

[Läskisalo]

Niin, Mingoia taisi tehdä sen ainoan maalin voittolaukauskilpailussa...! Kaikkeen muuhun sulla oli vahva mielipide paitsi tuohon Tikan tilanteeseen? Pitäisikö tuomaritoiminnan ylipäätään olla sellaista että pelaajien ei tarvi silmille hyppiä? Onko peli tuomaria vai tuomari peliä varten? Pitäiskö tuomareitten kuitenkin olla tilanteen tasalla, ns hermolla ja ymmärtää pelaajien tunnetila eikä yrittää pelastaa omaa egoa? Kumpa on tärkeämpää? Tuo Mingoain taputuskeissi oli harmittomin ja pienin rike koko tapahtumaketjussa, helpoin toki tuomita kun aika paljon muuta jäi viheltämättä.

Koko postauksen idea oli ottamatta kantaa Tikan tilanteeseen, koska uskon, että sitä kautta keskustelu ohjautuisi kyseisen tilanteen ympärille, eikä niinkään hypoteettiselle tasolle, jolla haluan mielipiteeni tuomaroinnista ilmaista.

Tottakai tuomaritoiminnan pitäisi olla lähtökohtaisesti sellaista, ettei kenenkään tarvitsisi silmille hyppiä, toisaalta oli se minkälaista tahansa, pelaajat ja valmentajat yrittävät hakea kilpailuetua horjuttamalla tuomaria. Kouvolassa nykyään vaikuttava Leke Lehtonen on yksi tyyppiesimerkki, hän huutaa tuomareille lähes mitä sylki suuhun tuo. Se on hänen tyylinsä, eikä siinä mitään. Liigassa saa tämänkaltaisia huutoja aika paljon anteeksi, Leken sanankäytöllä ei tarvitsisi junnupeleissä vaikuttaa ekan erän puolivälin jälkeen. Karrikoidusti. Siinä vaiheessa kun mennään elekieleen ja sillä vittuiluun, niin homma muuttuu erilaiseksi. Ne sanat kuulee muutama ja eleet näkevät kaikki. Tuomarit on toki peliä varten, mutta samalla he ovat korkein auktoriteetti kentällä ja heidän mielipiteensä on se mikä lopulta määrää, jos ristiriitatilanteita tulee. Sehän on aina huono tilanne, jos tarvitsee antaa käytösrangaistuksia, silloin se auktoriteetti ei lähtökohtaisestikaan ole sillä tasolla, millä pitäisi. Joissain tilanteissa niitä vaan on annettava, kun pelaajat ylittävät rajat. Ja jos joku on varmaa, niin se, että pelaajat etsivät ja testaavat niitä rajoja. Siinä samassa, missä Mingoian keissi oli harmittomin ja terveydelle vaarattomin rike tapahtumaketjussa, oli se samalla selkein ja helpoiten tulkittavin rike tapahtumaketjussa ja siksi jäähy oli "pakko" antaa. Jos Mingoia olisi tyytynyt haistattelemaan, olisi hän todennäköisesti selvinnyt ilman rangaistusta. Taputus oli lähes varmin tapa tilata istunto, oikeastaan varmempia keksin ainoastaan sentterin näyttämisen, suihinoton demonstroinnin käden, kielen ja posken avulla, tai mailan varrella runkkaamisen.

Jos mielipiteeni "Tikan tilanteesta" kiinnostaa, niin hihkaise. Voin tarvittaessa pari riviä kirjata vaikka otteluketjuun.

 

[MacRef]

Läskisalo kirjoitti edellä hyvin, siltä osin ei tarvetta tai halua täydentää. Alla olevaan kuitenkin en malta olla kommentoimatta ja kysymättä.

Pitäiskö tuomareitten kuitenkin olla tilanteen tasalla, ns hermolla ja ymmärtää pelaajien tunnetila eikä yrittää pelastaa omaa egoa?

Totta kai tuomareiden pitäisi olla tilanteen tasalla ja ymmärtää pelaajien(kin) tunnetila. Ko. tapauksessa Vikman meni keskustelemaan varsin lämpöisen oloisen KooKoon päävalmentajan kanssa edeltävästä tilanteesta. Elekielen perusteella Vikman säilytti hyvin malttinsa, kun taas valmentaja tuntui olevan hieman lämmin tuossa tilanteessa. Ihan ymmärrettävää valmentajalta edeltävä tilanne huomioiden. Nyt kun siinä tuomari on käyttänyt tilannetajua ja mennyt keskustelemaan valmentajan kanssa, niin paikalle saapuu pelaaja, joka ivaillen, tarkoituksenaan vittuilla tuomarille, tekee näyttävän taputuseleen. Mitä vaihtoehtoja tuomarilla tuossa tilanteessa oikeasti on? Ei mitään muuta kuin antaa rangaistus ko. pelaajalle.

Tässä voisi tosiaan kysyä, että pitäisikö pelaajienkin ymmärtää peliä ja tuomarointia sen verran, että voivat olla tilanteen tasalla ja ns. hermolla. Kun tuomari on jo keskustelemassa aiheesta valmentajan (tai vaikka esim. toisen pelaajan) kanssa, niin pitäisikö silloin olla tekemättä niitä vittuilumielessä osoitettuja eleitä?

 

[yaremchuk]

Läskisalo kirjoitti edellä hyvin, siltä osin ei tarvetta tai halua täydentää. Alla olevaan kuitenkin en malta olla kommentoimatta ja kysymättä.



Totta kai tuomareiden pitäisi olla tilanteen tasalla ja ymmärtää pelaajien(kin) tunnetila. Ko. tapauksessa Vikman meni keskustelemaan varsin lämpöisen oloisen KooKoon päävalmentajan kanssa edeltävästä tilanteesta. Elekielen perusteella Vikman säilytti hyvin malttinsa, kun taas valmentaja tuntui olevan hieman lämmin tuossa tilanteessa. Ihan ymmärrettävää valmentajalta edeltävä tilanne huomioiden. Nyt kun siinä tuomari on käyttänyt tilannetajua ja mennyt keskustelemaan valmentajan kanssa, niin paikalle saapuu pelaaja, joka ivaillen, tarkoituksenaan vittuilla tuomarille, tekee näyttävän taputuseleen. Mitä vaihtoehtoja tuomarilla tuossa tilanteessa oikeasti on? Ei mitään muuta kuin antaa rangaistus ko. pelaajalle.

Tässä voisi tosiaan kysyä, että pitäisikö pelaajienkin ymmärtää peliä ja tuomarointia sen verran, että voivat olla tilanteen tasalla ja ns. hermolla. Kun tuomari on jo keskustelemassa aiheesta valmentajan (tai vaikka esim. toisen pelaajan) kanssa, niin pitäisikö silloin olla tekemättä niitä vittuilumielessä osoitettuja eleitä?

Tottakai pitäisi, mutta veikkaisin että Mingoiallakin oli leppoisasta ilmeestään huolimatta tunteet melkoisen pinnassa. Olisiko tässäkin riittänyt se huomioon ottaen mitä oli tapahtunut tuomareitten oman virheen seurauksena että olisi ottanut tiukan puhuttelun ja antanut suullisen varoituksen Mingoialle? Väitän että tämä käytöskymppi joka oli sääntökirjaan mukaan oikein toimittu johti todellakin tilanteen eskaloitumiseen ja erän lopussa alkaneeseen hässäkkään. Eli tuomari itse edesauttoi tilanteen kärjistymisen. Olisiko koko nujakka jota tuomarit eivät varmasti toivoneet tapahtuvaksi ollut vältettävissä ilman tuota kymppien jakelua? Tiedä häntä muttei se ainakaan tilannetta rauhoittanut ja auttanut.
Uskon että tämä tuomarikaksikko sai tästä paljon oppia ja palautetta ja ymmärsivät mitä omien virheiden seurauksena voi tapahtua.

 

[Finnhopper]

Uskon että tämä tuomarikaksikko sai tästä paljon oppia ja palautetta ja ymmärsivät mitä omien virheiden seurauksena voi tapahtua.

Itsellä on kyllä usko koetuksella ainakin Vikmanin suhteen, tämä toinen itselle tuntemattomampi skaiffari saattaa ollakin kehityskelpoinen yksilö.

 

[sknul]

Kyllä Mingoia ihan itse pyysi rangaistuksensa. Ei liene tullut Mingoialle yllätyksenä. Ottamatta kantaa siihen oliko Tikan tuomitsematta jättäminen oikein vai väärin, oli seuranneista tapahtumista Mingoian kymppi ehkä ainoa oikein mennyt. Bergerin kympistä on paha sanoa, kun ei lähetyksessä näkynyt, Bonsaksen jäi kokonaan ilman rangaistusta vaikka veteli jäässä polvillaan ollutta Tikkaa vuoroin poikkarilla ja alakoukulla ja Mingoia tahallaan tuomarin tullessa riisuu hanskansa, katsoo tuomaria silmiin ja osoittaa ivalliset aplodinsa hänelle. Siitä tuomari melko vähäeleisesti hyväksyy Mingoian huilipyynnön.

Pitäiskö siellä oikeasti antaa pelaajien hyppiä silmille? Suurinta tilannetajun puutetta on ne kerrat, kun nämä tämän kaltaiset mielenosoitukset, jotka kaikki tietää rangaistaviksi, päästetään läpi sormien. Esimerkiksi Mingoian toinen taputus juuri kun oli astumassa jäähyaitioon. Toki tuomari siinä voi mennä sen taakse, että Mingoia taputti katsomoon, vaikka kaikki tiesi, että pelleily jatkui. Siitä olisi ihan ansaitut toiset lanteet voinut antaa ja heittää jätkän pihakeitolle. Sitä pelisilmää voi käyttää sillon kun joku sanoo tai huutaa jotain, ei silloin kun joku yrittää tehdä susta julkisen pellen isoilla eleillä.

Kyllähän siinä Vikman vaan tekee itsestään säälittävän ja pikkumaosen kun ensin teki Tikan tilanteessa virheen, Bergerin tilanteessa virheen ja sitten ei kestä Mingoian kunnian osoitusta. Säälittävä tapaus jälleen tuomareilta. Luulis että noita näkee vaan alasarjoissa. Toivottavasti saavat kuukauden tuomarointi kiellon.

Ja tohon Tikan mpukarointiin. Täysin ansaittua posken silittelyä. Olis noussut seisomaan ja vastannut teostaan.

 

[Optimisti]

Selvästi on Kouvolassa tunteet pinnassa vielä tästä keissistä. Mutta niin kipeältä kuin se kärsineestä osapuolesta tuntuukin, ei tuomari voi hyvitellä aikaisempia virheitään tekemällä lisää virheitä. Tunnetila olisi varmastikin otettu huomioon, jos Mingoia olisi tyytynyt perinteisempiin tapoihin osoittaa se - kuten @Läskisalo totesi. Enemmän tuossa eleessä näkyi harkinta kuin tunnetila. Ja reaktiosta vihellyksen jälkeen näki, että ei todellakaan tullut pelaajalle yllätyksenä.

Vielä: jos Mingoia tosiaan jatkoi tuota taputtamista vielä matkalla jäähyaitioon, niin sittenhän käytöskymppi meni sääntökirjan mukaan ihan oikein (vrt. aikaisempi viestini). Käsittääkseni tuo pieni rangaistus korvaantui sitten 10min henkilökohtaisella käytösrangaistuksella.

 

[Mazaa]

Vielä: jos Mingoia tosiaan jatkoi tuota taputtamista vielä matkalla jäähyaitioon, niin sittenhän käytöskymppi meni sääntökirjan mukaan ihan oikein (vrt. aikaisempi viestini). Käsittääkseni tuo pieni rangaistus korvaantui sitten 10min henkilökohtaisella käytösrangaistuksella.

Tuo on ehkä harhaisin käsitys säännöistä, mitä olen vähään aikaan lukenut.

Että pieni (2 min) rangaistus korvaantuisi 10min henkilökohtaisella käytösrangaistuksella?

Ihan kaikkea ei välttämättä kannattaisi tuoda esille minkä on keksinyt vain oman pään sisällä, tai jos jollain muulla on tällainen harhakäsitys, niin sen voi oikaista heti.

 

[A.P.Järvi]

Pitäiskö siellä oikeasti antaa pelaajien hyppiä silmille? Suurinta tilannetajun puutetta on ne kerrat, kun nämä tämän kaltaiset mielenosoitukset, jotka kaikki tietää rangaistaviksi, päästetään läpi sormien. Esimerkiksi Mingoian toinen taputus juuri kun oli astumassa jäähyaitioon. Toki tuomari siinä voi mennä sen taakse, että Mingoia taputti katsomoon, vaikka kaikki tiesi, että pelleily jatkui. Siitä olisi ihan ansaitut toiset lanteet voinut antaa ja heittää jätkän pihakeitolle. Sitä pelisilmää voi käyttää sillon kun joku sanoo tai huutaa jotain, ei silloin kun joku yrittää tehdä susta julkisen pellen isoilla eleillä.

Kuten tuossa ylempänä kirjoiteltiinkin, oikeat huipputuomarit pystyvät joka tapauksessa hoitamaan tällaiset asiat muullakin tavoin. He eivät aja itseään tuollaiseen tilanteeseen. Kristian Vikman on tuomarina epäilemättä "kirjaviisas", mutta videossa hän näyttää enemmänkin sellaiselta kostonhimoiselta suuttuneelta teiniltä kuin itsevarmalta toimijalta, jolla on homma hallussaan.