TPS Ikoni

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kuten tiedät kiekkoon ei tarvitse koskea vaan riittää, että estää sen pelaamisen.

Hetkeä aikaisemmin Pajuniemeä vedettiin kyynärpäällä naamaan niin että punoitus näkyin Turkuun asti ja hetki tästä työnnettiin maalikehikkoon kiekon ollessa jo muualla. Oletus oli, että miestä sai ottaa ja vain korkeatmailat ja väärät vaihdot vihelletään.
 

A - P

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mitään poikittaista mailaa (joka jo sinällään oli aivan vitsi) ei olisi koskaan tullut jos oltaisiin vihelletty sääntöjen mukaan.
 
Turun Palloseura-aina

Old referee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Suomi, tuomarit
Mitään poikittaista mailaa (joka jo sinällään oli aivan vitsi) ei olisi koskaan tullut jos oltaisiin vihelletty sääntöjen mukaan.
Jostain syystä linjuri ei viheltänyt, mutta teidän pelaaja päätti iskeä ihan turhaan mailalla selkään, vaikka peli olisi katkaistu Lammikon koskettaessa kiekkoa. Voisiko vikaa olla lyöjänkin harkintakyvyssä? Vai pitääkö tuomariston paikata virhe toisella virheellä? Eikä tuo yksi tilanne peliä suinkaan ratkaissut. Ihan yhtä heppoisen vihellys oli Puljun lopussa saama selästä taklaus -jäähy. Kyllähän siinä TPS-pelaaja selän kääntää juuri ennen kontaktia. Vihelletty mikä vihelletty, voittava joukkue selvittää nuokin tilanteet.
 

A - P

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nimenomaan näin, jos tuollaisista tuuppaisuista aina vihellettäisiin aina niin eipä peleissä montaa minuuttia tasakentällisin pelattaisi.
Enkä väittänytkään että tuo pelin ratkaisi mutta käänsi pelin kulun tuolla hetkellä.
 
Turun Palloseura-aina

Rima

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport
Toivon tosiaan, että samanlainen paitsiomaali nähtäisiin liigan finaaleissa. Herättäisi keskustelua ja asiat voisi mennä eteenpäin.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Aika multaa puistot.
(1)
  • Tykkää
Reactions: teba

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ja tuosta vielä suttuinen kuva, mikäli osasin linkata.. Selvä paitsio ei kahta sanaa
Yllättävää, ettei vihelletty. SM-liigassahan on pitkälti se periaate, että paitsiot ja pitkät vihelletään varman päälle, ja tuossa siis oli oikeasti paitsio kyseessä. No, elävässä tilanteessa nuo on tietysti hankalaa nähdä. Ja TV-kuvastakin vaikeaa nähdä oikein ensi katsomalla. Otteluseurannan mukaan kun moni näki tuon "reippaasti paitsiossa" "metritolkulla paitsiossa". Luultavasti, koska kiekon haltuunottohan tapahtui reilusti alueen sisällä.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Tuon kuvan perusteella näkee, että paitsiohan tuo on. Mutta täpärällä oli ja nopeassa tilanteessa linjurin ratkaisu on ihan ymmärrettävä. Varsinkin kun ko. linjuri näyttäisi ratkaisuhetkellä olevan parin metrin päässä viivasta ja joutuu tekemään ratkaisun takaviistosta.
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

MSU

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä ei nyt varsinaisesti otsikon alle kuulu mutta silti lieneen sopivin ketju.

Minkä takia pelaaja saa ojentaa oman mailansa vaikkapa pakille mutta jäästä ei saa poimia toisen pelaajan mailaa?

Ymmärrän sen jos otat vastustajan mailan jäästä kun tämä koittaa ottaa sitä mutta jos jäässä on pakin maila, ja hyökkääjä antaa pakille oman mailansa niin miksi hyökkäjä ei saa poimia pakin mailaa jäästä?
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Tämä ei nyt varsinaisesti otsikon alle kuulu mutta silti lieneen sopivin ketju.

Minkä takia pelaaja saa ojentaa oman mailansa vaikkapa pakille mutta jäästä ei saa poimia toisen pelaajan mailaa?

Ymmärrän sen jos otat vastustajan mailan jäästä kun tämä koittaa ottaa sitä mutta jos jäässä on pakin maila, ja hyökkääjä antaa pakille oman mailansa niin miksi hyökkäjä ei saa poimia pakin mailaa jäästä?
Miksei saisi? Saat poimia joukkuekaverisi mailan jäästä ja pelata sillä. Et sen sijaan kenttäpelaajana saa osallistua peliin maalivahdin mailalla tai pitämällä kahta mailaa kädessäsi, tai ottaa jäästä vastustajan mailaa.
 
Golf, crossfit & esports.

MSU

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Miksei saisi? Saat poimia joukkuekaverisi mailan jäästä ja pelata sillä. Et sen sijaan kenttäpelaajana saa osallistua peliin maalivahdin mailalla tai pitämällä kahta mailaa kädessäsi, tai ottaa jäästä vastustajan mailaa.
Totta, meni hiukan ajatukset ristiin. Muistelin kun änärissä on annettu jäähyjä noista että on pelannut vastustajan mailalla niin meni ajatukset sikinsokin.
 

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
En ole ikinä pitänyt Koistista hyvänä tuomarina ja eilisen jälkeen taas hieman vähemmän. Miten helvetissä tästä saa päähän kohdistuneen taklauksen??

Kristian Pospisil jäähy 10 minuuttia
Kristian Pospisil jäähy 10 minuuttia
Onhan siinä taklaus. Ja pää. Ja kohdistuminen. Meni vaan Koistisen akan päässä sanat vähän väärään järjestykseen.

No Turussa kiekon osuma päähän toi tuomion korkeasta mailasta. Aika veijareita.
 

sohvakoutsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran dream team
Onhan siinä taklaus. Ja pää. Ja kohdistuminen. Meni vaan Koistisen akan päässä sanat vähän väärään järjestykseen.

No Turussa kiekon osuma päähän toi tuomion korkeasta mailasta. Aika veijareita.
Ihan oikeasti pitäisi jo pikkuhiljaa ottaa käyttöön ammattituomarit. Tällaiset hupivihellykset lähinnä tekee koko erotuomaritoiminnasta naurettavaa puuhastelua, eikä millään tavalla vakavasti otettavaa piiparointia.
 

A - P

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mikähän juttu tämä, tuomarilinjahan suosi selvästi Pelicansia tänään kun sai roikkua paidassa kun koko ajan jäljessä.
 
Turun Palloseura-aina

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
Vaasassa jännä tilanne rankkareissa ns äkkikuolema-vaiheessa.

Jyp aloittaa äkkikuolemien ekan vedon - Mäenpää lähtee laukomaan - kaikki luulevat vedon jääneen tolppaan
Sportin tasoittava - Ei maalia

Jostain syystä Mäenpään veto katsotaan tässä vaiheessa videolta - maali

JYP poistuu jo kaukalon puolelta, kunnes tuomarit pyytävät joukkuetta takaisin jäälle

Mäenpään maali hyväksytään, mutta Sport saa uuden tasoittavan yrityksen

Menikö tämä oikein vai ei? En ole ennen nähnyt moista.
 
"Jokerit, pokerit, poks! Onko tänään maalissa taikuri Tarkki, kuinka vetää Synergian parkki? Muista ostaa matsi karkki!" -JYPin fb-mainos JYP-Jokerit 27.2.14

tadetsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Vaasassa jännä tilanne rankkareissa ns äkkikuolema-vaiheessa.

Jyp aloittaa äkkikuolemien ekan vedon - Mäenpää lähtee laukomaan - kaikki luulevat vedon jääneen tolppaan
Sportin tasoittava - Ei maalia

Jostain syystä Mäenpään veto katsotaan tässä vaiheessa videolta - maali

JYP poistuu jo kaukalon puolelta, kunnes tuomarit pyytävät joukkuetta takaisin jäälle

Mäenpään maali hyväksytään, mutta Sport saa uuden tasoittavan yrityksen

Menikö tämä oikein vai ei? En ole ennen nähnyt moista.
Mielestäni meni oikein koska kaikki pelitilanteet jotka tapahtuneet hyväksytyn maalin jälkeen mitätöidään ja palataan ns. ajassa taaksepäin
 

A - P

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mutta miksi jumalauta sitä Mäenpään vetoa ei voitu heti katsoa videolta, miksi täytyy tahallaan tehdä tällaista farssia.
 
Turun Palloseura-aina

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
Mielestäni meni oikein koska kaikki pelitilanteet jotka tapahtuneet hyväksytyn maalin jälkeen mitätöidään ja palataan ns. ajassa taaksepäin
Kieltämättä näin, JYPin puolella tästä jo keskusteltiinkin.

Olisi ollut kyllä mielenkiintoinen show pystyssä, jos Sportin kaveri olisi tehnyt ekalla yrittämällä maalin. Sport olisi jo hetken tuulettanut voittoa, kunnes Mäenpään maali olisi hyväksytty ja Sportin maali olisi poistettu kirjoista. Jossittelua, mutta jos Sportin uusi yritys ei olisi tuottanut tulosta, niin sitten voitto olisi vaihtunutkin tappioksi, joka olisi ollut vielä hurjempi show kuin mitä oikeasti tapahtui.

Sitä en ymmärtänyt miksi Mäenpään maali tarkistettiin vähän jälkijunassa. Tuliko siitä Tirkkoselta haasto, vai päättivätkö tuomarit lähteä omin päin tarkistamaan maalia? Niin tai näin, jos tämä show meni oikein, niin jatkossahan kannattaa aina aloittavan joukkueen odottaa haaston kanssa äkkikuolemassa siihen, että kaveri pääsee vetämään tasoittavan laukauksen. Jos se menee maaliin, niin haastaa vasta sitten sen oman tilanteen.

Oma show on myös tuo Liigan uusi käytäntö, missä corona-viruksen vuoksi ei kätellä pelin päätteeksi. Osittain tästä syystä JYP ehti sinne pukukoppiin asti.
 
"Jokerit, pokerit, poks! Onko tänään maalissa taikuri Tarkki, kuinka vetää Synergian parkki? Muista ostaa matsi karkki!" -JYPin fb-mainos JYP-Jokerit 27.2.14

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Mutta miksi jumalauta sitä Mäenpään vetoa ei voitu heti katsoa videolta, miksi täytyy tahallaan tehdä tällaista farssia.
Jos tuomari on luullut, että kävi rimassa tms. niin sekunnin murto-osissa on pikkusen vaikea nähdä noita kaikkia. Nyt mentiin täysin kuten oikeus ja säännöt asian sanoi, eli viesti kulki tilannehuoneesta ja oikeus tapahtui. Mikäli luulet, että sinulla on parempi näkö niin ei muuta kuin tuomarikurssille. Edes Mäenpää ei tiennyt tehneensä. Eli siis nykyään voi tilannehuone tai joskus jopa paikalla oleva valvoja ilmoittaa, että käykää videolla jos on tapahtumassa oikeusmurha.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Mutta, saiko sinne videoille enää sen Sportin yrityksen jälkeen mennä? Tilanne olisi ehkä pitänyt rauhoittaa ja katsoa video, tai selvittää, onko aihetta katsoa video, ennen Sportin laukausta. Säännöissä kun todetaan: Jos tuomaristo eikä videomaalituomari tarkasta mahdollista maalia seuraavalla pelikatkolla, maalitilannetta ei voi enää tarkastaa seuraavan aloituksen jälkeen. Miten sitten tulkitaan, onko toisen joukkueen rankkari sellainen tilanne, minkä jälkeen ei voi enää videoille mennä. Ja toisaalta, eipä tuolla aloitusta tapahdu. Tietyssä mielessä kuitenkin tekisi mieleni rinnastaa toisen joukkueen laukauksen suoritus sellaiseksi, että sen jälkeen ei enää aiempaa tilannetta videolta katsota, mutta... en tiedä.

Ratkaisuhan meni lopulta ihan oikein, vaikka prosessina ei välttämättä oikein mennytkään. Ja vaikka muilta osin tilanteen kulku näytti videolla ulospäin epäselvältä, tykkäsin itse tuomareiden ratkaisusta, jonka myötä Sport sai uuden yrityksen. Onhan se eri asia kuitenkin ampua rankkaria ajatuksella pakko tehdä maali tai hävitään tai jos en tee maalia, niin kisa jatkuu. Nyt kun JYPin maali jälkijunassa hyväksyttiin, oli ihan reilua, että Sport sai yrittää uudelleen, kun tilanne muuttui.
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Mutta, saiko sinne videoille enää sen Sportin yrityksen jälkeen mennä? Tilanne olisi ehkä pitänyt rauhoittaa ja katsoa video, tai selvittää, onko aihetta katsoa video, ennen Sportin laukausta. Säännöissä kun todetaan: Jos tuomaristo eikä videomaalituomari tarkasta mahdollista maalia seuraavalla pelikatkolla, maalitilannetta ei voi enää tarkastaa seuraavan aloituksen jälkeen. Miten sitten tulkitaan, onko toisen joukkueen rankkari sellainen tilanne, minkä jälkeen ei voi enää videoille mennä. Ja toisaalta, eipä tuolla aloitusta tapahdu. Tietyssä mielessä kuitenkin tekisi mieleni rinnastaa toisen joukkueen laukauksen suoritus sellaiseksi, että sen jälkeen ei enää aiempaa tilannetta videolta katsota, mutta... en tiedä.

Ratkaisuhan meni lopulta ihan oikein, vaikka prosessina ei välttämättä oikein mennytkään. Ja vaikka muilta osin tilanteen kulku näytti videolla ulospäin epäselvältä, tykkäsin itse tuomareiden ratkaisusta, jonka myötä Sport sai uuden yrityksen. Onhan se eri asia kuitenkin ampua rankkaria ajatuksella pakko tehdä maali tai hävitään tai jos en tee maalia, niin kisa jatkuu. Nyt kun JYPin maali jälkijunassa hyväksyttiin, oli ihan reilua, että Sport sai yrittää uudelleen, kun tilanne muuttui.
Eli jos pelin aikana tuomitaan rangaistuslaukaus, ja sitä ennen on ollut edellisen aloituksen jälkeen toisessa päässä jokin mahdollinen maalitilanne, niin tuomari voi antaa toisen joukkueen laukoa ensin rankkarin ja sitten vasta käydä videolta tarkistamassa olisiko sitä edes pitänyt antaa vaan kuuluuko tuomita toisella joukkueelle maali. Näin tulkitsen myös, jos tämäniltainen Vaasan tuomaritulkinta oli oikein.

Sääntökirja on muutenkin vähän puutteellinen noiden vl-kilpailujen videotarkastusten suhteen. Pelin tai erän päättyessä tuomarin on sääntöjen mukaan indikoitava videotarkistuksesta heti summerin soiton jälkeen, ennen kuin pelaajat siirtyvät pukusuojaan. Mutta voittomaalikilpailun kohdalla tuota sääntöä ei tunneta, vaan tuomari voi periaatteessa päättää videotarkistuksesta vielä silloinkin kun vierasjoukkueen bussi on jo kymmenen kilometrin päässä hallilta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy