Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Optimisti]

Selvästi on Kouvolassa tunteet pinnassa vielä tästä keissistä. Mutta niin kipeältä kuin se kärsineestä osapuolesta tuntuukin, ei tuomari voi hyvitellä aikaisempia virheitään tekemällä lisää virheitä. Tunnetila olisi varmastikin otettu huomioon, jos Mingoia olisi tyytynyt perinteisempiin tapoihin osoittaa se - kuten @Läskisalo totesi. Enemmän tuossa eleessä näkyi harkinta kuin tunnetila. Ja reaktiosta vihellyksen jälkeen näki, että ei todellakaan tullut pelaajalle yllätyksenä.

Vielä: jos Mingoia tosiaan jatkoi tuota taputtamista vielä matkalla jäähyaitioon, niin sittenhän käytöskymppi meni sääntökirjan mukaan ihan oikein (vrt. aikaisempi viestini). Käsittääkseni tuo pieni rangaistus korvaantui sitten 10min henkilökohtaisella käytösrangaistuksella.

 

[Mazaa]

Vielä: jos Mingoia tosiaan jatkoi tuota taputtamista vielä matkalla jäähyaitioon, niin sittenhän käytöskymppi meni sääntökirjan mukaan ihan oikein (vrt. aikaisempi viestini). Käsittääkseni tuo pieni rangaistus korvaantui sitten 10min henkilökohtaisella käytösrangaistuksella.

Tuo on ehkä harhaisin käsitys säännöistä, mitä olen vähään aikaan lukenut.

Että pieni (2 min) rangaistus korvaantuisi 10min henkilökohtaisella käytösrangaistuksella?

Ihan kaikkea ei välttämättä kannattaisi tuoda esille minkä on keksinyt vain oman pään sisällä, tai jos jollain muulla on tällainen harhakäsitys, niin sen voi oikaista heti.

 

[A.P.Järvi]

Pitäiskö siellä oikeasti antaa pelaajien hyppiä silmille? Suurinta tilannetajun puutetta on ne kerrat, kun nämä tämän kaltaiset mielenosoitukset, jotka kaikki tietää rangaistaviksi, päästetään läpi sormien. Esimerkiksi Mingoian toinen taputus juuri kun oli astumassa jäähyaitioon. Toki tuomari siinä voi mennä sen taakse, että Mingoia taputti katsomoon, vaikka kaikki tiesi, että pelleily jatkui. Siitä olisi ihan ansaitut toiset lanteet voinut antaa ja heittää jätkän pihakeitolle. Sitä pelisilmää voi käyttää sillon kun joku sanoo tai huutaa jotain, ei silloin kun joku yrittää tehdä susta julkisen pellen isoilla eleillä.

Kuten tuossa ylempänä kirjoiteltiinkin, oikeat huipputuomarit pystyvät joka tapauksessa hoitamaan tällaiset asiat muullakin tavoin. He eivät aja itseään tuollaiseen tilanteeseen. Kristian Vikman on tuomarina epäilemättä "kirjaviisas", mutta videossa hän näyttää enemmänkin sellaiselta kostonhimoiselta suuttuneelta teiniltä kuin itsevarmalta toimijalta, jolla on homma hallussaan.

 

[Optimisti]

Tuo on ehkä harhaisin käsitys säännöistä, mitä olen vähään aikaan lukenut.

Että pieni (2 min) rangaistus korvaantuisi 10min henkilökohtaisella käytösrangaistuksella?

Ihan kaikkea ei välttämättä kannattaisi tuoda esille minkä on keksinyt vain oman pään sisällä, tai jos jollain muulla on tällainen harhakäsitys, niin sen voi oikaista heti.

Ensiksikin: hienoa kuulla, että olen tehnyt vaikutuksen.

Mutta tarkemmin ajatellen olet varmaan oikeassa. Tuossa mainitsemassani skenaariossahan rangaistu pelaaja voisi lisäprovosoinnilla välttää joukkueensa joutumisen alivoimalle. Eli ihan täysi aivopieruhan tuo minulta oli. Sori siitä!

Muistelin toisekseen sääntökirjaa hieman väärin; pelirangaistushan siitä tuomitaan, jos pelaaja jatkaa halventavaa elettään pienen rangaistuksen saatuaan.

Eli ei mennyt sääntökirjan mukaan kuitenkaan. Teosta olisi pitänyt tuomita joko pieni rangaistus tai sitten pieni rangaistus JA pelirangaistus teon jatkuessa. Käytösrangaistukseen sääntö 116 ei anna tässä tapauksessa mahdollisuutta.

EDIT: Mutta itseasiassa sääntö 168 (epäurheilijamainen käytös) antaa. Ja säännössä vielä maininta ”ketä tahansa henkilöä kohtaan”. Eli tuota kohtaa soveltaessa myös pieni rangaistus+käytösrangaistus -kombo olisi mahdollinen. Mutta ei pelkkä käytösrangaistus silloinkaan.

 

[Läskisalo]

Kuten tuossa ylempänä kirjoiteltiinkin, oikeat huipputuomarit pystyvät joka tapauksessa hoitamaan tällaiset asiat muullakin tavoin. He eivät aja itseään tuollaiseen tilanteeseen. Kristian Vikman on tuomarina epäilemättä "kirjaviisas", mutta videossa hän näyttää enemmänkin sellaiselta kostonhimoiselta suuttuneelta teiniltä kuin itsevarmalta toimijalta, jolla on homma hallussaan.

Kuten itsekin sanoin, niin kyllähän se kompetenssi pitäisi olla sellaista luokkaa, että rajoja ei noin julkeasti kokeiltaisi, mutta jos kokeillaan, niin rankaiseminen on ainoa vaihtoehto. Vähän erilailla me se video nähdään. Mun mielestä tilanne näyttää siltä, että mielestään oikeassa oleva tuomari menee keskustelemaan eri mieltä olevan päävälmentajan kanssa ja valmistautuu perustelemaan näkemyksensä. Kolmantena tilanteeseen purjehtii kultakypärä vittuilemaan tuomarille elekielellä. Tämän jälkeen Vikman näyttää lähinnä turhautuneelta siitä, että Mingoian on tultava pelleilemään ja tämän takia hänen on annettava vielä rangaistus. Vikman antaa jäähyn melko vähäeleisesti ja jatkaa asiointia Ahokkaan kanssa. Tässä vaiheessa Mingoia näyttää lähinnä 6-vuotiaalta joka on uskaltanut sanoa eskarissa ääneen "vittu".

 

[Kellukkeet]

Oleellisin kysymys tuntuu olevan:
Pitäisikö jokaisen katsojan ymmärtää jotain tuomaritoiminnasta (varsinkin jos aikoo huudella siitä keskustelupalstoilla)?

Jos et pysty hyväksymään Mingoian rangaistusta, mene tuomarikurssille ja vihellä vuosi tai kaksi. Saat perspektiiviä ja pohjaa keskustelulle. Minäkin niin tein.

 

[Funky Duck]

Eikö Liigalla tosiaan ole enempää edes lähelle kelvollisia tuomareita, vai miksi Joonas Kova saa edelleen viheltää tässä sarjassa?

 

[yaremchuk]

Eikö Liigalla tosiaan ole enempää edes lähelle kelvollisia tuomareita, vai miksi Joonas Kova saa edelleen viheltää tässä sarjassa?

Myö ei vaan ymmärretä, meidän pitää mennä ensin erotuomarikurssille ja toimia useampi vuosi tuomarina ennenkun saadaan edes keskustella asiasta.

 

[sknul]

Oleellisin kysymys tuntuu olevan:
Pitäisikö jokaisen katsojan ymmärtää jotain tuomaritoiminnasta (varsinkin jos aikoo huudella siitä keskustelupalstoilla)?

Jos et pysty hyväksymään Mingoian rangaistusta, mene tuomarikurssille ja vihellä vuosi tai kaksi. Saat perspektiiviä ja pohjaa keskustelulle. Minäkin niin tein.

Ja olet valmis tuomariksi liigaan. Ei ole vissiin kaikki liiga tuomarit käynyt tuota polkua, kun tuomiot on nähdyn kaltaisia.

 

[Kellukkeet]

Ja olet valmis tuomariksi liigaan. Ei ole vissiin kaikki liiga tuomarit käynyt tuota polkua, kun tuomiot on nähdyn kaltaisia.

Ensinnäkin, puhe oli vain tästä yhdestä tilanteesta.

Toiseksi, en viheltänyt tavoitteena isot liigat. Pikkujunnut riittivät.

 

[Kulkija]

Myö ei vaan ymmärretä, meidän pitää mennä ensin erotuomarikurssille ja toimia useampi vuosi tuomarina ennenkun saadaan edes keskustella asiasta.

Ei vaan saisitte vähän perspektiiviä. Tietenkin tuomareista saa keskustella, mutta jos aina vika löytyy tuomareista eikä pelaajista, tuo tuomarointi toisi uutta näkökulmaa. Tilanteet ja tapahtumat näkyvät niin eri tavalla katsomoon kuin jään tasalla.

 

[sknul]

Ensinnäkin, puhe oli vain tästä yhdestä tilanteesta.

Toiseksi, en viheltänyt tavoitteena isot liigat. Pikkujunnut riittivät.

Ehkä kannattaa pitäytyä niissä. Siellä toi menttaliteetti toimii. Mutta ammattilaisiin pitää saada auktoriteetti pikkuisen eri konstein.

Ei vaan saisitte vähän perspektiiviä. Tietenkin tuomareista saa keskustella, mutta jos aina vika löytyy tuomareista eikä pelaajista, tuo tuomarointi toisi uutta näkökulmaa. Tilanteet ja tapahtumat näkyvät niin eri tavalla katsomoon kuin jään tasalla.

Ei se aina tuomareissa ole vika. Tälläkin kaudella vasta kahdessa KooKoon pelissä näin on ollut.

 

[Rocco]

Ei vaan saisitte vähän perspektiiviä. Tietenkin tuomareista saa keskustella, mutta jos aina vika löytyy tuomareista eikä pelaajista, tuo tuomarointi toisi uutta näkökulmaa. Tilanteet ja tapahtumat näkyvät niin eri tavalla katsomoon kuin jään tasalla.

Tämä on yksi asia miksi tuomarointiin kannattaa tutustua ja käydä vaikka kokeilemassa. Katsomosta tai telkkarin äärestä asiat näyttävät niin erilaisilta, kuin sieltä pelaajien tasolta. Myös se että sääntökirja ei ole mikään ehtoton totuus, koska sitä se ei ole, vaan se on lähinnä ohjekirja. Siinä määritellään mitkä rangaistukset on mistäkin, miten peliä jatketaan jne. Paljon asioita, ja hyvin iso osa mitä pelissä tapahtuu, on tulkintoja, ja nekin vaihtelevat sen mukaan miten itse peli etenee. Säännöt ovat mustavalkoisia, tulkinnat on sitä harmaata aluetta, mikä venyy sen mustan ja valkoisen välissä. Sen hallitseminen on tuomarien tärkein tehtävä, sääntöjen osaamisen ohella. Tietysti mikään näistä ei ole vahvoilla, jos tuomarin luonne on hissukka. Väkevä julkisivu ja karisma peittää alleen monta puutetta, ja usein tällainen vahva persoona hyväksytään tuomariksi paremmin kuin kävelevä sääntökirja, kuka on ulospäin se hiljainen takapenkin nörtti.

 

[Breeze Harbour]

Riku Brander ei ole liigatason päätuomari. Täysin ala-arvoista tuomarityöskentelyä ja useampi kappale sinnepäin vihellettyjä tilanteita tänään Kouvolassa. Ei näin!

 

[Finnhopper]

Olipahan show tuomareilta Vaasassa tänään.

 

[manageri6969]

Käsittämätöntä perseilyä Fonseliukselta, ei saatana näin

 

[Vintsukka]

Olipahan show tuomareilta Vaasassa tänään.

Käsittämätöntä perseilyä Fonseliukselta, ei saatana näin

Ei tästä jotain tiivistelmää olis antaa?

 

[Espoon Siniset]

Siikosen 2+10 oli ainakin täysi farssi.

 

[MENTALSPORT]

Kyllä se "sukupuolielimellä tehty väkivaltaisuus" jäähyki kuullostaa siltä, että sitä olisi pitäny käsitellä jokonihan oikeudessa tai jättää viheltämättä tyystin.

 

[Kiuru]

Siikosen 2+10 oli ainakin täysi farssi.

Linkki: https://twitter.com/MrGreenSuomi/status/1332031660376854529?s=08

 

[Torpeedo99]

Siikosen 2+10 oli ainakin täysi farssi.

Kyllähän tuo oli aivan järkyttävän onneton vihellys, joka ikävä kyllä oli suuressa roolissa ottelun ratkaisussa.

 

[Finlandi_36]

Jyväskylän tuomarit ainakin täysin pihalla

 

[T-aika]

JYP kokenut kaksi käsittämätöntä oikeusmurhaa kahden päivän sisään. Varsinkin tässä JYPin tilanteessa on aivan vitun perseestä, että kohtuulliset esitykset kariutuvat tällaisiin farsseihin. Tämä jälkimmäinen tuomio sillä oletuksella, että Jurmon ulosajo tuli tuosta kuvissa nähdystä horjahtamisesta, josta tahallisuus oli todella kaukana.

 

[T-aika]

Linkkaa ihmeessä kuvaa, jännää oli se ettei kukaan tilannetta edes protestoinut.

TV-lähetyksestä voi itse käydä katsomassa.

 

[T-aika]

C-moren lähetyksestä en nää kyllä Jurmon lyövän päällään ketään, vaikka kelasin tilannetta edestakaisin. Missähän vaiheessa tilannetta tuo rike tapahtui?

Tämä olisi mukava tosiaan tietää, että luuliko tuomari Jurmon puskeneen päällään siinä, kun kypärät osuivat vahingossa yhteen. Jos se tuli tästä niin oikeusmurha. Melkein toivon, että se tuli jostain muusta.