Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Tarinankertoja]

Oikeesti! Shakkikello sinne tilannehuoneeseen. Case tulee, 3min Kelloon ja kun aila loppuu, tulee tehdä päätös. Huono tai hyvä. Mutta nää pitkät tarkastelut haittaa ottelutapahtumaa kohtuuttomasti.

Tänään opittiin mm. että maalivahdin alueella saa olla, jos ei koske maalivahtiin. Eli häirintää on vain koskeminen. Mulle uus tulkinta. No tästä myöhemmin tilannehuoneketjussa videon kera.

 

[Ziege]

Oikeesti! Shakkikello sinne tilannehuoneeseen. Case tulee, 3min Kelloon ja kun aila loppuu, tulee tehdä päätös. Huono tai hyvä. Mutta nää pitkät tarkastelut haittaa ottelutapahtumaa kohtuuttomasti.

Tänään opittiin mm. että maalivahdin alueella saa olla, jos ei koske maalivahtiin. Eli häirintää on vain koskeminen. Mulle uus tulkinta. No tästä myöhemmin tilannehuoneketjussa videon kera.

Ainahan tuo sääntö on noin ollut. Vai miten mielestäsi noissa tilanteissa häiritään maalivahtia jos ei ole kontaktia?

 

[Finlandi_36]

Tässä Oula Palveen tilanteessa minun mielestäni ei kolahtanut päähän.. En usko että pelikieltoa tulee mutta mahdollistahan se on.

 

[Crueman]

Ainahan tuo sääntö on noin ollut. Vai miten mielestäsi noissa tilanteissa häiritään maalivahtia jos ei ole kontaktia?

Mutta onko se maalivahdin häirintää, jos tekee maskin maalivahdin alueella? Ja tämä on siis ihan vilpitön kysymys, koska itse en tiedä tulkintaa.

 

[Ziege]

Mutta onko se maalivahdin häirintää, jos tekee maskin maalivahdin alueella? Ja tämä on siis ihan vilpitön kysymys, koska itse en tiedä tulkintaa.

En osaa sanoa tulkinnasta, mutta tuntuu aika mahdottomalta mahtua siihen alueelle tekemään maskia ilman kontaktia maalivahtiin. Liiton säännöillä se kai olisi häirintää, mutta Liigassa taisi vaatia kontaktin:
iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.

 

[Crueman]

En osaa sanoa tulkinnasta, mutta tuntuu aika mahdottomalta mahtua siihen alueelle tekemään maskia ilman kontaktia maalivahtiin. Liiton säännöillä se kai olisi häirintää, mutta Liigassa taisi vaatia kontaktin:
iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.

Tänään kyseinen haastettu maali syntyi nimenomaan niin, että Virtanen seisoi molemmat luistimet kokonaan maalivahdin alueella paikallaan Lehtosen edessä peittämässä näkyvyyttä. Lehtoselta toki turhan passiivista pelaamista tilanteessa.

 

[Tarinankertoja]

Tänään kyseinen haastettu maali syntyi nimenomaan niin, että Virtanen seisoi molemmat luistimet kokonaan maalivahdin alueella paikallaan Lehtosen edessä peittämässä näkyvyyttä. Lehtoselta toki turhan passiivista pelaamista tilanteessa.

Tätä meinaan. Mun tulkintana tuo estää maalivahtia suorittamasta tehtäväänsä.

Ei aikasemmin mun mielestä ole saanut maskissa seistä maalivahdin alueella, jossei pakki sinne työnnä. Tuo tulkinta, että saa kunhan ei osu, tarkoittaa siis sitä, että maalivahdin kannattaisi aina ottaa kontaktia maalialueella seisovaan pelaajaan. Kontakti ja ihan sama vaikka torjunta jää tekemättä, koska maali hylätään. Koittaa torjua, eikä ole kontaktissa, hyväksytään... miksi koittaa torjua, kun kontaktilla hyökkäjään asia hoituu.

Eikös peli ole jopa vihelletty poikki kesken pyörityksen, jos hyökkääjä seikkailee maalivahdin alueella? Tuomari näyttänyt kaarimerkkiä?

 

[vilho]

En osaa sanoa tulkinnasta, mutta tuntuu aika mahdottomalta mahtua siihen alueelle tekemään maskia ilman kontaktia maalivahtiin. Liiton säännöillä se kai olisi häirintää, mutta Liigassa taisi vaatia kontaktin:
iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.

Ja sääntö 186, kohta iv sanoo näin:

Jos hyökkäävä kenttäpelaaja asettuu maalialueelle estäen maalivahdin näkökenttää, mutta hyökkäävä kenttäpelaaja ei ota fyysistä kontaktia maalivahtiin ja tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.

Todella erikoinen tilanne, johon olisi kyllä mielenkiintoista saada joko tilannehuoneen tai Jyri Rönnin selitys.

PS. Sääntökirja löytyy täältä: Leijonat - Finhockey - Säännöt ja ohjeet

EDIT: .. ja kun muisti palaa pätkittäin, niin videotarkistuksen jälkeen tuomari kuulutti, ettei tilanteessa havaittu maalivahdin häirintää. Kuitenkin maalin hylännyt tuomari näytti nimenomaan pelaajan olleen maalivahdin alueella.

 

[Valapatto]

Aivan älyttömän hölmöä pelaamista kyllä Lehtoselta. Tuossahan nyt haetaan heti tietysti se kontakti, että tilanteessa syntyy maalivahdin häirintää.

Sitä kyllä ihmettelen, että mitenköhän helkatissa tuon tarkistamiseen saatiin kuluttettua noin paljon aikaa.

 

[Mr. Smith]

Ja sääntö 186, kohta iv sanoo näin:

PS. Sääntökirja löytyy täältä: Leijonat - Finhockey - Säännöt ja ohjeet

EDIT: .. ja kun muisti palaa pätkittäin, niin videotarkistuksen jälkeen tuomari kuulutti, ettei tilanteessa havaittu maalivahdin häirintää. Kuitenkin maalin hylännyt tuomari näytti nimenomaan pelaajan olleen maalivahdin alueella.

Tuomari hylkää maalin, sääntökirja sanoo ettei ole maali, mutta tilannehuone vahvistaa sen maaliksi. Eihän näitä sääntökirjan mukaan ole aiemminkaan vihelletty, mutta näin katsojana olisi mukava tietää säännöt etukäteen. Ehkä jopa pelaajatkin haluaisivat tietää ne.

 

[vilho]

Kilpailutoimenjohtaja kommentoi TPS:n kohumaalia – "Tämä on uutta maailmaa, johon meidän on sitouduttava"

Arto I. Järvelä on selittänyt tilanteen Yleisradion uutisille ja tarkemmalla tutkiskelullahan tuo menee aivan oikein - Lehtonen kyllä näkee Niemisen kudin lähtevän, sillä Virtanen ei ole täysin näkölinjalla. Se on sitten hankalampi tulkintakysymys, että miten voidaan todeta maalivahdin nähneen riittävästi tilanteen syntymisen, jotta se maskissa oleva pelaaja ei haittaa.

Sääntö 184 - maalivahti ja maalialue
Jos hyökkäävän joukkueen kenttäpelaaja seisoo maalialueella, peli katkaistaan ja seuraava aloitus suoritetaan lähimmästä puolueettoman alueen aloituspisteestä.

Eli: maalivahdin alueella saa olla maskissa, jos tuomari ei sitä huomaa tai ehdi viheltämään. Molarin alueella seisoskelusta voi kuitenkin olla seurauksena maalin hylkääminen, mikäli tilannehuone nyt sattuu toteamaan hyökkääjän häirinneen maalivahdin näkökenttää.



Onpa muuten melkoinen sääntökuvio. Tämä tulee puhuttamaan kiekkokansaa, vaikka säännöissä sinänsä loogisuus onkin.

 

[Walkin]

Tuntuu jälleen linja olevan hukassa, ihan liikaa annetaan rikkeiden mennä läpi sormien ja sitten kun sieltä poimitaan tyyliin joka kymmenes rike niin paskaahan tuo tuomaritoiminta on. En vain käsitä miksi Liigassa ei voida viheltää selvät koukkaamiset, estämiset, huitomiset sekä kampitukset pois?

 

[1971]

Tuntuu jälleen linja olevan hukassa, ihan liikaa annetaan rikkeiden mennä läpi sormien ja sitten kun sieltä poimitaan tyyliin joka kymmenes rike niin paskaahan tuo tuomaritoiminta on. En vain käsitä miksi Liigassa ei voida viheltää selvät koukkaamiset, estämiset, huitomiset sekä kampitukset pois?

Tähän ei ole mitään järjellistä syytä. Haluavatko tuomarit olla kavereita "tähtien" kanssa vai haluavatko he korostaa omaa egoaan? Onko kotiseuturakkaus liian syvällä tai median ja nykyaikana myös sosiaalisen median luomat paineet liian kovat? Vai onko yksinkertaisesti niin, ettei ymmärretä uudistuksia? Varmaan kaikki em. "syyt" ovat oikein? Pieni ripaus sieltä, toinen ripaus tuolta.

Naljailin kerran yhdelle tutulle dumarille "hyvitysjäähyistä" ja kaverihan melkein suuttui. Jonkun IPL-kirjoituksen mukaan syytöksissäni oli perää. Vähän sen jälkeen toinen tuttu tuomari kertoi, että kyllähän tuomareille paineita tulee joka puolelta. Valmennukselta, yleisöltä, pelaajilta ja kappas kappas toisilta tuomareilta ja kuka olisi arvannut, myös ylimmältä johdolta? Näistä jutuista on tosin vuosia aikaa ja sen jälkeen on uudistuksia tullut ja aika moni tuomari onkin hoitanut leiviskänsä hyvin.

Siltikin ohipelejä tuomareille tulee. Hekin ovat ihmisiä. Yritän katsoa pelejä mahdollisimman objektiivisesti, ilman värilaseja, mutta esimerkiksi tänään Kärppien saamat isommat rangaistukset pistivät miettimään, että oliko dumareilla Pitkävedossa varma ykkönen? HIFK-peliä en siis katsonut, mutta voin hyvin samaistua @Walkin'in fiiliksiin noista jäähyjen syistä. Kärpät pelasi Tapparaa vastaan toissapäivänä. Loistava matsi...

Aika provo teksti, myönnän sen, mutta joskus on jokaisen meistä pysähdyttävä katsomaan peiliin. Myös Liigan ja tuomareitten. Ei ole seeprojen tehtävä tasoitella puntteja hyvien ja huonojen välillä. Onko tämä suljetun sarjan haittapuoli? Muutenkin Liigan taso on laskenut kuin lehmän häntä, niin onhan se ihan hanurista, jos sarjaa pitää "tasoittaa" tuomaripelillä?

 

[Torsti]

Tappara oli vastaantulija eilisessä ja varmasti jäi monta puhaltamatta. Toisaalta, Tappara on ottanut Tepsiä vastaan Turussa ja Kärppiä vastaan Oulussa aika reipasta 5-3- alivoimaa. Eilen tosin sai saman ylivoiman aikana napata pari kertaa sentteriä (M.Järvinen, J.Malinen) mailalla nassuun ilman sanktiota pelin ollessa muistaakseni 1-0. IFK ansaitsi voittonsa, mutta maali ylivoimasta ja meillä olisi voinut olla uusi pallopeli? Eli sattuuhan näitä ja pitkässäjuoksussa Tappara sina hyötyy?

Edit: error näätien kirjoittamisessa

 

[Hockey#11]

Tästä tilanteesta Rasmus Kupari sai eilen 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta. Säälittäväksi menee jos liigassa ei saa taklata ilman, että lennät heti pihalle jos toinen kaatuu. Myöskin Otto Karvisen ulosajo samassa pelissä oli huonoa huumoria. Ässien pelaaja jäi makaamaan jäähän ja tuomarit arpoivat Karvisen ulos. Sama loukkaantunut pelaaja olikin heti ylivoimalla täydessä pelikunnossa. Tätä lajia tehdään kuitenkin yleisölle ja en usko, että tämmöinen toiminta lisää katsojia. Rangaistus oli perusteltua, mutta 5+20 ei.

 

[Old referee]

Loukkaantuminen ei ole enää peruste määrätä 5+pr tai loukkaantumattomuus peruste olla määräämättä isoa rangaistusta. Sääntö puhuu piittaamattomasti vastustajan vaarantamisesta. Kuparin jäähystä rn kyllä saa millään opillapäähän kohdistunutta. Karvinen takladi selästä, mutta kääntyykö Saha juuri, vaikka on tietoinen uhkaavasta vaarasta.
Oma tuomioni: Kuparille ei jäähyä, Karviselle 2+10 ja Stenkalle (Radio Cityn Kärppä-selostaja) lopputili.

 

[Valapatto]

Kiekottoman pelaajan estämistä ja mailahäirintää voitaisiin alkaa viheltää NHL:n malliin. Pelistä tulisi paljon viihdyttävämpää.

 

[Itäpuu]

Kiekottoman pelaajan estämistä ja mailahäirintää voitaisiin alkaa viheltää NHL:n malliin. Pelistä tulisi paljon viihdyttävämpää.

Ei valitettavasti tule tapahtumaan niin kauan kuin näitä 90-luvun jäänteitä on liigassa missään roolissa. Niiden mielestä estäminen, huitominen ja kahvaus on viihdyttävää. Waheebkaan ei selosta enää koukkimisesta vaan "sivupaineesta". "Meidän kamppailu", ihan vitun oikeasti...

 

[HogiBoi]

Tän illan KooKoo-HIFK-matsissa ensimmäisessä erässä paska linja, joka ei sit ees pitäny pelin loppuun asti. IFK:lle ihmeellisiä jäähyjä ja oikeita jäähyjä jäi viheltämättä. KooKoolle ei niinkään ihmeellisiä jäähyjä, mutta niitä oikeita jäähyjä jäi senkin edestä viheltämättä. Ei tuolla tuomaripelillä tullut voitto paljon innosta. Juuri nyt. Pari kuukautta ja siellä se on voitto voittojen joukossa.

Loppujen lopuksi KooKoo hyötyi sanalla sanoen paskasta tuomaroinnista enemmän ja otti lisäpisteen. Kunnollisella tuomaripelillä kolme pistettä olisi lähtenyt IFK:n matkaan todennäköisesti. Viheltämättömät selvät rikkeet about 6-4 tjsp KooKoolle. Osa tosin seurausta edellisestä rikkeestä.

Enkä tarkoita Åstenin taklausta Carsoniin.

 

[444]

Tän illan KooKoo-HIFK-matsissa ensimmäisessä erässä paska linja, joka ei sit ees pitäny pelin loppuun asti. IFK:lle ihmeellisiä jäähyjä ja oikeita jäähyjä jäi viheltämättä. KooKoolle ei niinkään ihmeellisiä jäähyjä, mutta niitä oikeita jäähyjä jäi senkin edestä viheltämättä. Ei tuolla tuomaripelillä tullut voitto paljon innosta. Juuri nyt. Pari kuukautta ja siellä se on voitto voittojen joukossa.

Loppujen lopuksi KooKoo hyötyi sanalla sanoen paskasta tuomaroinnista enemmän ja otti lisäpisteen. Kunnollisella tuomaripelillä kolme pistettä olisi lähtenyt IFK:n matkaan todennäköisesti. Viheltämättömät selvät rikkeet about 6-4 tjsp KooKoolle. Osa tosin seurausta edellisestä rikkeestä.

Enkä tarkoita Åstenin taklausta Carsoniin.

Täytyy myöntää, että olen tästä täysin eri mieltä. Etenkin kolmannessa erässä IFK sai käytännössä tehdä ihan mitä vain joutumatta jäähylle. Tuomarityöskentelyn ansiosta saatiin edes se yksi piste.

 

[Ressa]

Miten nyt menee tuo uudistettu sääntö sen osalta, että puolustaja heittäytyy ja osuu kiekkoon pelaten sen pois lavasta mutta samalla kampittaa hyökkääjän? Kauden alussa tuon piti muuttua mutta ainakin tänään Porissa tuomari vain näyttää että ylös ylös.

Linkittäisin mielelläni jonkun klipin mutta Telia ei tätä mahdollista joten liitteenä vain kuva:

 

[Altec]

Miten nyt menee tuo uudistettu sääntö sen osalta, että puolustaja heittäytyy ja osuu kiekkoon pelaten sen pois lavasta mutta samalla kampittaa hyökkääjän? Kauden alussa tuon piti muuttua mutta ainakin tänään Porissa tuomari vain näyttää että ylös ylös.

Linkittäisin mielelläni jonkun klipin mutta Telia ei tätä mahdollista joten liitteenä vain kuva:

Näin kävi myös Lappeerannassa TPS-matsissa, kun dumari näytti TPS-hyökkääjälle, että älä kuvittelekkaan että tulisi jäähyä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Miten nyt menee tuo uudistettu sääntö sen osalta, että puolustaja heittäytyy ja osuu kiekkoon pelaten sen pois lavasta mutta samalla kampittaa hyökkääjän? Kauden alussa tuon piti muuttua mutta ainakin tänään Porissa tuomari vain näyttää että ylös ylös.

Ei mitään toivoa, että suomessa tuomarit pitäisivät kiinni linjauksista, missä seurauksena on jäähy. Pitävät lähinnä kiinni linjauksista, milloin ei anneta jäähyä, kuten vaikkapa mailahäirintä. Eli linjaus oli, että vaikka saat kiekon, mutta kampitat hyökkääjän niin kamppi. En usko näkeväni yhtään jäähyä aiheesta.

 

[BlackWolf]

Näin kävi myös Lappeerannassa TPS-matsissa, kun dumari näytti TPS-hyökkääjälle, että älä kuvittelekkaan että tulisi jäähyä.

Kävi Lappeenrannassa myös HPK pelissä missä SaiPan pelaaja takaapäin loikkasi ja löi kiekon pois ja samalla kampitti. Ei näitä sääntökirjalla vihelletä.

 

[haepis]

Miten nyt menee tuo uudistettu sääntö sen osalta, että puolustaja heittäytyy ja osuu kiekkoon pelaten sen pois lavasta mutta samalla kampittaa hyökkääjän? Kauden alussa tuon piti muuttua mutta ainakin tänään Porissa tuomari vain näyttää että ylös ylös.

Linkittäisin mielelläni jonkun klipin mutta Telia ei tätä mahdollista joten liitteenä vain kuva:

NHL:ssä tästä tulee kiekkoon osuessa jäähy ja kiekon missatessa rankkari. Mun mielestä ihan fiksua. Liigasta en tiedä.