Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[MacRef]

En tiedä, onko yleinen käytäntö nykyjään, mutta KooKoon pelissä keskiviikkona Lukkoa vastaan KooKoon maali hylättiin ja tuomari kuulutti syyn. Tästä plussaa. Ollut NHL:ssä käytössä jo useamman vuoden ja olen ihmetellyt miksei Suomessa.

Käsitykseni mukaan on tullut (/tulossa / pitäisi tulla) käyttöön liigassa tällä kaudella, kunhan laitteet saadaan toimimaan kunnolla.

 

[Tarinankertoja]

Käsitykseni mukaan on tullut (/tulossa / pitäisi tulla) käyttöön liigassa tällä kaudella, kunhan laitteet saadaan toimimaan kunnolla.

Myös se Ilveksen hylätty maali Kärppiä vastaan kuulutti ihan päätuomari jäältä. vähän ekan kerran käytön ongelmia, lähti ensin kiertään(vinkuun), mutta sai ilmoitettua hylkäämisen syyn.


Se, että Tilannehuoneella meni tarkasteluun 10 min onkin sitten asia, jota Ei saisi tapahtua. Kyllä päätösten on tultava jossain max 3min aikana, suuntaan tai toiseen (ite päätöksestä onkin sit väännetty tilannehuoneketjussa ja ao otteluketjussa ihan tarpeeksi).


Eilisessä Sport – Ilves pelissä Tilannehuone toimikin nopeasti hyväksyessään Rautiaisen maalin. Hyväksyvää päätöstä sitten ei kuitenkaan kuulutettu. Sekin olis tarpeen, eli että ”maalia ei tehty potkaisemalla” tai ”kiekko meni maaliin puolustajan jalasta”.



Eli homman pitäsi mennä aina niin, että tilannehuone ratkaisee nopeasti tilanteen ja päätuomari kertoo yleisölle ratkaisun perusteen lyhyesti, oli ratkaisu sitten hylkäys tai hyväksyntä.

 

[MrMacmanaman]

Tuomari ilmeisesti kuuluttaa vain valmentajan haastojen tulokset. Näin ainakin Sport-Lukko pelissä, jossa sama maali tarkastettiin ensin normaalisti videolta ja sitten vielä haastettiin.

 

[Huppu]

Surullista katsoa peliä Lappeenrannassa. Vankilasäännöillä mennään, ihan hirveetä roikkumista ja hakkaamista. Tuomaristolta menee ihan kaikki ohi. Pilli sentään löytyi kun saivat pitkän vihellettyä. Ja todettua sen vääräksi vihellykseksi. Näillä saa kyllä taidon ja viihdyttävyyden tapettua pelistä täysin.

Tulee mietittyä että miksi edes jaksan näitä pelejä katsoa. Surulliseksi mennyt.

 

[Ikävänkantaja]

Yleisenä pohdintana mietin, miksi päävalmentajan haasto-oikeus maalitilanteissa on rajattu yhteen kertaan.

Eikö voisi toimia siten (Olympialaisten tavoin?), että ensimmäisen haaston lopputuloksena on joko hyväksytty maali tai vaihtoehtoisesti hylätty maali ja aikalisän menettäminen, ja sitä seuraavista hyväksytty maali tai vaihtoehtoisesti hylätty maali ja kahden minuutin rangaistus pelin viivyttämisestä?

 

[sinnepäinsä]

Osaako @MacRef vähän avata tuota, milloin yhtaikaiset jäähyt vaikuttavat kenttäpelaajien määrään ja milloin ei? Äsken oli jotenkin outo tilanne, kun Robak ja Ohtamaa komennettiin yhtä aikaa boksiin. Tilanne jatkui sen jälkeen Kärppien 4v3 ylivoimana(Sportilla oli siis äijä jäähyllä ennestään), mutta Kärppien ylivoimamaalin jälkeen palattiin pelaamaan viidellä viittä vastaan. Eli ensin vaikutti ja sitten ei vaikuttanutkaan.

 

[Old referee]

Osaako @MacRef vähän avata tuota, milloin yhtaikaiset jäähyt vaikuttavat kenttäpelaajien määrään ja milloin ei? Äsken oli jotenkin outo tilanne, kun Robak ja Ohtamaa komennettiin yhtä aikaa boksiin. Tilanne jatkui sen jälkeen Kärppien 4v3 ylivoimana(Sportilla oli siis äijä jäähyllä ennestään), mutta Kärppien ylivoimamaalin jälkeen palattiin pelaamaan viidellä viittä vastaan. Eli ensin vaikutti ja sitten ei vaikuttanutkaan.

Taisipa tulla tuomarivirhe. Minusta olisi pitänyt jatkaa 5 vastaan 4.

 

[sinnepäinsä]

Taisipa tulla tuomarivirhe. Minusta olisi pitänyt jatkaa 5 vastaan 4.

Joo, mutta mulle on muutenkin aika utopiaa koska jatketaan tasavajaalla ja koska ei vaikuta ollenkaan. Osaisitko avata tuota vähän?

 

[MacRef]

Jos lähtötilanne jäällä on 5-5 ja tällöin molemmille joukkueille tuomitaan (vain) yhdet 2 min rangaistukset, laitetaan jäähyt kelloon. Tällöin jäähyt eivät ns. kumoudu ja vaikuttaa siten jäällä olevien lukumäärään, kun jatketaan 4-4.

Kaikissa muissa tapauksissa ja tilanteissa kumotaan niin paljon samanaikaisia yhtäsuuria jäähyjä niin paljon kuin mahdollista, tarkoitus maksimoida kentällä olevien pelaajien lukumäärä.

Eli, jos lähtötilanne on 5-5 ja tuomitaan molemmille jengeille 2+2 min, kumotaan jäähyt ja jatketaan 5-5. Jos tuomitaan toiselle jengille kaksi kakkosta ja toiselle yksi, kumotaan ekalta jengiltä yksi ja yksi menee kelloon (sijainen boksin) kun taas se toisen jengin yksi kakkonen kumoutuu. Jatketaan 4-5.

Lähtötilanne 5-4, 4-4, 4-3 tai 3-3 ja tulee samanaikaisia yhtäsuuria jäähyjä - taas kumotaan niin paljon kuin mahdollista.

Kumoaminen siis tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että jäähy ei mene kelloon ja kumottu rangaistus ei aiheuta muutosta jäällä olevien pelaajien lukumäärään. Rangaistu pelaaja lähtökohtaisesti aina menee kuitenkin boksiin, pääsee pois rangaistuksen päättymisen jälkeisellä pelikatkolla.

 

[Old referee]

Joo, mutta mulle on muutenkin aika utopiaa koska jatketaan tasavajaalla ja koska ei vaikuta ollenkaan. Osaisitko avata tuota vähän?

Jos molemmille joukkueille tuomitaan 5 vs 5 - pelissä yhtä monta pientä rangaistusta, ne menevät kelloon(=vaikuttavat kentällä olevien pelaajien määrään). Muutoin kumotaan mahdollisimman monta yhtä suurta rangaistusta. Suurin piirtein näin.

 

[sinnepäinsä]

Kiitos selvennyksestä @Old referee ja @MacRef. Eli ilmeisen vihkoon meni tuo 5v4 ylivoimatilanteessa puhalletetut yhtäaikaiset jäähyt, kun tilannetta tosiaan jatkettiin 4v3 ylivoimana. Ja tuo, että Kärppien maalin jälkeen jatkettiin 5v5 oli ilmeisesti tuomareilta virheen paikkaus?

 

[MacRef]

Mitähän peliä sinä @sinnepäinsä olet katsonut tai kuinka humalassa? Viestiesi takia menin katsomaan videokoostetta, ja kyllä tuolla on neljännessä maalissa miehitys Kärpät viisi ja Sport neljä kenttäpelaajaa. Tarkistin ihan itse laskemalla. Tuo neljäs maali on mainitsemiesi yhtäaikaisten jäähyjen jälkeinen. Ei siis tuomarivirhettä eikä virheen paikkailua.

Kolmas maali oli taas viisi kolme yv:llä, ainakin jos liigan sivuilla olevat tiedot ovat oikein.

 

[Borre]

Mitähän peliä sinä @sinnepäinsä olet katsonut tai kuinka humalassa?

Tätä samaa tulin ihmettelemään. Ehdin jo hämmästyä, miten liigatasolla voisi neljä tuomaria ja toimitsijaporukka olla niin sekaisin aivan perustilanteen kanssa? Mutta eihän tuossa ollut väärin muu kuin kärppäkannattajan havainnointikyky.

 

[sinnepäinsä]

Mitähän peliä sinä @sinnepäinsä olet katsonut tai kuinka humalassa? Viestiesi takia menin katsomaan videokoostetta, ja kyllä tuolla on neljännessä maalissa miehitys Kärpät viisi ja Sport neljä kenttäpelaajaa. Tarkistin ihan itse laskemalla. Tuo neljäs maali on mainitsemiesi yhtäaikaisten jäähyjen jälkeinen. Ei siis tuomarivirhettä eikä virheen paikkailua.

Kolmas maali oli taas viisi kolme yv:llä, ainakin jos liigan sivuilla olevat tiedot ovat oikein.

Jeps. Katsoin tuon nyt uudestaan ja oikeassa olet. Laskin tuossa aloituksessa vain Kärppien pelaajat ja jäi ihan huomaamatta kun Kukkonen liukui vasta myöhemmin jäälle.

 

[Raimoton]

Tänään kun seuraili Favorinin Timpan luistinten piirtoa Isomäen jäähän, iski vakavasti mieleen, kehittyisköhän tuomaritoiminta yleisesti ja vaikka Timo itsekkin, jos sen laittais kuntopiiriin. On se vähän raskaalla jalalla liikkeellä, ikää kun on tullut. Sais pikkusen tuolta erotuomarien "teromäätältä" kiloja tiputtaa, jos luistin liikkuis vähän paremmin.

Kaikille olis varmaan silti parasta, jos Favorin jäisi eläkkeelle.

 

[BlackWolf]

Jos molemmille joukkueille tuomitaan 5 vs 5 - pelissä yhtä monta pientä rangaistusta, ne menevät kelloon(=vaikuttavat kentällä olevien pelaajien määrään). Muutoin kumotaan mahdollisimman monta yhtä suurta rangaistusta. Suurin piirtein näin.

Ei vaan vain ja ainoastaan jos molemmille tulee YKSI pieni rangaistus, niin jatketaan 4-4. Se on siis poikkeus. Kaikissa muissa tapauksissa kumotaan niin monta kuin mahdollista. Aivan kuten @MacRef tuossa sinua ennen kirjoitti.

 

[Old referee]

Ei vaan vain ja ainoastaan jos molemmille tulee YKSI pieni rangaistus, niin jatketaan 4-4. Se on siis poikkeus. Kaikissa muissa tapauksissa kumotaan niin monta kuin mahdollista. Aivan kuten @MacRef tuossa sinua ennen kirjoitti.

Niin onkin. Käsi ylös virheen merkiksi.

 

[Janpe]

Käsitykseni mukaan on tullut (/tulossa / pitäisi tulla) käyttöön liigassa tällä kaudella, kunhan laitteet saadaan toimimaan kunnolla.

Aivan mahtava juttu. Toivottavasti myös kuuluu fanien buuausten takaa nämä

 

[Huppu]

Japa Levonen ja Joonas Kova. Ei. Enää. Ikinä. Vittu.

Joka vitun tuomio menee päin helvettiä. Morley taklaa ja sporan kundi ei uskalla ottaa taklausta vastaan vaan loikkaa alta pois jättäen jalkansa väliin.. Ja morley ulos "polvitaklauksesta". Ja sporalainen tulee vetämään Morleylta naaman auki mutta se meni pojilta ohi.

SaiPalle jäähy väärästä vaihdosta vaikka kentällä tosiaan vain viisi miestä. Menee tosin linjurien piikkiin.

Ja Talaja rottailee jalkapyyhkäisyä kapteeniin. 2 + 10 kampituksesta. Mitenhän vitussa tohon lopputulemaan on edes voitu päätyä???

 

[anthax]

Kieltämättä tänään ei mennyt aivan putkeen Vaasassa tuomareilta. Oikein kruunu oli tuo väärä vaihto viidellä miehellä.

 

[Walrus21]

Tämän kauden linjaukset maalivahdin häirinnän suhteen ovat vähintäänkin omituisia. Eilisessä Lukko-HIFK -ottelussa Danforthin maalin hylkääminen tehtiin olemattoman kontaktin perusteella. Päätös ei ole linjassa aiempien tuomioiden kanssa ja asettaa riman maalin hylkäämiselle erittäin alas.

Katsokaa huviksenne aivan vastaava tilanne viime yön NHL-kierrokselta. Ottelussa Winnipeg-Phoenix hyväksyttiin 4-2-maali, vaikka hyökkäävän joukkueen pelaaja luisteli maalivahdin alueen läpi ja osui maalivahtiin. Eli tilanne oli aivan vastaava kuin Danforthin maalissa. Tilanne katsottiin videolta, minkä jälkeen tuomari ilmoitti, että maalivahdin häirintää ei ollut ja että maali on siten hyväksytty.

Toinen asia, johon haluan puuttua, on tarkistusten ajallinen kesto. Ei voi olla niin, että jokaista epäselvää tilannetta kurkistellaan 10 minuuttia videolta, minkä jälkeen tuomio annetaan täysin sattumanvaraisesti. Pelin flow pysähtyy, pelaajat joutuvat odottelemaan ja koko ottelun momentum saattaa muuttua. Aivan kuten tapahtui eilisessä Rauman ottelussa. Maalin hylkääminen johti Raumalla siihen, että tuomareilta lähti koko peli lapasesta, pelaajat olivat silminnähden hermostuneita ja yleisö käärmeissään. Tilannetta paikkailtiin antamalla IFK:lle perusteettomia jäähyjä.

Olen katsellut enimmäkseen jenkkiliigoja (MLB, NBA). Näissä liigoissa videotarkistuksia on verrattain paljon, mutta ne hoidetaan parissa minuutissa ja päätös on likipitäen joka kerta oikea. Mikäli tilanne on tulkinnanvarainen, alkuperäinen tuomarin päätös jää voimaan. "Not enough to overturn" on erittäin yleinen selostajan toteamus.

Liigassa on nyt lähdetty sille linjalle, että jokainen hipaisu maalivahtiin on potentiaalisesti maalin hylkäämisen peruste - riippumatta siitä, häiritsikö kontakti torjuntatyöskentelyä vai ei. Tuomarilla ei ilmeisesti myöskään ole arvovaltaa, vaan ratkaisut tehdään tilannehuoneessa.

Pysäyttäkää tämä kehitys. Jopa vanha systeemi, jossa tarkistuksia tehtiin ani harvoin, oli parempi.

 

[Tarinankertoja]

Tämän kauden linjaukset maalivahdin häirinnän suhteen ovat vähintäänkin omituisia. Eilisessä Lukko-HIFK -ottelussa Danforthin maalin hylkääminen tehtiin olemattoman kontaktin perusteella. Päätös ei ole linjassa aiempien tuomioiden kanssa ja asettaa riman maalin hylkäämiselle erittäin alas.

Vastaava siis kuin Ilves-Kärpät pelissä..missäköhän kohtaa matshia tää tapahtu? Että vois laittaa tonne tilannehuoneketjuun videoo...

 

[Paatelainen]

Tämän kauden linjaukset maalivahdin häirinnän suhteen ovat vähintäänkin omituisia. Eilisessä Lukko-HIFK -ottelussa Danforthin maalin hylkääminen tehtiin olemattoman kontaktin perusteella. Päätös ei ole linjassa aiempien tuomioiden kanssa ja asettaa riman maalin hylkäämiselle erittäin alas.

Toinen asia, johon haluan puuttua, on tarkistusten ajallinen kesto. Ei voi olla niin, että jokaista epäselvää tilannetta kurkistellaan 10 minuuttia videolta, minkä jälkeen tuomio annetaan täysin sattumanvaraisesti. Pelin flow pysähtyy, pelaajat joutuvat odottelemaan ja koko ottelun momentum saattaa muuttua. Aivan kuten tapahtui eilisessä Rauman ottelussa. Maalin hylkääminen johti Raumalla siihen, että tuomareilta lähti koko peli lapasesta, pelaajat olivat silminnähden hermostuneita ja yleisö käärmeissään. Tilannetta paikkailtiin antamalla IFK:lle perusteettomia jäähyjä.

Liigassa on nyt lähdetty sille linjalle, että jokainen hipaisu maalivahtiin on potentiaalisesti maalin hylkäämisen peruste -

Olen samaa mieltä kaikesta. Tosin kynnys hylkäämiseen vedettiin jo jään pintaan taannoisessa Ilves Kärpät pelissä. Se mikä kuitenkin eniten on pielessä on linjattomuus. Toisissa peleissä on sitten huomattavasti pahempia häirintöjä tehty ja maalit hyväksytty.

Isossa kuvassa eniten pielessä taitaa olla tämä systeemi, jossa ainoa joka saa arvioida tuomareita on Jyri Rönn. On hyvin surullista että hän käytännössä puolueettomasti arvioi vain omaa työtänsä. Sairasta, että hänen näkemyksiensä mukaan peleissä ei koskaan tehdä virheitä vaikka jälkeenpäin penaltteja jaellaan tilanteista joissa neljä tuomaria kentällä ei näe mitään väärää.

 

[Walrus21]

Vastaava siis kuin Ilves-Kärpät pelissä..missäköhän kohtaa matshia tää tapahtu? Että vois laittaa tonne tilannehuoneketjuun videoo...

Tilanne syntyi noin ajassa 31:55. Lähetyksen ajankohdasta en osaa sanoa. Maalikoosteesta tilanteen voi katsoa ajassa 6:30.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olen samaa mieltä kaikesta. Tosin kynnys hylkäämiseen vedettiin jo jään pintaan taannoisessa Ilves Kärpät pelissä. Se mikä kuitenkin eniten on pielessä on linjattomuus. Toisissa peleissä on sitten huomattavasti pahempia häirintöjä tehty ja maalit hyväksytty.

Tämä on osin paikkaansa pitävä, mutta osin ei. Mitään ei päätetty Ilves-Kärpät pelissä, vaan linja on ollut sekava vuosia. Välillä menee tosi rujoja molarin estämisiä läpi, kun taas toisinaan hipaisu riittää. Suomessa on muutoinkin maalivahdin/maalialueen tuominta kiinni aina yhdestä tai kahdesta peruskriteeristä ja äly ei liity siihen millään tavalla. Tuomarit haluavat enemmän katsoa, että onko "luistin viivalla" kuin että onko sillä mitään väliä. Tai jopa aiheuttaako puolustava joukkue toimillaan jonkin asian. Tämä ei tosin ole vain liigan ongelma, vaan myös eurooppalaisen kiekon. Maaotteluista lähtien näemme ihan samat tulkinnat. Ja ne ovat sekavia.

Ainoa järkevät teko olisi lähteä apinoimaan täysin suoraan NHL:än tapaa. Se on hyvä ja selkeä. Tottakai sielläkin tulee rajatapauksia (Ilves Kärpät peli esim.), että yrittikö pakki puskea pelaajaa maalialueelle, vai juurikin sieltä pois ja päinvastoin, mutta isossa kuvassa olisi paljon selvempää, miten tilanteet tulkitaan. Se myöskin vähentäisi tarvittavia tulkintoja, kun puolustava joukkue ei voi oman maalialueensa puolelle ketään tökkiä saadakseen pelikatkon tai pahimmassa tapauksessa estääkseen oman molarin toiminnan.