Jos tuomari ei nähnyt osuuko päähän silloin ei pitäisi viheltää ollenkaan, eihän missään lajissa voi tuomari voi viheltää mutulla. Kyllä se pitää ihan nähdä ennen kun toimii
Jos tuomari ei nähnyt osuuko päähän silloin ei pitäisi viheltää ollenkaan, eihän missään lajissa voi tuomari voi viheltää mutulla. Kyllä se pitää ihan nähdä ennen kun toimiiEilen Salonen taklasi kiekollista pelaajaa, joka oli niin lähellä laitaa, että laitataklaus olisi täysin absurdi tuomio. Kiekollisen pelaajan taklaamisesta ei voi sääntöjen mukaan tuomita myöskään estämisrangaistusta.
Millä syykoodilla siitä Salosen taklauksesta olisi pitänyt tuomita kakkonen, jos tuomari ajatteli, että taklaus saattoi osua päähän mutta ei välttämättä osunut?
Voi olla, että osui. Ainakin oliswoinu osuu?
Tuli Harri Ahola mieleen.Jos tuomari ei nähnyt osuuko päähän silloin ei pitäisi viheltää ollenkaan, eihän missään lajissa voi tuomari voi viheltää mutulla. Kyllä se pitää ihan nähdä ennen kun toimii
Jos tuomari ei nähnyt osuuko päähän silloin ei pitäisi viheltää ollenkaan, eihän missään lajissa voi tuomari voi viheltää mutulla.
Jos tuomari ei nähnyt osuuko päähän silloin ei pitäisi viheltää ollenkaan, eihän missään lajissa voi tuomari voi viheltää mutulla. Kyllä se pitää ihan nähdä ennen kun toimii
Tämä pitänee paikkansa ainakin pääpiirteisesti. Joskus kuulin joltakin, että erotuomarikoulutuksessa keskeinen linja olisi, että jos tuomari ei voi olla tuomiostaan täysin varma niin silloin ei pitäisi arpoa vaan ratkaista tilanne pelaajan hyväksi sillä hetkellä.
Kyynärpäätaklaus, ryntääminen, väkivaltaisuus? Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä. Oliko nuo tilanteet muuten jossain katsottavissa?Eilen Salonen taklasi kiekollista pelaajaa, joka oli niin lähellä laitaa, että laitataklaus olisi täysin absurdi tuomio. Kiekollisen pelaajan taklaamisesta ei voi sääntöjen mukaan tuomita myöskään estämisrangaistusta.
Mistä sä voit ton tietää, että näin on käynyt. Ja ymmärrän että tulee virheitä, mutta ne joka ainoassa pelissä vähintään kerran tulevat tuomarien palaverit/arvontatilanteet ei ainakaan paranna tätä tilannetta. Jos näet vihellät, jos et näe et voi viheltää...Jos tuomarit viheltäisivät päähän kohdistuneen taklauksen vain silloin, kun he ovat absoluuttisesti 100-prosenttisen varmoja siitä, että taklaus osui päähän, liigassa olisi selvinnyt ilman jäähyä monesta selvästi päähän kohdistuneesta taklauksesta, joista on pelissä tuomittu täysin oikeutettu ulosajo.
Jos tuomarit viheltäisivät vain tilanteet, joista he ovat 100-prosenttisen varmoja, jäähyjä tulisi todella harvoin.
Jos näet vihellät, jos et näe et voi viheltää...
No perkele silloin et vihellä ei se niin vaikeaa ole, eikä nyt tarvi kertoa mitään prosenttejaTuo on kaunis periaate, jossa on valitettavasti sellainen ongelma, että jokaikisen ihmisen havainnointikyky on rajallinen. Niin nopeassa pelissä kuin jääkiekko kukaan ihminen voi hyvin harvoin olla 100-prosenttisen varma siitä, että taklaustilanne meni juuri siten kuin hän sen näki.
No perkele silloin et vihellä ei se niin vaikeaa ole, eikä nyt tarvi kertoa mitään prosentteja
No perkele silloin et vihellä ei se niin vaikeaa ole, eikä nyt tarvi kertoa mitään prosentteja
2 minuuttia estämisestä olis ollut hyvä tuomio pelissä.
Myös tämä nykyinen korkeamaila-sääntö on aivan naurettava! Ei mitään järkeä, että yrität nostaa mailaa ja vahingossa jos maila nousee kasvoihin niin tuomitaan 5+20!
Miten me taataan, että jatkossakin Liigasta puskee pelaajia tuonne rapakon taakse kun nykyään täällä ei saa edes taklata!
Tämä ehkä ärsyttävin pieni asia Liigassa tällä hetkellä. Tuomaritoiminta muuten ollut tällä kaudella vähintään siedettävää, jopa hyvää, mutta nuo aloitukset. Todella tylsää ja turhauttavaa katsottavaa enkä voi edes kuvitella, miten paljon tuo turhauttaa pelaajia, kun joka toinen aloitus laitetaan uusiksi.Onko linjatuomareilla joku urakkapalkkalisä, että saavat bonusta jokaisesta vaihdetusta aloittajasta? Vai miksi pitää pilkkiä ja pilkkiä joka helvetin kerta? Kiekko jäähän ja peliä.
No miksei ne pelaajat sitten mene siihen aloitukseen siten kuin pitäisi, jos vaihtamiset turhauttaa?Tämä ehkä ärsyttävin pieni asia Liigassa tällä hetkellä. Tuomaritoiminta muuten ollut tällä kaudella vähintään siedettävää, jopa hyvää, mutta nuo aloitukset. Todella tylsää ja turhauttavaa katsottavaa enkä voi edes kuvitella, miten paljon tuo turhauttaa pelaajia, kun joka toinen aloitus laitetaan uusiksi.
Koska aloitussäännöt ovat järjettömän tiukat ja pikkumaiset. Miksi ei sitä kiekkoa esimerkiksi saa potkaista omille, kun se on jäässä? Saahan sen aina muulloinkin. Ja se pilkkiminen.No miksei ne pelaajat sitten mene siihen aloitukseen siten kuin pitäisi, jos vaihtamiset turhauttaa?
Tästä on ennenkin keskustelua käyty. Joukkueet itse ovat toivoneet / toivovat tasapuolisuutta niissä aloituksissa. Linjurit vahtivat tätä ja jos toinen yrittää tehdä jotain epätasapuolisuutta aiheuttavaa ja aloitussäännön vastaista, niin sitten vaihdetaan. Kyllä ne aloituksetkin voidaan paskemminkin hoitaa, jos liigaseurat sitä oikeasti haluaisivat.
Pelaajat menee aloitukseen, kiekko tiputetaan ja peli käyntiin. Näin se pitäisi mennä ja meneekin muissa sarjoissa. Suomessa linjatuomari ei kiekkoa pudotakaan, jolloin toinen aloittaja ennakoi ja hänet vaihdetaan pois. Eli aloittajat hoitavat hommansa kuten pitää, mutta linjatuomarit haluavat mielummin kiusata kuin jatkaa peliä.No miksei ne pelaajat sitten mene siihen aloitukseen siten kuin pitäisi, jos vaihtamiset turhauttaa?
Saa. Ainakin Jyp sai Tapparaa vastaan Puustisen tasoitusmaalissa.Miksi ei sitä kiekkoa esimerkiksi saa potkaista omille, kun se on jäässä?
Vahinkoja ei pitäisi oikeasti miettiä ollenkaan. Maila naamaan vahingossa tai tahalleen niin aina tuomio. Pelaaja on aina vastuussa mailastaan/kyynärpäästään/ polvestaan.
Saa taklata. Esim. Kärpät-SaiPa pelissä ei tuomittu yhdestäkään taklauksesta jäähyä.