Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[BlackWolf]

Juuri näin. Tuo "takakarva" molemmin puolin oli kyllä niin kauhiaa kattoa, että en ihmettele että hallit on tyhjiä. Liigan mielestä "tuote" on kunnossa... herätyyys..

Etkö ole kuullut, että suomalaiset ovat jääneet jälkeen mailakamppailupelaamisessa ja siksi nyt Liigassa pitää kannustaa siihen. Tästä syystä mailaa annetaan käyttää ronskisti. Siellä on joku idiootti vähän ymmärtänyt tuon termin väärin ja NHL:ssä ilmeisesti ei tarvitse enää kehittyä, kun siellä on linjaa entisestään tiukennettu. Täällä se ei osaa mennä kuin yhteen suuntaan ja se on aina vain sallivammaksi.

 

[Itäpuu]

Etkö ole kuullut, että suomalaiset ovat jääneet jälkeen mailakamppailupelaamisessa ja siksi nyt Liigassa pitää kannustaa siihen. Tästä syystä mailaa annetaan käyttää ronskisti. Siellä on joku idiootti vähän ymmärtänyt tuon termin väärin ja NHL:ssä ilmeisesti ei tarvitse enää kehittyä, kun siellä on linjaa entisestään tiukennettu. Täällä se ei osaa mennä kuin yhteen suuntaan ja se on aina vain sallivammaksi.

No sehän selittää... Väheneviin yleisömääriin "meidän kamppailu" lanseerauksesta lähtien on etsitty melko monenlaista syytä Liigan toimesta. Peiliin ja peliin ei vain ole kukaan muistanut vilkaista. "Tätä halutaan". Keneltäköhän sitä on kysytty? Maksajilta ei muistettu kysyä...

 

[IlPadrino]

Tänään JyP - SaiPa pelissä tuli ulosajo vähän epäselvän tilanteen(tai ainakin se meni tuomareilta ohi) jälkeen. Sinäänsä tuomio oli oikea, mutta kukaan tuomareista ei nähnyt tilannetta ennenkuin kokoonnuttiin ja linjuri katsoi screeniltä uusintaa hidastettuna.

Eikö käytännössä tuomareita ole kielletty katsomasta taululle ja tuomiot tulisi tehdä itse nähdyn perusteella eikä uusinnoista? Mietin vaan siis lähinnä, että onko tästä joku linjaus sääntökirjassa.

 

[Ralph]

Nää loukkaantumistilanteet ovat kyllä hyvin epälinjassa. Välillä taklauksen jälkeen tuomari ei reagoi, mutta pelaajan loukkaannuttua tai "loukkaannuttua" annetaan iso jäähy. Sitten välillä tuomarit eivät reagoi, vaikka pelaaja oli jäässä kuinka pitkään tahansa.

Kyllähän tuossa pitäisi olla linja, että joko loukkaantuminen vaikuttaa tuomioon aina tai ei koskaan. Tietenkin sen pitäisi olla jälkimmäinen, koska ainahan niitä jäähyjä voi filmata. Jos tuomari ei näe rikettä, niin ei hänen kuuluisi sitä rikettä löytää loukkaantumisesta johtuen.

 

[JJT]

Tänään JyP - SaiPa pelissä tuli ulosajo vähän epäselvän tilanteen(tai ainakin se meni tuomareilta ohi) jälkeen. Sinäänsä tuomio oli oikea, mutta kukaan tuomareista ei nähnyt tilannetta ennenkuin kokoonnuttiin ja linjuri katsoi screeniltä uusintaa hidastettuna.

Eikö käytännössä tuomareita ole kielletty katsomasta taululle ja tuomiot tulisi tehdä itse nähdyn perusteella eikä uusinnoista? Mietin vaan siis lähinnä, että onko tästä joku linjaus sääntökirjassa.

Screeniltä ei saa katsoa (paitsi JYP-KalPa -pronssipelissä 2010...), joten oletan, että jompikumpi, ellei jopa molemmat linjurit näkivät tuon tilanteen ihan livenä ja pelikatkolla raportoivat päätuomareille.

 

[IlPadrino]

Screeniltä ei saa katsoa (paitsi JYP-KalPa -pronssipelissä 2010...), joten oletan, että jompikumpi, ellei jopa molemmat linjurit näkivät tuon tilanteen ihan livenä ja pelikatkolla raportoivat päätuomareille.

Näki aivan selvästi, että kun päädumari kysyi tilanteesta niin linjurit oli uunona, mutta yleisön kohahduksen jälkeen toinen katsoi screeniltä hidastusta pitkään. Jos linjurit olisivat nähneet sen livenä niin ei siinä kokouksessa olisi niin kauan mennyt.

E:Typot

 

[juba]

Miksi toista päätuomaria ei voisi siirtää katsomoon josta näkisi paremmin mitä viheltää. Joku nappi käteen mikä pistää viestin kaukalossa olevalle tuomarille , että aika viheltää peli poikki.

 

[SjV]

Ton screeni säännön voisi poistaa tilanteessa jossa ollaan tuomitsemassa isoa rangaistusta. Kaikissa liiga halleissa on screenit (vai onko?), niin virheiden välttämiseksi hidastusten katsominen tulisi sallia. Tuo tietysti vaatisi myös tasapuolisen tasaisen kuvausryhmän.

 

[Olkku]

Ton screeni säännön voisi poistaa tilanteessa jossa ollaan tuomitsemassa isoa rangaistusta. Kaikissa liiga halleissa on screenit (vai onko?)

Eikös noi screenit ole liigalisenssin ehdoissa? Ainakin ne aikanaan pakollisiksi jossakin vaiheessa mainittiin.

 

[zado]

Screenin sallimisessa ongelma vaan on se, ettei jokaista tilannetta siellä näytetä. Mm. mikään ei estä laittamasta mainoksia screenille juuri silloin, kun kotijoukkue olisi saamasda rangaistusta tai vastaavasti esittämälkä vastustajan virheitä korostetusti. Myös ainakaan Tapparan peleissä ei turhan usein päästä näkemään tilanteita screeniltä mainosten takia edes lähtökohtaisesti.

 

[SjV]

Screenin sallimisessa ongelma vaan on se, ettei jokaista tilannetta siellä näytetä. Mm. mikään ei estä laittamasta mainoksia screenille juuri silloin, kun kotijoukkue olisi saamasda rangaistusta tai vastaavasti esittämälkä vastustajan virheitä korostetusti. Myös ainakaan Tapparan peleissä ei turhan usein päästä näkemään tilanteita screeniltä mainosten takia edes lähtökohtaisesti.

Screenin tilalla voisi olla toimitsia aitiossa erotuomarinäyttö, kuten Mestiksessä tarkistetaan maalit. Vaatis vähän teknistä tekemistä, jotta kaikki kamerat saataisiin tuomarin valittavaksi, mutta ratkaistavissa oleva ongelma.

 

[Squit]

Jukurit johti Kerhoa vastaan 2-3. Turunen ryntää kiekon kanssa maalille, maali siirtyy ja Jukureitten pelaaja jäähylle. Kerho pyörittää ylivoimaa minuutin ja 43 sekunttia, kunnes tekee tasoituksen 3-3. Tuomarit menevät kuitenkin puhelimeen ja hylkäävät maalin. Syy: linjatuomarit pistivät maalin takaisin päin vittua sen jälkeen kun Turunen sitä päin ajautui. Tää puuhasteluliiga kyllä yllättää paskuudellaan aina vaan. Ei jumalauta.

HPK:n tasoitusmaalin hylkääminen raivostutti kotiyleisön – katsoja heitti kengän jäälle | Videot | Liiga

 

[Janiz80]

Kohtalaisen jäätävä suoritus jälleen. Voiko enää tehdä asioita enemmän päin persettä?

Ne tekee sen ihan itse. Aiheesta tulee kitinää ja valitusta.

 

[Ressa]

Nää menee pitkässä juoksussa tasan joten mitä niitä murehtimaan.

 

[Spitfire]

Aivan naurettavaksi on mennyt tuon säännön tulkinta. Jos maalin oleminen "poissa paikoiltaan" ei vaikuta mitenkään maalin syntymiseen, niin aivan idioottimaista hylätä tuohon sääntöön vedoten. Eiköhän tuo sääntö ole kirjoitettu niitä tilanteita varten, joissa maali kääntyy, jonka vuoksi kiekon saa "sivusta" maaliin. Muutenkin tuon säännön tulkinnassa pitäisi ottaa omasta mielestä huomioon maalin siirtymisen syy ja vaikutus kiekon päätymiseen maaliin.

 

[Musta_Kyy]

Nää menee pitkässä juoksussa tasan joten mitä niitä murehtimaan.

Totta, hyvin pieni asia ihmiskunnan historiassa.

 

[Kolmio36]

Tuomarien vihellyksistähän voi olla montaa mieltä jäähyjen suhteen, ei niitten viheltäminen oo mustavalkoista ilman ruudun antamia hidastuksia ja useita kuvakulmia, mutta jos maali on pois paikoitaan miltei kaksi minuuttia ja kukaan ei Arvon Säännöistä Vastaavista näe asiaa, niin missä on vika? Tuomarien epäammattimuus, keskittymisykyvyn puutos, muu mikä? Ei kauhean hyvältä tunnu tän illan lopputulos HPK - Jukurit -pelistä, tärkeitä pisteitä kuitenkin jaossa joka ilta ja nyt kävi näin. Hävetkää!

 

[PataJaska]

Niin hetkinen, katsoin itsekin tuon hylätyn maalin, enkä saa tosiaan minäkään hylkäysperusteesta kiinni: kauanko siis Jukurien maali oli ollut "huonosti paikoillaan" ennen Kerhon 3-3 tasoitusta? Ja sitä asiaa ei voi kuvasta silmällä edes huomata, maali ei ole vinossa eikä mitenkään epätasapainossa. Entä miten on mahdollista, ettei kukaan huomannut asiaa vasta kuin Kerhon tasoittaessa? Mistä siis tuomarit tiesivät ylipäätään mennä tarkistamaan tilanteen videolta? Avoimia kysymyksiä on aika paljon..

Enkä siis halua mitenkään olla Jukurien voittoa vastaan, mutta tällaisissa asioissa sen vain huomaa, että vuosikausien asuminen Hämeenlinnassa teki minulle hyvin voimakkaat Kerho-sympatiat..

 

[Kulkija]

Ja sitä asiaa ei voi kuvasta silmällä edes huomata, maali ei ole vinossa eikä mitenkään epätasapainossa.

Itse olin näkeväni siinä viimeisessä hidastuksessa maalin olevan muutamia senttejä irti. Näkyi nimittäin maaliviiva sen verran paljon siinä. Olisikohan ollut niin, että joku tai useampi Jukurit-pelaaja tiesi asiasta ja maalin jälkeen sitten menivät asiasta sanomaan.

 

[sinnepäinsä]

Kyllähän nämä menee (todella) pitkässä juoksussa tasan. Viime kaudella Haapalan haamumaali ja tällä kaudella sitten tuommoinen sähläys. Ensi kaudella tai parin kauden päästä taas jotain ihan muuta. Ehkä jo 20 vuoden päästä jokainen joukkue on saanut kokea vääryyttä ja hyötyä.

Ei vaan. Olipahan heikko suoritus.

 

[Squit]

Täytyy opettaa Larmille että kun kiekko toisessa päässä, niin pieni kevyt maalin siirto. Helppo ja hieno suoja maalia vastaan.

 

[peruspata]

Täytyy opettaa Larmille että kun kiekko toisessa päässä, niin pieni kevyt maalin siirto. Helppo ja hieno suoja maalia vastaan.

Ville Husso says hello. Myös Juuso Riksman testasi koiruuksia kyllä, ja ovat erittäin raivostuttavia pelipaidan väristä riippumatta.

 

[Numero13]

Jukurit käytti puusilmiä kyllä hyvin edukseen. Linjureilta "melko" heikkoa suorittamista, jos ei maalia osata laittaa kunnolla paikalleen.

 

[sinnepäinsä]

Kelattiinko tuossa muuten pelikello takaisin aikaan, kun maalia korjattiin? Jotenkin kuulostaisi hullulta että pelikello kulkee, mutta maalia ei voi tehdä.

 

[Purkan Jauhaja]

Kelattiinko tuossa muuten pelikello takaisin aikaan, kun maalia korjattiin? Jotenkin kuulostaisi hullulta että pelikello kulkee, mutta maalia ei voi tehdä.

Ei kelattu kelloa, eikä täten myöskään HPK:n ylivoimaa takaisin. Jukurit sai siis pelata alivoiman ilman pelkoa takaiskumaalista.