Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[TosiFani]

Päävideotuomari toimi 'ammattinsa" edellettyvällä tavalla eli oikein. Kenttätuomarit vaativammassa live-tilanteessa selvisivät myös ihan ok. Täydellinen se olisi ollut, jos Rantakarille olisi tuomittu tilanteesta 2min kampituksesta.

Ruuttu loukkaantui, kakkonen ei tule kyseeseen.

 

[Kirveellä töitä]

Ruuttu loukkaantui, kakkonen ei tule kyseeseen.

Tätähän tuomarit eivät voineet tietää siinä tilanteessa...

 

[TosiFani]

Tätähän tuomarit eivät voineet tietää siinä tilanteessa...

Kun kaveria kannetaan pukukoppiin?? Aikamoista vääntelyä sinulta,.

 

[Kirveellä töitä]

Kun kaveria kannetaan pukukoppiin?? Aikamoista vääntelyä sinulta,.

On sieltä ennenkin ukkoja taluteltu ja silti palattu peliin...anyway kakkosen olisi voinut viheltää kampituksesta.

 

[Jyty]

Kun kaveria kannetaan pukukoppiin??

Raumalla kävi taannoin lähes vastaava tapaus, tosin pelaaja ei lähtenyt pukukoppiin. Loukkaantumisesta kysyttiin kuitenkin seuran lääkäriltä, joka sanoi että pelaaja loukkasi jalkansa pahasti. Kun sitten vastustajan 5vs.3-ylivoima lähti pyörimään, niin kas kummaa, siellä se "kolhittu" pelaaja taas oli kentällä koettuaan ihmeparantumisen.

Näissä jalka vastaan jalka kontakteissa tuomarien on vaan keskusteltava keskenään mitä he oikein näkivät. Sen mukaan sitten vihellykset mitä ovat nähneet. Muuta ei voi eikä saa tehdä.

 

[Kirjoittelija]

anyway kakkosen olisi voinut viheltää kampituksesta.

Ei olisi voinut viheltää, koska kiekko ei ollut Tapparalla hallussa Rantakarin taklatessa. Silloin ei kyseessä voi olla rike.

 

[Eikka86]

Ei olisi voinut viheltää, koska kiekko ei ollut Tapparalla hallussa Rantakarin taklatessa. Silloin ei kyseessä voi olla rike.

Kai siellä sinunkin sääntökirjassa estäminen vielä on?

 

[Kirjoittelija]

Kai siellä sinunkin sääntökirjassa estäminen vielä on?

Ei Rantakari voi syyllistyä estämiseen, kun kiekko ei ole hänen joukkueellaan.

 

[The Hockey Handbook]

Ruuttu loukkaantui, kakkonen ei tule kyseeseen.

On niitä kakkosia ennenkin jaettu vaikka pelaaja loukkaantuu... Lappeenrannassa Ilveksen pelaaja löi SaiPan McFarlandia mailalla naamaan. Verta putsattiin jäältä ja McFarland lähti pukukoppiin paikattavaksi. Linjatuomari kävi oikein pukuhuoneen puolella tarkistamassa tilanteen ja lopulta tuomio oli 2 min kyynärpäätaklauksesta? Farland kävi jäällä ottelun lopussa, mutta huilasi kuitenkin muutaman ottelun, koska nenä oli murtunut. Pelasi sitten useamman pelin häkki päässä. En ymmärrä miten tuossa tilanteessa ei saatu mitenkään tuomittua isoa rangaistusta, vaikka oikein käytiin pukuhuoneessa asti tarkistamassa tilanne ja jäällä oli kunnolla verta.

SaiPa nousi kolmen maalin takaa rinnalle – Ilves vei silti voiton - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[Eikka86]

Ei Rantakari voi syyllistyä estämiseen, kun kiekko ei ole hänen joukkueellaan.

Ei sillä ole mitään merkitystä vaan tässä tapauksessa Ruutun kiekottomuudella.

Nyt sitten tarkkuutta jatkossa.

 

[Torsti]

Ei sillä ole mitään merkitystä vaan tässä tapauksessa Ruutun kiekottomuudella.

Nyt sitten tarkkuutta jatkossa.

Kyllä sää nyt johonkin kieroon ja pisuiseen ansaan taisit astua. Kai tää on jotain näitä "Tappara ei estä tai riko"-osastoa

 

[Kirjoittelija]

Ei sillä ole mitään merkitystä vaan tässä tapauksessa Ruutun kiekottomuudella.

Nyt sitten tarkkuutta jatkossa.

Te opetitte meille viime vuoden finaalien aikaan, että seitsemällä pelaaminen ei ole sääntörike, jos joukkueella ei ole kiekko hallussaan. Silloin on loogisesti niin, että myöskään polvitaklauksista, estämisistä ja kampeista ei tule rangaista joukkuetta, jolla ei ole kontaktin tapahtuessa kiekko hallussaan.

Ruuttuhan ei muuten ollut kiekoton tuossa polvitaklauksessa.

 

[Eikka86]

Kyllä sää nyt johonkin kieroon ja pisuiseen ansaan taisit astua. Kai tää on jotain näitä "Tappara ei estä tai riko"-osastoa

Voi olla mutta on siinä sekin mahdollisuus, että @Kirjoittelija on elänyt omassa kuplassaan luullen estämisen perusteihin kuuluvan kiekon oleminen estävällä joukkueella.

Tiedä näistä tupsukorvista mutta eiköhän tuo selviä.

Lisäyksenä, älä nyt viitti vaan tunnusta rohkeasti tietämättömyytesi. Voit seuraavalla kerralla kysyä ihan rohkeasti.

 

[Borre]

Lindqvist on näköjään kaivettu etukäteen nimetyn tuomarijoukon ulkopuolelta viheltämään tänään. Ei anna kovin hyvää kuvaa, kun ei kuuden tuomarin joukosta löydy tarpeeksi laadukkaita. Eipä toisaalta ole ihmekään, kun valintaperusteissa annettiin kuva finaaleista lähes palkintomatkoina.

 

[Torsti]

Mitä se nyt sitten vaatii, että tuomareihin ollaan finaaleissa tyytyväisiä? Eilenkään ei mitään isompaa mokaa. Linja oli paska, mutta se on se joukkueiden ja Liigan tahtoma vapaaottelulinja. Tämä Tampereen pari on puhaltanut kaksi ottelua paremmin kuin nämä muut yhden.

 

[Sabaton]

Lindqvist on näköjään kaivettu etukäteen nimetyn tuomarijoukon ulkopuolelta viheltämään tänään. Ei anna kovin hyvää kuvaa, kun ei kuuden tuomarin joukosta löydy tarpeeksi laadukkaita. Eipä toisaalta ole ihmekään, kun valintaperusteissa annettiin kuva finaaleista lähes palkintomatkoina.

Hankala pidetellä naurua! Viikko sitten julkaistaan kuuden nimen lista ja kehutaan, että nyt on parhaat viheltämässä tosipelit. Sitten yksittäisten matsien perusteella tuomitaan kaikki valitut tuomarit paskoiksi ja kaivetaan 7.tuomari kehiin? Laitetaankohan torstaina vaikka Markku Kruus tai Reijo Ringbom viheltämään palkintona hienosta urasta?

Eikä siis mitään Lindqvistiä vastaan, mutta onhan tämä aika selvä epäluottamuslause nimetylle kuusikolle.

 

[HokiHero]

Onhan nämä Tampereen pelit kyllä olleet melkoisia epäonnisia KalPalle.

1.ottelussa Sebok kampitetaan laitaan ja loukkaantuu, ei jäähyä ja Sebok pari peliä sivussa.

2.ottelussa polvitaklauksella Ruuttu loppukaudeksi sivuun ja 5 min ylivoima tai edes kampitusrangaistus jää saamatta, taklaaja ratkaisee ottelun.

3.ottelu Mutanen pienestä töötistä suihkuun ja KalPa pelaa loppupelin vajaalla ketjukierrolla ja joutuu käyttämään energiaa alivoimapeliin.

Sattumaa varmasti mutta eihän nää kapealla rosterilla painavaa altavastaajaa ainakaan helpota näiden yhden maalin pelien voittamisessa. Saa nähdä mitä torstaina tapahtuu ja ketkä viheltää, yhtään ei kyllä osaa aavistaa mitä odottaa.

 

[ilman sukkia]

Saa nähdä mitä torstaina tapahtuu ja ketkä viheltää, yhtään ei kyllä osaa aavistaa mitä odottaa.

Osaisikohan tuomarit viheltää Maamme-laulun? Siitä voisi aloittaa. Itse epäilen että kaikkien vierastuomareiden äiti Tom Laaksonen kaivetaan viheltämään.
Liika on liikaa.

 

[Ötökkä]

Onko Virralta tullut kommenttia?

 

[Korkin Torpedo]

Onko Virralta tullut kommenttia?

Ei ainakaan Nelosella suostunut sanomaan mitään. Tuli vissiin liigalta aikamoiset nuhtelut ja uhkasakot viimeisestä avautumisesta että naureskellen piti suunsa kiinni.

 

[Rontti]

Olisi tässä vaiheessa hauska kuulla arvoisan herran erotuomarijohtajan väliraporttia, että kuinka on omasta mielestä erotuomarijohtaminen onnistunut. No, kyllä sieltä jotain ympäripyöreää paskaa tulisi ihan varmasti, sitä samaa, joka on herra erotuomarijohtajan pöksyissä ollut aina. Itse en oikein keksi tähän hätään mitenkä olisi voinut mennä vielä enemmän päin helvettiä vaikka kai se teoriassa voisi olla mahdollista.

No, kunhan Jyri tekee parhaansa, niin kyllä se riittää.

 

[Ötökkä]

KalPa joutuu joka kerta "ylittämään itsensä" että Tappara kaatuisi. Siksi on helvetin iso merkitys tällasilla tuomarivirheillä.

Sebokin mailakaan ei tainnut osua naamaan? Takaa-ajokin kaatui siihen.

 

[Sabaton]

Viikko sitten julkaistaan kuuden nimen lista ja kehutaan, että nyt on parhaat viheltämässä tosipelit. Sitten yksittäisten matsien perusteella tuomitaan kaikki valitut tuomarit paskoiksi ja kaivetaan 7.tuomari kehiin?

Ei se ihan putkeen mennyt tänäänkään, joten innolla odotan ketkä viheltävät Kuopiossa. Parhaansa varmasti raitapaidat tekevät, joten sääli, että suuri osa keskustelusta keskittyy jälleen tuomareihin. Tästä Mutasen ulosajon ympärillä pyörivästä keskustelusta muistui mieleen, että viimekin vuonna viidennen finaalin jälkeen puhuttiin tuomaritoiminnasta:

2016 viides finaali: "Tapparan väärä vaihto" -maali: Tuomarit käyttivät harkintaansa vaihtotilanteessa eivätkä viheltäneet täysin sääntökirjan mukaisesti -> Valitettiin, kun ei vihelletä sääntökirjaa noudattaen.

2017 viides finaali: "Mutanen-Haapala": Tuomarit vihelsivät sääntökirjan mukaisesti kyseenalaisen ulosajon -> Valitetaan, kun tuomarit eivät osaa tulkita tilanteita oikein.

Onneksi en ole tuomari. Ei olisi helppoa.

 

[Jani82]

Ei se ihan putkeen mennyt tänäänkään, joten innolla odotan ketkä viheltävät Kuopiossa. Parhaansa varmasti raitapaidat tekevät, joten sääli, että suuri osa keskustelusta keskittyy jälleen tuomareihin. Tästä Mutasen ulosajon ympärillä pyörivästä keskustelusta muistui mieleen, että viimekin vuonna viidennen finaalin jälkeen puhuttiin tuomaritoiminnasta:

Minkä takia tuomareita pitää kokoajan vaihtaa?
Jokaisessa Tampereen pelissä tuomarit ovat mokanneet selkeästi, ensimmäisessä siitä kärsivät molemmat mutta näissä kahdessa jälkimmäisessä selkeästi KalPa.

Kuopion peleissä se alunperin "paskin" pari Salonen & favorin ovat selvinneet kuivin jaloin. Eikö heitä nyt uskallettu päästää kotona viheltämään. Ei tämä mitään kaikki pelaa touhua ole mutta tuomareiden puolella se näyttää olevan juuri sitä.

KalPalle on erittäin iso vuori kiivettävänä kun joutuu kärsimään näistä tuomareiden isoista ratkaisuista ja se kaventaa materiaalia entisestään.

 

[Rontti]

Minkä takia tuomareita pitää kokoajan vaihtaa?

Tätä nimenomaan olisi kiva tiedustella erotuomarijohtaja Jyri Rönniltä, luulisi että siellä niitä päätöksiä on tehty. En kuitenkaan pidättelisi hengitystä vastausta odotellessa ja Jyri Rönnin tuntien. Eihän siinä mitään järkeä ole, sen tietää kaikki. Jyri Rönn on tuomareiden suosiossa ja varmaan nyt vielä enemmän, kun päästää kaikki viheltämään finaalejakin.