Liigakarsinnat takaisin!

[juba]

Vaikka olenkin karsintojen puolella niin aika monesti on moni sekä liigajoukkueessa ja divarijoukkueessa varmistanut paikkansa liigassa seuraavaksi kaudeksi eri joukkueeseen. Niinpä karsinnoissa pitäisi saada peluuttaa vain pelaajia jolla on sopimus joukkueeseen ensi kaudeksikin.

 

[Poro24]

Tässä tuleekin se seuraava pähkinä. En millään usko, että kukaan(edes Liigan toimistolla) on halukas/valmis nostamaan joukkuemäärää

Uskon aivan päinvastoin, että Liigasta ei ilman konkursseja olla valmiita pudottamaan enää koskaan ketään. Saunakerhon ainoa ratkaisu on nostaa aikanaan Espoo suoraan mukaan ja tehdä Liigasta 16 joukkueen sarja. Siihen sitten joku nerokas välisarja mukaan, jolla saadaan IFK ja Espoo kohtaamaan vähintään 8 kertaa kaudessa ja kokonaisottelumäärä kasvatetaan 64 otteluun.

Odotan koko ajan, että Liiga tulisi jollain tapaa julki tulevaisuuden suunnitelmien suhteen vai annetaanko kaiken olla nykyisellään ja Espoo vain otetaan mukaan sitten kun siellä ollaan valmiita.

 

[Jaakko]

Millä perusteella Huuhkajat on huomattavasti kovempi kuin Leijonat? Otantaa ei ole paljon, niin en kyllä lähtisi tuollaista kovin herkästi väittämään. Toki Huuhkajien buumi on ollut kovaa luokkaa, kun on ensimmäistä kertaa koskaan päästy isoon turnaukseen mukaan, mutta iso osa buumista tulee juurikin siitä, että tässä tehtiin historiaa.

Varmasti juuri näin, mutta kyllä tässä jo pidemmän aikaa on ollut Huuhkajien ympärillä enemmän pöhinää. Suhteellisen pitkälle "95 never forget" on myös kantanut. Silti pitää huomioda, että ei Huuhkajat ole mitään voittanut, päässyt vaan kisoihin.

Yleisömääriä toki on lajien välillä aika vaikea vertailla. Kiekossa yleisömäärät olisi ihan eriluokkaa, jos matseja olisi sama määrä kuin futiksessa, mutta toisaalta jos futisstadionit olisivat samoilla fasiliteeteillä kuin jäähallit, niin kasvu olisi sielläkin valtavaa.

 

[Juippi88]

Uskon aivan päinvastoin, että Liigasta ei ilman konkursseja olla valmiita pudottamaan enää koskaan ketään. Saunakerhon ainoa ratkaisu on nostaa aikanaan Espoo suoraan mukaan ja tehdä Liigasta 16 joukkueen sarja. Siihen sitten joku nerokas välisarja mukaan, jolla saadaan IFK ja Espoo kohtaamaan vähintään 8 kertaa kaudessa ja kokonaisottelumäärä kasvatetaan 64 otteluun.

Odotan koko ajan, että Liiga tulisi jollain tapaa julki tulevaisuuden suunnitelmien suhteen vai annetaanko kaiken olla nykyisellään ja Espoo vain otetaan mukaan sitten kun siellä ollaan valmiita.

Tottakai tämä on itsellä myös suurin pelko, mutta mielestäni tämä konkurssipelko pitäisi loppua. Ei normaalissa liike-elämässäkään holhota jokaista yhtiötä sylivauvana, vaan jos olet surkea etkä pärjää kilpailussa niin kaadut ja konkurssi korjaa.

Mielestäni Kivi sanoi hyvin viime vuonna kun joku(en nyt muista kuka asiantuntijoista) päivitteli taas että: "putoamisen yhteydessä menetetään tuhansia työpaikkoja jne:" Kiven vastaus:"niin ja myös luodaan varmaan saman verran uusia".

Muistaakseni Jukka Jalosen ulosanti asian tiimoilta on ollut samantyylistä.

Jos toimintasi on niin surkeaa, että sitä ei pysty kestävästi Suomessa hoitamaan(pelaamaan pääsarja tasolla) , niin minkä ihmeen takia pitää roikottaa väkisin mukana.

 

[Nelfor]

Varmasti juuri näin, mutta kyllä tässä jo pidemmän aikaa on ollut Huuhkajien ympärillä enemmän pöhinää. Suhteellisen pitkälle "95 never forget" on myös kantanut. Silti pitää huomioda, että ei Huuhkajat ole mitään voittanut, päässyt vaan kisoihin.

Yleisömääriä toki on lajien välillä aika vaikea vertailla. Kiekossa yleisömäärät olisi ihan eriluokkaa, jos matseja olisi sama määrä kuin futiksessa, mutta toisaalta jos futisstadionit olisivat samoilla fasiliteeteillä kuin jäähallit, niin kasvu olisi sielläkin valtavaa.

Kukaan ei voi kieltää sitä, että Huuhkajien käyrä on ollut nousussa, mutta en lähtisi väittämään, että suosio kokonaisuutena on Leijonia ohittanut. Kun noin isossa lajissa ensimmäistä kertaa saavutetaan jonkinlaista menestystä, niin tokihan se ihmisiä kiinnostaa, mutta ei tässä kovin pysyvästä buumista vielä voida puhua, kun puhutaan siitä miten "iso yleisö" eri lajeja seuraa. Tällä hetkellä ensi kevään kotikisat nostavat Leijonien osakkeita aika reippaasti myös.

Futiksessa taitaa olla myös keskimäärin aika paljon halvemmat liput, niin sekin on yksi huomioon otettava asia, jos pohditaan myös fasiliteettien tasoa.

 

[Jaakko]

Futiksessa taitaa olla myös keskimäärin aika paljon halvemmat liput, niin sekin on yksi huomioon otettava asia, jos pohditaan myös fasiliteettien tasoa.

Tepsin kiekkopeliin aikuinen pääsee halvemmalla sisään kuin saman Seuran Ykkösen futispeliin. HC:n kalleimmat liput toki ovat kalliimpia. Muutenkin ainakin Ykkösen perinteisten jengien liput ovat lätkän liigatasoa. Veikkausliigaa en tällä kaudella seuraa.

TPS:n kannattajana on kyllä sillä tavalla helppo antaa sympatiat karsinnoille, koska tällä hetkellä taisteellaan sarjanoususta täälläkin. Vaikka tässä ollaankin hissinä vedetty sarjasta toiseen, niin kyllä tämä selvästi viihdyttävämpää ja raskaampaa kuin olla jossain stabiilisti. Seuralla toki todella haastavaa taloudellisesti, mutta kyllä huomaa, että tän päivän matsi toista Palloseuraa aiheuutta ihan mukavasti kiimaa ja jännitystä.

 

[Nelfor]

Tepsin kiekkopeliin aikuinen pääsee halvemmalla sisään kuin saman Seuran Ykkösen futispeliin. HC:n kalleimmat liput toki ovat kalliimpia. Muutenkin ainakin Ykkösen perinteisten jengien liput ovat lätkän liigatasoa. Veikkausliigaa en tällä kaudella seuraa.

Sanoinkin keskimäärin. Mitä nopeasti vilkaisin, niin Veikkausliigan matseihin pääsee 10-20€ aikalailla poikkeuksetta, kun taas lätkän puolella usein halvimmatkin istumapaikat ovat yli 20€ ja keskimäärin istumapaikan hinta lienee lähempänä 30€.

 

[Jaakko]

Sanoinkin keskimäärin. Mitä nopeasti vilkaisin, niin Veikkausliigan matseihin pääsee 10-20€ aikalailla poikkeuksetta, kun taas lätkän puolella usein halvimmatkin istumapaikat ovat yli 20€ ja keskimäärin istumapaikan hinta lienee lähempänä 30€.

En nyt hirveästi viitisi vängätä, mutta väkään kuitenkin. Ässät, Kärpät oli nopeasti ainoat liiga seurat, johon tarvitaan 2 alkava lipunhinta istumapaikoille, joku saattoi jäädä tarkistamatta. Toki liigaseuroilla on todella kalliitta paikkoja, mutta keskimäärin halvemmalla halutessaan katsoo Liigaa kuin Veikkausliigaa. Koska futiksessa ei juuri seisomakatsomoita ole, niin en niitä edes katsellut, mutta tämä vielä siirtää hintapistettä liigan puoleta alemmas.

 

[Nelfor]

En nyt hirveästi viitisi vängätä, mutta väkään kuitenkin. Ässät, Kärpät oli nopeasti ainoat liiga seurat, johon tarvitaan 2 alkava lipunhinta istumapaikoille, joku saattoi jäädä tarkistamatta. Toki liigaseuroilla on todella kalliitta paikkoja, mutta keskimäärin halvemmalla halutessaan katsoo Liigaa kuin Veikkausliigaa. Koska futiksessa ei juuri seisomakatsomoita ole, niin en niitä edes katsellut, mutta tämä vielä siirtää hintapistettä liigan puoleta alemmas.

Siis sä lasket "keskimäärin halvemmalla" sen mukaan mikä on halvin lippu? Jos näin, niin Veikkausliigan 12-15€ liput ovat kyllä halvempia kuin yhdenkään liigaseuran halvimmat istumapaikat. Seisomaankaan ei halvemmalla taida päästä oikein missään.

Voin lyödä ihan mitä tahansa vetoa, että lätkän puolella keskimääräinen lipunhinta on korkeampi kuin Veikkausliigassa. Ja keskimääräiset lipputulot per katsoja myöskin.

 

[Wiljami]

Lisäksi lie ihan aiheellista huomioida (tai no onhan sen aika moni huomioinutkin) että Veikkausliigassa pelataan onko n. puolet siitä ottelumäärästä mitä Liigassa. Eli irtoliput kaikkiin kotiseuran veikkausliigamatseihin lähtevät varmasti aika paljon edullisemmin kuin irtoliput kaikkiin kotiseuran liigamatseihin. Ja varmaan sama myös kausarien kanssa. Sarja-aikakin on toki rajoitetumpi, mutta ei taida kauheammin kolmen pelin viikkoja jaliksen puolella olla?

Ja tosiaan jos nyt vaikka Jukureilla halvimmillaan pääsee istumaan 19 eurolla (keskipaikkojen alimmat 2 riviä ja oliko lie äärikulmat, ts. ei mitkään hallin halutuimmat paikat ja muodostavat ehkä 1/5 kaikista istumapaikoista), niin lippujen keskihinnat kuitenkin reilusti korkeammat kun suurin osa istumapaikoista taitaa olla "Kategoria 1" ja hintaa 32€. Mikä on omasta mielestäni erittäin paljon, mutta toisaalta nuo paikat on useimmiten myyty siinä missä kulmia on erittäin hankala saada täytettyä ja ongelma oli olemassa jo ennen koronamayhemien alkua.

 

[Tshekki77]

Olen ehdotellut tätä samaa tuolla Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi ketjussa, mutta heitetään nyt tännekin.

Eli sen sijaan, että vain avattaisiin sarja ja tähdättäisiin esim. 12 joukkueen Liigaan (tyyliin että vuosittain pudotettaisiin aina viimeisin ja toiseksi viimeisin karsisi paikastaan Mestiksen parhaan kanssa) ja samalla riskeerattaisiin kolmen tai useamman ammattilaisjoukkueen konkurssi, niin mentäisiinkin olemassa olevaa rakennetta hyväksi käyttäen vähän uudistettuun systeemiin.

Eli Liiga pysyisi 15 joukkueen kokonaisuutena ja Mestis kuluvan kauden jälkeen 12 joukkueen kokonaisuutena. Uudistus olisi siinä, että normaalin sijaan noin joulun aikoihin Liigan enemmistö jatkaisi normisti Liigassa, Mestiksen enemmistä jatkaisi normisti Mestiksessä ja Liigan sen hetken huonoimmat ja Mestiksen sen hetken parhaimmat jatkaisivat keskenään jatkosarjassa, josta olisi mahdollisuus päästä pelaamaan pudotuspelejä. Eli "unelma" Suomen mestaruudesta olisi periaatteessa auki jokaiselle kautensa aloittavalle Mestis seuralle.

Käytännössä siis sekä Liigassa, että Mestiksessä pelattaisiin ensin kaikkia vastaan kahdesti. Tekisi Liigassa kullekin seuralle 28 peliä ja Mestiksessä jokaiselle seuralle 22 peliä. Tämän jälkeen jakauduttaisiin kolmeen jatkosarjaan. Liiga A:han menisi Liigan sen hetken yhdeksän parasta seuraa. Liiga B:hen Liigan sen hetken kuusi heikointa seuraa ja Mestiksen sen hetken kolme parasta seuraa. Mestis A:han menisi Mestiksen yhdeksän heikointa seuraa.

Jokaisessa jatkosarjassa pelattaisiin neljästi kaikkia muita vastaan, joten jokaiselle seuralle tulisi jatkosarja pelejä 32. Täten Liiga seurojen runkosarjan pelimäärä pysyisi samana, eli 60 pelissä ja Mestiksen seuroille tulisi runkosarjaan 54 peliä. Pudotuspeleihin pääsisi 12 joukkuetta, joten Liiga B:stäkin pääsisi kolme seuraa tavoittelemaan Kanadamaljaa ja tämä siis aukaisisi "unelman" myös Mestiksen seuroille ja jos Mestis pysyisi auki alaspäin, niin "unelma" olisi käytännössä auki jokaiselle suomalaiselle seurajoukkueelle.

Kauden päätteeksi (kävi miten kävi) seurat palaisivat omiin kilpailuihinsa ja seuraava syksy aloitetaan samoilla jaoilla.

Jos tässä sitten jonkinlaista tiekarttaa tekisi, niin nyt koronan jälkeen Liiga joukkueet tarvisivat varmaan jonkinverran aikaa toipua pandemiasta, mutta jos tällaiseen mentäisiin vaikka siten, että kuluvan kauden jälkeen pelattaisiin vielä kaksi kautta normisti ja sen jälkeen aloitettaisiin tämä kokeilu ja sitä jatkettaisiin alussa vaikka kuusi vuotta, niin siinä olisi Mestiksen seuroilla aikaa valmistautua uuteen ja sitten kun sen aika koittaa, niin kuusi vuotta aikaa nostaa juttunsa Liiga tasolle.

Kun se kuusi vuotta sitten on tätä uudistusta kokeiltu, niin voidaan tehdä arvio, että onko ollut mitään positiivista vaikutusta Mestikseen. Jos ei, niin voidaan palata vanhaan samaan. Jos sieltä yksi joukkue on nostanut tekemistään, niin voidaan laajentua 16 Liigaan. Jos tasoa on nostanut vaikka kolme joukkuetta, niin 9+9 malliseen Liigaan. Jos tason nostajia olisi peräti viisi, niin 10+10 malliseen Liigaan ja jos tason nostajia olisi peräti yhdeksän, niin sitten voitaisiin suoraan siirtyä 12+12 malliseen systeemiin, jota moni täällä tuntuisi kaipaavan.

Hyvä puoli tässä olisi se, että Liigalle tulisi vielä kahdeksan vuotta lisää aikaa miettiä, miten osakassysteemit puretaan tai rakennetaan sellaiseksi, että Mestiksestäkin siihen olisi realistisesti mahdollista siirtyä. Tämän lisäksi parhaat Mestiksen seurat saisivat kovempia pelejä myös runkosarjaansa ja siten kannustin nostaa tekemisen tasoa ja samalla myös "unelma" auki aina Suomen mestaruuteen asti.

Kun tällä hetkellä Liiga ja Mestis ovat myös saman mediakumppanin kanssa yhteistyössä, niin senkään ei pitäisi tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia tällaiseen siirtyä.

 

[Sphinx]

Olen ehdotellut tätä samaa tuolla Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi ketjussa, mutta heitetään nyt tännekin.

Omasta mielestäni yksi tärkeimmistä peruspilareista onnistuneessa sarjajärjestelmässä on järjestelmän selkeys ja yksinkertaisuus. Siksi en voisi kannattaa mitään näitä ehdotelmia, joissa "ensin pelataan näin, sitten noin, sitten vielä näin, ja lopuksi kaikki pääsevät pudotuspeleihin"

Tuossa olisi myös ihan hirveä määrä panoksettomia pelejä. Liiga C:ssä pelattaisiin 32 ottelua yhdeksän joukkueen kesken ainoana panoksena välttää karsinnat sarjaporrasta alemmas. Luultavasti noista yhdeksästä joukkueesta vain muutama heikoin oikeasti taistelisi putoamista vastaan, ja loput läpsyttelisivät 32 kierrosta vailla panosta.

Liiga A:ssa panokset olisivat myös aika vähäiset, kun kaikki olisivat jo varmistaneet pudotuspelipaikan ja 32 kierrosta tahkottaisiin vain hakien asetelmia.

Liiga B:ssä myös heikoimmat joukkueet menettäisivät nopeasti mahdollisuudet pudotuspeleihin, kun tarjolla olisi vain kolme paikkaa yhdeksälle joukkueelle, eikä mitään menetettävää sarjan hännille jäämisessä.

Sarjajärjestelmä on selkeä ja kilpailullinen, kun noin 50-60 % joukkueista pääsee pudotuspeleihin ja noin 10-15 % putoaa tai karsii. Tällöin pitää pelata oikeasti hyvin päästäkseen pleijareihin ja toisaalta pudotuspeliviivan ja karsintaviivan väliin ei jää liian isoa gäppiä, jotta osalla joukkueista katoaisi peleistä panos.

Se, että sarjasta ei voi pudota, on tietysti jo lähtökohtaisesti absurdi asia. Yhtä hyvin voisi olla sarja, jossa ei pelattaisi mestaruudesta ollenkaan. No NHL:ssä ehkä toimii joo.

Nykymenolla myös "ammattilaisjääkiekkoilijoiden" työpaikkojen määrä ei pysy Suomessa vakiona, vaan sarjan näivettymiskehityksen jatkuessa osassa joukkueita pelaa lopulta pari kentällistä junioreita kahvirahoilla.

Edit. Lisään vielä, että noista jatkoliigoista Liiga B:ssä ne kolme divarijengiä luultavasti nopeasti jäisivät sarjataulukon häntäpäähän, ja pääsy pudotuspeleihin olisi lähinnä teoreettinen unelma. Muutenkin Liiga B:stä olisi käytännössä todella hankalaa ponnistaa enää mihinkään oikeaan menestykseen, vaikka näön vuoksi kolme joukkuetta otettaisiinkin pleijareihin, joten A- ja C-Liigojen tavoin myöskään B-Liiga ei olisi urheilullisesti kovin kiinnostava. Tyhjennysmyynnit saisivat myös luultavasti ihan uusia ja aiempaa monitahoisempia ulottuvuuksia tässä sarjajärjestelmässä, kun alkusarjojen jälkeen Liiga C:ssä parhaat joukkueet myisivät parhaat pelaajansa ylempiin sarjoihin ja myös Liiga B:stä parhaat pelaajat pyrkisivät kesken kauden vaihtamaan A-Liigan joukkueisiin. Pienempään rooliin jääneitä pelaajia puolestaan valuisi kesken kauden A-Liigasta alaspäin. Lisäksi A-Liigan joukkueet luultavasti lainaisivat yli-ikäisiä junioreitaan runsaasti B- ja C-Liigoihin.

 

[Schwein]

Aiemmin olen ollut kovasti suljettua sarjaa vastaan mutta kun katson tuota suosikkiseurani (jonka tavoitteena on olla eurooppalainen suurseura) kyntämistä, alan tulla toisiin ajatuksiin. Olisi aika pelottavaa seurailla karsintoja...

 

[Tshekki77]

Omasta mielestäni

Ehdotin siis mallia (ikäänkuin siirtymävaihdetta), jota pelattaisiin kuuden vuoden ajan ja sinä aikana sitten samalla arvioitaisiin, että onko nykyisessä Mestiksessä joukkueita, joilla olisi mahdollisuus ottaa seuraava askel eteenpäin omassa tekemisessään. Tämä tehtäisiin siis siitä syystä, että ero on nykyisellään kasvanut Liigan ja Mestiksen välillä liian suureksi, eikä kait kukaan aikuisten oikeasti usko, että nyky Mestiksestä noin vain noustaisiin Liigaan, ilman ongelmia.

Lisäksi Liigan osakasmalli varmaan tuottaa omat ongelmansa erilaisille uudistuksille ja sen purkaminen ei varmaan ole tai tule olemaan helppoa. Siellä on kolme viimeisintä mukaan tullutta seuraa ilmeisesti maksanut kukin yhteiseen kassaan toista miljoonaa euroa Liigaan osallistumisestaan. Eli vaikka toki on helppoa huudella joidenkin "yksinkertaisten" ratkaisujen perään, niin aivan yhtä helppoa on tuumailla, ettei nuo kolme uusinta seuraa tule paikkaansa Liigassa antamaan pois. Ainakaan ilmaiseksi. Eli mistä löytyy ylimääräisiä miljoonia, jos tuo rakennelma haluttaisiin purkaa?

Ehdotetun mallin hyvä puoli on siinä, että se rakennettaisiin nykyisen rakenteen päälle ja siitä on siten myös hyvin helppo peruuttaa takaisin vanhaan, jos toivottuja tuloksia ei siirtymävaiheen aikana saada. Eli seuroja ei välttämättä menisi konkurssiin vain sen takia, että mentäisiin johonkin 12 joukkueen Liigaan ja sitten vaan toivottaisiin, että kolme entistä Liiga seuraa onnistuu siinä, missä espoolainen kiekko ei Suomen mittakaavalla aika isolla markkina-alueella onnistunut.

Sitten listasit ison kasan "worst case" skenaarioita ja toki voivat ihan hyvin realisoitua tuollaisessa mallissa, mutta sitten taas toisaalta jos me jokaiseen uudistukseen lähdetään "worst case" skenaarioiden kautta, niin ei me mitään aidosti uutta saada rakennettua.

On toki totta, että ehdotuksen Liiga A jatkolohkossa ei olisi vaaraa jäädä pudotuspelien ulkopuolelle, mutta miten suuresti se eroaa nykytilanteesta? Kuinka usein 30 pelatun kierroksen jälkeen yhdeksän parhaan joukossa olleet joukkueet ovat sitten kevään peleistä jääneet ulos? Eli että kuinka todellinen tämä "ongelma" olisi nykytilanteeseen verrattuna? Ja pelattaisiinhan tuolla käytännössä siitä, mitkä joukkueet pääsevät neljän parhaan joukkoon ja siten suoraan pudotuspelien toiselle kierrokselle kotiedulla.

Liiga B jatkolohkossa huolehdit, että erot tulevat nopeasti vastaan ja aiheuttaisi merkityksettömiä pelejä. Tässä jatkolohkossa olisi siis sekä Liiga joukkueita, että Mestis joukkueita ja heillä eri määrä pelejä pelattuna. Tämä tekisi sen, että toisin kuin Liiga A jatkolohkossa ja Mestis A jatkolohkossa, niin tässä sarjataulukon pitäminen pitäisi aloittaa nollista. Se jo itsessään tekee sen, että erot eivät ihan heti kasvaisi mahdottoman suuriksi ja toisaalta mahdollistaisi myös sen, että huonosti aloittaneet Liiga seurat saisivat kesken kauden ikäänkuin uuden alun kaudelleen. Sen voisi jo osaltaan kuvitella vähentävän halua mahdollisille tyhjennysmyynneille.

Huolehdit myös siitä, että Liiga B jatkolohkosta menisi vain kolme jatkoon ja nekin asettuisivat pudotuspelien kaaviossa niille heikoimmille positioille. Toki näin olisi, mutta edelleen, eroaako tämä merkittävästi nykytilanteesta. Eli kuinka usein 30 pelinkierroksen jälkeen sijoilla 10.-15. olleet seurat ovat nousseet suoralle pudotuspeli paikalle, eli vähintään kuudenneksi? Eli jällein kerran, kuinka todellinen ongelma olisi nykytilanteeseen verrattuna? Meinaa vaikka yksittäisiä joukkueita olisi tähän pystynyt, niin toisaalta tällä mallilla saadaan se polku teoriassa auki aina Suomen mestaruuteen asti, jokaiselle suomalaiselle kiekkoseuralle. Yllättävän moni täällä puhuu, että tämä on se suurin ongelma Suomi kiekossa ja syy miksi kiekko lajina surkastuu Liiga paikkakuntien ulkopuolella.

Toki jollekin Keupa HT:lle tai Ketterälle olisi aika iso rasti onnistua tuossa lähes mahdottomalta tuntuvassa tehtävässä, mutta nykytilanteeseen verrattuna se on sentään jotain, koska nykyään se olisi mahdollista vain jos saisivat rahat ja olosuhteet Liigaosakkuutta varten kuntoon ja jossain 12 joukkueen avoimessa mallissa noille seuroille Suomen mestaruus olisi varmaan melkein yhtä vaikea tavoite, kuin tässä ehdotetussa mallissa.

Huolehdit myös siitä, ettei Liiga C:ssä (en tällaisesta puhutun, mutta tarkoittanet Mestis A jatkolohkoa) pelattaisi enää mistään muusta kuin putoamisesta ja se johtaisi entistä isompiin tyhjennysmyynteihin. Ensinäkin eihän kukaan ole kieltänyt, etteikö sielläkin voisi pelata jostain kanisterista runkosarjan päätteeksi ja tuolla Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi ketjussa ehdottelinkin jonkinlaista Suomen Liiga Cuppia, johon osallistuisi Liigan varsinaisista pudotuspeleistä ulos jääneet seurat ja sitten osa Mestiksen seuroista. Toisaalta voisivat aivan yhtä hyvin pelata vain normisti Mestiksen mestaruudesta. Ja mitä tulee tyhjennysmyynteihin, niin tuossa Mestis A jatkolohkossa pelaisi siis kauden puolessa välissä Mestiksessä sijoille 4.-12. jääneet joukkueet. Eli minkäköhänlaista materiaalia sieltä ylipäätään tyhjennysmyynteihin löytyisi? Onko tyhjennysmyynnit nykyään Mestiksessä ongelma?

Ja vielä lopuksi jällein tähdentäisin, että kyseessä olisi tosiaan siis vain ikäänkuin siirtymävaihe. Kestäisi ehdotukseni mukaan kuusi vuotta. Sen jälkeen katsottaisiin, että löytyisikö Suomesta uusia seuroja, jotka voisivat ottaa askeleita Mestiksestä eteenpäin. Jos niitä löytyisi vain esim. yksi, niin sitten mentäisiin 16 joukkkueen Liigaan. Jos niitä löytyisi kolme, niin voitaisiin rakentaa jonkinlainen 9+9 Liiga. Jos niitä löytyisi viisi, voitaisiin mennä 10+10 malliseen järjestelmään ja jos niitä löytyisi peräti yhdeksän, niin päästäisiin suoraan siihen monien toivomaan 12 joukkueen Liigaan ja 12 joukkueen seuraavat tason kilpailuun.

Itse en ole koskaan ajatellut Liigan sulkemista vääränä päätöksenä, mutta jos joku niin ajattelee, niin kait sellaiset samalla ajattelevat myös siten, että yli 20 vuotta kestäneen "virhetilan" korjaaminen vaatisi ainakin joitakin vuosia kestävää siirtymisvaiheitta, eikä sitä että vain sormia napsauttamalla pudotettaisiin kolme seuraa alas ja toivotaan että homma alkaisi välittömästi toimimaan.

 

[Brousseau]

Aiemmin olen ollut kovasti suljettua sarjaa vastaan mutta kun katson tuota suosikkiseurani (jonka tavoitteena on olla eurooppalainen suurseura) kyntämistä, alan tulla toisiin ajatuksiin. Olisi aika pelottavaa seurailla karsintoja...

Pata on hyvin tässä taas kyntänyt viime vuosina ja siitä huolimatta ehdottomasti avoimen sarjan kannalla. Jos välillä joutuu hakemaan vauhtia Mestiksestä, niin sitten se vain menee niin. Kaikista ankeinta on tämä armopalana hännillä roikkuminen ilman seurauksia vaisusta urheilullisesta tekemisestä.

 

[SaiPa#77]

Kannatan tällä hetkellä suljettua sarjaa siitä syystä, että tällä hetkellä ei Mestiksessä pysty peluuttamaan liigatason joukkuetta, jolla noususta voisi edes haaveilla ja myös Liigassa pärjätä. Yksi vaihtoehto, jolla tämä voitaisiin ratkaista ja jonka kaikki tämän hetken liigajoukkueet voisivat (ehkä?) hyväksyä on erottaa Liiga Oy:n osakkuus itse osallistumisoikeudesta. Liigan TV-sopimusrahat ja muut sponsorirahat jaettaisiin osakkaiden kesken, mutta osallistumisoikeus olisi vain 12 parhaalla joukkueella (valinta vuoden 202? tulosten mukaan). Tällöin Mestistä tahkoavat Liiga Oy:n osakkaat voisivat jotenkin pyörittää riittävän laadukasta joukkuetta myös Mestiksessä.

Liigan runkosarjan kahdeksan parasta pelaisi play-offit ja huonoin putoaisi suoraan Mestikseen ja Mestiksen mestari nousisi Liigaan. Liigan runkosarjan 11. pelaisi Mestiksen 2. vastaan, runkosarjan 10. pelaisi Mestiksen 3. vastaan ja runkosarjan 9. pelaisi Mestiksen 4. vastaan karsinnan seuraavan kauden liigapaikasta. Mestiksen voittaja voisi halutessaan luopua noususta, jos se ei ole Liiga Oy:n osakas eikä halua osakkuutta hankkia. Samoin karsintaan pääsevä Mestis-joukkue voisi halutessaan luopua karsinnasta.

 

[thnninen]

Kannatan tällä hetkellä suljettua sarjaa siitä syystä, että tällä hetkellä ei Mestiksessä pysty peluuttamaan liigatason joukkuetta, jolla noususta voisi edes haaveilla ja myös Liigassa pärjätä.

Tämähän nyt on absurdi mielipide. Tietenkään Mestiksessä ei pysty peluuttamaan nousuun kykenevää joukkuetta, koska kiinnostus on vähäinen, koska nousumahdollisuutta ei ole.

Ja miksi Mestiksessä pitäisikään peluuttaa joukkuetta jolla Liigassa voi pärjätä? Monet joukkueet eivät nyt peluuta Liigassakaan sellaista joukkuetta. Mestiksessä riittäisi joukkue jolla voi nousta. Vahvistusten hankkiminen nousun jälkeiselle kaudelle on täysin sallittua.

 

[Malmi]

Ei ole varattomien liigaseurojen vika, etteivät kykene kilpailemaan parhaista pelaajista rajallisten maksukykyjensä takia.

Kenen vika se sitten on?

 

[penaz]

Kenen vika se sitten on?

Päättäjien vika. Jos Liigassa olisi 12 joukkuetta ja Mestiksessä olisi 12 joukkuetta niin Suomessa olisi kaksi tasokkaampaa sarjaa. Hyvin yksinkertaista mutta mahdotonta toteuttaa.

 

[Kiuru]

Päättäjien vika. Jos Liigassa olisi 12 joukkuetta ja Mestiksessä olisi 12 joukkuetta niin Suomessa olisi kaksi tasokkaampaa sarjaa. Hyvin yksinkertaista mutta mahdotonta toteuttaa.

Ei olisi, olisi 12 ammattilaisjoukkuetta ja Mestiksessä sama tilanne kuin nykyään. Eli ei elinvoimaa.

 

[444]

Kiinnostaisi tietää, että miksi juuri 12? Miksei 11? Tai 13. Tai 9. Tai vaikka 3. Tuota kahtatoista viljellään kovin monen toimesta jonain jumalallisena totuutena, jolla koko maailma pelastuu, mutta kukaan ei vaivaudu valaisemaan, mistä ko. luku on peräisin. Siitäkö, että joskus ysärillä oltiin ”maailman toiseksi kovin kiekkosarja” ja silloin joukkueita oli 12? Toivottavasti tämä ei ole se peruste, koska se ei kanna edes vähän alusta.

 

[juba]

Minunkin mielestä on outoa väittää, että 12 joukkuetta olisi oikea määrä kun junnutuotanto on paljon parempaa kuin ennen sekä saa olla rajoittamattomasti ulkomaalaisia kun 90 -luvulla oli kaksi . Silloin myös nelosketju oli käytännössä vilttiketju. Kyllä taso helposti riittäisi 18 sm liigajoukkueeseen nyt.

 

[Kaukosäädin]

Minunkin mielestä on outoa väittää, että 12 joukkuetta olisi oikea määrä kun junnutuotanto on paljon parempaa kuin ennen sekä saa olla rajoittamattomasti ulkomaalaisia kun 90 -luvulla oli kaksi . Silloin myös nelosketju oli käytännössä vilttiketju. Kyllä taso helposti riittäisi 18 sm liigajoukkueeseen nyt.

Mutta miksi vain 18? Miksi ei esimerkiksi 22?

T. niilo Lempäälästä.

 

[juba]

Mutta miksi vain 18? Miksi ei esimerkiksi 22?

T. niilo Lempäälästä.

Periaatteessa riittäisi jos kaikki joukkueet koottaisiin todella hyvin ja saataisiin yleisö katsomoon.

 

[Barnes]

Kenen vika se sitten on?

Suomen kansantalouden. Ei Liigan kilpailukyky pelkillä karsinnoilla ja muutaman joukkueen eliminoimisella muutu mihinkään. Täällä on edelleen törkeä veroaste, miljonäärejä vähemmän kuin Ruotsissa, Keski-Euroopasta puhumattakaan ja em. syistä johtuva raju takamatka sponsorirahassa.

Avaaminen toki tekisi Mestis-joukkueeseen panostamisesta pitkällä tähtäimellä mielekästä, kun olisi mahdollista nousta isoihin valoihin. Eli sikäli ammattilaisjoukkueiden määrä voisi kasvaakin. Mutta takuuvarma yleisö- tai varsinkaan pelaajamagneetti avoin sarja ei missään nimessä olisi. Vaaditaan valtiovallan päätöksiä, jotta pelaajavirta kääntyisi Liigan kannalta suotuisimpaan suuntaan.