Liigakarsinnat takaisin!

[TurosHeavyMetal]

Suomen kansantalouden. Ei Liigan kilpailukyky pelkillä karsinnoilla ja muutaman joukkueen eliminoimisella muutu mihinkään. Täällä on edelleen törkeä veroaste, miljonäärejä vähemmän kuin Ruotsissa, Keski-Euroopasta puhumattakaan ja em. syistä johtuva raju takamatka sponsorirahassa.

Veroja ei varmasti tulla muovaamaan urheilun ehdoilla, että saadaan tänne parempia pelaajia.
Miljonäärejä on täällä ihan liikaa, eikä hekään jotka nyt osakkaina seuroissa ole mitään suuria messiaita olleet. Heidän rahojen varaan ei muutenkaan voi rakentaa toimivaa tuotetta.
Sponsorointi on kohtuullista, ainakin jääkiekossa. Suuri osa budjetista tulee kuitenkin sponsoreilta. Mutta totta on, että Keski-Euroopassa sponsorit maksavat suuria summia kaudessa ja pystyvät maksamaan enemmän.
En kuitenkaan ymmärrä miten valtiovallan päätökset vaikuttaisi liigan vetovoimaan?

 

[Sanainen arkku]

Kiinnostaisi tietää, että miksi juuri 12? Miksei 11? Tai 13. Tai 9. Tai vaikka 3. Tuota kahtatoista viljellään kovin monen toimesta jonain jumalallisena totuutena, jolla koko maailma pelastuu, mutta kukaan ei vaivaudu valaisemaan, mistä ko. luku on peräisin. Siitäkö, että joskus ysärillä oltiin ”maailman toiseksi kovin kiekkosarja” ja silloin joukkueita oli 12? Toivottavasti tämä ei ole se peruste, koska se ei kanna edes vähän alusta.

Luulen, että taustalla on toki nostalgiaakin, mutta 12:,lle on omat loogisetkin perusteensa. Ensinnäkin pariton määrä tuntuu väärältä. Ok, tuo ei ole looginen selitys, mutta se estää esimerkiksi kierrokset, jolloin kaikki pelaisivat yhtä aikaa. Tätä nyt ehkä ei enää täyden tv-näkyvyyden aikana ehkä halutakaan.

Vertaillaan parillisia vaihtoehtoja.
10. Kuusi kierrosta kattava runkosarja tekisi 54 ottelua. Pidemmän päälle määrä voisi olla hyvä, mikäli kaikkien pelit jatkuisivat vähintään sen neljä peliä (poffit ja karsinnat). Tällöinkään ei oltaisi vielä nykyisessä, vähintään 60 ottelun sarjakaudessa.
Kymmenen joukkueen liigassa parasta olisi tasokas ykkösdivari.

12. Tässä haasteeksi muodostuisi nykyisenlaajuinen, mutta identtinen runkosarja. 5×11=55, jolloin ei saavuteta samaa määrää kotiotteluita kaikille. Tarvittaisiin näitä teennäisiä välisarjoja tai ainakin yksi lisäkierros.
Tässäkin divariin jäisi vielä mainittavan suuruisia kiekkokaupunkeja, kunhan nousu olisi aito mahdollisuus.

14:n joukkueen sarjassa runkosarjaa joutuisi jo väkisinkin laajentamaan älyttömällä määrällä "paikallispelejä" jotka ovat kärsineet pahasti inflaation (vai ovatko @Tampere, @Satakunta ja @Kaakonderby) tai vähintään siinä on tiettyä urheilullista epäreiluutta, kun joku Sport joutuisi kaudesta toiseen playoffeja tavoitellessaan pelaamaan muita enemmän Kärppiä (tai Ilves Tapparaa) vastaan. Mielestäni 14 on parillisista vaihtoehdoista huonoin, koska se näivettää pahasti ykkösdivaria samanaikaisesti kun Liigan otteluohjelma menee maksimaalisesti sekaisin.

16 olisi edellistä parempi siksi, että sillä saataisiin suoraan neljän kierroksen runkosarja. Toisaalta todella iso osa joukkueista pelaisi käytännössä loppiaisen jälkeen ilman realistisia saumoja kahdeksan joukkoon (tasapuolinen runkosarja tekisi säälit tarpeettomiksi) ja ykkösdivarissa olisi aika surullinen kattaus.
Tässä tapauksessa melkein pudottaisin jumbon suoraan ja rakentaisin jonkinlaisen avoimen pelaajasopimusten lunastusoikeusjärjestelmän (joka ei tietysti Suomen lain mukaan toimisi).

Summaisin tämän niin, että kyllä 12 olisi kokonaisuuden kannalta paras määrä.

Kuoppa, jonka Liiga on itselleen kaivanut, on syvä. Samaan kuoppaan se on valitettavasti kiskonut mukanaan Joensuut ja Savonlinnat sekä Turun vaihtoehtojengin. Eniten nykytilanteesta hyötyvätkin KeuPan kaltaiset jengit, joiden elämä olisi joka tapauksessa kädestä suuhun-arkea. Nyt se vaan tapahtuu suuremmilta tuntuvien saavutusten äärellä.

 

[Malmi]

Suomen kansantalouden. Ei Liigan kilpailukyky pelkillä karsinnoilla ja muutaman joukkueen eliminoimisella muutu mihinkään. Täällä on edelleen törkeä veroaste, miljonäärejä vähemmän kuin Ruotsissa, Keski-Euroopasta puhumattakaan ja em. syistä johtuva raju takamatka sponsorirahassa.

Päättäjien vika.

Kansantaloudessa ja päättäjissä lienee toki parannettavaa, mutta itse lähtisin siitä, että myös seuroilla tulisi olla jonkinlainen vastuu toiminnan kehittämisestä.

Jos seurapomot jakavat nämä teidän näkemykset, niin tuskin touhu siitä mihinkään kehittyy. Ensimmäisenä tulisi vilkaista peiliin ja miettiä, miten me tehtäisiin tästä oikeasti sellaista liiketoimintaa, joka houkuttelee yhteistyökumppaneita mukaan, ja miten pystytään tuottamaan niille yhteistyökumppaneille aidosti lisäarvoa eikä vain ruinata vähän "sponsorirahaa". Miten kehittää ottelutapahtumaa niin, että ihmiset eksyvät paikan päälle ja saavat siitä ylipäänsä jotain sellaista, mitä kotisohvalla eivät. Ja sitten voi tietysti pohtia jotain toisenlaistakin liiketoimintaa organisaation kehittämiseksi, kuten esimerkiksi Kärpät on tehnyt festareiden muodossa.

Järjestelmän, päättäjien, yhteiskunnan yms. syyttäminen on suomalaisillakin syvällä geeneissä, mutta jos haluaa kehittyä, niin se ei ole oikea tie.

 

[Radiopää]

Kansantaloudessa ja päättäjissä lienee toki parannettavaa, mutta itse lähtisin siitä, että myös seuroilla tulisi olla jonkinlainen vastuu toiminnan kehittämisestä.

Suomessa touhu näyttää siltä, että peliä tärkeämpää on hallien muu tarjonta aitioineen ja ravintoloineen. Mitä joku Mikkeli tekee sellaisella hallilla, jos joukkue on sarjan hännillä vuodesta toiseen. Raksilan jäähalli on ollut koko Kärppien menestysajan hyvin vaatimaton, mutta Oulussa panostettiinkin enemmän urheilupuoleen. Kummastakohan rahoittajat ovat enemmän nauttineet.

 

[Malmi]

Suomessa touhu näyttää siltä, että peliä tärkeämpää on hallien muu tarjonta aitioineen ja ravintoloineen. Mitä joku Mikkeli tekee sellaisella hallilla, jos joukkue on sarjan hännillä vuodesta toiseen. Raksilan jäähalli on ollut koko Kärppien menestysajan hyvin vaatimaton, mutta Oulussa panostettiinkin enemmän urheilupuoleen. Kummastakohan rahoittajat ovat enemmän nauttineet.

Pahoittelut, mutta en nyt saa yhtään kiinni, että mikä sulla tässä on pointtina?

 

[Radiopää]

Pahoittelut, mutta en nyt saa yhtään kiinni, että mikä sulla tässä on pointtina?

Se, että SM-liigalla ja seuroilla on tuotteen näennäinen parantaminen ollut ykkösprioriteetti. Sen sijaan, että panostettaisiin pelin laadun ja sarjan tason kasvattamiseen, on sarjaa rakennettu sillä periaatteella, että mahdollisimman moni kaupunki olisi liigakaupunki, jossa on hieno halli.

Kun ensin vaaditaan remontoimaan vanha jäähalli moderniksi, on vaikeaa pudottaa seura sarjaporrasta alemmas tasolle, joka ei samanlaista hallitasoakaan tarvitse. Kaikki ovat sitä mieltä, että parempitasoinen Mestis olisi urheilullisesti paras ratkaisu, mutta imagosyistä on mukavampaa olla pääsarjatason joukkue.

 

[Malmi]

Se, että SM-liigalla ja seuroilla on tuotteen näennäinen parantaminen ollut ykkösprioriteetti. Sen sijaan, että panostettaisiin pelin laadun ja sarjan tason kasvattamiseen, on sarjaa rakennettu sillä periaatteella, että mahdollisimman moni kaupunki olisi liigakaupunki, jossa on hieno halli.

Kun ensin vaaditaan remontoimaan vanha jäähalli moderniksi, on vaikeaa pudottaa seura sarjaporrasta alemmas tasolle, joka ei samanlaista hallitasoakaan tarvitse. Kaikki ovat sitä mieltä, että parempitasoinen Mestis olisi urheilullisesti paras ratkaisu, mutta imagosyistä on mukavampaa olla pääsarjatason joukkue.

Tässä väittämässäsi piilee mielestäni muna vai kana ilmiö. Eli varmasti se, että satsattaisiin enemmän rahaa vaikka ihan edustusjoukkueen rakentamiseen ja vaikkapa juniorityöhön voisi tuoda lisää yhteistyökumppaneita ja katsojia, ja tätä kautta luonnollisesti lisää rahaa. Toisaalta voi olla, ettei sitä rahaa siihen tason kasvattamiseen saada ellei infraa ja olosuhteita laiteta ensin kuntoon.

Sarjan imagon kannalta on varmasti tärkeää, että olosuhteiden osalta on vaatimuksia, eikä otteluita jouduttaisi pelaamaan missään karmeissa persläveissä. Aitioihin esimerkiksi satsataan juuri sen takia, että ne tuovat todella hyvin rahaa ja tuo yritysmyynti on seuroille tärkeää. Tai tässä uskossa minä ainakin olen.

 

[Radiopää]

Tässä väittämässäsi piilee mielestäni muna vai kana ilmiö. Eli varmasti se, että satsattaisiin enemmän rahaa vaikka ihan edustusjoukkueen rakentamiseen ja vaikkapa juniorityöhön voisi tuoda lisää yhteistyökumppaneita ja katsojia, ja tätä kautta luonnollisesti lisää rahaa. Toisaalta voi olla, ettei sitä rahaa siihen tason kasvattamiseen saada ellei infraa ja olosuhteita laiteta ensin kuntoon.

Sarjan imagon kannalta on varmasti tärkeää, että olosuhteiden osalta on vaatimuksia, eikä otteluita jouduttaisi pelaamaan missään karmeissa persläveissä. Aitioihin esimerkiksi satsataan juuri sen takia, että ne tuovat todella hyvin rahaa ja tuo yritysmyynti on seuroille tärkeää. Tai tässä uskossa minä ainakin olen.

Hyvät olosuhteet ovat tärkeitä, mutta näkemykseni mukaan ne ovat menneet kaiken muun edelle. Enkä siis tarkoita olosuhteilla urheilijoiden olosuhteita.

Sarjan imagon kannalta on tärkeää, ettei pelejä pelata persläveissä, mutta pointtini olikin, että SM-liigalle on ollut tärkeämpää saada 14 liigakaupunkia, joissa on ei-persläpi halli kuin sarja, joka on tasokas vuodesta toiseen.

Yksikään seura ei halua sarjatasoa alemmas TV-tuottojen takia, mutta mitä niilläkään kohta tekee, kun ne tulevat vähenemään sarjan tason laskiessa.

 

[Barnes]

En kuitenkaan ymmärrä miten valtiovallan päätökset vaikuttaisi liigan vetovoimaan?

Eikös tuo ole aika selvää? Kevyempi verotus -> enemmän rahaa näppiin. Ei vaan ole ihan näköpiirissä tässä maassa. Eivät pelaajat katso, onko Liiga auki, vaan he katsovat, mistä saa parhaan palkan.

Kansantaloudessa ja päättäjissä lienee toki parannettavaa, mutta itse lähtisin siitä, että myös seuroilla tulisi olla jonkinlainen vastuu toiminnan kehittämisestä.

Tietysti. Osalla vain tuntuu olevan aivan epärealistisia ajatuksia, kuinka "karsinnat pelastavat Liigan" ja nostavat yhtäkkiä suomalaisen jääkiekon tasoa suhteessa kilpailijoihin. Ei se talous siitä miksikään muutu, eivätkä karsinnat viime kerrallakaan pl. Ässät-Sport (jossa nousu olisi ajanut Sportin konkurssiin) kovin kummoisiksi peleiksi muodostuneet.

 

[Glove]

Kyllä te kaikki tiedätte, miten tämä kuvio tulee menemään. Muutama vuosi eteenpäin ja Espoo nousee liigaan kabinettipäätöksellä. Silloin saadan 16 joukkueen liiga, 60 ottelua runkosarjaan jne. Seuraava muutos tulee sitten siinä vaiheessa kun Jokerit palaa kotimaan kiekkoiluun. Kysymys on vain siitä annetaanko Jokereille paikka liigasta suoraan ja pelataan 17 joukkueen liigaa vai pitääkö se paikka tulla pelaamalla, jolloin liiga pitäisi avata. Joku tippuu ja Jokerit nousee. Tai sitten ei. Toivottavasti asia päätetään pelaamalla.

 

[Malmi]

Tietysti. Osalla vain tuntuu olevan aivan epärealistisia ajatuksia, kuinka "karsinnat pelastavat Liigan" ja nostavat yhtäkkiä suomalaisen jääkiekon tasoa suhteessa kilpailijoihin. Ei se talous siitä miksikään muutu, eivätkä karsinnat viime kerrallakaan pl. Ässät-Sport (jossa nousu olisi ajanut Sportin konkurssiin) kovin kummoisiksi peleiksi muodostuneet.

En ole tähän nousukeskusteluun ottanut vielä kantaa, mutta olet varmaan oikeassa ettei se mikään automaatio ole. Toisaalta, kilpailu pakottaa kehitykseen eli voisi kuvitella, että JOS Mestiksestä tulevaisuudessa löytyisi jokin potentiaalinen nousija, voisi se pakottaa myös Liiga-seuroja kehittämään toimintaansa.

 

[TurosHeavyMetal]

Eikös tuo ole aika selvää? Kevyempi verotus -> enemmän rahaa näppiin. Ei vaan ole ihan näköpiirissä tässä maassa. Eivät pelaajat katso, onko Liiga auki, vaan he katsovat, mistä saa parhaan palkan.

Niin että urheilijoille pitäisi pitäisi olla kevyempi verotus? Eipä tuo nyt mistään verotuksista parane. Se on yksi tekijä, mutta verratain pieni asia kun kokonaisuus repsottaa. Liiga ei ollut juurikaan mielenkiintoisempaa vaikka täällä oli viime kaudella montaa kovan kaliberin ukkoja. Kokonaisuus kusee ja kansa äänestää jaloillaan.

Liiga on liian pitkään luottanut omaan markkina asemaansa sruratuimpana lajina ja toimisto maannut laakereillaan. Tuote on jäänyt muista sarjoista jälkeen markkinoinnissa kuin taloudessa.

 

[Roger Moore]

Liiga ei ollut juurikaan mielenkiintoisempaa vaikka täällä oli viime kaudella montaa kovan kaliberin ukkoja. Kokonaisuus kusee ja kansa äänestää jaloillaan.

Siihen kokonaisuuteen saattoi aavistuksen vaikuttaa koronan tuoma epävarmuus ja heijastuminen siihen saadaanko kautta ylipäätään pelattua loppuun saakka.

 

[Radiopää]

Eipä tuo nyt mistään verotuksista parane. Se on yksi tekijä, mutta verratain pieni asia kun kokonaisuus repsottaa.

Verotus ei ratkaise sitä ongelmaa, että sarjassa on liikaa joukkuetta ja so. pelaajia, joiden paikka ei pitäisi olla SM-liigassa.

Voidaan myös kysyä, onko kaikissa liigaseuroissa johtoporras sitä tasoa kuin ammattilaissarjassa pitäisi olla.

 

[Derksen]

Kysymys on vain siitä annetaanko Jokereille paikka liigasta suoraan ja pelataan 17 joukkueen liigaa vai pitääkö se paikka tulla pelaamalla, jolloin liiga pitäisi avata. Joku tippuu ja Jokerit nousee. Tai sitten ei. Toivottavasti asia päätetään pelaamalla.

Tämähän hoituisi kätevästi niin, että viimeiseksi jäävän KHL-kautensa päätteeksi Jokerit pelaisi KHL-joukkueellaan karsintasarjan liigajumboa vastaan. Voisi olla semisti noloa hävitä tuo ottelusarja ja joutuakin palaamaan kotimaan kentille Mestiksen puolella. Olisipa vaan aika mukava panos kyseisen Liiga-kaudenkin sarjataulukon häntäpäässä, kun olisi tiedossa, että viimeiseksi jäävää odottaisi sarjapaikkataistelu Jokereita vastaan.

Uskon kyllä täysin samoin, että seuraavat muutokset Liigaan tulevat todennäköisesti ensin Espoon ja toivottavasti sitten jossain vaiheessa Jokereiden myötä. Siinä vaiheessa on tehtävä ainakin jotain muutoksia nykytilanteeseen. Vähimmillään muutokset tarkoittavat joukkuemäärän kasvattamista. Ainoa seikka, mikä voisi tuoda muutostarvetta muuta kautta, olisi jonkin nykyisen liigaseuran ajautuminen ylitsepääsemättömiin talousvaikeuksiin koronan jälkimainingeissa.

 

[Barnes]

Niin että urheilijoille pitäisi pitäisi olla kevyempi verotus? Eipä tuo nyt mistään verotuksista parane. Se on yksi tekijä, mutta verratain pieni asia kun kokonaisuus repsottaa.

Verotus pieni tekijä? Minusta se on aika helvetin iso, jos mietitään, miten Suomi voi kilpailla pelaajista ja sitä kautta nostaa sarjansa tasoa. Edelleen, pelaajat tulevat sinne, missä liksa on kovimmillaan, koska jääkiekkoilijan peliura on lyhyt ja voi loppua minä hetkenä tahansa. Ymmärtääkseni puhe karsinnoista on koko ajan tähdännyt siihen, että sarjan taso saataisiin nousuun, mikä on mahdollista, ei varmaa.

Liiga on liian pitkään luottanut omaan markkina asemaansa sruratuimpana lajina ja toimisto maannut laakereillaan. Tuote on jäänyt muista sarjoista jälkeen markkinoinnissa kuin taloudessa.

Tarkoitatko nyt suhteessa muihin jääkiekkosarjoihin maailmalla vai muihin pääsarjoihin Suomessa? Ensimmäisen kohdalla pitää varmasti paikkaansa, kotimaan markkinoilla ei todellakaan. Veikkausliigassa pelataan edelleen yleisurheilukentillä ja sarjakärjen matsi keskellä kiihkeintä mestaruuskamppailua kerää tuhat katsojaa. Pääkaupungissa. Siinä kiteytyy koko suomalaisen palloilu"kulttuurin" (ml. lätkä) ongelma. Sitä ei ole.

 

[Radiopää]

Verotus pieni tekijä? Minusta se on aika helvetin iso, jos mietitään, miten Suomi voi kilpailla pelaajista ja sitä kautta nostaa sarjansa tasoa.

Kumpi mahtaa olla merkittävämpi tekijä nykytasolle: huippupelaajien liian vähäinen vai huonojen pelaajien liian suuri määrä?

Entä jos KHL:ää ei lasketa, millaisen määrän huippupelaajia SM-liiga menettää alhaisten palkkojen takia?

Jos SM-liiga haluaa nostaa sarjan tasoa, sen täytyy tehdä itse jotain, eikä vain odottaa muutoksia valtion veropolitiikassa. Sillä nyt ei ainakaan saa sarjaan parempia pelaajia.

 

[Barnes]

Kumpi mahtaa olla merkittävämpi tekijä nykytasolle: huippupelaajien liian vähäinen vai huonojen pelaajien liian suuri määrä?

Jos on uskominen Jussi Paasia (jonka artikkeli sai aikaan ketjureaktion), ilmeisesti ensimmäinen. Siihen Liigan on aika paha vaikuttaa, vaikka tapahtuisi mitä. Realiteetit eivät muutu.

Olen joskus tainnut esittää 12 joukkueen Liigaa. Seison sen takana. En kuitenkaan näe, että sarjan avaaminen yksistään ratkaisisi kaikkea. Samat tähdet täällä olisivat edelleen - odottamassa siirtoa isompiin sarjoihin. Ja miten Mestiksen elinvoimaisuus saataisiin taattua? Aika vaikea uskoa, että suurelle yleisölle tuntematon sarja nousisi yhtäkkiä kovin kiinnostavaksi, koska niin ei käynyt viimekään kerralla. Ainoa skenaario mikä itselleni tulee mieleen olisi se, että pudotettaisiin esim. 2024-25 neljä (4) joukkuetta Mestikseen suoraan ja tästä eteenpäin kulloinenkin liigajumbo putoaisi ja vaihtaisi paikkaa Mestiksen ykkösen kanssa. 11. sijoittunut karsisi Mestiksen hopeamitalistin kanssa. Mutta näinhän ei missään nimessä voi tapahtua, muutos olisi aivan liian äkkinäinen.

Silloin kun joku esittää esittää realististen ja selkeän avaamissuunnitelman, olen välittömästi sen takana. Hiljaista on ollut, pelkkä "Jukurit vittuun" ei ole peruste.

 

[juba]

Voitaisiin ottaa 16. joukkueeksi seuraavalle kaudelle mestiksen mestari oli kuka tahansa ja sitten sen kauden jälkeen yhden ottelun karsinta tälle joukkueelle seuraavan kauden liigapaikasta. Eli 1 joukkue pelaisi ilman liigan lisenssiä mestistä edustaen liigassa.

 

[Satunnainen]

Eli 1 joukkue pelaisi ilman liigan lisenssiä mestistä edustaen liigassa.

Lisenssiehtoja voisi tuossa tapauksessa joiltain osin miettiä lievennettäviksi esim. katsojakapasiteetin suhteen, mutta ei missään tapauksessa kokonaan pois. Eikä siihen olisi edes mitään järkevää tarvettakaan, koska jos kerran on jo Mestis-lisenssi, niin silloinhan asioiden pitäisi olla monelta osin valmiiksi kunnossa. Erityisesti pelaajien turvallisuus.

 

[Satunnainen]

Verotus pieni tekijä? Minusta se on aika helvetin iso, jos mietitään, miten Suomi voi kilpailla pelaajista ja sitä kautta nostaa sarjansa tasoa.

Ei verotus Ruotsissakaan ole kevyttä, mutta kilpailukykyä on ihan eri tavalla. Syynä tietysti se, että ruotsalaisia urheilu kiinnostaa ja he ovat valmiita maksamaan sen näkemisestä. Suomalaisia ei läheskään yhtä paljon. Pitäisi siis saada kansa vaihdettua...

No, olisi tässä yhteiskunnallakin tekemistä. Esimerkiksi pelkästään Veikkauksen monopolin lopettaminen toisi mitä todennäköisimmin paljon lisää sponsorirahaa urheiluun.

 

[waltteri21]

Mikko Manner: ”Isoin ero on ylivoimaisesti se ottelutapahtuman intohimo, jonka avoin sarja tuo. Ei voi yhtään ajatella, että ensi kaudella sitten on meidän vuoromme. Tässä ja nyt eläminen, semmoinen tietynlainen kilpailu ja häviämisen tuska tuntuu vielä enemmän kuin Suomessa.”

Mikko Manner arvioi, missä SM-liiga on edellä Ruotsin SHL:ää – isoin ero kiekkosarjojen välillä on selvä: "Häviämisen tuska tuntuu vielä enemmän"

Kärppien mestarivalmentaja Mikko Manner siirtyi täksi kaudeksi Ruotsiin ja SHL:n Brynäsiin. Alkukauden ottelut ovat uuden päävalmentajan johdolla sujuneet vaihtelevasti. Manner on ehtinyt tehdä havaintoja Suomen ja Ruotsin kiekkoilun eroista.

www.mtvuutiset.fi

 

[Delta88]

Uskoisin että suurin osa täällä kirjoittelevista ja muutenkin jääkiekkoväestä haluaisi karsinnat takaisin, siitä ei varmaan tarvitse olla eri mieltä. Asia mistä ollaan eri mieltä on se miten se pitäisi järjestää.
Toisten mielestä kun vaan joukkueita vähennetään ja palautetaan karsinnat kaikki olisi paremmin. Liigan taso nousisi hurjasti ja kaikki ryntäisivät halliin katsomaan mielenkiintoisempaa kiekkoa.
Miksi näin tapahtuisi?
Ei niin tulisi tapahtumaan ilman rahaa. Tästä käytiin jo keskustelua joukkuemäärä ketjussa.

Itse näkisin että ainut keino millä saataisiin fiksusti karsinnat palautettua, on täälläkin esiin tullut yhteiset tv-rahat liigalle ja mestikselle tai joku muu todella merkittävä rahoittaja. Se vähentäisi kuilua sarjojen välillä ja mahdollistaisi karsinnat joista voi realistisesti nousta.
Jaettavat rahat varmaankin vähentäisi alkuun liiga joukkueiden osuutta potista vaikka kokonaispotti kasvaisikin. Tämä taas vaikuttaisi liigan pelaajabudjetteihin alentavasti, mikä voisi vaikuttaa liigan tasoon alentavasti. Tämä olisi kutenkin toivottavasti vain väliaikaista, kun karsinnat ja tasaisemmat sarjat nostaisivat kotimaisen jääkiekon kiinnostusta jokaisella sarjatasolla.
Joukkue- tai ottelumääriin en ota kantaa enkä tiedä miten liigalisenssin (vai mikä se oli) kanssa tulisi toimia.

 

[vastaantulija]

Sanon nyt suoraan. Karsinnat takaisin.

 

[Poro24]

Leijonat-hyökkääjä sanoi suoran mielipiteensä SM-liigan tilanteesta – "Faneja huijataan"

Leijonissa ja Sveitsin NL:ssä pelaava Harri Pesonen antoi suoran mielipiteensä SM-liigan nykyisestä tilanteesta.

www.mtvuutiset.fi

Mukavaa, kun useammat pelaajat ovat alkaneet kommmentoida Liigan ummehtunutta sarjajärjestelmää. Ohessa Harri Pesonen kertoo, miksei harkinnut paluuta Liigaan. Toki raha varmasti suurin syy, mutta pelin taso ja etenkin loppukaudella väkisin eteen tulevat heikkotasoiset väännöt, joissa tyhjennysmyyntijoukkueet pelaavat ilman panosta eivät näyttäisi tuottavan kunnianhimoiselle pelaajalle mielihyvää.