Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[tkks]

Jos vihjailet Sportiin niin voin vakuuttaa sinulle että yhteistyökumppanin plus hallituksen taholta löytyy maailmanluokan talouden osaamista. Eikö noita pääomia katsella sitten kun karsinnat on pelattu.

Meidän Pena oli se, johon viittasin ja sekin oli kärjistetty esimerkki. Kylläh Hifk:n takaa ja yhteistyökumppaneiltakin taloudellista osaamista löytyy. Se vaan ei riitä, kun kaikkia asioita hoitaa yksi mies. Niin tj:n hommat, scouttacksen kuin utj:nkin työt. Samanlainen pikakiitäjä löytyy Ilmalastakin. Oman aikansa esimerkillisesti johdetusta seurasta, ehkä jopa koko Euroopan tasolla, nyt se seura on korkeintaan keskitasoa edes Suomessa sillä saralla.

Jo tuohon boldattuun tekstiin: niitä olisi joka joukkueessa syytä katsella ihan joka päivä, pian ei ole firmaa, jonka lukuja katsella, jos vain keväisin mietitään talousasioita. Siksi siihen tarvitaankin ihka oikea asiansa osaava talousjohtaja.

Suomessa seuroilta puuttuu strategia ja visio. Ikävä kyllä Sarasvuo ja muut pellet ovat tehneet näistä(kin) asioista pelkkää paskanjauhantaa tavallisten ihmisten mielissä ja niihin viitataan kintaalla. Tällä tasolla asioita ei enää voi hoitaa vuoden aikajänteellä, vaan esim. suunnitella 10 vuoden ajanjaksolla jossa välitavoitteet 3 tai viiden vuoden välein.

 

[stairox]

Liigan etu on pitää liiga mahdollisimman stabiilina, se jeesaa kaikkia joukkueita ja suomalaista jääkiekkoa noin yleensä. Jos peräpäässä on hissi jossa joukkue vetää vuorovuosina Mestistä ja SM-liigaa niin siitä ei seuraa kenellekään mitään hyvää.

Kaikkia joukkueita=liigajoukkueita
suomalaista jääkiekkoa=liigapaikkakuntia
No further comments

 

[Skeletor]

Hienoja ajatuksia, mutta entä käytäntö? Eikö kaikkien osapuolten pitäisi tietää pelisäännöt hyvissä ajoin, eli nämä selvitykset ja karsintaan pääsevät/joutuvat joukkueet pitäisi tietää jo ajoissa? Joukkueet ja taloudet pitää rakentaa ajoissa tulevaisuutta silmällä pitäen. Nykyisessä systeemissähän Mestisjoukkueen tulevaisuuden rakentaminen on todella vaikeaa, koska kukaan ei tiedä sarjasysteemiä vuotta/kahta pidemmälle. Karsintojen palauttaminen ja tärkeimpänä niiden jatkuvuus antaisi mahdollisuuden Mestisseuran pidempiaikaiseen rakennustyöhön. Hätäiset paniikkisijoitukset nopeaan nousuun ja siitä seuraavat talousvaikeudet ovat seurajohtajien omaa tyhmyyttä. Samoin on myös liigan puolella. Ilman vakavia seuran sisäisiä virheitä liigaseura tuskin ajautuu välittömästi tippumisen jälkeiseen konkurssiin....

 

[Alfredo Garcia]

Ei vaan pääomat tulisi katsoa siinä kohtaa kun päätetään pelataanko karsintoja vai ei.

Eli Mestis-jengi luo selvityksen jossa realistisella pohjalla kerrotaan miten se aikoo hankkia sen kokoluokan budjetin joka takaa pitkäaikaisen toiminnan SM-liigassa.

Liigan etu on pitää liiga mahdollisimman stabiilina, se jeesaa kaikkia joukkueita ja suomalaista jääkiekkoa noin yleensä. Jos peräpäässä on hissi jossa joukkue vetää vuorovuosina Mestistä ja SM-liigaa niin siitä ei seuraa kenellekään mitään hyvää.

Pattitilanne.

Otan nyt vain esimerkiksi Sportin tilanteen, kun se sattuu olemaan tutuin Mestiksestä:

Yleisömäärä jo Mestiksessä ollessaan riittää liigan keskikastiin ==> sen puolesta markkina on riittävän iso

Sponsoreina on suuryrityksiä (pääsponsori Vacon ja isona uutena Koti), jotka ovat luvanneet nostaa tukeaan heti liigassa ==> sponsoriasia kunnossa

Organisaatio on kunnossaja muut puitteet (halli yms.) on riittävät hyvät suunnitelmat mahdollista liigaa varten valmiina

Talouspuolikin on saatu järkevälle uralle, järjettömien hallimaksujen alentamisen ja oheismyyntitulojen oikean kohdistuksen myötä.


==>

Tästä huolimatta liigatason budjetin rakentaminen Mestiksessä on järjetöntä ja sitä kautta riittävän kovan joukkueen hankkiminen on haasteellista. Liigassa tulot kasvavat automaattisesti. Miten siis saada aikaan suljetun liigan aikana "liiga-uskottava" joukkue?

Suljetun liigan kannattajat ovat sitä mieltä, että kun budjetti ja joukkue on "liiga-uskottava", niin sitten nostetaan liigaan. Temppu on aika kova tehtäväksi Mestiksessä? Entä kuka tiputetaan liigasta? Vai kasvatetaanko joukkuemäärää entisestään?

Tästä syystä urheilullinen ratkaisu on paras, koska :
a) liigajoukkueiden määrä ei kasva rajattomasti
b) järkevällä budjetilla (Mestiksessä) saattaa olla mahdollisuus tiputtaa liigan viimeinen joukkue

Jos nousu tapahtuu, voi sen jälkeen budjettia nostaa jopa liigan keskitasolle, koska:
a) yleisömäärä kasvaa
b) sponsorituki kasvaa
c) liigan rahallinen tuki on saatavilla?

 

[tkks]

2007 kevät riittää tällä erää ihan riittävän pitkäksi varoitusajaksi. Tosin amatöörit molemmilla sarjatasoilla keväällä 2007 syyttää mokistaan kaikkia muita kuin itseään. Ja karsinnat ilmeisesti palaavat nyt pidemmäksi aikaa niin ei pitäisi olla valittamista kellään.

 

[tkks]

Pattitilanne.

Otan nyt vain esimerkiksi Sportin tilanteen, kun se sattuu olemaan tutuin Mestiksestä:

Yleisömäärä jo Mestiksessä ollessaan riittää liigan keskikastiin ==> sen puolesta markkina on riittävän iso

Ei yleisömäärä tällähetkellä ole paljon paskaakaan. Ei liigasssakaan käytetä viime vuoden tilastoja.

Sponsoreina on suuryrityksiä (pääsponsori Vacon ja isona uutena Koti), jotka ovat luvanneet nostaa tukeaan heti liigassa ==> sponsoriasia kunnossa

Entä sitten. Suurimmilla seuroilla isommilla paikkakunnilla on virelä isompi firmoja tukijoina ja silti ne keräävät taskurahoja esim. Ruotisiin verrattuna. Siihen kunnon rahamäärän keräämiseen tarvitaan jotain ihan muuta kuin pelkkä liigapaikka.

Organisaatio on kunnossaja muut puitteet (halli yms.) on riittävät hyvät suunnitelmat mahdollista liigaa varten valmiina

Halli on aika mitäänsanomaton kuitenkin loppupeleissä ja suunnitelmat ei aina riitä. Rops:kin pelasi varmaan 15 vuotta samalla liigavaatimuksia täyttämätömällä stadionilla. Vaikka miten suunniteltiin ja vaadittiin. Oikeaa halua ja rahaa ei vain sittenkään löytynyt, vaikka siitäkin aina joka vuosi jauhettiin, että ensi kesänä sitten.

 

[Alfredo Garcia]

Ei yleisömäärä tällähetkellä ole paljon paskaakaan. Ei liigasssakaan käytetä viime vuoden tilastoja.

Entä sitten. Suurimmilla seuroilla isommilla paikkakunnilla on virelä isompi firmoja tukijoina ja silti ne keräävät taskurahoja esim. Ruotisiin verrattuna. Siihen kunnon rahamäärän keräämiseen tarvitaan jotain ihan muuta kuin pelkkä liigapaikka.

Halli on aika mitäänsanomaton kuitenkin loppupeleissä ja suunnitelmat ei aina riitä. Rops:kin pelasi varmaan 15 vuotta samalla liigavaatimuksia täyttämätömällä stadionilla. Vaikka miten suunniteltiin ja vaadittiin. Oikeaa halua ja rahaa ei vain sittenkään löytynyt, vaikka siitäkin aina joka vuosi jauhettiin, että ensi kesänä sitten.

Eli ymmärsinkö oikein, että mielestäsi nuokin asiat pitää olla viimeisen päälle valmiina ENNEN nousua?

Tästä syystä kannatan karsintoja enkä kabinettipäätöksiä. Suora nousu ja tippuminen olis melkeinpä vielä parempi, mutta silloin jää ne huikeat karsintaottelut pois....

 

[Daespoo]

Sportin pääsponsorin liikevaihto on 35M€, kaikki voi vetää omat johtopäätökset millaiset sponsorointiresurssit tuon kokoluokan firmalla on.

EDIT: mikä on Sportin junnutilanne, löytyykö toimintaa C:stä A:n ja millä menestyksellä?

 

[eagle]

Vielä se on pakko todeta, että koomiseksi tämä suljetun liigan puolustaminen menee kun väitetään että nykyinen tilanne olisi koko Suomen kiekkoilun etu. Mietitäänpä vaikkapa tilannetta jossain Kouvolassa. Siellä meinattiin jo pistää pillit pussiin koko mestis-kiekon suhteen, koska vaikka halli löytyy, faneja löytyy, junnuja löytyy, niin ylöspäin ei voi päästä kuin jonkun epämääräisen päätöksen avulla. Ja sekin nykyisellään olisi erittäin mielenkiintoista että kuinka moneen aiotaan liiga paisuttaa jos ylös ei pääse kuin kabinetin kautta ja sieltä ei tipahda koskaan.

Näinpä kun tuonkin kokoisella alueella käy näin, niin varmasti se on ihan samanlaista monessa pienemmässä paikassa. Miksi panostaa nykyistä enempää esim. junioreihin tai seuran kehittämiseen, kun ei ole selvää tavoitetta. Jos kaivataan visioita, niin visioille pitää myös olla pohjaa ja samoin myös selkeä tavoite. Jos tavoitteena on epämääräinen kabinettipäätös, niin kuinka moni yritys tahtoo sitoutua tälläiseen päätökseen? Aika harva, ainakaan kunnon panostuksin.

Samalla myös kun puhutaan visioiden puutteesta, niin voiko osatekijänä olla se että kun ollaan SM-liigassa ja tiedetään ettei resurssit riitä kuitenkaan kuin aina sinne häntäpäähän, niin mitä turhaa alkaa asioita pistämään kauhean paljon uuteen järjestykseen, kun nykyiselläänkin rullaavat asiat eteenpäin.

edit:Unohtui vielä sanoa juniorin näkökulmasta. Varmasti jokainen junnu esim. Kouvolanseudulla tai Vaasassakin tähyää jatkossa helpommin pääsarjaan ja niinpä huomattavasti houkuttelevampaa on esim. jalkapallo. Samoin varmasti myös niissä junioritoimintaa kehitetään paremmin kuin kiekossa, jossa ollaan jämähdetty paikalleen.

 

[Daespoo]

Vielä se on pakko todeta, että koomiseksi tämä suljetun liigan puolustaminen menee kun väitetään että nykyinen tilanne olisi koko Suomen kiekkoilun etu. Mietitäänpä vaikkapa tilannetta jossain Kouvolassa..

Koko Suomen kiekkoilun etu EI tarkoita sitä että se olisi jokaisen paikkakunnan etu, pitää ymmärtää ero tässä.

Näinpä kun tuonkin kokoisella alueella käy näin, niin varmasti se on ihan samanlaista monessa pienemmässä paikassa. Miksi panostaa nykyistä enempää esim. junioreihin tai seuran kehittämiseen, kun ei ole selvää tavoitetta...

Niin miksi omiin junnuihin ei voisi panostaa ilman SM-liiga paikkaa?? Eikö menestys junnuissakin ole hyvä tavoite??

Samalla myös kun puhutaan visioiden puutteesta, niin voiko osatekijänä olla se että kun ollaan SM-liigassa ja tiedetään ettei resurssit riitä kuitenkaan kuin aina sinne häntäpäähän, niin mitä turhaa alkaa asioita pistämään kauhean paljon uuteen järjestykseen, kun nykyiselläänkin rullaavat asiat eteenpäin.

No jos jossain seurassa on niin epäpätevä johto ettei kiinnosta pistää asioita kondikseen jos jotenkuten nytkin selvitään niin se on sen seuran hallituksen häpeä, tälläinen seura ei koskaan tule menestymäänkään.

 

[eagle]

Koko Suomen kiekkoilun etu EI tarkoita sitä että se olisi jokaisen paikkakunnan etu, pitää ymmärtää ero tässä.



Niin miksi omiin junnuihin ei voisi panostaa ilman SM-liiga paikkaa?? Eikö menestys junnuissakin ole hyvä tavoite??



No jos jossain seurassa on niin epäpätevä johto ettei kiinnosta pistää asioita kondikseen jos jotenkuten nytkin selvitään niin se on sen seuran hallituksen häpeä, tälläinen seura ei koskaan tule menestymäänkään.

Vielä rautalangasta tuohon viimeiseen. Niin miksi sitten pitäisi tälläisiä jonkun tietyn toimen(SM-Liigan) toimesta suojella ja pitää vapaamatkustajana.

Ja kahteen muuhun tiivistettynä, siis et näe Suomen jääkiekon etuna sitä että jääkiekkoa harrastaa mahdollisimman moni pelaaja ja samalla jääkiekko on mahdollisimman hyvin valmennettua mahdollisimman monessa paikassa? Mielenkiintoista.

 

[dali]

Ei tarvitse olla USA. Ruotsissakin ollaan ihan eri planeetalla niin ammattilaisuudessa kuin rahamäärissäkin. Ja avoimella sarjalla. Ihan samoihin rahamääriin ei täällä voi päästä, kun asukkaita on neljä miljoonaa vähemmän.

USA-vertaus olikin peruja Daespoon SM-liiga-NHL-analogiasta.

Ruotsissa urheiluelämä on ihan eri mallilla kuin täällä. Ruotsista voitaisiin ottaa oppia erityisesti asennepuolella. Oman kaupungin joukkueita ei arvosteta monellakaan paikkakunnalla läheskään tarpeeksi.

Rahapuolella ei päästä Ruotsin lukemiin lähinnä sen takia, että Ruotsissa vauraus kulkee jokseenkin eri lailla läpi yhteiskunnan (joo joo, on työttömiä yms.) kuin Suomessa, jossa yhteiskunta, jollaisena sen tunnemme, on kovin nuori ja "oma raha" on vielä uusi asia.

Ruotsissa useimmat seurat ovat keskikokoisissa tai jopa todella pienissä kaupungeissa ja sponsorirahan kerääminen onnistuu, koska se tehdään ammattimaisesti, sitä ei siis tee yksin Pena ja Masa, vaan se tehdää osittan yhteistyössä ja liigan taholta osittain keskitetysti ja liiga myös kouluttaa serojen johtoa.

Pystyykö suomalainen koskaan jeesaamaan naapuriaan? *hymiö*

Jos halutaan tehdä bisnestä, niin fine, KTM:iä vaan kehiin. Mitä sitten tarjotaan näille ikijäärille, jotka tekevät töitä talkoilla? Enemmistön seuroista tukipilari on kuitenkin talkooväki.

Jos seuratoimintaan (poislukien talousasiat ja urheilullinen johtaminen) tarvitaan jatkossa akateeminen tutkinto, voi olla edessä aika, jolloin likainen työ ei kiinnosta ketään.

Mutta, toki. Urheilun ja talouden sovittaminen yhteen on savotta, johon tarvitaan älliä ja taitoa. Koulutus ei tekisi pahaa myöskään amatööripohjalla toimiville seuroille.

Amatöörien johdolla ei tule toimaan Suomessa mikään systeemi, se on jo nähty. Ja nykyisellä amatöörimeinigillä Sm-liiga muuttuu farmiliigaksi, silloin on ihan sama onko se avoin vai suljettu.

Sama kuin yllä. Koulutus ei tekisi pahaa, vaikka toimittaisiin amatööripohjalta.

Edelleen olen sitä mieltä, että kiekkobisnes on Suomessa todella köyhää. Miksi bisnestä pitäisi tehdä vain sen takia, että kuusi seitsemän seuraa koko maassa ylipäänsä pystyy uskottavasti pistämään homman niin isolle, että sitä voi kutsua liiketoiminnaksi?

Rahaa voi tehdä miljoonalla eri tavalla paremmin kuin jääkiekolla.

Mutta, mutta, Ruotsi on kuitenkin osoittanut, että oikein toimimalla, myös avoimella sarjalla voidaan toteuttaa ihan oikea ammattilaisliiga, toisin kuin Suomessa. Tuplabudjeteilla ja miljoonien eurojen fanituotemyynniillä.

Olisi toki mielenkiintoista nähdä tällaisen sarjan toteutuvan, mutta en jaksa uskoa tällaiseen.

Kiekkobisnes hyödyttää TODELLA vain murto-osaa seuroista, johdettiin seuraa ammattimaisesti, eli ei. Kyse on kuitenkin urheilusta, joten paremmuus pitäisi mitata kaukalossa, eikä tilinpäätöksessä.

tähän päättyi idealismi...

 

[Daespoo]

Vielä rautalangasta tuohon viimeiseen. Niin miksi sitten pitäisi tälläisiä jonkun tietyn toimen(SM-Liigan) toimesta suojella ja pitää vapaamatkustajana.

Jos homma toimii 'riittävän hyvin' niin silloinhan SM-liigan ei tarvitse seuraa 'suojella'!

Ja kahteen muuhun tiivistettynä, siis et näe Suomen jääkiekon etuna sitä että jääkiekkoa harrastaa mahdollisimman moni pelaaja ja samalla jääkiekko on mahdollisimman hyvin valmennettua mahdollisimman monessa paikassa? Mielenkiintoista.

Ehkäpä opettelisit lukemaan tai miettisit vielä vähän lisää mitä tuossa edellisessä viestissä sanoin?

Suomalaisen jääkiekon etu ei välttämättä kulje käsi kädessä jokaisen paikkakunnan etujen kanssa.

Optimitilanne on se että mahdollisimman monella paikkakunnalla on mahdollisimman hyvä valmennus ja jääkiekkoa harrastaa mahdollisimman monta pelaajaa, tämä ei todellakaan tarkoita sitä että joka paikkakunnalla pitäisi olla joukkue SM-liigassa tai edes mahdollisuus päästä sinne koska realiteetti on kuitenkin se että Suomessa on rajallinen määrä paikkakuntia jossa homma on mahdollista saada toimimaan pitkällä tähtäimellä.

14 jengiä SM-liigassa ja loput jengit Mestiksessä. Tämä konsepti ei mitenkään estä optimitilanteeseen pääsemistä vaikka SM-liiga joukkueet olisivat koko ajan samat.

 

[Baissen]

Sportin pääsponsorin liikevaihto on 35M€, kaikki voi vetää omat johtopäätökset millaiset sponsorointiresurssit tuon kokoluokan firmalla on.

EDIT: mikä on Sportin junnutilanne, löytyykö toimintaa C:stä A:n ja millä menestyksellä?

Vaconin liikevaihto vuonna 2004 128,6milj. euroa, siinä kasvua edellisestä vuodesta 14,5%. Kasvu ollut myös tänä vuonna vähintään samaa luokkaa.

 

[Daespoo]

Vaconin liikevaihto vuonna 2004 128,6milj. euroa, siinä kasvua edellisestä vuodesta 14,5%. Kasvu ollut myös tänä vuonna vähintään samaa luokkaa.

Dodi, niinpäs olikin, nappasin väärät numerot.

Tuon puolesta riittää koko.

 

[eagle]

14 jengiä SM-liigassa ja loput jengit Mestiksessä. Tämä konsepti ei mitenkään estä optimitilanteeseen pääsemistä vaikka SM-liiga joukkueet olisivat koko ajan samat.

Vielä tästä nyt kysyttävä, että ihanko sinisilmäisesti väität että esim. paikallisten yritysten sponsorointi seuraan, junioritoiminnan kehittäminen, junioreiden kiinnostus lajiin ja ammattilaisten palkkaaminen valmennukseen ovat täysin riippumattomia siitä onko seuralla mahdollisuutta ylöspäin/menestykseen vai ei?

Eli siis sinun mukaasi esim. yhtiöt sponsoroivat seuraa riippumatta seuran sarjaportaasta ja tätä kautta olosuhteet ovat täysin riippumattomia seuran pelaamisen tasosta? Samoin seuroilla on yhtä kova tarve ympäri Suomen kehittää junioritoimintaa ja olosuhteita riippumatta siitä missä tasolla ne pelaavat? Ja junioreiden kiinnostus lajiin on täysin riippumaton siitä millaisia esikuvia/kiinnostuksen kohteita löytyy lähipiiristä. Eli vaikkapa Vaasassa asuva Matti 8vee innostuu yhtä paljon jääkiekosta pelasi Sport liigassa tai ei? Kun vastapainona on liigaan noussut VPS, joka pelaa otteluita Suomen parhaiden kanssa. Jos näin mielestäsi on, niin sitten ymmärrän hyvin miksi sinun mielestäsi nykyinen tilanne palvelee koko jääkiekon etua.

Niin ja tuohon paikkakorttiin, niin huomautan että liigassa ei pelaa Suomen suurimmat kaupungit, eivätkä kaikki seurat ole suoraan myös markkina-alueiltaan suurimpia. Ja jo nyt on sen todellisen katon yli menty reippaasti. Juuri sen takia karsinnatkin olisivat tarpeellisia että todellinen koko saavutettaisiin, joka on siellä ~10 tasolla.

 

[Baissen]

Dodi, niinpäs olikin, nappasin väärät numerot.

Tuon puolesta riittää koko.

Hyvä että koko riittää. Vaconin jatkohaluihin vaikuttaa erittäin paljon, jos ei ratkaisevasti, se tuleeko karsinnat vai eivät..

 

[tkks]

Jos halutaan tehdä bisnestä, niin fine, KTM:iä vaan kehiin. Mitä sitten tarjotaan näille ikijäärille, jotka tekevät töitä talkoilla? Enemmistön seuroista tukipilari on kuitenkin talkooväki.

Mutta, toki. Urheilun ja talouden sovittaminen yhteen on savotta, johon tarvitaan älliä ja taitoa. Koulutus ei tekisi pahaa myöskään amatööripohjalla toimiville seuroille.

Tunnen kyllä Suomen ja Routsin yhteiskuntarakenteen erot.

Ei tarvita vättämättä KTM:ta, muuta kuin ehkä talousjohtajksi. Ruotsissakin moni seurojen johtotehtävissä oleva on entisiä pelajia. Mutta liiga kouluttaa heitä, ja eri seurojen työntekijät tekevät asioita myös yhdessä ja jakavat tietojaan ja kokemuksiaan. Se riittää, että on sopiva sekoitus kaikenlaisia ihmisiä ja rittävä osa on eri alojen asiantuntijoita.

 

[Daespoo]

Vielä tästä nyt kysyttävä, että ihanko sinisilmäisesti väität että esim. paikallisten yritysten sponsorointi seuraan, junioritoiminnan kehittäminen, junioreiden kiinnostus lajiin ja ammattilaisten palkkaaminen valmennukseen ovat täysin riippumattomia siitä onko seuralla mahdollisuutta ylöspäin/menestykseen vai ei?

Ei todellakaan.

Eli vaikkapa Vaasassa asuva Matti 8vee innostuu yhtä paljon jääkiekosta pelasi Sport liigassa tai ei? Kun vastapainona on liigaan noussut VPS, joka pelaa otteluita Suomen parhaiden kanssa. Jos näin mielestäsi on, niin sitten ymmärrän hyvin miksi sinun mielestäsi nykyinen tilanne palvelee koko jääkiekon etua.

Et nyt oikein ymmärrä - jos Matti 8vee innostuu lätkää Sportin liigapaikan takia niin samaan aikaan Pekka 7vee alkaa pelaamaan futista FC Lahdessa kun divari-Pelicans ei kiinnosta.

Kaikki paikkakunnat eivät yksinkertaisesti voi menestyksekkäästi pitää SM-liiga jengiä, se vain nyt on fakta. Tämä fakta mielessä pitää vain maksimoida asiat mahdollisimman tehokkaasti.

 

[dali]

Tunnen kyllä Suomen ja Routsin yhteiskuntarakenteen erot.

Jep, en tätä epäillytkään.

Ei tarvita vättämättä KTM:ta, muuta kuin ehkä talousjohtajksi. Ruotsissakin moni seurojen johtotehtävissä oleva on entisiä pelajia. Mutta liiga kouluttaa heitä, ja eri seurojen työntekijät tekevät asioita myös yhdessä ja jakavat tietojaan ja kokemuksiaan. Se riittää, että on sopiva sekoitus kaikenlaisia ihmisiä ja rittävä osa on eri alojen asiantuntijoita.

Tämä olisi todellakin ihannetilanne.

Meidän ajatuksemme toimivasta seurajohdosta taitavat erota vain siinä kohtaa, että mielestäsi liiketoiminta on kannatettavaa, kun taas minulle riittäisi hyvin puoliammattilaisuuskin. Korjaa toki, jos olen ymmärtänyt väärin.

 

[eagle]

Ei todellakaan.



Et nyt oikein ymmärrä - jos Matti 8vee innostuu lätkää Sportin liigapaikan takia niin samaan aikaan Pekka 7vee alkaa pelaamaan futista FC Lahdessa kun divari-Pelicans ei kiinnosta.

Kaikki paikkakunnat eivät yksinkertaisesti voi menestyksekkäästi pitää SM-liiga jengiä, se vain nyt on fakta. Tämä fakta mielessä pitää vain maksimoida asiat mahdollisimman tehokkaasti.

Ei, vaan sinä et(taaskaan) ymmärrä. Kun kyse ei ole vain noususta/tippumisesta, vaan nousemisen ja tippumisen mahdollisuudesta, siitä että pelataan esim. liigaseuroja vastaan karsinnoissa, medianäkyvyydestä. Vaikka vuoden visiitistäkin liigassa. Nämä karsinnat myös luovat aivan erilaista jännitettä peliin, yleisöön ja mediaankin.

 

[Alfredo Garcia]

Et nyt oikein ymmärrä - jos Matti 8vee innostuu lätkää Sportin liigapaikan takia niin samaan aikaan Pekka 7vee alkaa pelaamaan futista FC Lahdessa kun divari-Pelicans ei kiinnosta.

Kaikki paikkakunnat eivät yksinkertaisesti voi menestyksekkäästi pitää SM-liiga jengiä, se vain nyt on fakta. Tämä fakta mielessä pitää vain maksimoida asiat mahdollisimman tehokkaasti.

Mitkä paikkakunnat voivat ja millä perusteella?

Voisitko luetella, nykyisen 4:n Mestiskärjen osalta, millä perusteella ne eivät voi ylläpitää liigajoukkuetta?

Siis ihan rautalankaa kaipaisin...

 

[eagle]

Näissä ketjuissa tullut aiemminkin kysyttyä ja vielä yhtään hyvää vastausta en ole saanut seuraavaan kysymykseen. Miksi juuri nämä nykyiset SM-liigaseurat ovat oikeutettuja liigapaikkaan? Siis muilla meriiteillä kuin sillä että olivat liigassa kun se suljettiin? Miksi ne seurat ovat jääkiekon kannalta juuri oikeat? Ja eikö tilanne ole ollenkaan epäreilu niitä kohtaan jotka mahdollisesti tippuivat hiukan aiemmin ja sitten yht.äkkiä vain päätettiinkin "teillä ei ole asiaa tänne, tää on suljettu kerho"?

 

[eagle]

Mitkä paikkakunnat voivat ja millä perusteella?

Voisitko luetella, nykyisen 4:n Mestiskärjen osalta, millä perusteella ne eivät voi ylläpitää liigajoukkuetta?

Siis ihan rautalankaa kaipaisin...

Niin ja tuohon vaikka ihan talousalue&asuskasluku sekä kilpailutilanne vertailua vaikkapa muutamiin liigaseuroihin, niin tuleekin kiinnostavaa katsottavaa.

 

[dali]

Et nyt oikein ymmärrä - jos Matti 8vee innostuu lätkää Sportin liigapaikan takia niin samaan aikaan Pekka 7vee alkaa pelaamaan futista FC Lahdessa kun divari-Pelicans ei kiinnosta.

Kaikki paikkakunnat eivät yksinkertaisesti voi menestyksekkäästi pitää SM-liiga jengiä, se vain nyt on fakta. Tämä fakta mielessä pitää vain maksimoida asiat mahdollisimman tehokkaasti.

Tästä väittelystä ulkopuolisena toteaisin vain, että eikös unelmatilanne olisi se, että mahdollisimman moni seura voisi kokeilla liigavauhtia. Kipinä harrastukseen syntyy usein siitä, että oma seura saavuttaa jotain, tyyliin liiganousu.

Ei liigassa tarvitse koko aikaa pelata, että junnua kiinnostaisi kiekkoilu. Eikö kärppäkasvattien motivaattorina divarivuosina 1990-luvun lopussa ollut, että he haluavat nähdä oman kasvattajaseuransa liigassa? Miksei näin voisi olla vaikkapa Vaasassa? Tai miksei Pelsujen junnuille ja seuran kasvateille voisi syntyä kipinä nostaa oma seura takaisin liigakartalle, jos se sattuisi Mestikseen putoamaan? Usein pelkkä mahdollisuus saavuttaa jotain isoa tuo intoa tekemiseen.