Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[eagle]

Ei kaikki junnut todellakaan siirry parhaisiin seuroihin, katso nyt esimerkit Nokelainen, Tukonen, Joensuu, Korpikoski, Rask jne jotka tulevat kaikki jengeistä jotka taapertaa about keskikastissa tai jopa häntäpään seuroista.

Niin no miten määrittelee parhaat seurat. Jos seura maksaa liigan parhaita palkkoja, niin ei kovin ihme että sinne suunnataan tyyliin Tukonen&Korpikoski. Rask on seurassa jossa saa varmasti peliaikaa ja hänet värvättiin nuorena seuraan joka oli junioreissa Suomen paras. Joensuu on oikeastaan ainoa kunnon poikkeus tässä ryhmässä ja hänkin vahvistaa vain sääntöä. Kysyn sinulta kuinka moni ~18-vuotias lupaus on siirtynyt hyvästä seurasta huonompaan? Siis puhun niistä jotka ovat olleet tarpeeksi hyviä näihin parempiin seuroihin. Niinpä, aika harva.

Se että junnuja tulee myös vähän huonommista seuroista ei muuta sitä tosiasiaa että parhaat juniorit haalii määrällisesti liigan kärkiseurat, tämä korostuu vielä pk-seudulla ja alueilla missä ei ole esim. liigaseuroja kilpailemassa junioreista(esim. Oulu). Sekoitat täysin nyt junioreiden varaamisen ja junioreiden kasvattamisen. Kasvattaminen&hiominen kuuluu avoimien liigojen piirteisiin, kun taas suljetuissa(esim. NBA, NHL) pelaajat ovat jo ns. valmiita ja heidät varataan seuroihin.

Suomessa jos malli olisi NHL'n mukainen niin täällä olisi esim. Tukonen mennytkin vaikkapa Pelicanssiin, jne. Samoin vaikkapa Lepistö olisi jo viime kaudella siirtynyt vaikkapa Saipaan.

 

[Daespoo]

Niin no miten määrittelee parhaat seurat. Jos seura maksaa liigan parhaita palkkoja, niin ei kovin ihme että sinne suunnataan tyyliin Tukonen&Korpikoski.

Kummassakaan tapauksessa eivät saa parhaita palkkoja, olisivat tienanneet enemmän muualla (jos olisivat siis menneet ns. viimeisen euron perässä)

Rask on seurassa jossa saa varmasti peliaikaa ja hänet värvättiin nuorena seuraan joka oli junioreissa Suomen paras.

Noniin, siinä näet että peliaikakin ja organisaation toimivuus vaikuttaa päätökseen eikä pelkästään raha.

Joensuu on oikeastaan ainoa kunnon poikkeus tässä ryhmässä ja hänkin vahvistaa vain sääntöä.

Nokelainen? Ja ei ole mikään ainoa poikkeus, kaikki ovat esimerkkejä pelaajista jotka eivät tulleet SM-liigan parhaista seuroista kuten virheellisesti väitit.

Suomessa jos malli olisi NHL'n mukainen niin täällä olisi esim. Tukonen mennytkin vaikkapa Pelicanssiin, jne. Samoin vaikkapa Lepistö olisi jo viime kaudella siirtynyt vaikkapa Saipaan.

Niin kun jo sanoin niin Suomessa ei ole draft-mallia mutta junnut siirtyvät jo nyt aika vapaasti seurojen välillä. SM-liigajoukkueilla on oma junioritoiminta joka on siis se suurin yksittäinen ero SM-liigan ja NHL:n välillä.

En ihmettelisi jos Suomessakin mennään jossain vaiheessa NHL-tyyliseen draftaussysteemiin, vastaavahan on jo esim. Kanadan junnusarjoissa.

 

[Ekomies]

Aika umpimielisiä juttuja on kyllä nyt liikkeellä, sen tarkemmin erittelemättä.

Oma mielipuoleni on että liiga auki vaan. Tuo paras seitsemästä-systeemi kuulostaa kohtuuhyvältä ratkaisulta määriteltäessä paremmuutta, tosin tässäkin teidetään ihmeitä tapahtuneen.
Ei se divariin tippuminen ole mikään kuolinisku joukkueelle, mutta liigaan nousu voi hyvinkin olla, tästähän taitaa olla 80- ja 90-luvulta hyviä esimerkkejä kuinka on kausi divarissa hieman jäähdyttänyt joukkuetta ja on saatu aikaa rakentaa paluuta, kun taas joissain nousijaseuroissa on lähtenyt mopo käsistä ja tultu bumerangina takaisin, joskus jopa suoraan yhden sarjatason yli.
Yleinen mielenkiinto kiekkoa kohtaan heikentyy olennaisesti, jos kaikki huomio keskittyy 14 seuran ja 12 paikkakunnan ympärille. Tällöin ei sponsoreitakaan ymmärrettävästi kiinnosta syytää sarjaan rahaa ämpärikaupalla.

 

[eagle]

Nokelainen? Ja ei ole mikään ainoa poikkeus, kaikki ovat esimerkkejä pelaajista jotka eivät tulleet SM-liigan parhaista seuroista kuten virheellisesti väitit.

En väittänyt, vaan väitin että parhaat seurat(tässä melkeinpä kaikki SM-liigaseurat ovat mukana) vievät parhaat juniorit. Tämä siis tarkoittaa massaa, eikä vain yksittäisiä pelaajia. Ihan samoin NHL'ssäkin on varattu myöhemmillä kierroksilla hyviä ja ensimmäisillä huonoja, kuin SM-liigan juniorityössä voi käydä. Noh turhapa tässä sinun kanssa keskustella, koska et ole koskaan pyrkkinyt edes keskusteluun vaan väittelyyn jossa toinen on aina väärässä ja sinä oikeassa.

 

[dali]

SM-liiga on matkinut NHL:ää niin monessa asiassa ja lähestyy koko ajan sitä muutenkin.

Nykyinen SM-liiga on jonkinlainen välimuoto vanhaa ry-ajan sarjaa ja uutta liikeyritysmallia. Leikitäänpä hetken verran ajatuksella, että SM-liiga todella kehittyisi NHL:n kaltaiseksi suljetuksi sarjaksi.

Suljettu sarja vaatii todella paljon sponsorirahaa toimiakseen, mutta sitä ei Suomessa ole juurikaan nykyistä enempää tarjolla. Pääkaupunkiseutu on poikkeus tässä.

Koko yhteiskunnan tulokiertoa pitäisi muuttaa enemmän Yhdysvaltain tapaiseksi, jotta firmoilla olisi enemmän joutilasta rahaa. Tämäkään ei vielä takaisi sitä, että ylimääräinen raha kulkeutuisi sponsoritukina urheilulle, tai pelkästään jääkiekolle.

Jos SM-liiga valitsee pysyvästi tien, jossa se pyrkii toimimaan NHL:n tyylisenä suljettuna sarjana, on myös luovuttava ajatuksesta kiekosta koko kansan viihteenä. Urheilusta tulee tällöin eliitin viihdettä, kuten Pohjois-Amerikassa. Suomessa ei kuitenkaan ole niin suurta keski- ja yläluokkaa, että seuroilla olisi varaa hinnoitella ottelunsa perheellisen keskivertokansalaisen ulottumattomiin.

SM-liigan voimasuhteet ovat tällä hetkellä hyvin epätasaiset. Tännekin pitäisi tässä ajatusmallissa luoda palkkakattojärjestelmä, jotta sarja olisi jotenkin mielekäs, sillä entiseen mallin jatkettaessa SaiPa, Pelicans ja KalPa olisivat edelleen hännillä. Ironisinta tässä on se, että tässäkin viestiketjussa on vastustettu karsintoja ja niin kovin tasapäistävää "kaikki pelaa" -periaatetta, vaikka suljettu sarja on juuri tätä itseään. Ainoa ero on siinä, että nykyisessä SM-liigassa "kaikki pelaa" -periaate koskee vain nykyisiä liigan osakkaita.

Toinen huomattava ero Yhdysvaltoihin nähden on maiden väkiluvut. 300 miljoonan ihmisen maassa (joka vielä sattuu olemaan maailman johtava talousmahti) on hieman eri tavalla mahdollista pyörittää urheilubisnestä kuin viiden miljoonan asukkaan Suomessa. NHL on edelleen se maaginen kirjainyhdistelmä, josta haaveillaan korttelien kaukaloissa ympäri maailmaa. SM-liiga ei ole sellainen mekka, joka houkuttelisi isoja nimiä tänne Pohjolaan.

Muun muassa nämä kysymykset minulla heräsivät, kun pohdin suljetun liigan mahdollisuuksia: Mitä tapahtuisi SM-liigan ulkopuolella esimerkiksi Kouvolassa tai Vaasassa? Miten Mestis tai Suomi-Sarja toimisivat sen jälkeen, kun liigan ovet olisivat pysyvästi suljettuina? Kiinnostaisiko junnuja enää harrastaa kiekkoa muualla kuin liigakaupungeissa, kun pelipaikan tavoittelu SM-liigasta merkitsisi muuttoa kotipaikkakunnalta jo yläasteiässä? Miten talkootyötä tekevät seura-aktiivit jaksaisivat myydä pullia ja pitää myyjäisiä, jos kaikki huomio kiinnittyisi yhä enemmän kouralliseen seuroja?

Mielestäni suljettu SM-liiga yksipuolistaa lajia liikaa. Liiketoiminta tuo lajiin ammattimaisuutta ja tiettyä gloriaa. Kääntöpuolella on kuitenkin se, että raha sanelee pitkälle sen, kuka voi ylipäänsä nousta huipulle. Tuhkimotarinat ovat jäämässä menneisyyteen. Vielä 15 vuotta sitten olisin silmät kiiluen ajanut Jukureita liigaan. Nykyiseen liigaan en halua Jukureita.

Tasapäistäminen ja sosiaaliholhous kunniaan ja liigakarsinnat takaisin pysyvästi.

 

[eagle]

Aika umpimielisiä juttuja on kyllä nyt liikkeellä, sen tarkemmin erittelemättä.

Oma mielipuoleni on että liiga auki vaan. Tuo paras seitsemästä-systeemi kuulostaa kohtuuhyvältä ratkaisulta määriteltäessä paremmuutta, tosin tässäkin teidetään ihmeitä tapahtuneen.
Ei se divariin tippuminen ole mikään kuolinisku joukkueelle, mutta liigaan nousu voi hyvinkin olla, tästähän taitaa olla 80- ja 90-luvulta hyviä esimerkkejä kuinka on kausi divarissa hieman jäähdyttänyt joukkuetta ja on saatu aikaa rakentaa paluuta, kun taas joissain nousijaseuroissa on lähtenyt mopo käsistä ja tultu bumerangina takaisin, joskus jopa suoraan yhden sarjatason yli.
Yleinen mielenkiinto kiekkoa kohtaan heikentyy olennaisesti, jos kaikki huomio keskittyy 14 seuran ja 12 paikkakunnan ympärille. Tällöin ei sponsoreitakaan ymmärrettävästi kiinnosta syytää sarjaan rahaa ämpärikaupalla.

Täysin samaa mieltä. Tähän mitään ei tarvitse lisätä ja omat näkökantani tässäkin ketjussa varmasti tulleet tarpeeksi selville.

 

[tkks]

Suomessa jos malli olisi NHL'n mukainen niin täällä olisi esim. Tukonen mennytkin vaikkapa Pelicanssiin, jne. Samoin vaikkapa Lepistö olisi jo viime kaudella siirtynyt vaikkapa Saipaan.

Suomessa pelaajaa ei saa mytdä alueen ulkopuolelle ilman pelaajan suostumusta. Se on aika iso jarrru siinä, että pelaajat eivät kesken kauden aina liiku.


Mitä tulee karsintoihin, niin taas vaadin Ruotsin mallia. Eli liigalisenssiin tarvitaan ainakin

positiivinen opo
toimitusjohtaja
urheilutoimenjohtaja
myyntipäällikkö
telouspäällikkö

Ilman näitä ei olisi liigaan mahdollista päästä, vaikka karsinnat voittasikin.

 

[Daespoo]

Yksi asia joka pitää vielä mainita on yleinen jääkiekon kiinnostus, veikkaan että esim. Vaasan Sport ei ole lähellekkään yhtä kiinnostava maanlaajuisesti kuin esim. Porin Ässät. Mitä käy Rauman yleisömäärille kun rakas paikallisvastustaja tippuu divariin? Onko liigan pääsponsorit halukkaita tekemään tämän vaihdon?

Jos SM-liiga haluaa vähääkään pystyä kilpailemaan Elitserienin ja muiden euroliigojen välillä niin talouden on oltava vankalla pohjalla, avoimessa liigassa tämä ei toteudu.

Kertokaa minulle mitä vikaa on nykyisessä systeemissä? Jos joku Mestis jengi osoittaa sekä pelilliset että taloudelliset kyvyt pelata liigassa, se pääsee liigaan. Missä on ongelma?

 

[Daespoo]

Yleinen mielenkiinto kiekkoa kohtaan heikentyy olennaisesti, jos kaikki huomio keskittyy 14 seuran ja 12 paikkakunnan ympärille. Tällöin ei sponsoreitakaan ymmärrettävästi kiinnosta syytää sarjaan rahaa ämpärikaupalla.

Päinvastoin, juuri nykyisessä tilanteessa sponsorien mielenkiinto on korkeampi koska liiga on tasaisempi ja liigajengien taloudet ovat vakaampia.

 

[Daespoo]

Noh turhapa tässä sinun kanssa keskustella, koska et ole koskaan pyrkkinyt edes keskusteluun vaan väittelyyn jossa toinen on aina väärässä ja sinä oikeassa.

Tämä on aika hysteerisen huvittava kommentti kirjoittajalta joka juuri edellisellä sivulla näytti kykynsä pyrkiä rakentavaan keskusteluun tälläisellä yhteenvedolla:

Tiivistettynä, paskaa puhut.

Tahatonta komiikkaa parhaimmillaan, kiitos tästä.

 

[Skeletor]

Kertokaa minulle mitä vikaa on nykyisessä systeemissä? Jos joku Mestis jengi osoittaa sekä pelilliset että taloudelliset kyvyt pelata liigassa, se pääsee liigaan. Missä on ongelma?

Niin, eikö sinustakin tunnu aika älyttömältä, että nykyistä joukkuemäärää vain entisestään lisätään. Sinun ehdottamalla systeemillähän uudet joukkueet tulevat aina vain joukon jatkoksi. Jo siirtyminen 14 joukkueen sarjaan näyttäisi olevan monen asiantuntijan mielestä virhe. Ei Suomen kokoisessa maassa ole mitään järkeä haihatella suurista ja mahtavista ammattilaissarjoista.

Kun Mestisjengi osoittaa sekä pelilliset ja taloudelliset kyvyt pelata liigassa, se pääsee liigaan. Kylmä fakta vain on, että yhden joukkueen on pakosti tiputtava sen tieltä pois. Sitä voisi joku kutsua urheilullisuudeksi....

 

[tkks]

Päinvastoin, juuri nykyisessä tilanteessa sponsorien mielenkiinto on korkeampi koska liiga on tasaisempi ja liigajengien taloudet ovat vakaampia.

Totta. Vähänkin talousasioita ymmärtävä tajuaa, että yritys tekee sopimuksen sen kanssa, joka pystyy tarjomaan varmimman tulevaisuuden, parhaat kasvuedelletykset sekä laajimman näkyvyyden.

Ruotsissa pienetkin seurat saavat paljon sponsorirahaa, koska pelkästään Canal+:n kautta siellä katsoo lätkää 250 000 ihmistä/ottelu ja kiekko näkyy paljon muillakin kanavilla. Suomessa ei oikeasti isot, isot lajissa tai sitten ihan valtakunnallisella tasolla, eivät osta mainoksia kuin suurimpien kaupunkien joukkueiden paidoista. Ekassa lauseessa kerrotuista syistä.

Lisäksi seurat osaavat hoitaa asiat paikallisestikin paremmin kuin Suomessa. Siellä on parhaimmilla paikkakunnilla lähes pakko olla seuran toiminnassa mukana, jos haluaa pärjätä. Suomessa ollaan mukana, jos sattuu huvittamaan. Yleensä Ruotisissa myös tietty alueen yritys profiluituu joukkueeseen ja on sen pääsponsori. Kuten Koff Hifk:n kohdalla. Se on siis selkeä pääsponsori, useimmilla ei tällaista Suomessa nyt ole, vaan kokoelma firmoja, joista jokainen ostaa 20x20 sentin mainoksen.

Lisäksi Ruotissa on liigan yhteisiä sponsoreita, jotka parantavat tilannetta pienien kohdalla, ja silloin myös valtakunnallisten sponsoreiden riski pienee, jos joku sattuu putoamaan, koska mainokset näkyvät kuitenkin aina 12 hallissa.

 

[Joukkuepelaaja]

Eagle kirjoitti:
Samoin en ole nähnyt SM-liigassa draft-systeemiä,...

Kyllä SM-liigassa on ollut dralft-systeemi suomalais versiona ja pelaajat on luokiteltu ja hinnoteltu muistaakseni 5 luokkaan. Korven Rane voi kertoa sinulle sen systeemin.

fastasashark kirjoitti:
Tämmöisiä kommentteja heittävä ihminen ei tiedä taloushallinnosta hevon peetäkään!

Edellinen oli vastaus tähän.Molemmat ovat oman mittasuhteensa ammattiliigoja.SM-liiga on KEHITETTY NHL mallille

1. Kysymys oli suljettu/avoin sarja
2. Voihan se olla, että minun tietämykseni taloushallinnosta ei riitä sinun taloushallinnon tietämykselle, mutta minun kokemukseni ja tietämykseni jääkiekko seuran taloushallinnosta riittää varmasti sinullekin.

 

[tkks]

Niin, eikö sinustakin tunnu aika älyttömältä, että nykyistä joukkuemäärää vain entisestään lisätään. Sinun ehdottamalla systeemillähän uudet joukkueet tulevat aina vain joukon jatkoksi. Jo siirtyminen 14 joukkueen sarjaan näyttäisi olevan monen asiantuntijan mielestä virhe. Ei Suomen kokoisessa maassa ole mitään järkeä haihatella suurista ja mahtavista ammattilaissarjoista.

Kun Mestisjengi osoittaa sekä pelilliset ja taloudelliset kyvyt pelata liigassa, se pääsee liigaan. Kylmä fakta vain on, että yhden joukkueen on pakosti tiputtava sen tieltä pois. Sitä voisi joku kutsua urheilullisuudeksi....

Eihän Daespoo ymmärtääkseni vastustanutkaan, mikäli siis löytyy Mestis-jengi, joka on parempi niin urheilullisesti kuin taloudellisestikin.

 

[Baissen]

Eihän Daespoo ymmärtääkseni vastustanutkaan, mikäli siis löytyy Mestis-jengi, joka on parempi niin urheilullisesti kuin taloudellisestikin.

Ja senhän me näemme tulevissa karsinnoissa...

 

[Skeletor]

Eihän Daespoo ymmärtääkseni vastustanutkaan, mikäli siis löytyy Mestis-jengi, joka on parempi niin urheilullisesti kuin taloudellisestikin.

Karsintoja Daespoo näyttää kovasti vastustavan. Mikä voi olla parempi keino löytää urheilullisesti liigaseuraa parempi Mestisseura kuin liigakarsinta? Millä todettaisiin, että tämä liigaseura ei nyt kuulu liigaan, tiputetaan se pois ja nostetaan Mestisseura tilalle ilman karsintoja?

 

[tkks]

Suljettu sarja vaatii todella paljon sponsorirahaa toimiakseen, mutta sitä ei Suomessa ole juurikaan nykyistä enempää tarjolla. Pääkaupunkiseutu on poikkeus tässä.

Ei tarvitse olla USA. Ruotsissakin ollaan ihan eri planeetalla niin ammattilaisuudessa kuin rahamäärissäkin. Ja avoimella sarjalla. Ihan samoihin rahamääriin ei täällä voi päästä, kun asukkaita on neljä miljoonaa vähemmän.

Ruotsissa useimmat seurat ovat keskikokoisissa tai jopa todella pienissä kaupungeissa ja sponsorirahan kerääminen onnistuu, koska se tehdään ammattimaisesti, sitä ei siis tee yksin Pena ja Masa, vaan se tehdää osittan yhteistyössä ja liigan taholta osittain keskitetysti ja liiga myös kouluttaa serojen johtoa.

Amatöörien johdolla ei tule toimaan Suomessa mikään systeemi, se on jo nähty. Ja nykyisellä amatöörimeinigillä Sm-liiga muuttuu farmiliigaksi, silloin on ihan sama onko se avoin vai suljettu.

Mutta, mutta, Ruotsi on kuitenkin osoittanut, että oikein toimimalla, myös avoimella sarjalla voidaan toteuttaa ihan oikea ammattilaisliiga, toisin kuin Suomessa. Tuplabudjeteilla ja miljoonien eurojen fanituotemyynniillä.

 

[tkks]

Karsintoja Daespoo näyttää kovasti vastustavan. Mikä voi olla parempi keino löytää urheilullisesti liigaseuraa parempi Mestisseura kuin liigakarsinta? Millä todettaisiin, että tämä liigaseura ei nyt kuulu liigaan, tiputetaan se pois ja nostetaan toinen tilalle ilman karsintoja?

Katsotaan, että seuraa ja sen talousasioita johtaa joku ammattitaidoton takatukka yksinään ja omapääoma on miinuksella. Esim. näin.

 

[Skeletor]

Katsotaan, että seuraa ja sen talousasioita johtaa joku ammattitaidoton takatukka yksinään ja omapääoma on miinuksella. Esim. näin.

Vai pistetäänkö Mestiksestä pyrkivän seuran kaljuuntuva kuningas takatukkaa vastaan kaukaloon paras kolmesta systeemillä? Vai osallistuvatko molemmat Kauppalehden talouskilpailuun paremman anastaessa seuralleen liigapaikan?

 

[JJ IFK]

Edelleen, suurin epäkohta SM-liigassa tämän suljetun sarjan sijasta on liian iso joukkuemäärä. Jo nyt ei tiedä itkeäkkö vai nauraa kun nämä Kalpat ja Pelicansit käy Helsingissä ottamassa 8-1 turpiin. Enkä usko että Mestiksessä olisi yhtään seuraa, joka pystyisi SM-Liigassa parempaan kuin nämä edellä mainitut.

10:n joukkueen avoin sarja, se takaisi tasokkaan liigan ja kiinnostavan divarin. Vain tällä tavalla saisi Suomen jääkiekkoon luotua nostetta!

 

[JanJ]

Ruotsissa useimmat seurat ovat keskikokoisissa tai jopa todella pienissä kaupungeissa ja sponsorirahan kerääminen onnistuu, koska se tehdään ammattimaisesti, sitä ei siis tee yksin Pena ja Masa, vaan se tehdää osittan yhteistyössä ja liigan taholta osittain keskitetysti ja liiga myös kouluttaa serojen johtoa.

Niin tekee. Ja tsekatkaas Ruotsin liigan joukkueiden organisaatiota. Siellä saattaa olla myyntimiehiä 5 kappaletta hoitamassa mainostajia ja tukijoita. Suomessa pärjätään yhdellä oto-miehellä. Mestiksen yksi joukkue, jonka fanit vaativat nousua, pyörittää palettia toimitusjohtaja-valmentajalla. Siis sillä miehellä, joka missaa treenejä ja jopa pelinkin kun on vielä se omakin firma hoidettavana.

 

[Baissen]

Katsotaan, että seuraa ja sen talousasioita johtaa joku ammattitaidoton takatukka yksinään ja omapääoma on miinuksella. Esim. näin.

Jos vihjailet Sportiin niin voin vakuuttaa sinulle että yhteistyökumppanin plus hallituksen taholta löytyy maailmanluokan talouden osaamista. Eikö noita pääomia katsella sitten kun karsinnat on pelattu.

 

[Daespoo]

Kun Mestisjengi osoittaa sekä pelilliset ja taloudelliset kyvyt pelata liigassa, se pääsee liigaan. Kylmä fakta vain on, että yhden joukkueen on pakosti tiputtava sen tieltä pois. Sitä voisi joku kutsua urheilullisuudeksi....

No itse asiassa minulla ei olisi tätäkään vastaan mitään eli karsinnat liigan vikan jengin kanssa voisi järjestää siinä tapauksessa jos pelilliset ja taloudelliset vaatimukset tulee täytettyä jonkun Mestis-jengin toimesta.

Mielestäni karsinta ei tulisi olla mikään automaatio koska silloin monelta liigajengiltä menee pohja pitkän aikavälin toiminnalta.

 

[JJ IFK]

No itse asiassa minulla ei olisi tätäkään vastaan mitään eli karsinnat liigan vikan jengin kanssa voisi järjestää siinä tapauksessa jos pelilliset ja taloudelliset vaatimukset tulee täytettyä jonkun Mestis-jengin toimesta.

Mielestäni karsinta ei tulisi olla mikään automaatio koska silloin monelta liigajengiltä menee pohja pitkän aikavälin toiminnalta.

Nykyisellä joukkuemäärällä tämä on ainoa toimiva idea. JOS mestiksestä löytyisi jokin seura, joka aikuisten oikeasti voisi taistella tasapäisesti edes Saipojen ja Ässien kanssa, niin silloin tällaiset karsinnat voisi järjestää.

 

[Daespoo]

Jos vihjailet Sportiin niin voin vakuuttaa sinulle että yhteistyökumppanin plus hallituksen taholta löytyy maailmanluokan talouden osaamista. Eikö noita pääomia katsella sitten kun karsinnat on pelattu.

Ei vaan pääomat tulisi katsoa siinä kohtaa kun päätetään pelataanko karsintoja vai ei.

Eli Mestis-jengi luo selvityksen jossa realistisella pohjalla kerrotaan miten se aikoo hankkia sen kokoluokan budjetin joka takaa pitkäaikaisen toiminnan SM-liigassa.

Liigan etu on pitää liiga mahdollisimman stabiilina, se jeesaa kaikkia joukkueita ja suomalaista jääkiekkoa noin yleensä. Jos peräpäässä on hissi jossa joukkue vetää vuorovuosina Mestistä ja SM-liigaa niin siitä ei seuraa kenellekään mitään hyvää.