eagle kirjoitti:Sitä reilua, että miksi liigassa pelaa seuroja jossa asiat hoidetaan huonosti, kun mestiksessä on monta potentiaalista seuraa jossa asiat voisivat(paino sanalla voisivat) mennä paljon paremmin.
Tässä on se koko pointti - niin kauan kun yksikään Mestis jengi ei pysty todistamaan että homma hoidetaan paremmin (sekä jäällä että talouden suhteen) niin tätä ei tarvitse edes pohtia.
eagle kirjoitti:Se on se ydin. Miksi nämä liigassa sulkemisen aikana olleet vapaamatkustajat saavat jatkaa liigassa tappiin saakka, vaikka eivät saavuta mitään ja ovat vuodesta toiseen hännillä?
Kaikki seurat (Pelsut varauksella) ovat hoitaneet hommansa niin hyvin että talous alkaa olemaan kondiksessa, jos he olisivat oikeasti vapaamatkustajina ja hoitaisivat omat asiat huonosti niin seurat olisivat jo konkassa ja ulkona liigasta.
eagle kirjoitti:Sinä et näytä millään ymmärtävän, vaikka kuinka yritän vääntää rautalangasta(tätä tosin en ihmettele kun sinulle väännän), että kyse on molempiin suuntiin olevasta liikenteestä. Ei liigassa ole mielestäni mitään järkeä pitää seuroja jotka eivät tee mitään kehittääkseen itseään paremmiksi.
Mitkä seurat eivät kehitä itseään paremmiksi tällä hetkellä?? Ala nyt latoa faktaa tiskiin äläkä kitise koko ajan jostain 'vapaamatkustajista' yms. ilman mitään konkreettista esimerkkiä.
Veikkaan että sulla kuluu aika paljon tota rautalankaa kun itselläsiki on boltsi noin pahasti hukassa.
eagle kirjoitti:Sinun kriteereidesi mukaan liiga vain paisuisi ja paisuisi, jos ulkopuolelta tulisi kilpailukykyisiä seuroja. Samaan aikaan mitään valvotaa&karsintaa liigassa ei tapahtuisi. Miten se kehittäisi kiekkoa tai liigaa?
Lontoon kielellä tässä kohtaa voisi käyttää termiä 'pay attention', minä sanoin jo aikaisemmin että jos joku Mestis jengi täyttää taloudelliset ja pelilliset kriteerit niin sen voidaan antaa kilpailla huonoimman SM-liiga jengin kanssa.