Ziggy kirjoitti:Minä näen liigakarsinnat ihan positiivisena asiana. Se antaa kuitenkin varmasti motivaatiota mestisjoukkueille sekä niiden kannattajille.
Realistisesti ajatellen en usko että liigaan tulee vaihtuvuutta, koska mestis ja sm-liiga joukkueiden välillä on kuitenkin melko suuri tasoero. Ensi kauden liigakarsinnassa nähdään todennäköisesti joku joukkue seuraavasta nelikosta; Pelicans, Kalpa, Saipa ja Jyp. Mestiksen puolelta luultavasti Sport.
Daespoo kirjoitti:Näin se vaan menee, nää 'kaikki pelaa' -teemat voidaan nykyajan kylmässä lätkäbisneksessä unohtaa kokonaan.
Kerro tarkalleen missä viesteissä Vaasalaiset ovat vieneet keskustelulta pohjan?Daespoo kirjoitti:Tämä ketju alkoi ihan järkevällä pohjalla ja ihan aiheellinen keskustelu sinänsä mutta samantien kun nämä muutama Sport-sankaria avasi sanaisan arkkunsa niin keskustelulta meni pohja.
Onneksi olkoon, vedit juuri pohjat järkevästä keskustelusta!Daespoo kirjoitti:Mulle riittää suljetun sarjan perusteluksi jo se että näiden muutaman mestis-sankarin tuotoksia ei tarvitse lukea otteluketjuissa.
Ruotsissa on rahaa reilusti enemmän käytössä kun Suomessa mikäli täällä olisi edes puolet siitä rahamäärästä(tällä kaudella n.miljoona euroa ja ensi kaudella n.1.6miljonaa per joukkue) jaossa,Mensonge kirjoitti:Karsinnat kuuluu ehdottomasti tähänkin palloilulajiin. Ne tuo sitä toivottua värinää liigan häntäpäähän ja Mestiksen kärkeen. Jokakeväiset hermoja raastavat väännöt paikasta auringossa, nissä on sitä jotain. Pleijarit eivät pysty tarjoamaan samaa. Liigassa on pelleilty jo vuositolkulla ja aina päädytään mitä eriskummallisimpiin farsseihin, kun häntäpäältä menee mielenkiinto ja alkaa hirveä pelaajaruletti säästöjä haettaessa.
Sarja auki ja rehellinen kamppailu paremmuudsta. Kyllä se kuuluu urheiluun. Ruotsissakin pelataan karsintoja, onko se tuhonnut ruotsalaisen seurakiekkoilun? Hyvinhän tuolla näky pyyhkivän. Miksi ei siis Suomessakin? On mukava nähdä välillä uutta verta sarjassa. Eli jos Sportista on liigaan, niin tervetuloa vaan! Kenen tilalle? Ratkaistakoon se jäällä, ei kabineteissa.
Daespoo kirjoitti:SM-liigan jengien talous alkaa VIHDOINKIN olla kondiksessa kiitos osittain suljetun sarjan, homma skulaa ihan hyvin ja tällä hetkellä mikään mestis paikkakunta ei omaa pelillisiä JA taloudellisia resursseja nousta liigaan.
Näin se vaan menee, nää 'kaikki pelaa' -teemat voidaan nykyajan kylmässä lätkäbisneksessä unohtaa kokonaan.
Sinä jaksat jauhaa tästä asiasta. Tottakai Ruotsissa on enemmän rahaa käytössä, sehän on kaksi kertaa surempi maa kun Suomi! Kaiken lisäksi jopa kakkosliiga Allsvenskan vetää yleisöä: onhan maassa nousumahdollisuus nousta.Jani82 kirjoitti:Ruotsissa on rahaa reilusti enemmän käytössä.
Ongelmahan Suomessa ja SM-liigassa on se, että seurat eivät tee yhteistyötä tuolla talouspuolella ei siellä tarvitse kilpailla keskenään vaan tukea toisiaan sillä SM-liiga on tasan niin vahva kuin se heikon seura.vstp kirjoitti:Mitenkä kylmä lätkäbisnes ja liigaseurojen "suojelu" suljetulla sarjalla kuuluvat yhteen? Mielestäni jokainen vastaa itsestään. Jossei osaa hoitaa asioitaan, putoaa sarjasta ja joutuu vaikeuksiin, niin so what? Niin sen pitääkin mennä, virheistä kuuluu maksaa hinta. Tämä on ihan normaalia esim. jalkapallossa, kuten jo aiemmassa viestissäni tässä ketjussa sanoin. Ei siellä paljon kysellä onko kuinka kilpailukykyinen tai iso seura. Jos sössit, niin sitten sössit. Ja esim. paras seitsemästä ottelusarja kyllä kertoisi ihan hyvin kumpi on parempi joukkue ja ansaitsee paikan liigassa. Jossei sitten mestisjoukkue ole liigatasoa, niin eiköhän se niissä karsintapeleissä sitten tulisi ihan selväksi.
Veikkausliiga on puoliammattilais/amatöörisarja kun taas SM-liiga on ammattilaissarja erittäin suuri ero budjeteissa ja pelaajistossa.pekutti kirjoitti:Liigan hännän ja Mestiksen kärjen on paljon pienempi (jos sitä on ollenkaan) kuin jotkut liigafanit täällä hehkuttaa. Talous/budjetti on tietysti Mestiksessä pienempi. Ei budjettia pysty Mestiksessä pelaamalla nostamaan liigatasolle. Karsintojen varmistuminen lisää varmasti todella paljon sekä "liigajumbojen" että koko Mestiksen kiinnostavuutta ja nostaa taatusti yleisömääriä. Karsinnat ovat vain ja ainoastaan hyvä asia Suomen jääkiekolle. Jos sitten joku liigajoukkue putoaa, niin mitä sitten. Putoaahan esim. Veikkausliigassa ja miljoonissa muissa sarjoissa joukkueita alas joka vuosi, sieltähän voi käsittääkseni nousta myös takaisin ylös. Jos putoajan talous ei tätä kestä, niin olisiko sen paikka ollutkaan liigassa?
Vaasalaisista sen verran, että siellä tuo into liigaan taitaa olla kovin, mutta on niitä muitakin, jotka sinne haluavat. Toiset eivät vaan mainosta sitä niin suureen ääneen.
Ruotsissa ne pikkuseuratkin saavat yhteisestä potista enemmän rahaa kuin osa SM-liiga seuroista käyttävät pelaajiin näin ollen nousussa/tippumisessa ei ole niin suurta riskiä kuin Suomessa.fastasashark kirjoitti:Sinä jaksat jauhaa tästä asiasta. Tottakai Ruotsissa on enemmän rahaa käytössä, sehän on kaksi kertaa surempi maa kun Suomi! Kaiken lisäksi jopa kakkosliiga Allsvenskan vetää yleisöä: onhan maassa nousumahdollisuus nousta.
Ja ennen kaikkea: Canal+:lla on tilaajamäärä Ruotsissa moninkertainen verrattuna Suomeen joka tarkoittaa että he maksavat Elitserienille suuremmat korvaukset televisiointi-oikeudesta.
Täss syyt siihen että Ruotsissa on enemmän rahaa käytössä.
PS. Kumminkin sveduissa pelaa Mora ja Leksand pääsarjatasolla, kaksi junttikylää Dalarnasta. Miksi ei Suomessa voisi samaa tapahtua? Vain järkevät perustelut huomioidaan, kiitos!
Jani82 kirjoitti:Veikkausliiga on puoliammattilais/amatöörisarja kun taas SM-liiga on ammattilaissarja erittäin suuri ero budjeteissa ja pelaajistossa.
Ei Suomi futiksesta ja jääkiekosta voi puhua edes samassa lauseessa kun vertaillaan sarjoja.
Euroopan jalkapallosarjoissa ollaan ammattilaisia useammassa divarissa, SM-liiga on Suomen ainut ammattilaissarja edes Mestiksessä ei ole yhtään täysammattilaisjoukkuetta.eagle kirjoitti:Niin onhan tuota rahaa jaossa enemmän vaikka Espanjassa, Italiassa tai Saksassa, puhumattakaan Englannista, kun puhutaan lajista jalkapallo. Näissä maissa kuitenkin karsitaan joka vuosi ja ei tuo ole tuntunut olevan ongelma.
Hauskaa sinänsä että nyt kun Kalpa on liigassa ollaan suljetun sarjan kannalla, mutta kun Kalpa oli mestiksessä kannatettiin karsintoja/nousumahdollisuutta.
Ymmärtäisin paljon paremmin suljetun sarjan, jos sitä rahaa oikeasti olisi niin paljon että liiga olisi kilpailukykyinen ammattilaissarja verrattuna vaikkapa muihin euroopan sarjoihin. Nyt puhutaan kuitenkin puhtaasti kasvattisarjasta ja miksi kasvattisarjaa pitäisi näivettää lisää sarjan olemalla suljettu.
Isompi maa jne jne.fastasashark kirjoitti:PS. Kumminkin sveduissa pelaa Mora ja Leksand pääsarjatasolla, kaksi junttikylää Dalarnasta. Miksi ei Suomessa voisi samaa tapahtua? Vain järkevät perustelut huomioidaan, kiitos!
Jani82 kirjoitti:Euroopan jalkapallosarjoissa ollaan ammattilaisia useammassa divarissa, SM-liiga on Suomen ainut ammattilaissarja edes Mestiksessä ei ole yhtään täysammattilaisjoukkuetta.
Ammattilais- ja amatöörisarjojen välinen ero on Suomessa vieläkin isompi kuin muualla.
En ole missään tyrmännyt nousu mahdollisuutta vain karsinnat, sillä karsinnat tuhoavat joukkueita.
Nousu mahdollisuus kriteerit täyttämällä pitää olla ja se ei ole mitenkään mahdotonta jos seuralla on halua tehdä pitkäjänteistä työtä.
JanJ kirjoitti:Isompi maa jne jne.
Perustele järkevästi, miten vastaava toimisi Suomessa? IFK Lepplax ja Hermes liigaan, mistä rahat ja resurssit?
Veikkausliigan häntäpään ja ykkösen huippujoukkueiden budjetit ja pelaajisto ovat tasoltaan lähes samanlaisia johtuen juuri tuosta puoliammattilaisuudesta.eagle kirjoitti:Vielä suurempi erohan on veikkausliigan ja ykkösen välillä jalkapallossa, jos et tiennyt sitä?
Niin ja mitä tulee tuohon mahdollisuuteen, niin sen pitäisi olla konkreettinen ja selkeä, eikä mikään "jos teet asiat näin, niin voit ehkä päästä liigaan". Karsinnat myös tuovat lisäjännitettä kisoihin ja peliin mielenkiintoa. Myös sinne liigan hännille kun tapellaan karsintapeikkoa vastaan. Ja jos seura on tarpeeksi hyvä pysymään sarjassa, niin silloin se pysyy. En ymmärrä tätä että pitäisi olla kuin jossain kehdossa ja jonkun pitäisi turvata seuran toiminta, vaikka siellä vedetään päin persettä asiat. Tästä hyvänä esimerkkinä nyt vaikka case Pelicans. Miksi juuri nämä tietyt seurat olisivat oikeutettuja tähän erityiskohteluun? Jos asioita ei osata tehdä niin hyvin että pelaamalla pysytään liigassa ja ei taloutta saada omin voimin kuntoon, miksi muiden pitäisi turvata se? Sen takia ettei tule konkursseja? Noh kyllähän liiketaloudessakin huonot yritykset menevät konkurssiin ja kaatuvat, kun taas hyvät jatkavat eteenpäin, pienilläkin budjeteilla.