Moni puolustelee suljettua liigaa sillä verukkeella, että se voisi kaataa liigajoukkueita. Mites Mestis-joukkueet? Moni voi erittäin huonosti ja jos liiga pysyy suljettuna niin kuolemisia nähdään varmasti nopeassa tahdissa. Niillä ei ole merkitystä?
Baissen kirjoitti:Joo,tosi reilu:
Petteri Sihvonen Urheilulehdessä:
"Sanoin itsekin jo syksyllä, että KalPan nousu perustui tietyllä tapaa valheelle. Nyt joukkueessa ei ole Sami Kapasta ja Kimmo Timosta. Ilman heitä joukkue ei olisi noussut liigaan. Liigassa olisi Kalpan sijaan joukkueena vahvemmat porukat eli Sport tai Jukurit. Nyt Kuopiosta tuli SM-liigaan mukaan useita pelaajia, jotka pääsivät sinne ikään kuin Kapasen ja Timosen sekä nousukaudella ilmiömäisesti pelanneen maalivahti Pasi Kuivalaisen siivellä."
Redhot kirjoitti:Timosen paikkaajaa ei ole "yllättäen" löytynyt, mutta joka tapauksessa Kalpa dominoisi mestistä nykyiselläkin rungolla!
Ennenhän divarista nousi SM-liigaan suoraan se nyt on helpompi tie kuin voittaa vielä runkosarjan päätteeksi playoffit vai kuinka?mendieta kirjoitti:Ei tuota viime keväistä jaksaisi puida, mutta eipä nuo Sihvosen sanat kaukana totuudesta ole. KalPa nousi kaikkien aikojen toiseksi helpoimmin liigaan. Helpommin sen teki vain Pelicans (vai Kärpät?).
Viime kausi oli hyvinkin erikoinen myös tuon NHL:n ansiosta. Totta kai KalPa oli oikeutettu ne riveihinsa ottamaan, mutta pointti onkin siinä, että se ratkaiseva kausi olisi voinut olla joko nyt tai vuotta aiemmin ja silloin tuo hulppea onni olisi jäänyt saamatta.
Joukkueiden paremmuuden vertailu ilman NHL-miehiä on sinänsä turhaa. Ennemmin nostan esille Sportin loukkaantumiset finaaleissa. Siellä veteli B-junnut puolustajina jne.
Se että kuopiolaiset ei voi myöntää, että heillä oli mm. NHL:n kanssa munkkia huvittaa meikäläistä.
Aina voidaan kääntää menestymättömyys voitoksi.Rocco kirjoitti:Merkityksettömiä Mestis-voittoja Sportilla nolla.
KalPa voitti kaikki play-offs ottelut ja finaalissa kaatui Sport puhtaasti 11-0. Sport oli runkosarjassa vasta 4. ja vaivoin kaatui Jukurit pudotuspeleissä. KalPa voitti runkosarjan selkeästi.Rocco kirjoitti:Ainoa kausi kun voitolla oli merkitystä, Sport oli finaalissa häviten vain NHL-tähditetylle KalPalle.
Mielestäni ehdoton edellytys on, että juniorijoukkueet pelaavat SM-sarjassa. Osoittaa, että seuran toiminta on ammattimaista ja junioripuolelle panostetaan ajatellen seuran edustusjoukkuetta. Siksi, koska SM-liigalla ei ole yhtään hyvää perusteltua syytä ottaa liigaan enää yhtään talousvaikeuksissa olevaa seuraa. On ihan järkeenkäypä vaatimus vaatia nousijalta lähes velattomuutta. KalPan pelaajabudjetti on ihan minimi ajatellen liigassa pelaamista kuten tämä kausi on osoittanut.sika säkissä kirjoitti:Mestiksen voitto tietysti otettava. Juniorijoukkueiden ei ennakkovaateiden mukaan tarvitse olla liigassa. Aika monta liigaseuraa kipristelee talousvaikeuksissa, miksi uuden yrittäjän tarvitsee olla jo etukäteen paremmassa tilassa? Neljättä en ymmärrä laisinkaan
MS kirjoitti:Aina voidaan kääntää menestymättömyys voitoksi.
MS kirjoitti:KalPa oli ainoa seura Mestiksestä, joka täytti SM-liigan asettamat ehdot. Jos KalPa ei olisi voittanut Mestistä niin kukaan ei olisi noussut mestiksestä, koska oli vain yksi ehdot täyttävä seura. Jos SM-liigan ehot täyttäviä seuroja olisi ollut useampia niin siinä tapauksessa joku muukin seura olisi voinut nousta voitettuaan Mestiksen.
Aina voidaaan keksiä selityksiä, mutta vain voitot lasketaan.Rocco kirjoitti:Sitäkin. Mutta mitä iloa on voittaa Mestiksen mestaruus jos palkintona on muutama tonni rahaa ja paikallislehden puolen sivun uutinen? Edes iltapäivälehtiin ei saa kuolinilmoitusta suurempaa juttua, ja seuraava kausi kuitenkin pitää pelata samassa sarjassa, ilman mahdollisuutta nousta.
Vaasalaisten häviäjien katkeraa puhetta joka ei pidä paikkansa.Rocco kirjoitti:KalPan nosto oli liigan tavoite. Ne halusi KalPan liigaan ja olisivat tehneet sen varmasti muutenkin, oli käynyt peleissä miten tahansa. Siksi liiga päätettiin avata sille kaudelle kun tiedettiin NHL:n pitkästä ja mahdollisesti koko kauden pelaamatta jättävästä työsulusta. Ei varmasti ollut vahinko että juuri tälle kaudelle päätettiin liiga avata. Tiedettiin että KalPaa se hyödyttäisi ja niin se tekikin.
Aina voidaan keksiä uusia selityksiä sille miksi hävittiin ja miksi siitäkin huolimatta oltiin melkein voittajia.Rocco kirjoitti:Ja se mitä tulee tuohon finaalisarjaan niin Sport kaatoi triplamestari Jukurit vajaalla joukkueella. Kuten mendieta sanoi niin siellä finaaleissa pelasi mm. B-junnuikäinen hyökkääjä puolustajana, kun taisi olla kahdeksan vakiopelaajaa olla lasaretissa. Kolme ykköspakkia mukaanluettuna.
Tämän varmaan kaikki jo tiesivätkin, joten turhaa tästä enää jauhaa.
MS kirjoitti:Mielestäni ehdoton edellytys on, että juniorijoukkueet pelaavat SM-sarjassa. Osoittaa, että seuran toiminta on ammattimaista ja junioripuolelle panostetaan ajatellen seuran edustusjoukkuetta. Siksi, koska SM-liigalla ei ole yhtään hyvää perusteltua syytä ottaa liigaan enää yhtään talousvaikeuksissa olevaa seuraa. On ihan järkeenkäypä vaatimus vaatia nousijalta lähes velattomuutta. KalPan pelaajabudjetti on ihan minimi ajatellen liigassa pelaamista kuten tämä kausi on osoittanut.
Mr. Penguin kirjoitti:Liiga vain auki. Urheilullisuus takaisin. Lisää mielenkiintoa ja vaihtuvuutta liigaan! Nyt pitää ajatella koko Suomen jääkiekkoa ja sitä kuinka mahtavaa olisi saada taas divari elvytettyä vähän paremmalle tasolle liigan avaamisen myötä.
Rocco kirjoitti:Ainoa kausi kun voitolla oli merkitystä, Sport oli finaalissa häviten vain NHL-tähditetylle KalPalle.
Mr. Penguin kirjoitti:Sport olisi tuonut, ja toisi paljon enemmän mielenkiintoa, väriä ja ennen kaikkea KATSOJIA SM-Liigaan. On uskomatonta että jotkut kehtaavat väittää niinkin loistavan kiekkokaupungin kuin Vaasan kuuluvan Mestikseen.
Liiga vain auki. Urheilullisuus takaisin.
sika säkissä kirjoitti:Minusta alkaa hyvää kyytiä tulla myös kärppäfani, kun lukee näitä oululaisten kirjoituksia. Naisenikin otin Oulusta, kun tiesin hyvien ihmisten kaupungiksi. *wirn*
Oulu 400v 2005. Vaasa 2006. Sama perustajakin näillä Suomen parhailla kaupungeilla.
MS kirjoitti:Aina voidaaan keksiä selityksiä, mutta vain voitot lasketaan.
Spofani kirjoitti:Miten sinne SM-sarjaan (A-junnut) voi nousta ensin, kun siellä on jo 14 liigajoukkueen A-junnut? Joku voisi selventää tuon kuvion minulle...
C.Simon kirjoitti:Kerroit tuossa aiemmin, että Sport saa rahaa sponsoreilta huomattavasti enemmän ja hommaan panostetaan erityyliin kun on mahdollisuus päästä liigaan. Miksi Sport ei rakentanut vahvempaa joukkuetta? Ymmärrän kyllä, että Kalpa omaa paremmat suhteet atlannin taakse mutta, kai on nyt esim. Aniket vs. Adam on aivan eri tason miehiä. Viime kaudella olisi varmasti ollut tarjolla parempia ukkoja kuin Daphale(?) Ei kaiketi ole sättiminen Kalpaa siitä, ettäpanostivat varman päälle nousuun?
Liiga auki vaan.