Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2020–2021

[McTorso]

Kyllähän siitä niin sen kymmenen saa, jos Huttulan, Ronkaisen ja Niskalan väkisin haluaa Liiga pelaajiksi laskea ja ottaa huomioon kahdeksan Liiga-peliä pelanneen Puution potentiaalin. Ronkainen nyt tuosta ensin mainitusta kolmikosta taitaa olla ikuinen 7-8 pakki Kärpissä ja Niskala/Huttula lähinnä kyttäävät Ronkaisen paikkaa, vai olenko ihan kujalla? Puutio sen sijaan on varmasti joskus tulevaisuudesssa kovakin tekijä, mutta vielä on vankkaan Liiga-tasoon matkaa.

Ensiksi pitäisi määritellä liigataso. Tällä hetkellä se ei ole kovin korkea, kiitos 15 joukkueen. Noista kymmenestä Niskala on ainoa siinä rajalla, jotta voidaanko puhua liigatason pakista. Hänestäkin on kovaa vauhtia tulossa kelpo yleispakki liigaan. Yhdeksän muuta ovat takuuvarmaa tasoa jo nyt. Huttula on mennyt tasaisesti eteenpäin ja pelannut finaalisarjassa Tapparaa vastaan jo kaudella 2017-2018. Hyvin luisteleva puolustaja, joka on saanut tällä kaudella roimasti fyysisyyttä lisää. Ronkaisen uraa varjosti selkävamma, joka piti miehen lopulta koko viime kauden sivussa. Tällä kaudella hän on ollut yksinkertaisesti hyvä, vaikka se vähän oudolta voi kuulostaakin. Puutio ja T.Niemelä ovat rohkeita, kiekkotaitavia ja erinomaisia luistelijoita. Kamppailupelaamisessa on heidän kehityskohdat. Liigatasolle jo hyviä poikia.

 

[Coloradon susi]

@Coloradon susi , kiitos tilastoista. On yksinkertainen tosiasia, että Ilveksen ja Lukon tehoilu on ollut alkukauden Kärppiä parempaa. Sekä Ilves että Lukko ovat takoneet yli 80 maalia Kärppien jäädessä 52 maaliin. On yksinkertainen tosiasia, että näin jatkuen Lukko ja Ilves ratkaisevat kahdestaan runkosarjan voiton. Minä olen tarkastellut ennakossani koko kauden voimasuhteita. Katsotaan rauhassa, kuinka tilanteet elävät. Sen verran huomioitavaa noihin tilastoihin, että Kärpät on pelannut kolme peliä vähemmän kuin verrannaisryhmät. Myös Aaltosen 2+4 kolmeen pelaamaansa peliin ei oikein saa tuossa statistiikassa oikeutta. Ei iso kuva noista muutu, mutta huomionarvoista kuitenkin.

On myös huomioitava, ettei tehot ole sama asia kuin laatu. Joukkueen roolitus on merkittävässä asemassa. Esimerkiksi minä otan nelosketjuun ennemmin EHT-Karvisen kuin Nymanin.

Toki on päivänselvää, etteivät tilastot kerro kaikkea, eikä niitä voi suoraan verrata. Tässä olikin tarkoitus tuoda esiin sitä kautta muutama fakta, jotka kumoavat väitteesi Kärppäjoukkueen laajuuden ylivertaisuudesta Ilvekseen ja Lukkoon nähden. En myöskään väitä, että joukkueesta pitää löytyä pistelinkoja joka kentästä, mutta kaikesta huolimatta jääkiekko on maalintekopeli ja ratkaisijoita tulee löytyä riittävältä laajuudelta, jos haluaa taistella mestaruudesta.

Fakta 1: Kärpiltä ei löydy sen enempää leveyttä määrällisesti hyökkäyksestä, kuin muillakaan tässä vertailussa.

Fakta 2: Kärpiltä ei löydy ratkaisuvoimaa hyökkäyksestä enempää, pikemminkin päinvastoin. Kokoonpanon ulkopuolella olevista juuri kukaan ei pystyne ottamaan merkittävää roolia ja tälläkin hetkellä ratkaisijan viitta lepää kahden kentän harteilla.

Fakta 3: Kärppien puolustus ei ole merkittävästi parempi. Hyökkäysosaamista toki löytyy Sulakin, Heshkan ja Byströmin toimesta, mutta kokonaisuutena Lukon puolustus kestää vertailun ja kyllähän sieltäkin löytyy taitoa. Ilves jää näiltä osin jälkeen.

 

[McTorso]

Fakta 3: Kärppien puolustus ei ole merkittävästi parempi. Hyökkäysosaamista toki löytyy Sulakin, Heshkan ja Byströmin toimesta, mutta kokonaisuutena Lukon puolustus kestää vertailun ja kyllähän sieltäkin löytyy taitoa.

Arviossani Lukon puolustus sai 8,5p ja Kärppien 9p. En siis sano, että Kärppien puolustus on merkittävästi parempi kuin Lukon. Kärppien puolustus on kuitenkin mielestäni merkittävästi leveämpi, eikä Lukon puolustus kokonaisuutena kestä vertailussa. Enkä sano tätä faktana, vaan omana mielipiteenäni. Lukon puolustus on paljon alttiimpi heikentymään, kun loukkaantumisia tulee. Saavi josta kaapia, on paljon matalampi Lukolla kuin Kärpillä.

 

[McTorso]

Fakta 1: Kärpiltä ei löydy sen enempää leveyttä määrällisesti hyökkäyksestä, kuin muillakaan tässä vertailussa.

Fakta 2: Kärpiltä ei löydy ratkaisuvoimaa hyökkäyksestä enempää, pikemminkin päinvastoin. Kokoonpanon ulkopuolella olevista juuri kukaan ei pystyne ottamaan merkittävää roolia ja tälläkin hetkellä ratkaisijan viitta lepää kahden kentän harteilla.

Tekemässäsi alkukauden tarkastelussa nämä faktat pätevät hyvin. Koko kauden suhteen olemme vielä mielipidevaiheessa. Jäädään jännittämään.

 

[nikke21]

Arviossani Lukon puolustus sai 8,5p ja Kärppien 9p. En siis sano, että Kärppien puolustus on merkittävästi parempi kuin Lukon. Kärppien puolustus on kuitenkin mielestäni merkittävästi leveämpi, eikä Lukon puolustus kokonaisuutena kestä vertailussa. Enkä sano tätä faktana, vaan omana mielipiteenäni. Lukon puolustus on paljon alttiimpi heikentymään, kun loukkaantumisia tulee. Saavi josta kaapia, on paljon matalampi Lukolla kuin Kärpillä.

On kyllä mielestäni vähän värilasia päässä tässä. Lisäksi Lukolla on kyllä rahasaavi mistä kaapia, jos puolustajia tarvitaan. Toki niin on myös Kärpillä.

 

[Torsti]

On kyllä mielestäni vähän värilasia päässä tässä. Lisäksi Lukolla on kyllä rahasaavi mistä kaapia, jos puolustajia tarvitaan. Toki niin on myös Kärpillä.

Erona näillä, että Kärppien saavissa on pohja

 

[Henkka]

Peltolan poissaolo paikattiin Välimäellä

Puolustus on kapea ja sieltä puuttuu edelleen Peltola. Välimäki tuurasi syyskauden "kelvollisesti", mutta kapeaa on.

On kyllä kummaa vähättelyä tämä Juuso Välimäen rooli näissä keskusteluissa. "Tuosta noin vähän tuurasi Peltolaa." Kun oikeasti pelasi NHL-tason kiekkoa, ollen koko syyskauden paras puolustaja Liigassa.

Pelasi Norris-roolia, eli eniten minuuttteja niin 1.YV kuin 1.AV. Vahva kiekollisena, tyly ja jämäkkä kiekottomana, mahtava maalin edessä. Tähän ei Niko Peltolat pysty lähellekään. Välimäki VAHVISTI Ilvestä. Eikä korvannut jotain perusmiestä yks yhteen, niinku täällä kummallisesti koitetaan tätä roolia vähätellä.

Peltola toki täyttää ehkä jonkun puolustuksellisen roolin palattuaan askiin, mutta jonkun täytyisi korvata se Välimäen kokonaisvaltainen panos ja offensiivisuus. Thomson voi jotain tehdä, mutta kahdella ukolla ei voi sitä yhtä paikata, joka osaa kaiken.

 

[Mortal]

Olen valinnut pääosin muiden kuin Tapparan pelit kierroksilta. Tänään katsoin ja jonkun mielestä on väärä hetki huonon pelin jälkeen edes kysyä, mutta kuinka hyviä nämä tshekit lopulta ovat?

Myös Ben Bloodin arvo lyhyellä otannalla näyttää kovin vähäiselle. Paikallispeleissä Bloodia jopa toivoo kentälle, jatkosopimuksen tuonut suonenveto lienee pysyvästi ohi.

 

[Henkka]

Myös Ben Bloodin arvo lyhyellä otannalla näyttää kovin vähäiselle. Paikallispeleissä Bloodia jopa toivoo kentälle, jatkosopimuksen tuonut suonenveto lienee pysyvästi ohi.

Mikäs oli tämä suonenveto? Itse en ole havainnut moista.

 

[Mortal]

Eikös hän jossain välissä iskenyt pisteitä poikkeuksellisella tahdilla - siis itselleen?

 

[raipe1993]

On kyllä kummaa vähättelyä tämä Juuso Välimäen rooli näissä keskusteluissa. "Tuosta noin vähän tuurasi Peltolaa." Kun oikeasti pelasi NHL-tason kiekkoa, ollen koko syyskauden paras puolustaja Liigassa.

Pelasi Norris-roolia, eli eniten minuuttteja niin 1.YV kuin 1.AV. Vahva kiekollisena, tyly ja jämäkkä kiekottomana, mahtava maalin edessä. Tähän ei Niko Peltolat pysty lähellekään. Välimäki VAHVISTI Ilvestä. Eikä korvannut jotain perusmiestä yks yhteen, niinku täällä kummallisesti koitetaan tätä roolia vähätellä.

Peltola toki täyttää ehkä jonkun puolustuksellisen roolin palattuaan askiin, mutta jonkun täytyisi korvata se Välimäen kokonaisvaltainen panos ja offensiivisuus. Thomson voi jotain tehdä, mutta kahdella ukolla ei voi sitä yhtä paikata, joka osaa kaiken.

Tuossa lainaamassasi viestissä nuo heittomerkit olivat varmaan mukana huumorimielessä, ja ne olisi voinut lukea myös toisin.

Välimäki oli kyllä harvinaisen huikea pelaaja, ykkös yv:tä ei vetänyt, mutta muuten kyllä dominoi kuvailusi mukaan.

Vaikka aliarvioitkin Niko Peltolaa aika rajusti (viime kauden perusteella kuitenkin liigan top10 pakkeja), niin eihän hän Välimäkeä korvaa. Nyt ei sitä vähääkään kun sairasloma entisestään piteni, eikä pelattuja pelejä ole vielä yhtään takana.

Thomsonin pelejä et ole luultavasti juurikaan nähnyt, jos hänet nostit esiin jonkinlaisena korvaajana. Thomson ei liigatasolla tuo pöytään oikeastaan yhtään mitään, ainakaan hyökkäyssuuntaan.

 

[Henkka]

Vaikka aliarvioitkin Niko Peltolaa aika rajusti (viime kauden perusteella kuitenkin liigan top10 pakkeja), niin eihän hän Välimäkeä korvaa.

En minä häntä aliarvioi. Sinä tunnut vain kovasti yliajattelevan minun aivoillani, koska kannatan väärää seuraa.

Mutta nyt tämä keskustelu on oikeinpäin. Niko Peltola ei Välimäkeä korvaa.

 

[Beast]

Itseasiassa Peltola oli virheettömämpi kuin Välimäki ja parempi puolustamaan maalinedustaa. Mutta joo kyseessä täysin erilaiset pelaajat. Välimäen hyökkäysvoimaa taas ei kukaan korvaa Ipassa, ei ehkä edes tästä liigasta kukaan muu pakki.

 

[Raymond Pearl]

On kyllä kummaa vähättelyä tämä Juuso Välimäen rooli näissä keskusteluissa. "Tuosta noin vähän tuurasi Peltolaa." Kun oikeasti pelasi NHL-tason kiekkoa, ollen koko syyskauden paras puolustaja Liigassa.

Näinhän tuossa kävi, mutta tuskin kukaan osasi odottaa 1,5 kautta sivussa olleelta pelaajalta tällaista dominointia.

Lainapelaajatkaan eivät olleet ilmaisia. En tiedä, olisiko Ilves yrittänyt edes saada Välimäkeä riveihinsä ilman puolustuksen poissaoloja, kun talous on kovilla. Laaksonenkin olu tiettävästi palkkapyynnillään liian kallis Ilvekselle.

Välimäki oli kuitenkin tullessaan lähinnä Peltolan paikkaaja, mutta ylitti tason ja toiveet moninkertaisesti

 

[33720]

En minä häntä aliarvioi. Sinä tunnut vain kovasti yliajattelevan minun aivoillani, koska kannatan väärää seuraa.

Mutta nyt tämä keskustelu on oikeinpäin. Niko Peltola ei Välimäkeä korvaa.

Ei korvaa ei. Ajatuksen alkuperähän on se, että Välimäki tuli Ilvekseen lainalle koska (ykköspakki) Peltola loukkaantui.

Tietyissä ominaisuuksissa Peltola pystyy samaan - (enkä kinaa vastaan, jos joku sanoo parempaan) - kuin Välimäki vielä nykyään, mutta onhan Välimäki tosiaan kaiken kaikkiaan aivan eri tasoa, valmis NHL-peluri. Tässä tuskin kellään on ollut ajatuksena se, että Peltola oikeasti yksi yhteen korvaisi Välimäen. Se on tietenkin mahdotonta. Ilveksellä oli kuitenkin aika vahva pakisto jo lähtökohtaisesti tähän kauteen, ilman Välimäkeä ja Peltolan kanssa.

Toivottavasti et pahastu, kun sanon, että hieman teksteistäsi paistaa läpi, ettet välttämättä ole kovin tarkkaan Ilvestä seurannut(?). Nimittäin Peltola ei tosiaan ole "perusmies", vaan lähtökohtaisesti Ilveksen ykköspuolustaja. Thomson taas (lahjakkuudestaan huolimatta) on ainakin vielä tässä vaiheessa täysin täytemies, joka ei tuo puolustukseen mitään lisäarvoa ja kuuluu rotaatioon.

 

[Peltsi #18]

Eikä Thomson edes pelaa Ilveksessä enää.

 

[kananlento]

Eikä Thomson edes pelaa Ilveksessä enää.

Hyvä että joku sanoi tämän, aloin jo miettiä että olenko missannut jotain ja Thomson olisi tullut takaisin. Thomson paransi kokonaisvaltaista pelaamistaan tälle kaudelle, mutta on täysin korvattavissa. Harmi on, ettei se hyökkäyspään potentiaali tullut kummoisesti näiden kausien aikaan esille.

 

[Samppakalja69]

Jotenkin kyllä nurinkurista puhua, kuinka Peltola ei pysty korvaamaan Välimäkeä. Kun koko homma lähti siitä, että Välimäki tuli korvaamaan Peltolaa tämän saikun ajaksi (joka valitettavasti venähti parilla kuukaudella). Ja hyvin korvasikin, ei siinä. Ohuella kyllä mennään siihen asti että Peltola pääsee kaukaloon ja jos jotain uutta stunttia ei siihen asti tule tilalle, vaikka edelleen pakistosta löytyy isot hartiat mm. Parikka, Elorinne, Maalahti, Salmela (varauksin) joihin on hyvä nojata. Toki Ilveksen viisikkopuolustus pystyy myös paikkomaan puuttuvia pakkeja. Eli turha itkeä Välimäen perään, meni jo eikä ole korvaamaton.

 

[Apheu]

Jotenkin kyllä nurinkurista puhua, kuinka Peltola ei pysty korvaamaan Välimäkeä. Kun koko homma lähti siitä, että Välimäki tuli korvaamaan Peltolaa tämän saikun ajaksi (joka valitettavasti venähti parilla kuukaudella). Ja hyvin korvasikin, ei siinä. Ohuella kyllä mennään siihen asti että Peltola pääsee kaukaloon ja jos jotain uutta stunttia ei siihen asti tule tilalle, vaikka edelleen pakistosta löytyy isot hartiat mm. Parikka, Elorinne, Maalahti, Salmela (varauksin) joihin on hyvä nojata. Toki Ilveksen viisikkopuolustus pystyy myös paikkomaan puuttuvia pakkeja. Eli turha itkeä Välimäen perään, meni jo eikä ole korvaamaton.

Mieti siltä kantilta, että Ilves pelaa 100 peliä Välimäki rosterissaan, ja 100 peliä Peltola Välimäen tilalla. Jos Ilves voittaa Välimäen kanssa 70 peliä ja häviää 30, onko lukemat täysin samat Peltolan pelatessa ne 100 peliä? Vai voisiko Välimäen panos olla sen verran kova tähän Liiga -tasolle, että pitkässä juoksussa on useammissa otteluissa sellaisessa ratkaisuroolissa, johon Peltola ei sitten pysty yhtä usein?

 

[Ragulin]

Niko Peltola otti viime kaudella viimeisen stepin ja nousi sarjan kärkipuolustajien joukkoon. Hänen pelinsä oli liki virheetöntä omassa päässä, hän avasi peliä loistavasti ja ehti mukaan tukemaan vielä hyökkäyksiäkin (5+25=30, +21). Ihan OK puolustaja hän oli ollut aiemminkin, mutta hänen viime kauden pelissään ei ollut heikkouksia millään osa-alueella.
Välimäki pelasi loistavan ja varsinkin hyvin näyttävän alkukauden. Peltolan viime kausi oli myös loistava, mutta Välimäkeen verrattuna näyttävän sijasta käyttäisin termiä eleetön. Jos Niko palaa viime kauden tasollaan, niin en ole huolissani, vaikka samanlainen puolustaja hän ei Välimäkeen verrattuna olekaan.
Pitkä loukkaantuminen ja kaukaloon palaamisennusteen siirtyminen eteenpäin huolestuttaa. Jollei Niko palaa kunnossa kaukaloon helmikuun puolivälissä, niin hänen tilalleen pitäisi saada joku vähintään saman tasoinen puolustaja.

 

[Samppakalja69]

Mieti siltä kantilta, että Ilves pelaa 100 peliä Välimäki rosterissaan, ja 100 peliä Peltola Välimäen tilalla. Jos Ilves voittaa Välimäen kanssa 70 peliä ja häviää 30, onko lukemat täysin samat Peltolan pelatessa ne 100 peliä? Vai voisiko Välimäen panos olla sen verran kova tähän Liiga -tasolle, että pitkässä juoksussa on useammissa otteluissa sellaisessa ratkaisuroolissa, johon Peltola ei sitten pysty yhtä usein?

Pelaajat ovat sen verran erityyppisiä, että tuollaista suoraa vertailua on mielestäni aika hankala tehdä. Välimäen vahvuudet ovat hyökkäyspäässä, Peltolalla taas puolustuspäässä. Ainakin omasta mielestäni. Toisin sanoen, Välimäki kentällä Ilves tekisi luultavasti enemmän maaleja kuin Peltolan kanssa, mutta sitten taas Ilveksen alakerta olisi paremmin tilkitty ja maaleja päästettäisiin vähemmän Peltola kentällä kuin Välimäki kentällä. Kumpi sitten on tärkeämpää, voisi mennä aika 50/50 jos miettii ottelun voiton/tappion kannalta.

Ja kaiken lisäksi, Ilves pelaa niin hyvin joukkueena (kunhan napit pysyy kiinni koko pelin) ettei yksi kenttäpelaaja siinä kokonaisuudessa ratkaise isossa kuvassa mitään.

Sitä odotellessa, että Ilveksessä pelaa samaan aikaan koodinimet "Peltola" ja "Välimäki". Kelpaisi.

 

[Peltsi #18]

...varsinkin kun tällä hetkellä ei pelaa kumpikaan. Perkele jos Bono on koko kauden poissa.

 

[Samppakalja69]

...varsinkin kun tällä hetkellä ei pelaa kumpikaan. Perkele jos Bono on koko kauden poissa.

No tämä, pelaisi nyt edes Peltola vielä tällä kaudella. Mutta nyt koetellaan joukkuetta, joka todennäköisesti tuottaa muutamallekin pelaajalle ne tarvittavat lisästepit mitä tarvitaan loppukaudesta.

 

[Ragulin]

Lassi Thomsonin tapauksessa huomaa, miten media tekee sankareita... Lassi on erittäin lupaava puolustajanalku, jonka heikkous on ollut puolustaminen, johon on liittynyt toisaalta huonoa sijoittumista puolustusalueella, oman miehen unohtamista sekä välillä liiallista ryntäilyä. Nämä johtivat viime kaudella turhiin takaiskumaaleihin. Varsinkin alkukaudella Lassi teki nuorelle miehelle hienot tehot, kovien laadukkaiden laukausten suuntautuessa maalia kohti. Sittemmin yliyrittäminen hyökkäyspäässä vei laukaukset plekseihin.
Tälle kaudelle pyrkimyksenä oli edelleen kehittää Lassin oman pään pelaamista. Se parantuikin, vaikka virheitä ja ryntäilyä nähtiin edelleen. Mutta hyökkäyspäässä ei viime alkukauden Lassia nähty ollenkaan. Toivottavasti Lassi saa juonenpäästä uudelleen kiinni Pohjois-Amerikassa. En usko, että pääsee Ottawassa pelaamaan tällä kaudella. Jos palaisi, ja saisi laukauksensa viritettyä uudelleen viime alkukauden tyyliin, olisi hän hyvä vaihtoehto yv:n takakolmion vasempaan laitaan.
Mutta tällä kaudella nähtyä Lassia ei tarvitse erityisesti korvata.

 

[Ragulin]

No tämä, pelaisi nyt edes Peltola vielä tällä kaudella. Mutta nyt koetellaan joukkuetta, joka todennäköisesti tuottaa muutamallekin pelaajalle ne tarvittavat lisästepit mitä tarvitaan loppukaudesta.

Joo. Siinä on nyt tammi- helmikuussa muutamalla pelaajalla mahdollisuus isompiin saappaisiin. Mutta kuten sanoit aiemmin, joukkuepuolustamisen merkitys korostuu. Parikka, Maalahti ja Elorinne muodostavat nyt rungon. Ja kaikki ne lisäminuutit, mitä he ja Salmela, Matinpalo, Aho ja Airola nyt saavat, satavat loppukautta varten pankkiin. Hatakka palaa myös pian. Ja toivottavasti Peltola mahdollisimman pian.
Hyökkäyspäässä ketjut ja pelin rakenne pitäisi saada kuntoon, että Maccellista, Suomesta ja Antosesta saataisiin paremmin tehoja esiin nyt Ruotsalaisen lähdettyä. Maccelli menetti tehonsa Haytonin tultua, nyt olisi toivottavaa, että ne löytyisivät uudelleen tämän “vahvistuksen” lähdettyä. Ikosen Juuson, Saarelan ja Järventien paluuta odottelen myös kovasti. Joni Ikonen olisi bonus. Hyökkäyspäässä on Myttysen ja Väyrysen tultua vaihtoehtoja ja osaamista, kunhan valmennus saa rakennettua toimivat ketjut.