Sinä vain et tunnu haluavan uskoa pelaajien vaikutusta. Lisäksi olen esittänyt jo varmaan pariin otteeseen ne muutkin argumentit, mutta olet nyt vain takertunut tähän yhteen ja samaan. Oletko sitä mieltä, että yksittäisillä pelaajilla ei ole kuitenkaan mitään merkitystä alivoimaan?
Nimenomaan pelaajien. Joukkueet käyttävät yleensä kahta tai kolmea eri alivoimakoostumusta. Siitä saadaan siis 8-12 pelaajaa. Siihen kun lisätään vielä maalivahti, joka vaikuttaa alivoimapelaamiseen enemmän kuin yksikään kenttäpelaaja ja joukkueen alivoiman pelitapa, jonka vaikutus on myös huomattavasti suurempi kuin yhdenkään kenttäpelaajan. Tietenkin yksittäisellä kenttäpelaajalla on vaikutus joukkueen alivoimapelin toimivuuteen, mutta minkälaisen prosentuaalisen osuuden tuosta HPK:n alivoiman toimivuudesta voisi suunnilleen laittaa esimerkiksi Kunykin vastuulle? Se on parin prosentin luokkaa. Sen takia argumentit tasoa "Danforth on parempi alivoimapelaaja kuin Kunyk, sillä Lukon alivoima toimii paremmin kuin HPK:n" ovat mielestäni ihan luokattomia. Sinä voit toki pitää sitä halutessasi hyvänä argumenttina.
Nyt menee jo kyllä niin kryptiseksi tämä kirjoittelu. Jos kirjoitat, että Kunyk on ”huomattavasti kokonaisvaltaisempi” niin kyllä silloin osaltaan pistät nämä pelaajat paremmuusjärjestykseen.
Ei kokonaisvaltaisuus tarkoita sitä, että pelaaja on parempi. Minun mielestäni esimerkiksi Patrice Bergeron on kokonaisvaltaisempi pelaaja kuin Sidney Crosby tai Connor McDavid. Mielestäni kuitenkin Crosby ja McDavid ovat parempia jääkiekkoilijoita. Kokonaisvaltainen pelaaja tarkoittaa sitä, että pelaajalla on hyvin vähän heikkouksia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tuo kyseinen pelaaja olisi kaikilla osa-alueilla paras. Kunyk on monella osa-alueella hyvin tasainen pelaaja. Jos verrataan esimerkiksi Danforthiin, niin hänellä on selvästi parempi liike sekä laukaus kuin Kunykilla.
Ensin et kuitenkaan osaa tehdä mitään eroa Kunykin ja Danforthin välillä, koska se on niin vaikeaa, mutta silti sanot, että Kunyk on huomattavasti kokonaisvaltaisempi. Oletko siis sitä mieltä, että saman kategorian pelaajista se kokonaisvaltaisempi ei ole parempi? Omituinen näkemys mielestäni.
En ole missään vaiheessa sanonut, että en osaa tehdä mitään eroa näiden pelaajien välille. Olen sanonut, että en ota kantaa näiden pelaajien väliseen paremmuuteen. Olen sanonut, että Kunyk on mielestäni kokonaisvaltaisempi. Olen myös sanonut, että uskon Danforthin tekevän tälläkin kaudella paremmat tehopisteet, mielestäni Danforthilla on parempi liike, laukaus sekä muutenkin paremmat ominaisuudet olla pitkällä aikavälillä hyökkäyspäässä Kunykia tehokkaampi. Eli mielestäni Kunyk on kokonaisvaltaisempi, mutta Danforth on hyökkäyspäässä parempi. Siihen en ota kantaa, että kumpi on parempi jääkiekkoilija, sillä toiselta olen nähnyt noin 120 ottelua ja toiselta 10-20. Mielestäni noista lähtökohdista melko tasavahvojen pelaajien laittaminen paremmuusjärjestykseen on hyvin vaikeaa.
No muilla tavoilla sen tulkitseminen on hyvin vaikeaa. Jos keskustelunaihe on Kunykin ja Danforthin kokonaisvaltaisuus ja alat vertailemaan näitä kahta McIntyren kautta niin miten tuo olisi pitänyt tulkita? Olisiko se pitänyt vain tajuta laittaa sivuun jonninjoutavana paskana?
Sinulta meni nyt ihan kokonaan ohi, että minkä takia nostin sen McIntyren esille. Pointti oli siinä, että McIntyre (jolta olen myös nähnyt sen noin 120 ottelua) oli mielestäni todella kokonaisvaltainen pelaaja, mutta siitä huolimatta mielestäni ero Kunykiin oli selkeä. Tarkoitus oli painottaa sitä, että vaikka sanon Kunykia Danforthia kokonaisvaltaisemmaksi pelaajaksi, niin se ei tarkoita, etteikö Danforth olisi myös todella kokonaisvaltainen pelaaja. Kunyk on vain näkemieni otteluiden perusteella ihan poikkeuksellisen kokonaisvaltainen pelaaja Liigaan. Toisaalta Kunykin heikkoutena taas on se, että hänellä on hyvin vähän selkeitä vahvuuksia, kun hän on kaikilla osa-alueilla tasavahva. Ehkä sellaisiksi voidaan laskea sijoittuminen ja pelin lukeminen sekä ymmärtäminen.
Onko sinulla nyt vieläkään mitään argumentteja tässäkin viestissä kahteen kertaan olleeseen väitteeseen, jossa väität Kunykia kokonaisvaltaisemmaksi? Muitakin kuin se, että Kunyk on kokonaisvaltaisin SaiPassa näkemäsi pelaaja? Se on aika epäreilu lähtökohta Danforthin kannalta.
Kuten jo aiemmin sanoin, niin minun on hyvin vaikea verrata tasapuolisesti kahta pelaaja, joiden osalta otantani on hyvin erilainen. Niissä otteluissa, jotka olen Danforthilta nähnyt, hän on ollut mielestäni kokonaisvaltainen pelaaja, mutta ei nähdäkseni mitenkään poikkeuksellisen. Danforthin kohdalla taas se poikkeuksellisuus tulee luistelusta, jossa hän on Liigan parhaita. Sen perusteella mitä olen Kunykilta nähnyt, niin jos Danforth olisi tuolla luistelulla yhtä kokonaisvaltainen pelaaja kuin Kunyk, niin tätä keskustelua ei tarvitsisi edes käydä. Eikä Danforth optiostaan huolimatta pelaisi Lukossa, vaan NHL:ssä.
Luistelu on kuitenkin nykypäivänä niin suuressa roolissa ja jos Kunykista pitäisi joku heikkous keksiä, niin se olisi todennäköisesti tuo verkkaisuus. Tuon liikkeen takia epäilenkin, että Kunykin NHL-ura jää yhden ottelun mittaiseksi. Danforthilla taas näen potentiaalia pelata NHL:n puolella vielä tulevaisuudessa. Eiköhän tämä keskustelu ollut kuitenkin ainakin omalta osaltani tässä, sillä aihe ei minua niin paljon kiinnosta, että jaksaisin tästä monta päivää vääntää. Etenkään, kun minulla ei ole mitään halua tai tarvetta väittää kumpaakaan pelaajaa paremmaksi. Ehkä sovimme, että olemme sitten eri mieltä ainakin tuosta yhden kenttäpelaajan vaikutuksesta joukkueen alivoimapelaamiseen. Minä olen sitä mieltä, että se on parin prosentin luokkaa, sinä pidät sitä lukemaa ilmeisesti korkeampana. Tähän olisi kiva kuulla vielä kuitenkin perustelut. Millaisen prosentuaalisen osuuden laitat alivoiman toimivuudesta a) valmennukselle, b) maalivahdille ja c) yksittäiselle kenttäpelaajalle.
Minä olen tähän jo vastannut, mutta se vastaushan ei ketään kiinnostanut. Vastataan siis uudestaan. Kun Turunen oli Kerhossa se oli vaan joku töppönen joka filmaa. Nyt se onkin Liigan parhaita pelaajia kun joukkueena on HIFK. Kun Paajanen oli Kerhossa niin edes EHT ei muuttanut miehen statusta paljoa paremmaksi. Kyseessä oli joku jämätason peruspelaaja. Nyt se onkin Liigan TOP-5 sentteri, kun joukkueena onkin HIFK. Ihmeellisesti paranee pelaajan "status" kun joukkue vaihtuu, vaikka pelaaja itsessään on jo pitkään ollutkin samalla tasolla.
Yksi hyvä esimerkki tästä on myös täksi kaudeksi IFK:hon siirtynyt Frans Tuohimaa. Tuohimaa oli esimerkiksi
YLE:n puolueettoman arvion mukaan Liigan paras maalivahti kaudella 2017-2018. Ei paljon maajoukkuekutsuja näkynyt, kun pelasi "vain" SaiPassa. Nyt siirtyi täksi kaudeksi IFK:hon ja heti tuli EHT-kutsu, vaikka Tuohimaa on pelannut omalle tasolleen jopa melko heikon syksyn. Eiköhän tuo kerro kaiken oleellisen. Kunykia ja Morleyta ei myöskään nostettu viime kaudella muiden joukkueiden kannattajien taholta Liigan parhaiden senttereiden joukkoon. Nyt kun Kunyk siirtyi hallitsevaan mestariin ja Morley Tapparaan, niin mystisesti nousi heidänkin tasonsa yhden kesän aikana. Toki he ovat saaneet tällä kaudella myös enemmän tehopisteitä aikaiseksi, mutta toisaalta taas he ovat päässeet pelaamaan selvästi paremmin valmennetuissa joukkueissa. Kyllä se pelaajan joukkue vaikuttaa vain harmittavan paljon, kun arvostellaan pelaajan tasoa. Ei siitä ole montaakaan vuotta, kun palstalla pidettiin Corey Elkinsiä käytännössä Jumalasta seuraavana. Erittäin hyvä pelaajahan Elkins oli, mutta arvostus olisi ollut varmasti ihan toista, jos olisi pelannut esimerkiksi SaiPassa tai HPK:ssa.