Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2019–2020

[McTorso]

Tikulla silmään sitä, joka vanhoja muistelee, mutta minäpä muistelen silti. Luulen, että itse kommentit peräti löytyvät täältä vielä. Kirjoitin sinulle näillä identtisillä sanoilla vastineen kauden 2017-18 alla, kun sinä asetit Kärppien uuden valmentajan, Mikko Mantereen, ilman mitään perusteluita TAI näyttöjä Liigan parhaaksi valmentajaksi. Asiaa ei sinänsä muuta se, että olit oikeassa. Näytöiltään Miettinen tässä vaiheessa vertautuu oikein hyvin Kärppien nykyiseen päävalmentajaan, jolta puuttuvat Liiganäytöt, mutta muita näyttöjä osaamisesta on.

Vertaillaan:
- Manner oli toiminut Mestiksessä päävalmentajana kuudella kaudella, Miettinen yhdellä.
- Manner oli toiminut A-junioreiden päävalmentajana SM-liigassa yhdellä kaudella, Miettinen kolmella. Miettinen johdatti joukkueensa mestaruuteen. Siitä pointsit hänelle.
- Manner oli toiminut Liigassa apuvalmentajana neljällä kaudella saavuttaen kaksi kultaa ja yhden pronssin. Manner oli jokaisella kaudella erittäin suuressa roolissa niin taktisella puolella kuin joukkueen arjessa. Suikkasen kaudella Mannerin sanotaan nostaneen uppoamassa olleen laivan takaisin pintaan. Miettisellä oli allaan kolme kautta Liigassa apuvalmentajana. Roolista en osaa sanoa. Julkisuudesta saamani kuvan perusteella ei kovinkaan suuressa. En muista oliko kaikkina kausina edes kakkoskoutsina. Saa sivistää.
- Manner oli toiminut sekä nuorten maajoukkueen että miesten A-maajoukkueen apuvalmentajana. Varsinkin tuo miesten A-maajoukkueen status on merkittävä ja kertoo omaa kieltään siitä, minkä tasoisesta miehestä oli kyse.

Liigataipaleen alun Manner pyyhkii siis lattiaa liigataipaleen aloittavalla Miettisellä. Ainoa etu Miettisellä on juniorivalmennuksen puolelta. Jokainen voi itse päätellä, kuinka merkittävä tuo etu on.

Vaikka aikaa kuluukin niin ei kuitenkaan kannata muilta vaatia sellaisia perusteluita, jotka vain itselle sattuvat kelpaamaan. Yhtä päättömiä olivat omat arviosi Mikko Mantereesta.

Minä en ole vaatinut muilta kirjoittajilta yhtään mitään! Arvioni Mikko Mannerista eivät muuten olleet päättömiä, vaan napakymppiosumia!

 

[Barney]

Valmentajan merkitystä voisi verrata varusteisiin. Joo, se on tärkeä, mutta kun kaikilla on jo tosi hyvät, niin ne erot pitää etsiä muualta.

Maalivahdinkin merkitystä voisi verrata varusteisiin, sillä kaikilla on todella hyvät maalivahdit, joten ne erot pitää etsiä jostain muualta. Kaiken lisäksi maalivahdin pelaamiseen vaikuttaa vielä merkittävästi se edessä pelaava viisikko, sillä jos joukkue puolustaa huonosti, niin kuka tahansa maalivahti saa kaivella kiekkoa jatkuvasti selkänsä takaa. Toisaalta taas, jos edessä pelaava viisikko puolustaa hyvin, niin kuka tahansa liigamaalivahti ottaa kiekkoa kiinni kovalla prosentilla. Pettämätön logiikka.

 

[peterra]

Minä en ole vaatinut muilta kirjoittajilta yhtään mitään! Arvioni Mikko Mannerista eivät muuten olleet päättömiä, vaan napakymppiosumia!

Niin - jälkiviisaus on niin kaunista. Napakymppiosumia todella on tullut viime kausina - sinänsä ei ole kovin vaikeaa osua napakymppiin, jos olettaa automaattisesti aina, että Kärpät on runkosarjan ja playoffien paras joukkue ja jokainen Kärpissä toiminut ihminen on automaattisesti ylivertainen. Tällä hetkellä Pennanen kuitenkin on sen pienen piirun edellä Manneria. Kaikki arvostus toki Mantereelle, ei kahta sanaa, huippuvalmentajahan hän on.

Toki sinun arvioosi se ei vaikuta tuon taivaallista, koska sinun asteikkosi loppuu aina Kärpissä. Sen jälkeen ei tulekaan enää muuta, koska Kärpät. Jopa sokea kana löytää joskus jyvän, jos vuodesta toiseen tekee täysin saman listan :D

 

[McTorso]

Niin - jälkiviisaus on niin kaunista. Napakymppiosumia todella on tullut viime kausina - sinänsä ei ole kovin vaikeaa osua napakymppiin, jos olettaa automaattisesti aina, että Kärpät on runkosarjan ja playoffien paras joukkue ja jokainen Kärpissä toiminut ihminen on automaattisesti ylivertainen. Tällä hetkellä Pennanen kuitenkin on sen pienen piirun edellä Manneria. Kaikki arvostus toki Mantereelle, ei kahta sanaa, huippuvalmentajahan hän on.

Toki sinun arvioosi se ei vaikuta tuon taivaallista, koska sinun asteikkosi loppuu aina Kärpissä. Sen jälkeen ei tulekaan enää muuta, koska Kärpät. Jopa sokea kana löytää joskus jyvän, jos vuodesta toiseen tekee täysin saman listan :D

Ihme sönkötystä sinulta nyt. Tässähän nimenomaan ei ollut kysymys jälkiviisaudesta, vaan loisteliaasta potentiaalin haistelusta. Eikä minulla mitään sokeaa pistettä ole Kärppien suhteen, värilasit ja positiivinen mielenlaatu vain. Niilläkin on pärjätty ihan hyvin. En myöskään tee samanlaista listausta vuodesta toiseen. Ihmeellinen palstatotuus tuokin. Olen muuten jo aikaa sitten julkistanut näkemykseni valmennuksen voimasuhteista tulevalle kaudelle. Siinä Pennasella on arvosanana 10 ja Mannerilla 9,5. Jotta silleen.

 

[Jani82]

Ihme sönkötystä sinulta nyt. Tässähän nimenomaan ei ollut kysymys jälkiviisaudesta, vaan loisteliaasta potentiaalin haistelusta. Eikä minulla mitään sokeaa pistettä ole Kärppien suhteen, värilasit ja positiivinen mielenlaatu vain. Niilläkin on pärjätty ihan hyvin. En myöskään tee samanlaista listausta vuodesta toiseen. Ihmeellinen palstatotuus tuokin. Olen muuten jo aikaa sitten julkistanut näkemykseni valmennuksen voimasuhteista tulevalle kaudelle. Siinä Pennasella on arvosanana 10 ja Mannerilla 9,5. Jotta silleen.

Manner oli noilla näytöillä korkeintaan seiskan kaveri ihan sama montako vuotta Mestiksessä ykkösenä se ei kerro onko sopiva liigaan. Saati se, että on ollut maajoukkueessa valmennuksessa mukana olihan siellä nytkin Raipe.

Eli toisin sanoen Kärppien valmentaja sai selvästi ansaittua enemmän pisteitä.

 

[peterra]

Ihme sönkötystä sinulta nyt. Tässähän nimenomaan ei ollut kysymys jälkiviisaudesta, vaan loisteliaasta potentiaalin haistelusta. Eikä minulla mitään sokeaa pistettä ole Kärppien suhteen, värilasit ja positiivinen mielenlaatu vain. Niilläkin on pärjätty ihan hyvin. En myöskään tee samanlaista listausta vuodesta toiseen. Ihmeellinen palstatotuus tuokin. Olen muuten jo aikaa sitten julkistanut näkemykseni valmennuksen voimasuhteista tulevalle kaudelle. Siinä Pennasella on arvosanana 10 ja Mannerilla 9,5. Jotta silleen.

Odotan mielenkiinnolla, kuinka yliampuvan korkealle saat Kärpät tänä vuonna sijoitettua. Se, että Kärpät ei olisi listauksesi ykkönen on sensaatio jo itsessään. Sellaista ihmettä ei kuitenkaan ole vielä nähty. Eikä varmasti nähdäkään :D

Sinänsä asiahan on vähän tyhmä :D Kyllä täällä muutkin vetää aika ronskisti kotiin päin kuten tapana on. Ei silti kuitenkaan ihan niin överisti kuin sinä. Odotankin mielenkiinnolla, kun Kärppien heikompi kausi väistämättä johonkin väliin taas tulee niitä kaikkia koottuja selityksiä kauden aikana. Nyt, kun itse otit Suikkasen kauden puheeksi niin silloinkin sijoitit Kärpät runkosarjan voittajaksi ja mestariksi. Jos aina veikkaa samalla tavalla olosuhteista huolimatta niin hajonta muodostuu tuollaiseksi :D

 

[Barney]

Odotan mielenkiinnolla, kuinka yliampuvan korkealle saat Kärpät tänä vuonna sijoitettua.

Mikä on yliampuvan korkea sijoitus Kärpille? Jos Kärpät hankkii tuohon vielä laadukkaan ykkösmaalivahdin ja yhden hyökkääjään, niin ainakin omissa papereissani Kärppien ykköspaikka voimasuhdearvionneissa on selviö. Ja itselläni ei ole ainakaan Kärppien suhteen mitään värilaseja, vaan kyseessä on ihan objektiivinen näkemys.

 

[Apheu]

Manner oli noilla näytöillä korkeintaan seiskan kaveri ihan sama montako vuotta Mestiksessä ykkösenä se ei kerro onko sopiva liigaan. Saati se, että on ollut maajoukkueessa valmennuksessa mukana olihan siellä nytkin Raipe.

Eli toisin sanoen Kärppien valmentaja sai selvästi ansaittua enemmän pisteitä.

Toisaalta jokaisen omia arveluita ja fiiliksiä täällä tehdään, joten mikä ihme on sinänsä "ansaittua enemmän pisteitä"? Manner painoi ihan unelmakauden siihen perään, että sinänsä hyvin haisteltu / arvattu / toivottu hänen kykynsä. Samaan tapaan itse arvasin Suikkasen floppaavan, en tiedä viittasivatko merkit siihen vai eivät. Itseäni ainakin kiinnostaa lukea arvioita, joissa on vähän sitä extrasäpinää siltä osin, että rohkeasti tuodaan ääripään mielipiteitä esille, ennemmin kuin hoetaan "ihan ok ja kausi näyttää miten menee". Jokainen lukija täällä voi miettiä itse sitten mielipiteensä lukemastaan tekstistä/ennakkoarviosta, ja kenties kertoakin sen jälkeen oman mielipiteensä. Pidän itse esimerkiksi @McTorso n tavasta tuoda lujaakin mielipiteensä esiin ja sitten kysellä lisää jostakin, jos ei tiedä. Näin me kaikki täällä opimme lisää ja jaamme näkemyksiä. Ei McTorson mielipiteen tarvitse olla mikään totuus ja hänen päätään ei tarvitse kääntää jossain mielipiteessä. Se on hyvä muistaa.

 

[Jani82]

Mikä on yliampuvan korkea sijoitus Kärpille? Jos Kärpät hankkii tuohon vielä laadukkaan ykkösmaalivahdin ja yhden hyökkääjään, niin ainakin omissa papereissani Kärppien ykköspaikka voimasuhdearvionneissa on selviö. Ja itselläni ei ole ainakaan Kärppien suhteen mitään värilaseja, vaan kyseessä on ihan objektiivinen näkemys.

Toisaalta Tappara on korkeintaan varma kakkonen niin pitkään kun Rautakorpi joukkueen kanssa tekemisissä.
Vuoden päästä tilanne voi muuttua kun valmennus vaihtuu.

 

[McTorso]

Manner oli noilla näytöillä korkeintaan seiskan kaveri ihan sama montako vuotta Mestiksessä ykkösenä se ei kerro onko sopiva liigaan. Saati se, että on ollut maajoukkueessa valmennuksessa mukana olihan siellä nytkin Raipe.

Eli toisin sanoen Kärppien valmentaja sai selvästi ansaittua enemmän pisteitä.

Ymmärrän näkemyksesi. Olen yrittänyt kertoa teille, että nykyisen Liigan voimasuhde-ennakoinnissa potentiaalin haistelu on merkittävässä roolissa. Yleensä potentiaalin tunnistaminen vaatii tietoa. Mannerin suhteen minulla sitä oli, samoin hänen luottoratsuistaan Leskisestä ja Mäenalasesta. Tuota tietoutta hyödyntäen tein onnistuneen arvion. Nyt täällä sitten kirjoitetaan, että oikeasti minun olisi pitänyt antaa Mannerille paljon huonompi arvosana ja Kärpätkin olisi pitänyt sijoittaa paljon alemmas. Ihme touhua. Minun olisi siis pitänyt vastoin totuutta ja omaa näkemystäni arvioida lopputulema tahallaan väärin!

Jos joku nyt perustelen arvioi Miettisen huippumieheksi ja ennustaa KalPaa kuuuden joukkoon, kunnioitan rohkeutta. Jos tilanne lopulta näyttäytyy hänen esittämässään valossa, kunnioitan asiantuntemusta. Enkä todellakaan alkaisi vittuilemaan, että sinun olisi pitänyt arvioida niin kuin muutkin. Tuurilla ja värilasit päässä teit sen.

Ihme meno taas täällä!

 

[Jani82]

Ymmärrän näkemyksesi. Olen yrittänyt kertoa teille, että nykyisen Liigan voimasuhde-ennakoinnissa potentiaalin haistelu on merkittävässä roolissa. Yleensä potentiaalin tunnistaminen vaatii tietoa. Mannerin suhteen minulla sitä oli, samoin hänen luottoratsuistaan Leskisestä ja Mäenalasesta. Tuota tietoutta hyödyntäen tein onnistuneen arvion. Nyt täällä sitten kirjoitetaan, että oikeasti minun olisi pitänyt antaa Mannerille paljon huonompi arvosana ja Kärpätkin olisi pitänyt sijoittaa paljon alemmas. Ihme touhua. Minun olisi siis pitänyt vastoin totuutta ja omaa näkemystäni arvioida lopputulema tahallaan väärin!

Jos joku nyt perustelen arvioi Miettisen huippumieheksi ja ennustaa KalPaa kuuuden joukkoon, kunnioitan rohkeutta. Jos tilanne lopulta näyttäytyy hänen esittämässään valossa, kunnioitan asiantuntemusta. Enkä todellakaan alkaisi vittuilemaan, että sinun olisi pitänyt arvioida niin kuin muutkin. Tuurilla ja värilasit päässä teit sen.

Ihme meno taas täällä!

Sanotaanko näin, että jo kerran viime kaudella arvostit niin kovasti Kapasen osaamista niin ihmetyttää miksi ei huomattavasti kovemman valmmennus kokemuksen Miettisen juttu ole niin hyvä. Kapasella oli oma juttu mutta se oli hyvin yksipuolinen, Miettisellä on huomattavasti enemmän kokemusta ja näyttöjä Kapaseen verrattuna.

Toisaalta jokaisen omia arveluita ja fiiliksiä täällä tehdään, joten mikä ihme on sinänsä "ansaittua enemmän pisteitä"? Manner painoi ihan unelmakauden siihen perään, että sinänsä hyvin haisteltu / arvattu / toivottu hänen kykynsä. Samaan tapaan itse arvasin Suikkasen floppaavan, en tiedä viittasivatko merkit siihen vai eivät. Itseäni ainakin kiinnostaa lukea arvioita, joissa on vähän sitä extrasäpinää siltä osin, että rohkeasti tuodaan ääripään mielipiteitä esille, ennemmin kuin hoetaan "ihan ok ja kausi näyttää miten menee". Jokainen lukija täällä voi miettiä itse sitten mielipiteensä lukemastaan tekstistä/ennakkoarviosta, ja kenties kertoakin sen jälkeen oman mielipiteensä. Pidän itse esimerkiksi @McTorso n tavasta tuoda lujaakin mielipiteensä esiin ja sitten kysellä lisää jostakin, jos ei tiedä. Näin me kaikki täällä opimme lisää ja jaamme näkemyksiä. Ei McTorson mielipiteen tarvitse olla mikään totuus ja hänen päätään ei tarvitse kääntää jossain mielipiteessä. Se on hyvä muistaa.

Unelma kausi mutta kertooko se valmennuksen tasosta oikeasti kun materiaali on selvästi parasta?
Hyvä esimerkki on Rautakorpi juu periaatteessa tulosta tulee mutta kunnon valmennuksella olisi tullut mestaruus.

 

[douppi]

Manner oli noilla näytöillä korkeintaan seiskan kaveri ihan sama montako vuotta Mestiksessä ykkösenä se ei kerro onko sopiva liigaan. Saati se, että on ollut maajoukkueessa valmennuksessa mukana olihan siellä nytkin Raipe.

Eli toisin sanoen Kärppien valmentaja sai selvästi ansaittua enemmän pisteitä.

Täh, 2 kertaa putkeen finaaleissa ja seiskan suoritus valmentajalta? Oli varmaan vähän huumorilla heitetty, vai? :)

 

[McTorso]

Sinänsä asiahan on vähän tyhmä :D Kyllä täällä muutkin vetää aika ronskisti kotiin päin kuten tapana on. Ei silti kuitenkaan ihan niin överisti kuin sinä. Odotankin mielenkiinnolla, kun Kärppien heikompi kausi väistämättä johonkin väliin taas tulee niitä kaikkia koottuja selityksiä kauden aikana. Nyt, kun itse otit Suikkasen kauden puheeksi niin silloinkin sijoitit Kärpät runkosarjan voittajaksi ja mestariksi. Jos aina veikkaa samalla tavalla olosuhteista huolimatta niin hajonta muodostuu tuollaiseksi :D

Suikkasen kausi onkin ainoa todellinen epäonnistuminen minulta Kärppien suhteen voimasuhdeketjuissa. Tuon epäonnistumisen syitä ja seurauksia on puitu aiemmin niin paljon, ettemme sillä enää tätä ketjua saastuta. Yhtäkaikki, Kärppien suhteen olen ollut todella tietäväinen. Siitä huolimatta saan kaikista eniten kritiikkiä juuri Kärppiä koskevista arvioistani. Kritiikin yleisin perustelu on värilasit. Pikkaisen haluan osoittaa vastakritiikkiä moiselle arvostelulle.

 

[Jani82]

Täh, 2 kertaa putkeen finaaleissa ja seiskan suoritus valmentajalta? Oli varmaan vähän huumorilla heitetty, vai? :)

Se oli ennen kuin Manner oli valmentanut yhtään peliä liigassa ykkösenä. Olihan Marjamäki täyden kympin maajoukkue valmentaja vain kaksi ylimääräistä peliä ja täydet lomat.

 

[ernestipotsi]

Maalivahdinkin merkitystä voisi verrata varusteisiin, sillä kaikilla on todella hyvät maalivahdit, joten ne erot pitää etsiä jostain muualta. Kaiken lisäksi maalivahdin pelaamiseen vaikuttaa vielä merkittävästi se edessä pelaava viisikko, sillä jos joukkue puolustaa huonosti, niin kuka tahansa maalivahti saa kaivella kiekkoa jatkuvasti selkänsä takaa. Toisaalta taas, jos edessä pelaava viisikko puolustaa hyvin, niin kuka tahansa liigamaalivahti ottaa kiekkoa kiinni kovalla prosentilla. Pettämätön logiikka.

Ei kelpaa. Maalivahteja pystyy vertailemaan hyvinkin helposti eri joukkueiden välillä. Tärkeimmät tilastot (torjuntaprosentti ja pelatut ottelut) kertovat kuitenkin aika hyvin sen, että miten on mennyt. Pientä vääristymää toki näihinkin tulee riippuen siitä miten muu joukkue pelaa. Valmentajia vertailtaessa ei ole mitään muuta näyttöä kuin subjektiivinen mielipide siitä, että kuka on sympaattisin erätaukohaastatteluissa.

 

[Baldrick]

@ernestipotsi siis trollaatko sää vain vai väitätkö ihan vilpittömästi, että valmentajan merkitys ammattitason joukkueurheilussa on lähes olematon? Miksi kukaan maksaisi sitten Pennasille ja Mannereille hyvien pelaajien tasoisia palkkoja, kun voi hankkia halvalla Merikiviä ja Leimeitä. En jaksa uskoa, että yksikään edes vähän vakavammin joukkueurheilua harrastanut allekirjoittaisi väitettäsi.

Edit. Se, että meillä ei ole pelaajien tapaan kattavia tilastoja valmentajien suorittamisesta ei tarkoita, etteikö heidän panoksellaan olisi merkitystä.

 

[Barney]

Tärkeimmät tilastot (torjuntaprosentti ja pelatut ottelut) kertovat kuitenkin aika hyvin sen, että miten on mennyt.

Kuten valmentajia voidaan myös vertailla sen perusteella, miten kyseisen valmentajan joukkue suoriutuu suhteessa käytettävissä olevaan pelaajamateriaalin. Pelaajat vastaavat omista henkilökohtaisista suorituksistaan, mutta valmentaja on vastuussa koko joukkueen suorittamisesta.

Valmentajia vertailtaessa ei ole mitään muuta näyttöä kuin subjektiivinen mielipide siitä, että kuka on sympaattisin erätaukohaastatteluissa.

Onpas erikoinen kommentti, etenkin kun suomalaiset jääkiekkoseuraajat saivat viime kaudella todistaa kahta mestaruutta, jotka nimenomaan perustuivat erinomaiseen valmentamiseen ja pelitapaan.

 

[Tuusa]

Maalivahteja pystyy vertailemaan hyvinkin helposti eri joukkueiden välillä. Tärkeimmät tilastot (torjuntaprosentti ja pelatut ottelut) kertovat kuitenkin aika hyvin sen, että miten on mennyt. Pientä vääristymää toki näihinkin tulee riippuen siitä miten muu joukkue pelaa.

Ajatusleikki...Häntäpään joukkueen maalivahdilla on torjuntaprosentti 91% ja kassari koppaa 30-40 torjuntaa per peli. Kärkijoukkueen veskarilla on prosentti sama ja torjuntoja tulee 10-20 per peli. Molemmilla on suunilleen saman verran pelattuja pelejä. Onko prosentit vertailukelpoiset ja maalivahdit samalla viivalla?

 

[ernestipotsi]

Ajatusleikki...Häntäpään joukkueen maalivahdilla on torjuntaprosentti 91% ja kassari koppaa 30-40 torjuntaa per peli. Kärkijoukkueen veskarilla on prosentti sama ja torjuntoja tulee 10-20 per peli. Molemmilla on suunilleen saman verran pelattuja pelejä. Onko prosentit vertailukelpoiset ja maalivahdit samalla viivalla?

Lähtökohtaisesti kyllä. Toki enemmän torjuva mv pysyy lämpimämpänä, on useimmiten puolustuskannalla olevan joukkueen takana jne, mutta hyvin marginaalisia eroja nämä ovat koko kauden datassa. Toisekseen tällaista tilannetta ei Liigasta tule mieleen, että jollain paljon pelaavalla maalivahdilla olisi 2-4 kertaa enemmän torjuntoja kuin vastaavalla kolleegalla toisessa joukkueessa.

 

[McTorso]

@ernestipotsi siis trollaatko sää vain vai väitätkö ihan vilpittömästi, että valmentajan merkitys ammattitason joukkueurheilussa on lähes olematon? Miksi kukaan maksaisi sitten Pennasille ja Mannereille hyvien pelaajien tasoisia palkkoja, kun voi hankkia halvalla Merikiviä ja Leimeitä. En jaksa uskoa, että yksikään edes vähän vakavammin joukkueurheilua harrastanut allekirjoittaisi väitettäsi.

Edit. Se, että meillä ei ole pelaajien tapaan kattavia tilastoja valmentajien suorittamisesta ei tarkoita, etteikö heidän panoksellaan olisi merkitystä.

Ihmeellisenä pidän minäkin näkemystä, jossa valmentajuuden merkitystä pidetään olemattomana liigakiekossa. Liiga on muuttunut paljon vajaassa kolmessakymmenessä vuodessa. Tätä nykyä Liiga on pitkälti valmennuksellinen kasvattajasarja. Valmennuksen merkitys on Liigassa korostuneessa roolissa. Tämän pystyy havaitsemaan peliä ja peliin liittyvää ammattilaisten keskustelua seuraamalla. Myös muista sarjoista tulleiden pelaajien mielipiteet tukevat vahvasti väitettä liigan taktisuudesta ja valmentajakeskeisyydestä. Esimerkiksi Frölundasta Kärppiin siirtynyt Nicklas Lasu muisti tätä asiaa nostaa esille aina, kun hän vertaili Liigan ja SHL:n eroja.

 

[JPL]

Ajatusleikki...Häntäpään joukkueen maalivahdilla on torjuntaprosentti 91% ja kassari koppaa 30-40 torjuntaa per peli. Kärkijoukkueen veskarilla on prosentti sama ja torjuntoja tulee 10-20 per peli. Molemmilla on suunilleen saman verran pelattuja pelejä. Onko prosentit vertailukelpoiset ja maalivahdit samalla viivalla?

Torjuntojen määrä on täysin yhdentekevä veskarin hyvyyden arvioinnissa. Jotta tästä olisi jotain virkaa, pitäisi tilastoihin saada eriteltyinä erilaiset torjuntatilanteet, mikä on mahdotonta tai ainakin hyvin hankalaa. Hyvän joukkueen takana vedot tulee pääsääntöisesti kaukaa ja ilman maskia ja maalivahti joutuu huomattavasti harvemmin "venymään". Toki huonon joukkueen takana vetoja tulee enemmän, mikä helpottaa sitten rytmiin pääsyä.

 

[BlackWolf]

Ihmeellisenä pidän minäkin näkemystä, jossa valmentajuuden merkitystä pidetään olemattomana liigakiekossa. Liiga on muuttunut paljon vajaassa kolmessakymmenessä vuodessa. Tätä nykyä Liiga on pitkälti valmennuksellinen kasvattajasarja. Valmennuksen merkitys on Liigassa korostuneessa roolissa. Tämän pystyy havaitsemaan peliä ja peliin liittyvää ammattilaisten keskustelua seuraamalla. Myös muista sarjoista tulleiden pelaajien mielipiteet tukevat vahvasti väitettä liigan taktisuudesta ja valmentajakeskeisyydestä. Esimerkiksi Frölundasta Kärppiin siirtynyt Nicklas Lasu muisti tätä asiaa nostaa esille aina, kun hän vertaili Liigan ja SHL:n eroja.

Tässä ketjussa on nyt valmentajien osalta unohtunut tyystin ne pelin ulkopuoliset asiat. Juttu mikä tuntuu unohtuvan valmennuksesta puhuttaessa noin sata kertaa sadasta. Valmentaja vastaa myös pelaajien kehityksestä, fyysisestä kunnosta yms. ei vain pelikirjasta. Toki nykyaikana jokainen kuvittelisi, että ammattilaiskiekkoilijat osaa hoitaa itsensä parhaalla mahdollisella tavalla, mutta kas kummaa kyllä ne NHL pelaajatkin tuolla käy kesällä rääkkäämässä itseään ihan ammattilaisen valmentajan voimin. Varsinkin nuoret kiekkoilijat tarvitsevat tukea kehittyäkseen ja pitkät, sekä toistuvat sairaslomajaksot taas kertoo, että jotain tehdään fyysisellä puolella väärin. Kyllä valmentajien kokonaiskuvaan pitää siis myös katsoa kuka valmentaja pystyy saamaan kehitystä aikaan pelaajistossaan. Siellä piilee se todellinen salaisuus menestykseen, sen pelikirjan ja muun kentällä tapahtuvan ohessa.

 

[douppi]

Se oli ennen kuin Manner oli valmentanut yhtään peliä liigassa ykkösenä. Olihan Marjamäki täyden kympin maajoukkue valmentaja vain kaksi ylimääräistä peliä ja täydet lomat.

Sori, ymmärsin väärin. Luulin jotenkin että Manner on sinun arvioissasi vain 7-tason koutsi Liigassa, vaikka Manner on 2 kevättä putkeen vedellyt finaaleja joukkueensa kanssa. Se ei onnistu seiskatason valmentajalta, vaikka olisi minkälainen materiaali, koska myös taktiset ym. asiat vaikuttavat niin paljon menestykseen.

 

[Naurava Kulkuri]

Ihmeellisenä pidän minäkin näkemystä, jossa valmentajuuden merkitystä pidetään olemattomana liigakiekossa. Liiga on muuttunut paljon vajaassa kolmessakymmenessä vuodessa. Tätä nykyä Liiga on pitkälti valmennuksellinen kasvattajasarja. Valmennuksen merkitys on Liigassa korostuneessa roolissa. Tämän pystyy havaitsemaan peliä ja peliin liittyvää ammattilaisten keskustelua seuraamalla. Myös muista sarjoista tulleiden pelaajien mielipiteet tukevat vahvasti väitettä liigan taktisuudesta ja valmentajakeskeisyydestä. Esimerkiksi Frölundasta Kärppiin siirtynyt Nicklas Lasu muisti tätä asiaa nostaa esille aina, kun hän vertaili Liigan ja SHL:n eroja.

Mielestäni nuo puheet liigasta valmentajien ja muutenkin erittäin taktisena sarjana ovat peruja ajalta kun suunnilleen kaikki Kärppien ja Tapparan johdolla pelasi 0-5 trappia ja lähti about joka kerta oman maalin takaa. Peli on siis viimevuosina muuttunut ja on muuttumassa lähemmäs kohti muita sarjoja, esim. Ruotsia ja Sveitsiä.

Pelin taktisuuden määrä mielletään usein juuri tuohon viisikon sijainteihin ja tilanteiden toisteisuuden määrään. Kyllähän peli nykyäänkin on taktista, ehkä enemmänkin, mutta sitä ei mielestäni valtaväestön silmissä ihan niin ilmennetä. Nyt taktiikat on hiottu enemmän tilanteita ajatellen ja muurattu sinne yksilöiden tapaan ajatella peliä. Tästä syystä shakkilauta mukautuu enemmän ja näyttää helposti vähän sekavammalta kun jokaisella yksilöllä on useampia tehtäviä ja toteutustapoja on huomattavasti entistä enemmän. Näin on saatu nostettua pelinopeutta ja se on kuitenkin yksi laadukkaan jääkiekkopelin tärkeimmistä kulmakivistä.

Ja kun tämän filosofian joukkue on valmennettu hyvin, se pystyy mukauttamaan peliä huomattavasti pelin ja jopa erien sisällä. Tämä reagointi on erittäin tärkeää pitkässä pudotuspelisarjassa.

 

[Naurava Kulkuri]

Tässä ketjussa on nyt valmentajien osalta unohtunut tyystin ne pelin ulkopuoliset asiat. Juttu mikä tuntuu unohtuvan valmennuksesta puhuttaessa noin sata kertaa sadasta. Valmentaja vastaa myös pelaajien kehityksestä, fyysisestä kunnosta yms. ei vain pelikirjasta. Toki nykyaikana jokainen kuvittelisi, että ammattilaiskiekkoilijat osaa hoitaa itsensä parhaalla mahdollisella tavalla, mutta kas kummaa ky llä ne NHL pelaajatkin tuolla käy kesällä rääkkäämässä itseään ihan ammattilaisen valmentajan voimin. Varsinkin nuoret kiekkoilijat tarvitsevat tukea kehittyäkseen ja pitkät, sekä toistuvat sairaslomajaksot taas kertoo, että jotain tehdään fyysisellä puolella väärin. Kyllä valmentajien kokonaiskuvaan pitää siis myös katsoa kuka valmentaja pystyy saamaan kehitystä aikaan pelaajistossaan. Siellä piilee se todellinen salaisuus menestykseen, sen pelikirjan ja muun kentällä tapahtuvan ohessa.

Juuri näin! Ja lisäisin vielä henkinen hyvinvointi / valmius pelata tuohon valmentajan vastuualueeseen. Aika monesti Liigassa on nähty joukkueita, joista näkee kilometrin päähän, että siellä ei oikein ukot tiedä mitä tehdä ja mihin heidän täytyy yksilöinä pystyä. Ensimmäinen edellytys, että voidaan alkaa edes puhumaan pelin kehittämisestä on, että yksilöt pystyvät ns. täysillä ja rohkeasti antamaan kaikkensa.

Tästä mielestäni Tomek Valtosen Sportti oli hyvä esimerkki ns. epäterveestä joukkueesta. Yksilöt mielestäni alisuorittivat isolla rintamalla. Nyt tämä uusi valmentaja sai joukkueen sentään pelaamaan ns. tervettä lätkää ja joukkue näytti hyvinvoivalta. Eihän tulos nytkään ollut mitenkään loistava ja taktisellakin puolella varmasti oli parannettavaa, mutta viime kausi näytti sentään sille, että siinä on joku pohja mitä lähteä kehittämään.

Ässissä mentiin Virran ja Rockyn aikakausi ihan hirveää korpivaellusta ja tuntui, että kaikki pelasi ns. vajailla pytyillä. Kun Aho tarttui ruoriin sai huokaista helpotuksesta, nyt meillä oli sentään joukkue joka tuntui antavan kaiken itsestään ja tietävän mitä pitää tehdä. Toki Ahonkin pelikirjassa oli taktisella puolella asioita, mitkä alkoivat ottaa aivoon mm. yltiövarovaisuus hyökkäyspelaamiesssa. Mutta Aho ainakin itse sanoi, että tuo oli vähän pakon sanelemaa ja toisella kaudella ajettiin jo uusia mausteita hyökkäyspeliin, mutta sitten ennen näkemättömät loukkaantumissumat sotkivat tuon kauden pelillisen kehityksen.

Henkisen puolen huomioiminen on ollut Suomessa liian pienellä huomiolla. Ainakin Erkka W on tästä maininnut, että asia on huomattavan tärkeä ja sitä täytyy parantaa. Tähän liittyy mielestäni oleellisesti se, että pelaajat eivät joudu valtaosaa ajasta pelaamaan mukavuusalueen ulkopuolella. Enkä nyt tarkoita mitään ihanaa kun on kivaa, vaan esim. sitä kun joukkue seisoo puolet ajasta maalin takana odotellen hyökkäyspelin käynnistymistä tai passiivitilassa puolustamassa sitä omaa tonttiaan, ei vireys pelata välttämättä ole huipussaan. Lätkä on kuitenkin vauhtipeli ja nuot jäällä viilettävät duracelit haluu pelata täysiä. Se pelaajan jäällä viettämä 15-20 minuuttia on oikeasti ihan hemmetin lyhyt aika.