Eräs nimimerkki tuolla änäri-osastolla jinxas taitavasti Bluesin mestaruuden niin raumalaisten kiekkofanien toiveet lepäävät nyt siinä että sinä teit tässä saman *hymiö*Yhdestä asiasta täällä on varmaan kaikki samaa mieltä. Lukko ei voita vieläkään mestaruutta, kuin korkeintaan Pitsiturnauksessa.
En tiedä menenkö nyt johonkin miinaan, mutta onhan sillä valmentajalla vaikutusta aika paljon muuhunkin kuin noihin asioihin. Lisätietoja saa katsomalla esimerkiksi HPK:n viime kevään pudotuspelejä tai Suomen MM-joukkueen pelejä. Jos annetaan sama pelaajamateriaali vaikka Antti Pennaselle ja Kalle Kaskiselle, niin todennäköisesti ensimmäinen luotsaa joukkueen paljon parempaan suoritukseen.
Olisi.Olisiko mielipiteesi ollut vuosi sitten sama?
Olisiko mielipiteesi ollut vuosi sitten sama? Kauden 17-18 jälkeen Kaskisen TPS oli runkosarjan 2. ja Pennasen HPK oli 12. Vai onko vuoden aikana Pennanen kehittynyt niin paljon, tai Kaskinen huonontunut?
Tässähän se tulikin. Yhtenä päivänä valmentaja on muita nerokkaampi velho, mutta hetken päästä surkea tapaus, joka ei saa mitään irti joukkueestaan.
Tai sitten se valmentajan merkitys ei ehkä olekaan niin suuri.....
Kirjoitin yleisellä tasolla voimasuhdepohdinnan merkityksestä. Siihen liittyen totesin, että olisi mukava lukea sellaisen kirjoittajan perustelut, joka näkee Miettisen potentiaalin niin suurena, että asettaa hänet Liigan parhaimpien valmentajien joukkoon.
Kiven mestaruuskausi ässissä on tästä mielestäni oiva esimerkki. Mutta Kivi onkin erityyppinen valmentaja jos verrataan esim. Manneriin ja Pennaseen. Tarkoitan siis, että kyseisten valmentajien vahvuudet ovat erilaisia eli Kivellä on vahvuutena enemmän tunnepohjainen ote valmentamiseen, ja kun se saa otteen kaikkine aisteineen, on sen jälkeen pysäyttäjää vaikea löytää. Jälkimmäisillä velhoilla taas homma perustuu erittäin tarkkaan taktiseen osaamiseen sekä moderneihin ja päivittyneisiin pelin lainalaisuuksien tuntemisiin.
Eli mitä tästä yhteenvetona voisi todeta on se, että todellakin valmentajalla on vahva merkitys joukkueen suorituskykyä arvioitaessa, ja mielestäni se tulee ottaa huomioon arvioinneissa. Asioita tulee vaan aina pohtia valmentajien vahvuuksien ja heikkouksien kautta, joita sitten peilataan joukkueiden voimasuhteisiin ennakkokaavailuissa.
Vertaillaan:Tikulla silmään sitä, joka vanhoja muistelee, mutta minäpä muistelen silti. Luulen, että itse kommentit peräti löytyvät täältä vielä. Kirjoitin sinulle näillä identtisillä sanoilla vastineen kauden 2017-18 alla, kun sinä asetit Kärppien uuden valmentajan, Mikko Mantereen, ilman mitään perusteluita TAI näyttöjä Liigan parhaaksi valmentajaksi. Asiaa ei sinänsä muuta se, että olit oikeassa. Näytöiltään Miettinen tässä vaiheessa vertautuu oikein hyvin Kärppien nykyiseen päävalmentajaan, jolta puuttuvat Liiganäytöt, mutta muita näyttöjä osaamisesta on.
Minä en ole vaatinut muilta kirjoittajilta yhtään mitään! Arvioni Mikko Mannerista eivät muuten olleet päättömiä, vaan napakymppiosumia!Vaikka aikaa kuluukin niin ei kuitenkaan kannata muilta vaatia sellaisia perusteluita, jotka vain itselle sattuvat kelpaamaan. Yhtä päättömiä olivat omat arviosi Mikko Mantereesta.
Maalivahdinkin merkitystä voisi verrata varusteisiin, sillä kaikilla on todella hyvät maalivahdit, joten ne erot pitää etsiä jostain muualta. Kaiken lisäksi maalivahdin pelaamiseen vaikuttaa vielä merkittävästi se edessä pelaava viisikko, sillä jos joukkue puolustaa huonosti, niin kuka tahansa maalivahti saa kaivella kiekkoa jatkuvasti selkänsä takaa. Toisaalta taas, jos edessä pelaava viisikko puolustaa hyvin, niin kuka tahansa liigamaalivahti ottaa kiekkoa kiinni kovalla prosentilla. Pettämätön logiikka.Valmentajan merkitystä voisi verrata varusteisiin. Joo, se on tärkeä, mutta kun kaikilla on jo tosi hyvät, niin ne erot pitää etsiä muualta.
Minä en ole vaatinut muilta kirjoittajilta yhtään mitään! Arvioni Mikko Mannerista eivät muuten olleet päättömiä, vaan napakymppiosumia!
Ihme sönkötystä sinulta nyt. Tässähän nimenomaan ei ollut kysymys jälkiviisaudesta, vaan loisteliaasta potentiaalin haistelusta. Eikä minulla mitään sokeaa pistettä ole Kärppien suhteen, värilasit ja positiivinen mielenlaatu vain. Niilläkin on pärjätty ihan hyvin. En myöskään tee samanlaista listausta vuodesta toiseen. Ihmeellinen palstatotuus tuokin. Olen muuten jo aikaa sitten julkistanut näkemykseni valmennuksen voimasuhteista tulevalle kaudelle. Siinä Pennasella on arvosanana 10 ja Mannerilla 9,5. Jotta silleen.Niin - jälkiviisaus on niin kaunista. Napakymppiosumia todella on tullut viime kausina - sinänsä ei ole kovin vaikeaa osua napakymppiin, jos olettaa automaattisesti aina, että Kärpät on runkosarjan ja playoffien paras joukkue ja jokainen Kärpissä toiminut ihminen on automaattisesti ylivertainen. Tällä hetkellä Pennanen kuitenkin on sen pienen piirun edellä Manneria. Kaikki arvostus toki Mantereelle, ei kahta sanaa, huippuvalmentajahan hän on.
Toki sinun arvioosi se ei vaikuta tuon taivaallista, koska sinun asteikkosi loppuu aina Kärpissä. Sen jälkeen ei tulekaan enää muuta, koska Kärpät. Jopa sokea kana löytää joskus jyvän, jos vuodesta toiseen tekee täysin saman listan :D
Manner oli noilla näytöillä korkeintaan seiskan kaveri ihan sama montako vuotta Mestiksessä ykkösenä se ei kerro onko sopiva liigaan. Saati se, että on ollut maajoukkueessa valmennuksessa mukana olihan siellä nytkin Raipe.Ihme sönkötystä sinulta nyt. Tässähän nimenomaan ei ollut kysymys jälkiviisaudesta, vaan loisteliaasta potentiaalin haistelusta. Eikä minulla mitään sokeaa pistettä ole Kärppien suhteen, värilasit ja positiivinen mielenlaatu vain. Niilläkin on pärjätty ihan hyvin. En myöskään tee samanlaista listausta vuodesta toiseen. Ihmeellinen palstatotuus tuokin. Olen muuten jo aikaa sitten julkistanut näkemykseni valmennuksen voimasuhteista tulevalle kaudelle. Siinä Pennasella on arvosanana 10 ja Mannerilla 9,5. Jotta silleen.
Ihme sönkötystä sinulta nyt. Tässähän nimenomaan ei ollut kysymys jälkiviisaudesta, vaan loisteliaasta potentiaalin haistelusta. Eikä minulla mitään sokeaa pistettä ole Kärppien suhteen, värilasit ja positiivinen mielenlaatu vain. Niilläkin on pärjätty ihan hyvin. En myöskään tee samanlaista listausta vuodesta toiseen. Ihmeellinen palstatotuus tuokin. Olen muuten jo aikaa sitten julkistanut näkemykseni valmennuksen voimasuhteista tulevalle kaudelle. Siinä Pennasella on arvosanana 10 ja Mannerilla 9,5. Jotta silleen.
Mikä on yliampuvan korkea sijoitus Kärpille? Jos Kärpät hankkii tuohon vielä laadukkaan ykkösmaalivahdin ja yhden hyökkääjään, niin ainakin omissa papereissani Kärppien ykköspaikka voimasuhdearvionneissa on selviö. Ja itselläni ei ole ainakaan Kärppien suhteen mitään värilaseja, vaan kyseessä on ihan objektiivinen näkemys.Odotan mielenkiinnolla, kuinka yliampuvan korkealle saat Kärpät tänä vuonna sijoitettua.
Manner oli noilla näytöillä korkeintaan seiskan kaveri ihan sama montako vuotta Mestiksessä ykkösenä se ei kerro onko sopiva liigaan. Saati se, että on ollut maajoukkueessa valmennuksessa mukana olihan siellä nytkin Raipe.
Eli toisin sanoen Kärppien valmentaja sai selvästi ansaittua enemmän pisteitä.
Toisaalta Tappara on korkeintaan varma kakkonen niin pitkään kun Rautakorpi joukkueen kanssa tekemisissä.Mikä on yliampuvan korkea sijoitus Kärpille? Jos Kärpät hankkii tuohon vielä laadukkaan ykkösmaalivahdin ja yhden hyökkääjään, niin ainakin omissa papereissani Kärppien ykköspaikka voimasuhdearvionneissa on selviö. Ja itselläni ei ole ainakaan Kärppien suhteen mitään värilaseja, vaan kyseessä on ihan objektiivinen näkemys.
Ymmärrän näkemyksesi. Olen yrittänyt kertoa teille, että nykyisen Liigan voimasuhde-ennakoinnissa potentiaalin haistelu on merkittävässä roolissa. Yleensä potentiaalin tunnistaminen vaatii tietoa. Mannerin suhteen minulla sitä oli, samoin hänen luottoratsuistaan Leskisestä ja Mäenalasesta. Tuota tietoutta hyödyntäen tein onnistuneen arvion. Nyt täällä sitten kirjoitetaan, että oikeasti minun olisi pitänyt antaa Mannerille paljon huonompi arvosana ja Kärpätkin olisi pitänyt sijoittaa paljon alemmas. Ihme touhua. Minun olisi siis pitänyt vastoin totuutta ja omaa näkemystäni arvioida lopputulema tahallaan väärin!Manner oli noilla näytöillä korkeintaan seiskan kaveri ihan sama montako vuotta Mestiksessä ykkösenä se ei kerro onko sopiva liigaan. Saati se, että on ollut maajoukkueessa valmennuksessa mukana olihan siellä nytkin Raipe.
Eli toisin sanoen Kärppien valmentaja sai selvästi ansaittua enemmän pisteitä.
Sanotaanko näin, että jo kerran viime kaudella arvostit niin kovasti Kapasen osaamista niin ihmetyttää miksi ei huomattavasti kovemman valmmennus kokemuksen Miettisen juttu ole niin hyvä. Kapasella oli oma juttu mutta se oli hyvin yksipuolinen, Miettisellä on huomattavasti enemmän kokemusta ja näyttöjä Kapaseen verrattuna.Ymmärrän näkemyksesi. Olen yrittänyt kertoa teille, että nykyisen Liigan voimasuhde-ennakoinnissa potentiaalin haistelu on merkittävässä roolissa. Yleensä potentiaalin tunnistaminen vaatii tietoa. Mannerin suhteen minulla sitä oli, samoin hänen luottoratsuistaan Leskisestä ja Mäenalasesta. Tuota tietoutta hyödyntäen tein onnistuneen arvion. Nyt täällä sitten kirjoitetaan, että oikeasti minun olisi pitänyt antaa Mannerille paljon huonompi arvosana ja Kärpätkin olisi pitänyt sijoittaa paljon alemmas. Ihme touhua. Minun olisi siis pitänyt vastoin totuutta ja omaa näkemystäni arvioida lopputulema tahallaan väärin!
Jos joku nyt perustelen arvioi Miettisen huippumieheksi ja ennustaa KalPaa kuuuden joukkoon, kunnioitan rohkeutta. Jos tilanne lopulta näyttäytyy hänen esittämässään valossa, kunnioitan asiantuntemusta. Enkä todellakaan alkaisi vittuilemaan, että sinun olisi pitänyt arvioida niin kuin muutkin. Tuurilla ja värilasit päässä teit sen.
Ihme meno taas täällä!
Unelma kausi mutta kertooko se valmennuksen tasosta oikeasti kun materiaali on selvästi parasta?Toisaalta jokaisen omia arveluita ja fiiliksiä täällä tehdään, joten mikä ihme on sinänsä "ansaittua enemmän pisteitä"? Manner painoi ihan unelmakauden siihen perään, että sinänsä hyvin haisteltu / arvattu / toivottu hänen kykynsä. Samaan tapaan itse arvasin Suikkasen floppaavan, en tiedä viittasivatko merkit siihen vai eivät. Itseäni ainakin kiinnostaa lukea arvioita, joissa on vähän sitä extrasäpinää siltä osin, että rohkeasti tuodaan ääripään mielipiteitä esille, ennemmin kuin hoetaan "ihan ok ja kausi näyttää miten menee". Jokainen lukija täällä voi miettiä itse sitten mielipiteensä lukemastaan tekstistä/ennakkoarviosta, ja kenties kertoakin sen jälkeen oman mielipiteensä. Pidän itse esimerkiksi @McTorso n tavasta tuoda lujaakin mielipiteensä esiin ja sitten kysellä lisää jostakin, jos ei tiedä. Näin me kaikki täällä opimme lisää ja jaamme näkemyksiä. Ei McTorson mielipiteen tarvitse olla mikään totuus ja hänen päätään ei tarvitse kääntää jossain mielipiteessä. Se on hyvä muistaa.
Manner oli noilla näytöillä korkeintaan seiskan kaveri ihan sama montako vuotta Mestiksessä ykkösenä se ei kerro onko sopiva liigaan. Saati se, että on ollut maajoukkueessa valmennuksessa mukana olihan siellä nytkin Raipe.
Eli toisin sanoen Kärppien valmentaja sai selvästi ansaittua enemmän pisteitä.
Suikkasen kausi onkin ainoa todellinen epäonnistuminen minulta Kärppien suhteen voimasuhdeketjuissa. Tuon epäonnistumisen syitä ja seurauksia on puitu aiemmin niin paljon, ettemme sillä enää tätä ketjua saastuta. Yhtäkaikki, Kärppien suhteen olen ollut todella tietäväinen. Siitä huolimatta saan kaikista eniten kritiikkiä juuri Kärppiä koskevista arvioistani. Kritiikin yleisin perustelu on värilasit. Pikkaisen haluan osoittaa vastakritiikkiä moiselle arvostelulle.Sinänsä asiahan on vähän tyhmä :D Kyllä täällä muutkin vetää aika ronskisti kotiin päin kuten tapana on. Ei silti kuitenkaan ihan niin överisti kuin sinä. Odotankin mielenkiinnolla, kun Kärppien heikompi kausi väistämättä johonkin väliin taas tulee niitä kaikkia koottuja selityksiä kauden aikana. Nyt, kun itse otit Suikkasen kauden puheeksi niin silloinkin sijoitit Kärpät runkosarjan voittajaksi ja mestariksi. Jos aina veikkaa samalla tavalla olosuhteista huolimatta niin hajonta muodostuu tuollaiseksi :D
Se oli ennen kuin Manner oli valmentanut yhtään peliä liigassa ykkösenä. Olihan Marjamäki täyden kympin maajoukkue valmentaja vain kaksi ylimääräistä peliä ja täydet lomat.Täh, 2 kertaa putkeen finaaleissa ja seiskan suoritus valmentajalta? Oli varmaan vähän huumorilla heitetty, vai? :)
Maalivahdinkin merkitystä voisi verrata varusteisiin, sillä kaikilla on todella hyvät maalivahdit, joten ne erot pitää etsiä jostain muualta. Kaiken lisäksi maalivahdin pelaamiseen vaikuttaa vielä merkittävästi se edessä pelaava viisikko, sillä jos joukkue puolustaa huonosti, niin kuka tahansa maalivahti saa kaivella kiekkoa jatkuvasti selkänsä takaa. Toisaalta taas, jos edessä pelaava viisikko puolustaa hyvin, niin kuka tahansa liigamaalivahti ottaa kiekkoa kiinni kovalla prosentilla. Pettämätön logiikka.
Kuten valmentajia voidaan myös vertailla sen perusteella, miten kyseisen valmentajan joukkue suoriutuu suhteessa käytettävissä olevaan pelaajamateriaalin. Pelaajat vastaavat omista henkilökohtaisista suorituksistaan, mutta valmentaja on vastuussa koko joukkueen suorittamisesta.Tärkeimmät tilastot (torjuntaprosentti ja pelatut ottelut) kertovat kuitenkin aika hyvin sen, että miten on mennyt.
Onpas erikoinen kommentti, etenkin kun suomalaiset jääkiekkoseuraajat saivat viime kaudella todistaa kahta mestaruutta, jotka nimenomaan perustuivat erinomaiseen valmentamiseen ja pelitapaan.Valmentajia vertailtaessa ei ole mitään muuta näyttöä kuin subjektiivinen mielipide siitä, että kuka on sympaattisin erätaukohaastatteluissa.
Maalivahteja pystyy vertailemaan hyvinkin helposti eri joukkueiden välillä. Tärkeimmät tilastot (torjuntaprosentti ja pelatut ottelut) kertovat kuitenkin aika hyvin sen, että miten on mennyt. Pientä vääristymää toki näihinkin tulee riippuen siitä miten muu joukkue pelaa.