Engren ei tosiaan pelannut ykkösvahdin vaatimalla tasolla oikeastaan muuta kuin pudotuspeleissä. Ne onneksi antavat vähän toivoa siitä, ettei Engren ole taatunut aivan täysin kerkiverto kakkosmaalivahdin tasolle, vaan saattaa pystyä pelaamaan myös ykkösmaalivahtina ja edellinen kausi on vain historiaa. Itseäni silti vähän huolettaa, että IFK laittaa liikaa euroja kakkosmaalivahtiin, jonka taso ei tule olemaan siinäkään roolissa kovin kummoinen. Kovin suuri ongelma tämä riski ei kuitenkaan ole suurimman budjetin joukkueelle, jolla on toinen mielestäni parempi maalivahti.Voi olla, että katsoin vääriä pelejä mutta Engren oli korkeintaan keskitasolla koko kauden.
Ilveksen Dostalin otanta on lyhyt, mutta äärettömän vakuuttava.
13. KalPa 27p
Valmennus 5p
Kovasti arvostamani Sami Kapanen häipyi Sveitsiin. Looginen askel hänen urallaan, kun tavoitteet ovat kuitenkin lopulta Pohjois-Amerikassa. Puikkoihin siirtyy liigauntuvikko Tommi Miettinen. Kovaan paikkaan joutuu hän. Jos hän saa puhallettua heikohkon materiaalin omaavan KalPan iskukykyisen liekkiin, on se aikamoinen teko. Tuolloin voidaan jo puhua lahjakkaasta liigavalmentajasta. Jäädään seuraamaan. Pelkään pahinta.
Monet olivat tyytyväisiä Kapasen lähtöön. Näytöt ovat todella ohkaisia liigavalmentajana. Tosin korvaaja on myös täysin märkäkorva. Ihmettelen kuitenkin jos valmentajauraa peilataan mistä kova arvostus kumpuaa?
Toinen vastaava tapaus on Saipan Lehterä. Ensimmäinen onnistunut kausi on pian vain muisto, jos ei nyt tule menestystä.
Arvostukseni Kapaseen kumpuaa seuraavista asioista:Monet olivat tyytyväisiä Kapasen lähtöön. Näytöt ovat todella ohkaisia liigavalmentajana. Tosin korvaaja on myös täysin märkäkorva. Ihmettelen kuitenkin jos valmentajauraa peilataan mistä kova arvostus kumpuaa?
Minä en oikein ymmärrä tässäkin ketjussa vallitsevaa logiikkaa siitä, että jos esim. Tommi Miettiseltä puuttuu näytöt liigan ykkösvalmentajana, niin sen vuoksi hänelle annetaan ennakkoon esim. vitosen kouluarvosana hyvyydestä. Joojoo, tämähän on vain kunkin kirjoittajan henkilökohtaista mutuilua ja harmitonta kesähupailua, mutta pikkuisen rapisee arvioiden vähäisinkin uskottavuus sillä, että heitellään pisteytyksiä asioista, joista kellään ei voi olla pienintäkään käryä. Väitän, että on kokolailla mahdotonta kenenkään arvioida tässä vaiheessa, että onkohan em. Tommi Miettinen liigassa tosi huono, huono, ok, hyvä, vai tosi hyvä valmentaja. ATK:ssa Miettisen arvosanasta (tai odotusarvosta) käytettäisiin termiä Null.
Jos joku jaksaa nähdä vaivaa raapustella ennakoita missä on käytetty arvosanoja kokonaisuuteen sen sijaan, että listaa vain joukkueet nippuun ja sanoo että näin se on, niin en ymmärrä logiikkaa miksi Miettisen pitäisi olla mitään muuta, kuin vaikkapa Torson antama arvosana, tai miksi moista täytyy ihmetellä ja toistella asioita A-junioreiden mestaruudesta taikka puolittaisesta IPK kaudesta. Tosiasia on että Miettisellä on Liigan päävalmentajana pelejä nolla ja taso on arvosteluissa täydellinen arvoitus, joka puoltaa alhaista arvosanaa. Saattaa olla, että Miettinen luotsaa erittäin hyvin, mitä hieman uskalsin ennustaa, taikka sitten tasapaksun hmv kauden. Kyseessä on kuitenkin kausiennakko, joka kaikenlisäksi on tietääkseni myöskin amatöörin tekemä, niin miksi ottaa niin vakavasti.
Voimasuhdearvion tekeminen on kokonaisuus. Eri osa-alueita vertaillaan suhteessa kilpailijoihin. Miten sinä arvioisit KalPan valmennuksen kyvykkyyden suhteessa neljääntoista muuhun liigavalmennukseen? Mitä seikkoja sinä huomioisit tuossa arviossasi?Minä arvostelen loogisesti kestämätöntä tapaa tehdä arviot. Vähän sama kuin arvostelisi kännykän hyvyyttä hajun perusteella.
Ymmärrän hyvin närkästyksen Miettisen alahaisesta arvosanasta.
Jätetään arvosanat pois. Miten sinä ennakoisit Miettisen kyvyt liigavalmentajana suhteessa neljääntoista muuhun liigavalmentajaan?Ei, ei, ei. Kertaan vielä kerran: minä en arvostele alhaista arvosanaa, vaan arvosanaa.
Eikö se ole ihan loogista? Voimasuhdearvio perustuu pelaajien ja valmentajien aikaisempiin näyttöihin. Miettisen näytöt ovat vaatimattomammat kuin kellään muulla liigavalmentajalla, joten silloin moni rankkaa hänet Liigan huonoimmaksi valmentajaksi. Eiköhän kaikki tiedosta sen, että Miettinen voi onnistuessaan olla kovakin valmentaja Liigassa, mutta jos näyttöjä ei ole, niin silloin floppiriski on huomattavasti suurempi kuin jollain jo Liigassa tasonsa osoittaneella valmentajalla. Voihan se olla myös ihan mahdollista, että Antti Pennanen tulee peluuttamaan ensi kaudella ihan surkeaa kiekkoa ja HPK floppaa pahasti, mutta todennäköisyys sille on huomattavasti pienempi kuin kokemattoman Miettisen kohdalla.Minä en oikein ymmärrä tässäkin ketjussa vallitsevaa logiikkaa siitä, että jos esim. Tommi Miettiseltä puuttuu näytöt liigan ykkösvalmentajana, niin sen vuoksi hänelle annetaan ennakkoon esim. vitosen kouluarvosana hyvyydestä.
Jätetään arvosanat pois. Miten sinä ennakoisit Miettisen kyvyt liigavalmentajana suhteessa neljääntoista muuhun liigavalmentajaan?
Ymmärrän, ettei sinulla ole munaa rankata Miettistä suhteessa muihin liigavalmentajiin. Siihen nähden aika voimakkaasti arvostelet muiden suorituksia. Kirjoituksistasi saa sellaisen vaikutelman, ettei voimasuhdearvioita tulisi edes tehdä, koska emme tiedä varmaksi, miten itse kukin tulee lopulta suoriutumaan. Höpöhommaa tuollainen.Arvioisin sen siten, että aika näyttää. Ei ole vertailupohjaa liigasta. Hän ei olisi voinut aiemmalla valmennusurallaan tulosten perusteella juurikaan paremmin suoriutua, joten valinta liigajoukkueen ykköskäskijäksi on sikäli aivan looginen, mutta en minä lähtisi tässä vaiheessa minkäänlaista odotusarvoa greidaamaan hänelle, sillä kellään ei ole mitään tarttumapintaa siihen, miten tuleva tulee sujumaan.
Ymmärrän, ettei sinulla ole munaa rankata Miettistä suhteessa muihin liigavalmentajiin. Siihen nähden aika voimakkaasti arvostelet muiden suorituksia. Kirjoituksistasi saa sellaisen vaikutelman, ettei voimasuhdearvioita tulisi edes tehdä, koska emme tiedä varmaksi, miten itse kukin tulee lopulta suoriutumaan. Höpöhommaa tuollainen.
En minä sinulta mitään perusteltua näkemystä Miettiseen liittyen halunnut. Olen kyllä ymmärtänyt, ettei sinulla sellaista ole. Kirjoitin yleisellä tasolla voimasuhdepohdinnan merkityksestä. Siihen liittyen totesin, että olisi mukava lukea sellaisen kirjoittajan perustelut, joka näkee Miettisen potentiaalin niin suurena, että asettaa hänet Liigan parhaimpien valmentajien joukkoon. Tuolloin oppisin uutta ja keskustelun voima olisi jälleen tullut esille. Sinun antisi tässä keskustelussa on totaalisen negatiivinen. Huutelet takapulpetista, että tämä on typerää, etkä halua siihen osallistua.Hei, tosi hienosti asialliseksi viestiksi verhoiltu trollaus sinulla, Chapeau! Haluat myös perustelut näkemyksen takaa? Minkä näkemyksen? Pointtasin vain typeryyden tuon numeroarvioinnin taustalta.
Millähän ihmeen konstilla sinä mitään muuta edes voisit.Mutta koska olen hyvä ihminen, niin annan tämän toiminnan puolestani jatkua. Eiku vaan lisää paskaa housuun.
Minä en oikein ymmärrä tässäkin ketjussa vallitsevaa logiikkaa siitä, että jos esim. Tommi Miettiseltä puuttuu näytöt liigan ykkösvalmentajana, niin sen vuoksi hänelle annetaan ennakkoon esim. vitosen kouluarvosana hyvyydestä. Joojoo, tämähän on vain kunkin kirjoittajan henkilökohtaista mutuilua ja harmitonta kesähupailua, mutta pikkuisen rapisee arvioiden vähäisinkin uskottavuus sillä, että heitellään pisteytyksiä asioista, joista kellään ei voi olla pienintäkään käryä. Väitän, että on kokolailla mahdotonta kenenkään arvioida tässä vaiheessa, että onkohan em.
Kyllähän se niin on että valmentajia on vaikeampi arvioida potentiaalin perusteella, koska joukkueen kokonaisvahvuus vaikuttaa huomattavasti enemmän valmentajan kuin yksittäisen pelaajan suorittamiseen. Voidaanko esimerkiksi kritisoida hirveästi koutseja, jotka epäonnistuvat huonon materiaalin kanssa?
En tiedä menenkö nyt johonkin miinaan, mutta onhan sillä valmentajalla vaikutusta aika paljon muuhunkin kuin noihin asioihin. Lisätietoja saa katsomalla esimerkiksi HPK:n viime kevään pudotuspelejä tai Suomen MM-joukkueen pelejä. Jos annetaan sama pelaajamateriaali vaikka Antti Pennaselle ja Kalle Kaskiselle, niin todennäköisesti ensimmäinen luotsaa joukkueen paljon parempaan suoritukseen.Minusta koutseja ei tarvitsisi tällaisiin arvosteluihin sisällyttää laisinkaan. Valmentajan merkitys näkyy siinä millaisisa pelaajia seura saa hankittua, ketkä pääsevät pelaamaan ja sitä kautta pelaajien suoritustasossa.