Kirjoitin: "vaikka se olisi voittanut ne kaikki(mikä oli lähtökohtaisesti erittäin epätodennäköistä)..."
Otetaan tuohon sen verran kiinni, että Sportilla ollut sen keskustelun jälkeen kolme peliä: Lukko, Ifk ja llves. Mikäli näissä keskimääräinen suoran voiton todennäköisyys 1/4, niin kolmen suoran voiton putken todennäköisyys 1/64 = 1,56%. Ja siis silläkin putkella oltais vielä erittäin epätodennäköinen sääleihin pääsijä. Totta kai huomioitava myös se, miten muut sattuneet pelaamaan tänä aikana(Ässät ja Kalpa hyvin), mutta silti tästä kokonaisuudesta nyt saa jotain osviittaa siitä, mitkä ne Sportin saumat oli.
Olet täysin oikeassa. Sportilla ei ollut yli 1% mahdollisuuksia jatkoon. Se on selvää.
Ässien pisteodottama (JYP k, Jukurit v, SaiPa v) oli muuten noissa peleistä 4,93 pistettä.
Sportin pisteodottama (Lukko v, HIFK v, Ilves k) oli taasen noissa peleistä 2,62 pistettä.
Sportin todennäköisyys yhdeksän pisteen saldoon noissa kolmessa ottelussa oli selvästi alle 1% (esimerkkinä topit 3,70, 8,00, 4,45).
Mikä oli todennäköisyys, että Ässät, KalPa ja TPS pelaa hyvin? Ässillä JYP, Jukurit ja SaiPa. Jos lasket noista vaikka 1/4 ja 1/2 ja 1/2 (nämä molemmat vieraissa eli tämä varmaan yläkanttiin). Tai vastaavasti KalPalla oli vastassa Kärpät, Pelicans, HIFK mikä on noiden todennäköisyys?
Laskit sitten esim. Ässien pisteodottaman todella reilusti alakanttiin,
etkä yläkanttiin, noissa kolmeissa pelissä, eli ainakin yli pisteen verran liian pieneksi. 4.93 (markkina) vs. 3,75 (sinun arviosi). Tuossa on jo valtava ero odotusarvojen suhteen.
Huomasitko edes, että Ässät oli jokaisessa noissa kolmessa pelissä suosikki? Jos huomasit, niin tämän pitäisi kertoa aivan heti millä tasolla pisteodottaman pitäisi vähintään olla.