Näitä on aina kovin vaikea arvioida. Olisihan Kunyk tosiaan päässyt yrittämään selvästi enemmän tasakentällisin pisteiden tekoa. Toisaalta vähenevä yv-aika ja lisääntyvä av-aika eivät olisi olleet eduksi.Kunykin peliaika on ollut 18.20 / peli, Lammikolla yli 20 minuuttia. Ehkäpä Kunyk olisi tehnyt Kärpissä jopa enemmän pisteitä - ainakin Lammikon peliajalla.
Eihän tässä muu naurata kuin se, että HIFK:n "kärkiosaaminen" on tällä kaudella todella kova ja niiden toimesta jotka viime kaudella eivät olleet kärkiosaamista HPK:ssa vaan niitä "ei mahtuisi Kärppiin" kavereita. Aina kun pelaaja lähtee ns. pikkuseurasta johonkin IFK:hon, Kärppiin tai Tapparaan, niin yhtäkkiä se onkin Liigan paras pelaaja. Sama Turunen ja Paajanen siellä edelleen pelaa IFK:ssa mutta nyt ne onkin yllättäen kärkiosaamista jolla IFK on niin hiton kova.Uskoisin, että neutraalisti asioita katsova ymmärsi sen pointin sieltä taustalta. Kirjoitin alun perin näin:
"HPK on minun silmään ollut samanlainen kuin viime kaudella: hyvin valmennettu ja organisoitu ryhmä, jolta puuttuu aivan kärkiosaamista. Kuitenkin yllätysvalmis porukka, kun kevät koittaa."
Tämän jälkeen kävin läpi, miksi HPK:lta puuttuu sitä aivan kärkiosaamista. Kirjoitin toki siitä näkökulmasta, että mitä itse ajattelen.
Kyllä HIFK:n materiaali on kova ihan sen takia, että siellä on Turunen, Paajanen JA monta muuta. Tästäkin huolimatta Turunen on parempi pelaaja kuin Kunyk. Eli eroja on sekä kärkiosaamisessa että leveydessä. Pelit ratkaistaan kuitenkin kentällä, joten hyvällä valmennuksella ja pelaajien kehittämisellä heikompikin materiaali voi voittaa.Sama Turunen ja Paajanen siellä edelleen pelaa IFK:ssa mutta nyt ne onkin yllättäen kärkiosaamista jolla IFK on niin hiton kova.
Et tiedä, et. Jos lukisit vain sen, mitä poimin perusteluistasi, huomaisit ehkä, että olen oikeassa. Lisäksi et taida kunnolla tietää, millainen pelaaja Kunyk on. Miten siis voit vertailla?
Puhut itsesi hienosti pussiin. Miten minä en voi vertailla pisteiden kautta, mutta sinä voit? Ja kävin jo tämän iso seura vs. pienempi seura asian läpi. Lammikon vastuu hyökkäyspelissä on pienempi kuin Kunykin. Esimerkiksi ylivoima ei kierrä Lammikon kautta. He ovat hyvin erityyppisiä pelaajia. Tasaisia pisteiden valossa, mutta näen Lammikon monipuolisempana ja laadukkaampana pelaajana.Lammikkoon minä vertasin vain Kunykin tilastoja (pisteitä ja peliaikaa), koska en tarkalleen tiedä, millainen Lammikko on. Lisäksi Lammikolla on käsittääkseni suuressa seurassa ollut kohtuullisia ketjukavereita - ehkä jopa parempia kuin Kunykilla. Senkin voinee ottaa huomioon.
No tässä nyt lähinnä ratkotaan Kärppien ja HPK:n senttereiden paremmuutta. Lukon ja HPK:n välillä tämä käsiteltiin Lukon selväksi voitoksi jo kättelyssä.Voisiko tämän oikeasti lopettaa...
On täysin makuasia minkälaisesta sentteristä tykkää ja tuskinpa Lukon ja Hpk:n paremmuus ratkeaa siihen kumman ykkössenteri on piirun verran parempi. Ihan oikeasti hei
Niinhän se on kaikille vähänkään kovemmille joukkueille, ei siis pelkästään Rautakorven joukkueille. Toki valmentajien painotuksissa lyhyen ja pitkän aikavälin tavoitteiden välillä on varmasti jonkin verran eroja. Rautakorven lehdistötilaisuuksia kuunnellessa ja katsoessa saa helposti sen käsityksen, että tulospaineet ovat valtavat ja sen vuoksi vahvasti hetkessä ja tulos edellä mennään.Hyvä nosto Tapparasta. Tämä on nähty monesti, että Rautakorven joukkueille runkosarja on pelin ja yksilöiden kehittämistä kohti pudotuspelejä.
No en nyt ihan jaa tätä mielipidettä kanssasi. Turunen on todella hyvä laitahyökkääjä ja pelaa väärässä sarjassa, mutta se ei tee hänestä joukkueelleen parempaa pelaajaa. Siksi on lähinnä naurettavaa alkaa verrata sentteriä laituriin, kun niiden roolit joukkueessä on täysin erilaiset. Molemmilla noista pelaajista on omat vahvuudet ja heikkoudet. Jos joukkue tarvitsee sentterin niin 100/100 ottaisin Kunykin. Jos se tarvitsee laiturin, niin 100/100 ottaisin Turusen. Miten sinä voit verrata silloin noita pelaajia? Onko Turunen myös parempi kuin joku puolustaja tai maalivahti?Kyllä HIFK:n materiaali on kova ihan sen takia, että siellä on Turunen, Paajanen JA monta muuta. Tästäkin huolimatta Turunen on parempi pelaaja kuin Kunyk. Eli eroja on sekä kärkiosaamisessa että leveydessä. Pelit ratkaistaan kuitenkin kentällä, joten hyvällä valmennuksella ja pelaajien kehittämisellä heikompikin materiaali voi voittaa.
Nyt menit suututtaneeksi aika monta tamperelaista ;)1. Danforth
2. Kunyk
3. Lammikko
4. Immonen
5. Björninen
Siinä Liigan top-5 sentterit omasta mielestä.
Nämähän ovat pitkälti mielipidekysymyksiä, mutta esimerkiksi Ilveksen kohdalla en vaihtaisi Ruotsalaista kuin Danforthiin ja mahdollisesti Lammikkoon. Danforth olisi täydellinen palanen Ilveksen pelitapaan hyvänä luistelijana.1. Danforth
2. Kunyk
3. Lammikko
4. Immonen
5. Björninen
Siinä Liigan top-5 sentterit omasta mielestä.
Vaikea perustella, kun jätät huomioimatta joka ainoan. Aikaisemmissa viesteissä kerroin, että Lammikko on tehnyt enemmän maaleja ja arvostan niitä korkeammalle kuin kakkossyöttöjä. Muilla tilastoilla on vaikea lähteä perustelemaan, kun sivuutat ne heti parempien ketjukavereiden ja joukkueen turvin.En puhu. En väitä Kunykia paremmaksi. Sinä väität Lammikkoa paremmaksi, mutta tilastoista et saa sille tukea. Puutuin siihen, en muuhun.
Lisäksi perustelet mielipiteesi mielipiteellä: "Näen Lammikon monipuolisempana ja laadukkaampana pelaajana." Se ei ole validi argumentti. Yhtä hyvin minä voisin väittää samaa Lammikosta. Perustelu tuskin kelpaisi sinulle.
Yritä lukea tarkemmin ja perustella paremmin.
Näin on. En kuitenkaan tarkastele ainoastaan kuntopuntaria, vaan pyrin katsomaan voimasuhteita pidemmällä perspektiivillä. Usein, kun olen reagoinut "päivän vireeseen", olen joutunutkin seuraavassa katsauksessa palauttamaan joukkueet takaisin alkuperäisille paikoille. Samalla olen huomannut, että joukkueiden taso saattaa heitellä yllättävästikin 5-10 pelin otannalla.
Tapparalla on minun muistikuvien mukaan tullut joka kausi heikompia jaksoja - ainakin Rautakorven alaisuudessa. Voi olla, että syksyn vire löytyy tässä kevättä kohden.
Näin on. Yhtä hyvin listalla voisivat olla mm Ruotsalainen ja Morley.Nämähän ovat pitkälti mielipidekysymyksiä, mutta esimerkiksi Ilveksen kohdalla en vaihtaisi Ruotsalaista kuin Danforthiin ja mahdollisesti Lammikkoon. Danforth olisi täydellinen palanen Ilveksen pelitapaan hyvänä luistelijana.
No itselleni ainakin on ihan selvää että parasta Tapparaa ei todellakaan ole vielä nähty, ei sinne päinkään. Ihan turha on meidän KooKoo-fanien esitellä toiveita jostain Tapparasta pleijarivastustajana, ne on eri pelejä ne.
Kärpät on ylivoimaisuutensa ansioista siinä tilanteessa, että harjoittelurytmitys sekä pelaaja- ja pelitapakokeilut voidaan tehdä optimaalisesti kevättä silmällä pitäen ilman suuria tulospaineita yksittäisissä runkosarjaotteluissa.
Mahtaa olla Lauri Mikkolan vastuussa yv pelaaminen. Pitäs tolla rosterilla olla ihan liigan kärkipäätä, mutta ei. Mielestäni selvä Kärppien heikkous, jolla häviää muille kärkijengeille.Varmasti näin Kärpissä, itseäni hieman ihmetystä herättänyt Kärppien jo toista kautta oleva heikko YV pelaaminen. Kuka Kärpissä vastaa tästä ? Ihan mielenkiinnosta...ilman mitään sarvia.
Mahtaa olla Lauri Mikkolan vastuussa yv pelaaminen. Pitäs tolla rosterilla olla ihan liigan kärkipäätä, mutta ei. Mielestäni selvä Kärppien heikkous, jolla häviää muille kärkijengeille.
On kyllä todella mielenkiintoista nähdä kuka jää viimeiseksi. Jukurit ja SaiPa ovat melkoisessa syöksykierteessä, TPS (ja Pelicans) isoja kysymysmerkkejä, ja Sportin jo "varmalta" näyttänyt jumbosija ei tule toteutumaan. Viimeiseksi jäänee joko Jukurit tai TPS..
Ässät on pitkään vetänyt sellaista karkeasti 1,5p/peli tahtia. Välillä ollut 1,3p/peli tahtia ja itse asiassa nyt viimeisen viiden pelin saldo on 1,8p/peli tahtia. Sanoinkin tuolla ässäosion puolella, että oikeastaan kaikki mitä runkosarjassa on tapahtunut viimeisen kuukauden aikana on satanut Ässien laariin, kierros kierrokselta vain suotuisia tuloksia patapaitojen kannalta, riippumatta siitä miten omat pelit ovat menneet. Tämä viikonloppu oli tietynlainen huipentuma, koska pieleenhän tämä aika pitkälle meni, mutta oudosti Ässät repi silti kaksi pistettä lisää eroa kymppiviivaan.. en tiedä kehtaako tässä edes sanoa viikonlopun menneen pieleen, vaikka se pelillisesti kiistatta menikin..
Sehän on jo selvä, että kympinsakkiin tullaan tällä kaudella selviämään lähes historiallisen pienellä pistemäärällä (asia joka juurikin sataa puhtaasti Ässien laariin huomioiden esimerkiksi Ässien jatkuvat maalinteko-ongelmat), jopa kenties alle 75 pisteellä. Tämä siis siksi, koska tuo repeämä sijojen kahdeksan ja yhdeksän välillä on noin valtava kuin on..
Pelillisesti Kookoo pystyy mielestäni haastamaan kenet tahansa keväällä, mutta riittäkö tylyys, rutiini ja maalinteon tehokkuus suhteessa peliin?
Aivan naurettavaa. Sinun kanssasi on aivan turha lähteä vääntämään tästä asiasta, kun olet lukkiutunut teksti-tv -katsojaksi. Edelleen kysyn, että onko tilastot ainoa asia, joka ratkaisee pelaajien paremmuuden? Jos fyysisyys, yritteliäisyys, sijoittuminen ja vastaavat peliä edistävät teot eivät näy tilastoissa niin se on vain silmänlumetta? Naurettava näkemys."Firet" ovat naurettavaa sanahelinää.
Teksti-tv -tason katselijoille teksti-tv -tason perustelu:Et ymmärrä lukemaasi. Et osaa perustella. En todellakaan ole teksti-tv-katsoja. Päädyit juuri paitsioon - pysyvästi.