Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2018–2019

[RedIsMyColor]

Hienoa työtä nimimerkki @McTorso tehnyt, poislukien tuo Kärppien "ylivertaiseksi" asettaminen. Siksi ihan mielenkiinnosta kysyn maalivahdeista.

Annoit Kärppien maalivahdeille täyden 10, Kalpan maalivahdeille 8,5.

2017-2018 RUNKOSARJA Ottelut KA T% PLAYOFFS Ottelut KA T%
2. Vehviläinen, Veini ...............35 1,89 92,47 ....................17 1,57 93,33
6. Rynnäs, Jussi .......................28 2,23 91,36 ......................3 3,04 86,05

1. Hovinen, Niko .....................22 1,68 93,65 ......................6 2,51 90,21
7. Godla, Denis .......................34 2,26 91,30 .............24min 7,42 76,92

Sanoisin, että näitä tilastoja katsoessa nämä ovat suht tasaiset maalivahtikaksikot. Varsinkin kun ottaa huomioon viime kauden joukkueet minkä takana ovat pelanneet. Runkosarjan perusteella antaisin jopa puoli pinnaa etua Kalpan kaksikolle. Playoffsien perusteella taas ehkä yhden pinnan Kärpille, koska Veini pelas ne todella hyvin. Ja ei yhtään enempää kuin yksi piste, koska Rynnäs ollut nyt kahtena peräkkäisenä pudotuspeli keväänä jopa huono. Hovinen veti toki alakanttiin pudotuspelit ja Godla ei käytännössä pelannut.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

 

[Noutolokku]

Hienoa työtä nimimerkki @McTorso tehnyt, poislukien tuo Kärppien "ylivertaiseksi" asettaminen. Siksi ihan mielenkiinnosta kysyn maalivahdeista.

Annoit Kärppien maalivahdeille täyden 10, Kalpan maalivahdeille 8,5.

2017-2018 RUNKOSARJA Ottelut KA T% PLAYOFFS Ottelut KA T%
2. Vehviläinen, Veini ...............35 1,89 92,47 ....................17 1,57 93,33
6. Rynnäs, Jussi .......................28 2,23 91,36 ......................3 3,04 86,05

1. Hovinen, Niko .....................22 1,68 93,65 ......................6 2,51 90,21
7. Godla, Denis .......................34 2,26 91,30 .............24min 7,42 76,92

Sanoisin, että näitä tilastoja katsoessa nämä ovat suht tasaiset maalivahtikaksikot. Varsinkin kun ottaa huomioon viime kauden joukkueet minkä takana ovat pelanneet. Runkosarjan perusteella antaisin jopa puoli pinnaa etua Kalpan kaksikolle. Playoffsien perusteella taas ehkä yhden pinnan Kärpille, koska Veini pelas ne todella hyvin. Ja ei yhtään enempää kuin yksi piste, koska Rynnäs ollut nyt kahtena peräkkäisenä pudotuspeli keväänä jopa huono. Hovinen veti toki alakanttiin pudotuspelit ja Godla ei käytännössä pelannut.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

Turhaa murinaa. Kärpät voittivat tuolla kaksikolla mestaruuden, Kalapa tippui puolivälierissä. Eeku niin tässä vertailtiin runkosarjaa. No siinäkin Kärpät vie koska heidän potentiaalinsa on isompi aina, suhteessa muihin

 

[Naurava Kulkuri]

Hienoa työtä nimimerkki @McTorso tehnyt, poislukien tuo Kärppien "ylivertaiseksi" asettaminen. Siksi ihan mielenkiinnosta kysyn maalivahdeista.

Annoit Kärppien maalivahdeille täyden 10, Kalpan maalivahdeille 8,5.

2017-2018 RUNKOSARJA Ottelut KA T% PLAYOFFS Ottelut KA T%
2. Vehviläinen, Veini ...............35 1,89 92,47 ....................17 1,57 93,33
6. Rynnäs, Jussi .......................28 2,23 91,36 ......................3 3,04 86,05

1. Hovinen, Niko .....................22 1,68 93,65 ......................6 2,51 90,21
7. Godla, Denis .......................34 2,26 91,30 .............24min 7,42 76,92

Sanoisin, että näitä tilastoja katsoessa nämä ovat suht tasaiset maalivahtikaksikot. Varsinkin kun ottaa huomioon viime kauden joukkueet minkä takana ovat pelanneet. Runkosarjan perusteella antaisin jopa puoli pinnaa etua Kalpan kaksikolle. Playoffsien perusteella taas ehkä yhden pinnan Kärpille, koska Veini pelas ne todella hyvin. Ja ei yhtään enempää kuin yksi piste, koska Rynnäs ollut nyt kahtena peräkkäisenä pudotuspeli keväänä jopa huono. Hovinen veti toki alakanttiin pudotuspelit ja Godla ei käytännössä pelannut.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

Anteeksi...huutelen vähän täältä sivulta, toivottavasti kukaan ei pahastu.

Piti käydä vähän vilkaisemassa tilastoja, koska olen aina pitänyt Hovista epävarmana korttina. Huikeilla statseillahan Hovinen viime kaudella tuon 22 matsin jakson pelasi... mutta kun kaverilla on viimeisen viiden vuoden aikana YKSI 22 ottelun hyvä jakso. Mies on kärsinyt valtavasti loukkaantumisista... onko tilanne nyt muuttunut ja vaivat lopullisesti selätetty? Jos tuohon ei ole mitään järkiperustetta, niin paljoakaan ei Hovisen varaan voi laskea.

Godlasta minulla ei ole mitään ns. omaa mielipidettä, mutta tilastojen valossa häntä ei voi pitää lähelläkään kummankaan Kärppävahdin tasoa.

Rynnäs on ollut aina keväisin heikompi, mutta hänellä sentään on hyviä runkosarjoja alla... vaikka viime kausi senkin osalta oli vähän heikompi. Vehviläiselläkään ei hirveästi ole vielä rivejä CV:ssä, mutta hän on vasta 21 vuotias maalivahti, jolla on silmämääräisesti nopeasti laskettuna reilu sata matsia Liigassa ja torjunta% taitaa olla jossain 92-93 välillä.

Eli Kärppäkaksikolla on a) enemmän potentiaalia b) parempi suoritustaso c) paremmat näytöt tasaisesta suorittamisesta d) helpompi ympäristö onnistua. Eli onhan näillä maalivahtikaksikoilla kilometrin väli tasoerossa. Tilastojen valossa jopa isompi, kuin mitä ennakkoon ajattelin.

Toki...jos ihme tapahtuu ja Hovinen on täysin kunnossa parhaassa vedossa koko kauden, niin KalPalla voi olla maalivahtipeli jopa paremmalla tasolla. Itse en kuitenkaan rahojani sen puolesta löisi likoon.

 

[Ikävänkantaja]

Hienoa työtä nimimerkki @McTorso tehnyt, poislukien tuo Kärppien "ylivertaiseksi" asettaminen. Siksi ihan mielenkiinnosta kysyn maalivahdeista.

Annoit Kärppien maalivahdeille täyden 10, Kalpan maalivahdeille 8,5.

2017-2018 RUNKOSARJA Ottelut KA T% PLAYOFFS Ottelut KA T%
2. Vehviläinen, Veini ...............35 1,89 92,47 ....................17 1,57 93,33
6. Rynnäs, Jussi .......................28 2,23 91,36 ......................3 3,04 86,05

1. Hovinen, Niko .....................22 1,68 93,65 ......................6 2,51 90,21
7. Godla, Denis .......................34 2,26 91,30 .............24min 7,42 76,92

Sanoisin, että näitä tilastoja katsoessa nämä ovat suht tasaiset maalivahtikaksikot. Varsinkin kun ottaa huomioon viime kauden joukkueet minkä takana ovat pelanneet. Runkosarjan perusteella antaisin jopa puoli pinnaa etua Kalpan kaksikolle. Playoffsien perusteella taas ehkä yhden pinnan Kärpille, koska Veini pelas ne todella hyvin. Ja ei yhtään enempää kuin yksi piste, koska Rynnäs ollut nyt kahtena peräkkäisenä pudotuspeli keväänä jopa huono. Hovinen veti toki alakanttiin pudotuspelit ja Godla ei käytännössä pelannut.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

Entä voittoprosentit viime kaudelta? Ne ainakin kääntänevät asetelman selvästi Kärppä-tandemin eduksi.

 

[LOFIN]

Entä voittoprosentit viime kaudelta? Ne ainakin kääntänevät asetelman selvästi Kärppä-tandemin eduksi.

Minusta voittoprosentti on aika huono luku maalivahteja vertailtaessa, he kun voivat vaikuttaa voittamiseen vain tiettyyn pisteeseen saakka. Voittaja on se joukkue joka tekee eniten maaleja.

Torjuntaprosentti kertoo vähän paremmin siitä kuinka hyvin itse maalivahti pelaa, joskin ei tuokaan tilasto aukoton ole.

 

[Euro71]

Molempia. Sijoilla 2-15 suhteellisen uskottavat marginaalit. Sijan 1 arvionti/pisteytys karannut täysin käsistä.

Tämä lainaus vain esimerkkinä. Joillain tuntuu nyt tosissaan hirttävän kiinni nimenomaan kokonaispistemäärät ja niiden erotukset, eikä niinkään paljon se tärkein asia eli voimasuhdearvio. Näille kirjoittajille tahtoisin sanoa, että huomaattehan, miten ja mistä kokonaispistemäärä on laskettu - kritisoikaa mieluummin sitä ja antakaa siihen vaihtoehtoisia tapoja?

McTorson kokonaispistemäärä koostuu neljän osa-alueen arvioiden summasta. Tällöin siis jos toinen joukkue saa kaikilta osa-alueilta 9.5 ja toinen joukkue saa 9.0, eroksi tulee 2.0 pistettä. Huomaatte varmaan, että kun Kärpille monet muutkin kuin McTorso antaa korkeahkot pisteet kolmelle osa-alueelle, niin hyökkäyksen epävarmuudet eivät vaikuta summassa niin paljoa.

Jos kokonaispistemäärä tuntuu väärältä, voitaisiin ensin keskustella vaikkapa siitä, että onko osa-alueilla todellakin sama painokerroin (eli nyt tässä tapauksessa 1.0) - pitäisikö hyökkäystä tai puolustusta painottaa eri kertoimilla? Pitäisikö maalivahtiosastoa tai valmennusta painottaa eri kertoimilla?

Entä, pitäisikö valmennus nähdä ensisijaisesti kokonaiskertoimena eli kun osa-alueet lasketaan yhteen, niin valmennuksen perusteella arvioidaan, saako joukkueesta ulosmitattua sen koko pontentiaalin (kerroin = 1.0), vai jopa päälle (kerroin > 1.0) vai arvioidaanko, ettei valmennus kykene saamaan joukkuetta pelaamaan tasollaan (kerroin < 1.0).

Sitten voitaisiin myös keskustella siitä, että pitäisikö esim. hyökkäys jakaa erikseen senttereiden ja laitureiden arvioiksi, pitäisikö niille antaa erilainen painokerroin (esim. senttereitä painottaen), pitäisikö senttereiden arvio yhdistää sekä hyökkäykseen että puolustukseen sopivilla painokertoimilla, ja/tai pitäisikö antaa erikseen arvosanat esim. ykkös-kakkoskenttien pelureille (laiturit, sentterit ja pakit) ja kolmos-neloskenttien pelureille, eli painotettaisiin enemmän niitä pelaajia, joiden arvioidaan pelaavan suurimmat minuutit kauden aikana? Pitäisikö erikseen arvioida sitä, millaiset YV- ja AV-kentälliset joukkueet voivat saada kasaan ja sitä kautta arvioida erikoistilannepotentiaali?

Muistaakseni Everton (olihan se Everton) on joillain kausilla tehnyt omat voimasuhdearvionsa tekemällä arviot odotettavissa olevien pisteiden perusteella. Sitähän on kritisoitu siitä, ettei se huomioi puolustusta, ei maalivahtiosastoa eikä valmennusta, mutta johon voidaan vastata siten, että on odotettavissa, että useimmiten joukkueet, joilla on pisteiden valossa tehokkaat kenttäpelaajat, on myös suunnilleen samaa tasoa oleva puolustus-, maalivahti- ja valmennuskalusto.

Joka tapauksessa, kiitokset McTorsolle arviosta sekä keskustelijoille sen käsittelystä. Jos nyt jossain vaiheessa keskustelu onkin vähän meinannut ajautua toisarvoisten seikkojen käsittelyksi, niin suurimmalta osalta ketjua lukiessa on kuitenkin saanut yleiskuvaa joukkueiden rakentumisesta ja niiden heikkouksista ja vahvuuksista, joka käsittääkseni on ollut ketjun tavoite.

 

[Brent Sapergia]

Mäktorso sitä Mäktorso tätä. Koko kesän runkkurinki ollut tässä ketjussa ympärille roiskimassa.Tehkää oma ketju jatkossa tälle ja tässä voisi muistakin voimasuhteista ajatuksia vaihtaa kuin yhden ihmisen kärppä laseista. Kippis!

 

[mixu]

Itse lopetan keskustelun tähän koska vain yksi mielipide on sallittu.

 

[Ikävänkantaja]

Minusta voittoprosentti on aika huono luku maalivahteja vertailtaessa, he kun voivat vaikuttaa voittamiseen vain tiettyyn pisteeseen saakka. Voittaja on se joukkue joka tekee eniten maaleja.

Torjuntaprosentti kertoo vähän paremmin siitä kuinka hyvin itse maalivahti pelaa, joskin ei tuokaan tilasto aukoton ole.

Totta ilman muuta tuokin.

 

[JPL]

Minusta voittoprosentti on aika huono luku maalivahteja vertailtaessa, he kun voivat vaikuttaa voittamiseen vain tiettyyn pisteeseen saakka. Voittaja on se joukkue joka tekee eniten maaleja.

Torjuntaprosentti kertoo vähän paremmin siitä kuinka hyvin itse maalivahti pelaa, joskin ei tuokaan tilasto aukoton ole.

Tilastot on tilastoja. Toiset veskarit haluaa, että pakit blokkaa kaikki mahdolliset kudit ja toiset pyytää, että kaikki yli p-pisteen vedot ilman maskia on tervetulleita. Samoin kuin paskan puolustuksen takana tulee enemmän a-luokan tekopaikkoja ja jälleen prosentti tippuu.

Nhl:ssä veskarien tärkein tilasto on nimenomaan voittoprosentti.

 

[Noutolokku]

Tilastot on tilastoja. Toiset veskarit haluaa, että pakit blokkaa kaikki mahdolliset kudit ja toiset pyytää, että kaikki yli p-pisteen vedot ilman maskia on tervetulleita. Samoin kuin paskan puolustuksen takana tulee enemmän a-luokan tekopaikkoja ja jälleen prosentti tippuu.

Nhl:ssä veskarien tärkein tilasto on nimenomaan voittoprosentti.

Eikös sitten samalla voittoprosentti putoa, kun olet paskassa joukkueessa? Vaikka voisitkin torjua hyvällä prosentilla. Ekana tulee mieleen Devilsin Cory Schneider(paitsi viime kausi). Kyllähän se Liigassa on aika iso ero torjua Tapparan tai Kärppien maalilla kuin KalPan ja Jukurien. Toinen joukkue voittaa aika monta peliä enemmän olipa maalilla levy vai maalivahti itsessään.

 

[McTorso]

Turhaa murinaa. Kärpät voittivat tuolla kaksikolla mestaruuden, Kalapa tippui puolivälierissä. Eeku niin tässä vertailtiin runkosarjaa. No siinäkin Kärpät vie koska heidän potentiaalinsa on isompi aina, suhteessa muihin

Mäktorso sitä Mäktorso tätä. Koko kesän runkkurinki ollut tässä ketjussa ympärille roiskimassa.Tehkää oma ketju jatkossa tälle ja tässä voisi muistakin voimasuhteista ajatuksia vaihtaa kuin yhden ihmisen kärppä laseista. Kippis!

Itse lopetan keskustelun tähän koska vain yksi mielipide on sallittu.

Jaahas, täällä on pistetty lapsellisuuskilpailu käyntiin.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

Hovinen oli kaudella 2011-2012 Liigan paras maalivahti, kunnes lonkkavaivat iskivät kovalla kädellä. Sen jälkeen pelaaminen on ollut yhtä suurta taistelua. Viime kausi oli lyhyen runkosarjaan osalta hieno, pudotuspelien osalta ei niin hieno. Hovisella on mahdollisuus nousta takaisin liigan maalivahtien tähtikoriin. Viime kauden 22 runkosarjapeliä ei siihen vielä riitä. Godla puolestaan on kelpo maalivahti tähän sarjaan.

Vehviläisen arvostan liigan parhaaksi maalivahdiksi, jonka kovin haastaja on Engren. Rynnäs on parhaimmillaan huikea, vaikka pudotuspelisaldo on kummallisen heikko.

Jos Hovinen todella on saanut itsensä kuntoon ja pelaa noin 40 peliä samalla tasolla kuin viime kauden 22 runkosarjan ottelua, on KalPan maalivahtiarvioni mennyt alakanttiin. Tämä on aivan mahdollinen skenaario.

Arvioini on täysin subjektiivinen ja perustuu paljolti omiin näköhavaintoihin, osin tilastoihin.

 

[LOFIN]

Vehviläisen arvostan liigan parhaaksi maalivahdiksi, jonka kovin haastaja on Engren. Rynnäs on parhaimmillaan huikea, vaikka pudotuspelisaldo on kummallisen heikko.

Mielipiteitähän nämä, mutta kyllä oman näkemykseni mukaan Vehviläisellä on Engrenin tasoon ja saavutuksiin matkaa vielä aika reippaasti. Potentiaalia on tulla paremmaksi mutta siihen eivät näytöt vielä kyllä riitä.

 

[Outpost]

Päätelmäni on, että valmennuksella ja pelitavalla on näissä tapauksissa ollut todella suuri merkitys. Toki muitakin selittäviä tekijöitä on paljon. Lisäksi kyse on kuitenkin vain yksittäistapauksesta. Siksi olisikin mielenkiintoista tutkia syvemmin eri osa-alueita ja niiden painoarvoa. Siinäpä olisi hyvä aihe jollekulle matemaatikolle, peliteoreetikolle tai todennäköisyyksien laskijalle.

Valmennuksen osuus on mielestäni erittäin suuri. Oli sarjataso tai pelaajisto mikä tahansa, niin jos työnjohto on osaamaton tai muutoin lapanen, niin ei voi odottaa hyvää tulosta. Tämä siis pätee niin jääkiekossa, kuin vaikkapa yrityksessä. No molemmathan toimii vähän samalla periaatteella. Tulos tai ulos.

 

[El Gordo]

Mäktorso sitä Mäktorso tätä. Koko kesän runkkurinki ollut tässä ketjussa ympärille roiskimassa.Tehkää oma ketju jatkossa tälle ja tässä voisi muistakin voimasuhteista ajatuksia vaihtaa kuin yhden ihmisen kärppä laseista. Kippis!

Kyllähän ensi kauden Kärpät on kymppinsä ansainnut. Tosin viime kauden Tappara meni monella osa-alueella yhteentoista kuin Spinal Tapin vahvarit, eikä se sittenkään riittänyt, joten ans kattoo sitten. Mutta suosikki on kyllä kohtuullisen selvä tässä vaiheessa, joten kai keskustelun voisi ohjata siihen suuntaan, mikä joukkue on oululaisten vahvin haastaja.

 

[makeyy]

JYPillä kokenein (vanhin) joukkue. Kymmenen pistettä meille!

 

[McTorso]

Joillain tuntuu nyt tosissaan hirttävän kiinni nimenomaan kokonaispistemäärät ja niiden erotukset, eikä niinkään paljon se tärkein asia eli voimasuhdearvio. Näille kirjoittajille tahtoisin sanoa, että huomaattehan, miten ja mistä kokonaispistemäärä on laskettu - kritisoikaa mieluummin sitä ja antakaa siihen vaihtoehtoisia tapoja?

Hyviä parannusehdotuksia. Minä kannustaisin muita nimimerkkejä tekemään omia voimasuhdearviota, vaikkapa nyt hyödyntämällä noita sinun esittämisäsi toimintapaehdotuksia.

Minulle merkityksellistä on ollut käydä läpi liigajoukkueet ja koosta yhteenveto julkikirjoittamalla. Näin joukkueet ovat tulleet minulle tutummaksi ennen liigakauden alkua. Julkikirjoittamisen myötä tietomääräni on kasvanut. Kiitos siitä keskusteluun osallistuneille.

Joukkueet olen laittanut järjestykseen, koska se on mielenkiiintoista ja tämän ketjun idea. Mitä numeroihin tulee, niin kuvittelisin jokaisen vähänkään kypsemmän nimimerkin ymmärtävän, ettei joukkkeiden vahvuuksia voi mitenkään numeraalisesti laittaa tarkkaan järjestykseen, saati muodostaa niistä kokonaisuutta, joka kuvaa voimasuhteita täysin pitävästi. Numeraalinen arviointi on kuitenkin tässä ketjussa tärkeässä roolissa, koska se on tapa, joka aktivoi nimimerkkejä ja saa aikaan keskustelua. Se, etteivät kaikki pysty suhteuttamaan numeroita ja niiden takana olevia perusteluja, on näin suuren joukon ottaessa osaa keskusteluun väistämätöntä. Harmillista se on heidän kannalta, joilla ”hirttää kiinni”. Toisaalta numeraalisen arvion pohjalta syntyy paljon myös asiallista keskustelua. Näin ollen olen kokenut hyödyt haittoja suuremmiksi.

 

[rinne]

Heitetääs nyt tuo Tapparan hyökkäys vielä jossain muodossa esiin:

Zaborsky - Malinen - Kuusela
Erkinjuntti - JM. Järvinen - Ojamäki
Rauhala - M. Järvinen - Karjalainen
Luoto - Jasu - Levtchi/Lehtonen/Moilanen

Liikkuvia osiahan tuossa on suhteellisen paljon. Esimerkiksi selkeää ykkösketjua ei liene, vaan kolme ekaa ketjua pelaavat tasaisesti. Zabon, Ojamäen ja vaikka Karjalaisen paikkaa voi itselleen mieluisalla tavalla muutella. Kolmen ekan ketjun sentterit voivat elää jne. Käytännössä tuosta rakentuu kolme suhteellisen tasavahvaa ketjua, joihin jokaiseen on pelintekotaitoa (Kuusela, JM. Järvinen/Erkinjuntti, M. Järvinen) ja toisaalta maalintekopotentiaalia (Zabo, Ojamäki, Karjalainen). Bonuksena Jasun luotsaama nelonen. Nähtäväksi jää, onko tämä tasaisuus hyvä vai huono asia.

Ehkä eniten silmiin pistää, että tuo on todella "tuttu" joukkue. Joukkueen hyökkäystä on kesän aikana vahvistettu kahdella Rautakorven luottomiehellä (Malinen ja Erkinjuntti), joista kumpikin hyökkäyspäähän tuonee suht. "varmoja" tehoja (Malinen ~30 pinnaa, Erkinjuntti 30-40 pinnaa). Erkinjuntti, Karjalainen, Malinen, Kuusela, JM. Järvinen ovat tuttuja niin Tapparasta kuin Rautakorvelle jo vuosien takaa. Loputkin ovat vähintään kauden Rautakorven Tapparassa pelanneet ehkä nelosen toista laituria lukuun ottamatta.

Alkaa näyttää vahvalta jo Tapparan hyökkäyskin. Ainakin tuosta alkaa tulla sellainen "Rautakorven näköinen" fiilis. Joten toivoa on, että pelitavallisesti joukkue ei täysin sakkaa. Suurin tarve/toive lienee, että Ojamäki saa apinan selästä ja onnistuu tällä kaudella jopa maalinteossakin. Ns. potentiaalia on, kun herralta on kuitenkin jo 14 ja 16 maalin kaudet nähty.

 

[keigykedy]

Sen minkä Tappara ehkä häviää kärkiketjussa TPS:lle ja ehkä HIFK:lle se voittaa sitten kolmos ja nelosketjuissa.
Ei millään joukkueella ole heittää noin kovaa materiaalia kolmanteen hyökkäävään ketjuun ja sen päälle vielä todella hyvä nelosketju.
Eikä tuo hyökkäyskalusto ole vielä se millä lähdetään pudotuspeleihin, se lienee jo selvä kun katsoo miten aktiivisesti ja laadukkaasti Tappara nämä ovat aikaisemminkin hoitanut.

Kuusela-Malinen-Zaborsky
JMJärvinen-M.Järvinen-Karjalainen
Erkinjuntti-Rauhala-Ojamäki
Luoto-Jasu- rotaatiopelaaja

Noita kolmen ensimmäisen ketjun senttereitä ja laitureita voi ja varmaan tullaankin pyörittelemään aika huolella ja varmaan myös järjestyksiä


Edit. Jaa, @rinne ehtikin jo todistaa miten ketjut saattavat muuttua tuossa samaan aikaan kirjoittaessa

 

[Naurava Kulkuri]

Heitetääs nyt tuo Tapparan hyökkäys vielä jossain muodossa esiin:

Zaborsky - Malinen - Kuusela
Erkinjuntti - JM. Järvinen - Ojamäki
Rauhala - M. Järvinen - Karjalainen
Luoto - Jasu - Levtchi/Lehtonen/Moilanen

Liikkuvia osiahan tuossa on suhteellisen paljon. Esimerkiksi selkeää ykkösketjua ei liene, vaan kolme ekaa ketjua pelaavat tasaisesti. Zabon, Ojamäen ja vaikka Karjalaisen paikkaa voi itselleen mieluisalla tavalla muutella. Kolmen ekan ketjun sentterit voivat elää jne. Käytännössä tuosta rakentuu kolme suhteellisen tasavahvaa ketjua, joihin jokaiseen on pelintekotaitoa (Kuusela, JM. Järvinen/Erkinjuntti, M. Järvinen) ja toisaalta maalintekopotentiaalia (Zabo, Ojamäki, Karjalainen). Bonuksena Jasun luotsaama nelonen. Nähtäväksi jää, onko tämä tasaisuus hyvä vai huono asia.

Ehkä eniten silmiin pistää, että tuo on todella "tuttu" joukkue. Joukkueen hyökkäystä on kesän aikana vahvistettu kahdella Rautakorven luottomiehellä (Malinen ja Erkinjuntti), joista kumpikin hyökkäyspäähän tuonee suht. "varmoja" tehoja (Malinen ~30 pinnaa, Erkinjuntti 30-40 pinnaa). Erkinjuntti, Karjalainen, Malinen, Kuusela, JM. Järvinen ovat tuttuja niin Tapparasta kuin Rautakorvelle jo vuosien takaa. Loputkin ovat vähintään kauden Rautakorven Tapparassa pelanneet ehkä nelosen toista laituria lukuun ottamatta.

Alkaa näyttää vahvalta jo Tapparan hyökkäyskin. Ainakin tuosta alkaa tulla sellainen "Rautakorven näköinen" fiilis. Joten toivoa on, että pelitavallisesti joukkue ei täysin sakkaa. Suurin tarve/toive lienee, että Ojamäki saa apinan selästä ja onnistuu tällä kaudella jopa maalinteossakin. Ns. potentiaalia on, kun herralta on kuitenkin jo 14 ja 16 maalin kaudet nähty.

Itselle on tullut Tapparan viime kauden pelitavallisesta sekamelskasta ja tämän kauden hankinnoista mieleen, että mahtaako Rautakorpi palata pelitavallisestikin sinne Erkinjuntti Malinen ajanjaksoon? Eli passiivihokia ja träppilätkää oikeen viimisen päälle? Ei välttämättä menestyksen kannalta edes olisi mikään huono homma... mutta hyyyyyyyyyyyi....

Sen minkä Tappara ehkä häviää kärkiketjussa TPS:lle ja ehkä HIFK:lle se voittaa sitten kolmos ja nelosketjuissa.
Ei millään joukkueella ole heittää noin kovaa materiaalia kolmanteen hyökkäävään ketjuun ja sen päälle vielä todella hyvä nelosketju.
Eikä tuo hyökkäyskalusto ole vielä se millä lähdetään pudotuspeleihin, se lienee jo selvä kun katsoo miten aktiivisesti ja laadukkaasti Tappara nämä ovat aikaisemminkin hoitanut.

Kuusela-Malinen-Zaborsky
JMJärvinen-M.Järvinen-Karjalainen
Erkinjuntti-Rauhala-Ojamäki
Luoto-Jasu- rotaatiopelaaja

Noita kolmen ensimmäisen ketjun senttereitä ja laitureita voi ja varmaan tullaankin pyörittelemään aika huolella ja varmaan myös järjestyksiä


Edit. Jaa, @rinne ehtikin jo todistaa miten ketjut saattavat muuttua tuossa samaan aikaan kirjoittaessa

HIFKin voittaa kyllä, mutta TPS saa myös kovan kolmosen jalkeille. Esim.
Korpikoski-Palve-Kakko
Suoranta-Filppula-Nurmi
Budish-Björkstrand-Pajuniemi
Virtanen-Karvonen-Väyrynen

 

[keigykedy]

Itselle on tullut Tapparan viime kauden pelitavallisesta sekamelskasta ja tämän kauden hankinnoista mieleen, että mahtaako Rautakorpi palata pelitavallisestikin sinne Erkinjuntti Malinen ajanjaksoon? Eli passiivihokia ja träppilätkää oikeen viimisen päälle? Ei välttämättä menestyksen kannalta edes olisi mikään huono homma... mutta hyyyyyyyyyyyi....


HIFKin voittaa kyllä, mutta TPS saa myös kovan kolmosen jalkeille. Esim.
Korpikoski-Palve-Kakko
Suoranta-Filppula-Nurmi
Budish-Björkstrand-Pajuniemi
Virtanen-Karvonen-Väyrynen

Totta, TPS materiaali pääsee kyllä aika liki, ja kun nelostakin kattoo niin kyllä TPS hyökkäys on Tapparaa parempi, pulinat pois.
Top4 hyökkäysmateriaalit erottuvat melko selvästi aeuraavista

1.TPS
2.TAPPARA
3-4 HIFK, JYP

 

[AAPEEli]

Totta, TPS materiaali pääsee kyllä aika liki, ja kun nelostakin kattoo niin kyllä TPS hyökkäys on Tapparaa parempi, pulinat pois.
Top4 hyökkäysmateriaalit erottuvat melko selvästi aeuraavista

1.TPS
2.TAPPARA
3-4 HIFK, JYP

Lähtökohtaisesti varmaankin näin. Vaatii kyllä TPS:n osalta osittain myös Kakkon ja Pajuniemen läpimurtoa pelaavaan kokoonpanoon, mihin itse ainakin uskon.HIFK jos hankkii vielä sen kärkisentterin niin voi tulla kohisten kohti kärkeä hyökkäyksen osalta.

 

[rinne]

Itselle on tullut Tapparan viime kauden pelitavallisesta sekamelskasta ja tämän kauden hankinnoista mieleen, että mahtaako Rautakorpi palata pelitavallisestikin sinne Erkinjuntti Malinen ajanjaksoon? Eli passiivihokia ja träppilätkää oikeen viimisen päälle? Ei välttämättä menestyksen kannalta edes olisi mikään huono homma... mutta hyyyyyyyyyyyi....

Kieltämättä rosteria vilkaisemalla tuon johtopäätöksen voi tehdä. Rautakorven puheet eivät kuitenkaan ole viitanneet tuohon suuntaan. Rautakorpi on edelleen jatkanut puheissaan viime kaudelta tuttua linjaa, että "pelaajien vastuu kasvaa", "pelaajat johtavat". Lähinnä sen vuoksi toivoa on, että ei Rautakorpi lähde kilpikonnaa peluuttamaan.

Tavallaan nuo Erkinjuntti ja Malinen olisivat jopa siihen viime kaudella yritettyyn pelitapaan hyviä pelaajia. Malinen on tunnollinen ja ennen kaikkea fiksu kahdensuunnan pelaaja. Malinen kykenee hyvin tasapainottamaan peliä keskellä, vaikka laiturit ottaisivat hieman vapautta. Erkinjuntti taas on hyvinkin taitava kiekollinen pelaaja, joka osaa tuoda kiekkoa ylös mutta toisaalta myös rakentaa peliä hyvin syötöillä...

Mielenkiintoista nähdä, mitä sieltä tulee. Fanina toivoo, ettei Rautakorpi nyt ainakaan kaikista nihilistisintä vaihdetta esiin kaivaisi, kun taitoa rosterissa on nytkin enempään. Vielä tuttuja pelaajia, niin kaikkien saaminen pelikirjan samalle sivulle pitäisi onnistua suhteellisen kivuttomasti.

 

[Borre]

Vaikka tuloksellisesti kausi oli hyvä (jälleen finaaleissa) niin pelillisesti se oli mielestäni aika karmeaa. Tapolan lätkällä olisi Tappara pelannut 100% parempaa lätkää ja tarjonneet Kärpille finaaleissa kunnon vastuksen. Tuleva kausi näyttää onko juna ajanut lopullisesti Rautakorven ohi.

Tähän käy vastaukseksi pätkä erinomaisesti peliä analysoivan nimimerkki paraspelaajan viesti Jukurit-osiosta.

Esimerkiksi Kärpät lähti Mannerin johdolla pelaamaan jääkiekkoa pitkillä syötöillä ja huonohkolla kenttätasapainolla(pyritään ylimiehittämään pieni osa kentästä). Kärpillä oli pelitavassaan edistyksellisiä merkkejä ja Mannerin pitkien syöttöjen logiikka toimi aikansa, mutta kevään lopulla oli pakko palata käytännössä puhtaaseen Meidän peliin. Samoin Rautakorpi Tapparassa yritti peluuttaa jatkuvan liikkeen jääkiekkoa, jossa viisikko väkisinkin venyy ja jossa muka pyritään pääsemään eroon pelipaikkakohtaisuudesta. Pieleen meni, muutosvalmennuksen tulos: keväällä Tappara pelasi kokolailla Meidän peliä.

Tästä on jauhettu moneen kertaan, mutta erikoista käyttää "juna ajanut ohi"-termiä, kun Rautakorpi nimenomaan jälleen uudisti pelikirjaansa eikä tyytynyt peesaamaan hänen ja Tapolan luomaa aiempaa pelityyliä. Luonnehdinta olisi osuva, jos Rautakorpi oli laittanut Tapparan pelaamaan jotain 2000-luvun alun jääkiekkoa, mutta näinhän ei käynyt.

 

[Olbertson]

Tähän käy vastaukseksi pätkä erinomaisesti peliä analysoivan nimimerkki paraspelaajan viesti Jukurit-osiosta.



Tästä on jauhettu moneen kertaan, mutta erikoista käyttää "juna ajanut ohi"-termiä, kun Rautakorpi nimenomaan jälleen uudisti pelikirjaansa eikä tyytynyt peesaamaan hänen ja Tapolan luomaa aiempaa pelityyliä. Luonnehdinta olisi osuva, jos Rautakorpi oli laittanut Tapparan pelaamaan jotain 2000-luvun alun jääkiekkoa, mutta näinhän ei käynyt.

Henkilökohtaisesti olen osittain eri mieltä. Manner kyllä nähdäkseni pyrki pois pitkistä syötöistä, mutta pelipaikattoman jääkiekon nimeen Mamba uskoi kyllä ainakin jollain tasolla ihan loppuun saakka. Osoituksena vaikkapa Koivisto-Heshka maali finaaleissa, Kukkosen nousu päätyyn saakka ja maalintekoon (finaaleissa) jne jne.