Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2018–2019

[MadSpade]

Överit suhteutettuna mihin, kenties sinun mielipiteeseesi?

Suhteutettuna listasi sijoihin 2-3. Täysöverit.

 

[LiutunLätty]

Hieman kyllä häiritsee tämä väite minua, joten kysyisinkin arvon palstaveljiltä, moniko ottaisi omaan joukkueeseen mieluummin tai yhtä mieluusti Sportin hyökkäyskaluston kuin SaiPan vastaavan, jos näiden väliltä pitäisi valita?

No kun mokoma vähän jäi itseäkin kaivelemaan. Ainakin näin värilasein katsottaessa pidän ilveksenkin hyökkäystä parempana kuin Sportin. SaiPasta puhumattakaan. Eihän Sportilla minun silmään ole sellaisia varmoja suorittajia kuin tuon ykköskentän verran ja nekin jää Ilveksen ykkösen taakse. Sitten tulee näitä ulkomaan arpoja isojen kysymysmerkkien kanssa. Mut eipä siinä. Onneksi pian alkaa pelit ja nähdä vähän osviittaa niistä ihan oikeista voimasuhteista.

 

[keigykedy]

Hieman kyllä häiritsee tämä väite minua, joten kysyisinkin arvon palstaveljiltä, moniko ottaisi omaan joukkueeseen mieluummin tai yhtä mieluusti Sportin hyökkäyskaluston kuin SaiPan vastaavan, jos näiden väliltä pitäisi valita?

Sportilla eliteprospectsin mukaan: Robert Arrak (C/RW), T.J. Foster (C/RW), Antti Kalapudas (C/LW), Toni Kallela (LW/RW), Joel Kiviranta (LW/RW), Joonas Komulainen (C/LW), Tomi Körkkö (LW/RW), Miro Lehtimäki (F), Jesse Paukku (LW), William Rapuzzi (RW), Erik Riska (C/LW) “C”, Brody Sutter (C/RW), Roope Talaja (LW) “A”, Tommi Tikka (C/LW), Olavi Vauhkonen (RW/LW) ja Gustav Willman Borvik (C/RW)

SaiPalla vastaavasti: David Goodwin (C), Tomi Iso-Mustajärvi (C), Elmeri Kaksonen (LW/RW) “A”, Ville Koho (C) “C”, Cody Kunyk (C), Aatu Luusuaniemi (RW), Anssi Löfman (C/W) “A”, Bastien Maïa (RW/LW), Tyler Morley (C), Matias Mäntykivi (F), Joni Nikko (LW/RW), Topi Nättinen (LW/C), Ahti Oksanen (LW), Emil Oksanen (RW/LW), Roy Radke (RW), Jonatan Tanus (LW/C) ja Santeri Virtanen (C).

Viime kaudelta molemmilta löytyy 4 kappaletta 30 pistettä ylittäneitä pelaajia, joista vain Nättinen ylitti myös 40 pisteen rajan. Yli 10 maalia Sportin listalta teki 2 pelaajaa (Vauhkonen 21 ja Kiviranta 19), SaiPalla 7 pelaajaa (Goodwin 10, Kaksonen 12, Kunyk 12, Nikko 11, Nättinen 14, Oksanen 15 ja Tanus 12). Sportilaisilla +/- tilasto pääosin (pois lukien Kalapudas +7 ja Ainali -14) pakkasella -5 ja -10 välillä, SaiPalaisilla pääosin hienoisesti plussalla (pois lukien Kunyk + 12 ja Radke -15).

Sportille tullut vahvistuksia AHL:stä (1kpl), Norjan liigasta (2 kpl), Ruotsin A-junnusarjasta (1kpl), Jokerien A-junnuista (1 kpl) ja Talaja Allsvenskanista.
SaiPalle Morley tuli EBEListä, E.Oksanen WHL:stä ja Iso-Mustajärvi Mestiksestä.

No tottakai kaikki ottaisi SaiPan hyökkäyksen 8 päivää viikosta. Ei noihin arvioihin kannata jäädä jumittumaan, tulee vaan pää kipeäksi

 

[Naurava Kulkuri]

No juuri tämän takia sitä asiaa kyselin, ettei tarvitsisi olla näin pihalla kuin sinä. Jos annat arvosanaksi jollekkin 10 ja se mielestäsi tarkoittaa maksimia, niin mitä tapahtuu jos Kärpät nyt hommaisi puolustukseen esimerkiksi vielä yhden kovan luokan vahvistuksen? Tuletko sitten selittämään kirosanojesi kanssa että totta helvetissä se maksimi muuttuu?

Ja en nyt tiedä miten on mahdollista realistista odottaa, että millään liigajoukkueella ei voi olla parempaa puolustusta, maalivahtipeliä tai valmennusta kuin Kärpillä.

Ensinnäkin, aika kovia ukkoja pitäisi Kärppien puolustukseen hankkia, että kokonaisarvosanaa edes "täytyisi" parantaa. Jos tuonne kolmospariin tulisi joku vähän parempi ukko, niin ei se pakiston kokonaisarvoa juurikaan hetkauta.

Jos joku joukkue nyt hankkii vaikka 4 NHL pakkia, niin sitten varmaan kannattaa tiputtaa Kärppien ja kenties muidenkin joukkueiden arvosanaa. Kuinkka realistista on odottaa, että joku joukkue hankkii viellä kovemman pakiston? Sanoisin, että niin realistista, että @McTorso henkilökohtaisella mielipiteellään ei niin tällä hetkellä usko tapahtuvan. Kaikessa tyhmyydessään ihan pelkkää pään aukomista toi sun viiminen lausees.

 

[AAPEEli]

Jos vertailu ei perustu tämän hetken vastustajiin, niin mihin sen pitäisi perustua?

Viime kauden joukkueet? 10 vuoden keskiarvo? Pitääkö Jokerit huomioida tai muut KHL seurat? Entä SHL ja NHL?

Aika selkeästi on sanottu, että 10 on paras mahdollinen tällä hetkellä. Jos kahdella on vaikkapa puolustus 10 ja toinen hankkii vahvistuksen, rima nousee ja muut tippuvat vaikkapa sen puoli pinnaa.

"Ei tarvitse olla paras, riittää kun olet parempi paikallaolijoista."

Noniin nyt joku jo oikeasti vastasi kysymykseeni eikä aloita keskustelua jostain pään aukomisesta tai toista kirjoittajaa kohtaan olevasta sodasta.

Kiitos.

 

[rinne]

Ottamatta vielä kantaa joukkueiden järjestykseen ja eroihin, niin pisteiden osalta tämä näyttää näin äkkiä katsottuna suht järkevältä ja mahdolliselta.

Osittain. Jos miettii puhtaasti tuota "pisteiksi" käännettynä.

Nyt on kolme kautta pelattu Liigaa viidellätoista joukkueella. Sijojen 10. ja 15. välillä on ollut 22-25 pistettä eroa. Toisaalta kärjessä ensimmäisen ja toisen välillä ero on ollut jotain vajaan kymmenen pisteen luokkaa. Eli jos vanhoja trendejä voi yhtään tulkita, niin "ykkönen" ei ole noin ylivoimainen. Toisaalta häntäpäässä heikoin on selvästi heikompi.

...ja kyllä. Tiedän, että siellä on "turhia" pelejä loppua kohti, joten suora kääntö runkosarjan pisteiksi on siltä osin hedelmätöntä. Suuntaa-antavana ihan kiva kuvaus kyllä.
***
Yleisesti ottaen en ymmärrä, miksi ihmisillä hitsaa tuohon @McTorson arvioon noin pahasti kiinni. Se on yhden fanin suuntaa-antava arvio. Ei millään tasolla faktaksi tulkittava. Vain yksi näkemys joukkueista ja niiden välisistä voimasuhteista. Näkemys, johon on helppo nähdä värilasien vaikuttavan. Mitä sitten? Perusteet tuon takana on esitetty. Kaikkine puutteineenkin. Niistä voi ja saa olla eri mieltä. Jos on eri mieltä, niin kannattaa perustella se näkemyksensä jotenkin, eikä vain vinkua, että joku on "liian alhaalla" tjsp.

Ei @McTorso ole minkäänlainen "auktoriteetti". Hänen listauksensa on vain ajanvietettä keskustelupalstalla. Itsekin olen useammastakin kohdasta eri mieltä, mutta on myönnettävä, että ei kukaan muu ole edes yrittänyt tuoda mitään vastaavaa sisältöä tähän ketjuun. Useampi on kyllä lähtenyt naurettavaan vinkumiseen ja vänkäämiseen...

 

[RedIsMyColor]

Hienoa työtä nimimerkki @McTorso tehnyt, poislukien tuo Kärppien "ylivertaiseksi" asettaminen. Siksi ihan mielenkiinnosta kysyn maalivahdeista.

Annoit Kärppien maalivahdeille täyden 10, Kalpan maalivahdeille 8,5.

2017-2018 RUNKOSARJA Ottelut KA T% PLAYOFFS Ottelut KA T%
2. Vehviläinen, Veini ...............35 1,89 92,47 ....................17 1,57 93,33
6. Rynnäs, Jussi .......................28 2,23 91,36 ......................3 3,04 86,05

1. Hovinen, Niko .....................22 1,68 93,65 ......................6 2,51 90,21
7. Godla, Denis .......................34 2,26 91,30 .............24min 7,42 76,92

Sanoisin, että näitä tilastoja katsoessa nämä ovat suht tasaiset maalivahtikaksikot. Varsinkin kun ottaa huomioon viime kauden joukkueet minkä takana ovat pelanneet. Runkosarjan perusteella antaisin jopa puoli pinnaa etua Kalpan kaksikolle. Playoffsien perusteella taas ehkä yhden pinnan Kärpille, koska Veini pelas ne todella hyvin. Ja ei yhtään enempää kuin yksi piste, koska Rynnäs ollut nyt kahtena peräkkäisenä pudotuspeli keväänä jopa huono. Hovinen veti toki alakanttiin pudotuspelit ja Godla ei käytännössä pelannut.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

 

[Noutolokku]

Hienoa työtä nimimerkki @McTorso tehnyt, poislukien tuo Kärppien "ylivertaiseksi" asettaminen. Siksi ihan mielenkiinnosta kysyn maalivahdeista.

Annoit Kärppien maalivahdeille täyden 10, Kalpan maalivahdeille 8,5.

2017-2018 RUNKOSARJA Ottelut KA T% PLAYOFFS Ottelut KA T%
2. Vehviläinen, Veini ...............35 1,89 92,47 ....................17 1,57 93,33
6. Rynnäs, Jussi .......................28 2,23 91,36 ......................3 3,04 86,05

1. Hovinen, Niko .....................22 1,68 93,65 ......................6 2,51 90,21
7. Godla, Denis .......................34 2,26 91,30 .............24min 7,42 76,92

Sanoisin, että näitä tilastoja katsoessa nämä ovat suht tasaiset maalivahtikaksikot. Varsinkin kun ottaa huomioon viime kauden joukkueet minkä takana ovat pelanneet. Runkosarjan perusteella antaisin jopa puoli pinnaa etua Kalpan kaksikolle. Playoffsien perusteella taas ehkä yhden pinnan Kärpille, koska Veini pelas ne todella hyvin. Ja ei yhtään enempää kuin yksi piste, koska Rynnäs ollut nyt kahtena peräkkäisenä pudotuspeli keväänä jopa huono. Hovinen veti toki alakanttiin pudotuspelit ja Godla ei käytännössä pelannut.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

Turhaa murinaa. Kärpät voittivat tuolla kaksikolla mestaruuden, Kalapa tippui puolivälierissä. Eeku niin tässä vertailtiin runkosarjaa. No siinäkin Kärpät vie koska heidän potentiaalinsa on isompi aina, suhteessa muihin

 

[Naurava Kulkuri]

Hienoa työtä nimimerkki @McTorso tehnyt, poislukien tuo Kärppien "ylivertaiseksi" asettaminen. Siksi ihan mielenkiinnosta kysyn maalivahdeista.

Annoit Kärppien maalivahdeille täyden 10, Kalpan maalivahdeille 8,5.

2017-2018 RUNKOSARJA Ottelut KA T% PLAYOFFS Ottelut KA T%
2. Vehviläinen, Veini ...............35 1,89 92,47 ....................17 1,57 93,33
6. Rynnäs, Jussi .......................28 2,23 91,36 ......................3 3,04 86,05

1. Hovinen, Niko .....................22 1,68 93,65 ......................6 2,51 90,21
7. Godla, Denis .......................34 2,26 91,30 .............24min 7,42 76,92

Sanoisin, että näitä tilastoja katsoessa nämä ovat suht tasaiset maalivahtikaksikot. Varsinkin kun ottaa huomioon viime kauden joukkueet minkä takana ovat pelanneet. Runkosarjan perusteella antaisin jopa puoli pinnaa etua Kalpan kaksikolle. Playoffsien perusteella taas ehkä yhden pinnan Kärpille, koska Veini pelas ne todella hyvin. Ja ei yhtään enempää kuin yksi piste, koska Rynnäs ollut nyt kahtena peräkkäisenä pudotuspeli keväänä jopa huono. Hovinen veti toki alakanttiin pudotuspelit ja Godla ei käytännössä pelannut.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

Anteeksi...huutelen vähän täältä sivulta, toivottavasti kukaan ei pahastu.

Piti käydä vähän vilkaisemassa tilastoja, koska olen aina pitänyt Hovista epävarmana korttina. Huikeilla statseillahan Hovinen viime kaudella tuon 22 matsin jakson pelasi... mutta kun kaverilla on viimeisen viiden vuoden aikana YKSI 22 ottelun hyvä jakso. Mies on kärsinyt valtavasti loukkaantumisista... onko tilanne nyt muuttunut ja vaivat lopullisesti selätetty? Jos tuohon ei ole mitään järkiperustetta, niin paljoakaan ei Hovisen varaan voi laskea.

Godlasta minulla ei ole mitään ns. omaa mielipidettä, mutta tilastojen valossa häntä ei voi pitää lähelläkään kummankaan Kärppävahdin tasoa.

Rynnäs on ollut aina keväisin heikompi, mutta hänellä sentään on hyviä runkosarjoja alla... vaikka viime kausi senkin osalta oli vähän heikompi. Vehviläiselläkään ei hirveästi ole vielä rivejä CV:ssä, mutta hän on vasta 21 vuotias maalivahti, jolla on silmämääräisesti nopeasti laskettuna reilu sata matsia Liigassa ja torjunta% taitaa olla jossain 92-93 välillä.

Eli Kärppäkaksikolla on a) enemmän potentiaalia b) parempi suoritustaso c) paremmat näytöt tasaisesta suorittamisesta d) helpompi ympäristö onnistua. Eli onhan näillä maalivahtikaksikoilla kilometrin väli tasoerossa. Tilastojen valossa jopa isompi, kuin mitä ennakkoon ajattelin.

Toki...jos ihme tapahtuu ja Hovinen on täysin kunnossa parhaassa vedossa koko kauden, niin KalPalla voi olla maalivahtipeli jopa paremmalla tasolla. Itse en kuitenkaan rahojani sen puolesta löisi likoon.

 

[Ikävänkantaja]

Hienoa työtä nimimerkki @McTorso tehnyt, poislukien tuo Kärppien "ylivertaiseksi" asettaminen. Siksi ihan mielenkiinnosta kysyn maalivahdeista.

Annoit Kärppien maalivahdeille täyden 10, Kalpan maalivahdeille 8,5.

2017-2018 RUNKOSARJA Ottelut KA T% PLAYOFFS Ottelut KA T%
2. Vehviläinen, Veini ...............35 1,89 92,47 ....................17 1,57 93,33
6. Rynnäs, Jussi .......................28 2,23 91,36 ......................3 3,04 86,05

1. Hovinen, Niko .....................22 1,68 93,65 ......................6 2,51 90,21
7. Godla, Denis .......................34 2,26 91,30 .............24min 7,42 76,92

Sanoisin, että näitä tilastoja katsoessa nämä ovat suht tasaiset maalivahtikaksikot. Varsinkin kun ottaa huomioon viime kauden joukkueet minkä takana ovat pelanneet. Runkosarjan perusteella antaisin jopa puoli pinnaa etua Kalpan kaksikolle. Playoffsien perusteella taas ehkä yhden pinnan Kärpille, koska Veini pelas ne todella hyvin. Ja ei yhtään enempää kuin yksi piste, koska Rynnäs ollut nyt kahtena peräkkäisenä pudotuspeli keväänä jopa huono. Hovinen veti toki alakanttiin pudotuspelit ja Godla ei käytännössä pelannut.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

Entä voittoprosentit viime kaudelta? Ne ainakin kääntänevät asetelman selvästi Kärppä-tandemin eduksi.

 

[LOFIN]

Entä voittoprosentit viime kaudelta? Ne ainakin kääntänevät asetelman selvästi Kärppä-tandemin eduksi.

Minusta voittoprosentti on aika huono luku maalivahteja vertailtaessa, he kun voivat vaikuttaa voittamiseen vain tiettyyn pisteeseen saakka. Voittaja on se joukkue joka tekee eniten maaleja.

Torjuntaprosentti kertoo vähän paremmin siitä kuinka hyvin itse maalivahti pelaa, joskin ei tuokaan tilasto aukoton ole.

 

[Euro71]

Molempia. Sijoilla 2-15 suhteellisen uskottavat marginaalit. Sijan 1 arvionti/pisteytys karannut täysin käsistä.

Tämä lainaus vain esimerkkinä. Joillain tuntuu nyt tosissaan hirttävän kiinni nimenomaan kokonaispistemäärät ja niiden erotukset, eikä niinkään paljon se tärkein asia eli voimasuhdearvio. Näille kirjoittajille tahtoisin sanoa, että huomaattehan, miten ja mistä kokonaispistemäärä on laskettu - kritisoikaa mieluummin sitä ja antakaa siihen vaihtoehtoisia tapoja?

McTorson kokonaispistemäärä koostuu neljän osa-alueen arvioiden summasta. Tällöin siis jos toinen joukkue saa kaikilta osa-alueilta 9.5 ja toinen joukkue saa 9.0, eroksi tulee 2.0 pistettä. Huomaatte varmaan, että kun Kärpille monet muutkin kuin McTorso antaa korkeahkot pisteet kolmelle osa-alueelle, niin hyökkäyksen epävarmuudet eivät vaikuta summassa niin paljoa.

Jos kokonaispistemäärä tuntuu väärältä, voitaisiin ensin keskustella vaikkapa siitä, että onko osa-alueilla todellakin sama painokerroin (eli nyt tässä tapauksessa 1.0) - pitäisikö hyökkäystä tai puolustusta painottaa eri kertoimilla? Pitäisikö maalivahtiosastoa tai valmennusta painottaa eri kertoimilla?

Entä, pitäisikö valmennus nähdä ensisijaisesti kokonaiskertoimena eli kun osa-alueet lasketaan yhteen, niin valmennuksen perusteella arvioidaan, saako joukkueesta ulosmitattua sen koko pontentiaalin (kerroin = 1.0), vai jopa päälle (kerroin > 1.0) vai arvioidaanko, ettei valmennus kykene saamaan joukkuetta pelaamaan tasollaan (kerroin < 1.0).

Sitten voitaisiin myös keskustella siitä, että pitäisikö esim. hyökkäys jakaa erikseen senttereiden ja laitureiden arvioiksi, pitäisikö niille antaa erilainen painokerroin (esim. senttereitä painottaen), pitäisikö senttereiden arvio yhdistää sekä hyökkäykseen että puolustukseen sopivilla painokertoimilla, ja/tai pitäisikö antaa erikseen arvosanat esim. ykkös-kakkoskenttien pelureille (laiturit, sentterit ja pakit) ja kolmos-neloskenttien pelureille, eli painotettaisiin enemmän niitä pelaajia, joiden arvioidaan pelaavan suurimmat minuutit kauden aikana? Pitäisikö erikseen arvioida sitä, millaiset YV- ja AV-kentälliset joukkueet voivat saada kasaan ja sitä kautta arvioida erikoistilannepotentiaali?

Muistaakseni Everton (olihan se Everton) on joillain kausilla tehnyt omat voimasuhdearvionsa tekemällä arviot odotettavissa olevien pisteiden perusteella. Sitähän on kritisoitu siitä, ettei se huomioi puolustusta, ei maalivahtiosastoa eikä valmennusta, mutta johon voidaan vastata siten, että on odotettavissa, että useimmiten joukkueet, joilla on pisteiden valossa tehokkaat kenttäpelaajat, on myös suunnilleen samaa tasoa oleva puolustus-, maalivahti- ja valmennuskalusto.

Joka tapauksessa, kiitokset McTorsolle arviosta sekä keskustelijoille sen käsittelystä. Jos nyt jossain vaiheessa keskustelu onkin vähän meinannut ajautua toisarvoisten seikkojen käsittelyksi, niin suurimmalta osalta ketjua lukiessa on kuitenkin saanut yleiskuvaa joukkueiden rakentumisesta ja niiden heikkouksista ja vahvuuksista, joka käsittääkseni on ollut ketjun tavoite.

 

[Brent Sapergia]

Mäktorso sitä Mäktorso tätä. Koko kesän runkkurinki ollut tässä ketjussa ympärille roiskimassa.Tehkää oma ketju jatkossa tälle ja tässä voisi muistakin voimasuhteista ajatuksia vaihtaa kuin yhden ihmisen kärppä laseista. Kippis!

 

[mixu]

Itse lopetan keskustelun tähän koska vain yksi mielipide on sallittu.

 

[Ikävänkantaja]

Minusta voittoprosentti on aika huono luku maalivahteja vertailtaessa, he kun voivat vaikuttaa voittamiseen vain tiettyyn pisteeseen saakka. Voittaja on se joukkue joka tekee eniten maaleja.

Torjuntaprosentti kertoo vähän paremmin siitä kuinka hyvin itse maalivahti pelaa, joskin ei tuokaan tilasto aukoton ole.

Totta ilman muuta tuokin.

 

[JPL]

Minusta voittoprosentti on aika huono luku maalivahteja vertailtaessa, he kun voivat vaikuttaa voittamiseen vain tiettyyn pisteeseen saakka. Voittaja on se joukkue joka tekee eniten maaleja.

Torjuntaprosentti kertoo vähän paremmin siitä kuinka hyvin itse maalivahti pelaa, joskin ei tuokaan tilasto aukoton ole.

Tilastot on tilastoja. Toiset veskarit haluaa, että pakit blokkaa kaikki mahdolliset kudit ja toiset pyytää, että kaikki yli p-pisteen vedot ilman maskia on tervetulleita. Samoin kuin paskan puolustuksen takana tulee enemmän a-luokan tekopaikkoja ja jälleen prosentti tippuu.

Nhl:ssä veskarien tärkein tilasto on nimenomaan voittoprosentti.

 

[Noutolokku]

Tilastot on tilastoja. Toiset veskarit haluaa, että pakit blokkaa kaikki mahdolliset kudit ja toiset pyytää, että kaikki yli p-pisteen vedot ilman maskia on tervetulleita. Samoin kuin paskan puolustuksen takana tulee enemmän a-luokan tekopaikkoja ja jälleen prosentti tippuu.

Nhl:ssä veskarien tärkein tilasto on nimenomaan voittoprosentti.

Eikös sitten samalla voittoprosentti putoa, kun olet paskassa joukkueessa? Vaikka voisitkin torjua hyvällä prosentilla. Ekana tulee mieleen Devilsin Cory Schneider(paitsi viime kausi). Kyllähän se Liigassa on aika iso ero torjua Tapparan tai Kärppien maalilla kuin KalPan ja Jukurien. Toinen joukkue voittaa aika monta peliä enemmän olipa maalilla levy vai maalivahti itsessään.

 

[McTorso]

Turhaa murinaa. Kärpät voittivat tuolla kaksikolla mestaruuden, Kalapa tippui puolivälierissä. Eeku niin tässä vertailtiin runkosarjaa. No siinäkin Kärpät vie koska heidän potentiaalinsa on isompi aina, suhteessa muihin

Mäktorso sitä Mäktorso tätä. Koko kesän runkkurinki ollut tässä ketjussa ympärille roiskimassa.Tehkää oma ketju jatkossa tälle ja tässä voisi muistakin voimasuhteista ajatuksia vaihtaa kuin yhden ihmisen kärppä laseista. Kippis!

Itse lopetan keskustelun tähän koska vain yksi mielipide on sallittu.

Jaahas, täällä on pistetty lapsellisuuskilpailu käyntiin.

Joten kysyn vaan uteliaisuuttani, että miten ihmeessä saat noin suuren eron näiden maalivahtikaksikoiden välille? (vastaukseksi ei kelpaa, että Veini torjui mestaruuden, koska käsittääkseni tässä vertailussa otetaan molemmat maalivahdit huomioon. 2017-2018 kaudella Rynnäs ei todellakaan ollut kympin maalivahti, sanoisin, että kahdeksan olisi sopiva pistemäärä.)

Hovinen oli kaudella 2011-2012 Liigan paras maalivahti, kunnes lonkkavaivat iskivät kovalla kädellä. Sen jälkeen pelaaminen on ollut yhtä suurta taistelua. Viime kausi oli lyhyen runkosarjaan osalta hieno, pudotuspelien osalta ei niin hieno. Hovisella on mahdollisuus nousta takaisin liigan maalivahtien tähtikoriin. Viime kauden 22 runkosarjapeliä ei siihen vielä riitä. Godla puolestaan on kelpo maalivahti tähän sarjaan.

Vehviläisen arvostan liigan parhaaksi maalivahdiksi, jonka kovin haastaja on Engren. Rynnäs on parhaimmillaan huikea, vaikka pudotuspelisaldo on kummallisen heikko.

Jos Hovinen todella on saanut itsensä kuntoon ja pelaa noin 40 peliä samalla tasolla kuin viime kauden 22 runkosarjan ottelua, on KalPan maalivahtiarvioni mennyt alakanttiin. Tämä on aivan mahdollinen skenaario.

Arvioini on täysin subjektiivinen ja perustuu paljolti omiin näköhavaintoihin, osin tilastoihin.

 

[LOFIN]

Vehviläisen arvostan liigan parhaaksi maalivahdiksi, jonka kovin haastaja on Engren. Rynnäs on parhaimmillaan huikea, vaikka pudotuspelisaldo on kummallisen heikko.

Mielipiteitähän nämä, mutta kyllä oman näkemykseni mukaan Vehviläisellä on Engrenin tasoon ja saavutuksiin matkaa vielä aika reippaasti. Potentiaalia on tulla paremmaksi mutta siihen eivät näytöt vielä kyllä riitä.

 

[Hamu]

Tämä lainaus vain esimerkkinä. Joillain tuntuu nyt tosissaan hirttävän kiinni nimenomaan kokonaispistemäärät ja niiden erotukset, eikä niinkään paljon se tärkein asia eli voimasuhdearvio. Näille kirjoittajille tahtoisin sanoa, että huomaattehan, miten ja mistä kokonaispistemäärä on laskettu - kritisoikaa mieluummin sitä ja antakaa siihen vaihtoehtoisia tapoja?

McTorson kokonaispistemäärä koostuu neljän osa-alueen arvioiden summasta. Tällöin siis jos toinen joukkue saa kaikilta osa-alueilta 9.5 ja toinen joukkue saa 9.0, eroksi tulee 2.0 pistettä. Huomaatte varmaan, että kun Kärpille monet muutkin kuin McTorso antaa korkeahkot pisteet kolmelle osa-alueelle, niin hyökkäyksen epävarmuudet eivät vaikuta summassa niin paljoa.

Jos kokonaispistemäärä tuntuu väärältä, voitaisiin ensin keskustella vaikkapa siitä, että onko osa-alueilla todellakin sama painokerroin (eli nyt tässä tapauksessa 1.0) - pitäisikö hyökkäystä tai puolustusta painottaa eri kertoimilla? Pitäisikö maalivahtiosastoa tai valmennusta painottaa eri kertoimilla?

Entä, pitäisikö valmennus nähdä ensisijaisesti kokonaiskertoimena eli kun osa-alueet lasketaan yhteen, niin valmennuksen perusteella arvioidaan, saako joukkueesta ulosmitattua sen koko pontentiaalin (kerroin = 1.0), vai jopa päälle (kerroin > 1.0) vai arvioidaanko, ettei valmennus kykene saamaan joukkuetta pelaamaan tasollaan (kerroin < 1.0).

Sitten voitaisiin myös keskustella siitä, että pitäisikö esim. hyökkäys jakaa erikseen senttereiden ja laitureiden arvioiksi, pitäisikö niille antaa erilainen painokerroin (esim. senttereitä painottaen), pitäisikö senttereiden arvio yhdistää sekä hyökkäykseen että puolustukseen sopivilla painokertoimilla, ja/tai pitäisikö antaa erikseen arvosanat esim. ykkös-kakkoskenttien pelureille (laiturit, sentterit ja pakit) ja kolmos-neloskenttien pelureille, eli painotettaisiin enemmän niitä pelaajia, joiden arvioidaan pelaavan suurimmat minuutit kauden aikana? Pitäisikö erikseen arvioida sitä, millaiset YV- ja AV-kentälliset joukkueet voivat saada kasaan ja sitä kautta arvioida erikoistilannepotentiaali?

Muistaakseni Everton (olihan se Everton) on joillain kausilla tehnyt omat voimasuhdearvionsa tekemällä arviot odotettavissa olevien pisteiden perusteella. Sitähän on kritisoitu siitä, ettei se huomioi puolustusta, ei maalivahtiosastoa eikä valmennusta, mutta johon voidaan vastata siten, että on odotettavissa, että useimmiten joukkueet, joilla on pisteiden valossa tehokkaat kenttäpelaajat, on myös suunnilleen samaa tasoa oleva puolustus-, maalivahti- ja valmennuskalusto.

Joka tapauksessa, kiitokset McTorsolle arviosta sekä keskustelijoille sen käsittelystä. Jos nyt jossain vaiheessa keskustelu onkin vähän meinannut ajautua toisarvoisten seikkojen käsittelyksi, niin suurimmalta osalta ketjua lukiessa on kuitenkin saanut yleiskuvaa joukkueiden rakentumisesta ja niiden heikkouksista ja vahvuuksista, joka käsittääkseni on ollut ketjun tavoite.

Tässä on todella paljon hyviä jatkokehittelyideoita. Kiitos niistä!

Itse olen HPK:n osalta miettinyt nimenomaan valmennuksen merkitystä. Toissakaudella Pennanen ja HPK ilahduttivat kaikkia(?) upealla, vauhdikkaalla pelillä ja vahvalla kiekonhallinnalla. Materiaaliin ja odotuksiin nähden putoaminen puolivälierien seiskapelissä oli huipputulos.

Viime kaudella ilmeisesti Pennasella oli liikaa yritystä ja luottoa pelaajien kykyyn omaksua uutta pelitapaa. Tulos oli se, että syksy oli yhtä tuskaa, vaikka odotukset ennen kauden alkua olivat monilla varsin korkealla. Joulun jälkeen peli kuitenkin parani. Käsittääkseni Pennanen otti opikseen. Kevätkauden peleillä HPK olisi ollut kirkkaasti pleijareissa - vaikka Palve ja Vesalainen pelasivat loppukauden muualla.

Päätelmäni on, että valmennuksella ja pelitavalla on näissä tapauksissa ollut todella suuri merkitys. Toki muitakin selittäviä tekijöitä on paljon. Lisäksi kyse on kuitenkin vain yksittäistapauksesta. Siksi olisikin mielenkiintoista tutkia syvemmin eri osa-alueita ja niiden painoarvoa. Siinäpä olisi hyvä aihe jollekulle matemaatikolle, peliteoreetikolle tai todennäköisyyksien laskijalle.

 

[Outpost]

Päätelmäni on, että valmennuksella ja pelitavalla on näissä tapauksissa ollut todella suuri merkitys. Toki muitakin selittäviä tekijöitä on paljon. Lisäksi kyse on kuitenkin vain yksittäistapauksesta. Siksi olisikin mielenkiintoista tutkia syvemmin eri osa-alueita ja niiden painoarvoa. Siinäpä olisi hyvä aihe jollekulle matemaatikolle, peliteoreetikolle tai todennäköisyyksien laskijalle.

Valmennuksen osuus on mielestäni erittäin suuri. Oli sarjataso tai pelaajisto mikä tahansa, niin jos työnjohto on osaamaton tai muutoin lapanen, niin ei voi odottaa hyvää tulosta. Tämä siis pätee niin jääkiekossa, kuin vaikkapa yrityksessä. No molemmathan toimii vähän samalla periaatteella. Tulos tai ulos.

 

[El Gordo]

Mäktorso sitä Mäktorso tätä. Koko kesän runkkurinki ollut tässä ketjussa ympärille roiskimassa.Tehkää oma ketju jatkossa tälle ja tässä voisi muistakin voimasuhteista ajatuksia vaihtaa kuin yhden ihmisen kärppä laseista. Kippis!

Kyllähän ensi kauden Kärpät on kymppinsä ansainnut. Tosin viime kauden Tappara meni monella osa-alueella yhteentoista kuin Spinal Tapin vahvarit, eikä se sittenkään riittänyt, joten ans kattoo sitten. Mutta suosikki on kyllä kohtuullisen selvä tässä vaiheessa, joten kai keskustelun voisi ohjata siihen suuntaan, mikä joukkue on oululaisten vahvin haastaja.

 

[makeyy]

JYPillä kokenein (vanhin) joukkue. Kymmenen pistettä meille!

 

[McTorso]

Joillain tuntuu nyt tosissaan hirttävän kiinni nimenomaan kokonaispistemäärät ja niiden erotukset, eikä niinkään paljon se tärkein asia eli voimasuhdearvio. Näille kirjoittajille tahtoisin sanoa, että huomaattehan, miten ja mistä kokonaispistemäärä on laskettu - kritisoikaa mieluummin sitä ja antakaa siihen vaihtoehtoisia tapoja?

Hyviä parannusehdotuksia. Minä kannustaisin muita nimimerkkejä tekemään omia voimasuhdearviota, vaikkapa nyt hyödyntämällä noita sinun esittämisäsi toimintapaehdotuksia.

Minulle merkityksellistä on ollut käydä läpi liigajoukkueet ja koosta yhteenveto julkikirjoittamalla. Näin joukkueet ovat tulleet minulle tutummaksi ennen liigakauden alkua. Julkikirjoittamisen myötä tietomääräni on kasvanut. Kiitos siitä keskusteluun osallistuneille.

Joukkueet olen laittanut järjestykseen, koska se on mielenkiiintoista ja tämän ketjun idea. Mitä numeroihin tulee, niin kuvittelisin jokaisen vähänkään kypsemmän nimimerkin ymmärtävän, ettei joukkkeiden vahvuuksia voi mitenkään numeraalisesti laittaa tarkkaan järjestykseen, saati muodostaa niistä kokonaisuutta, joka kuvaa voimasuhteita täysin pitävästi. Numeraalinen arviointi on kuitenkin tässä ketjussa tärkeässä roolissa, koska se on tapa, joka aktivoi nimimerkkejä ja saa aikaan keskustelua. Se, etteivät kaikki pysty suhteuttamaan numeroita ja niiden takana olevia perusteluja, on näin suuren joukon ottaessa osaa keskusteluun väistämätöntä. Harmillista se on heidän kannalta, joilla ”hirttää kiinni”. Toisaalta numeraalisen arvion pohjalta syntyy paljon myös asiallista keskustelua. Näin ollen olen kokenut hyödyt haittoja suuremmiksi.

 

[rinne]

Heitetääs nyt tuo Tapparan hyökkäys vielä jossain muodossa esiin:

Zaborsky - Malinen - Kuusela
Erkinjuntti - JM. Järvinen - Ojamäki
Rauhala - M. Järvinen - Karjalainen
Luoto - Jasu - Levtchi/Lehtonen/Moilanen

Liikkuvia osiahan tuossa on suhteellisen paljon. Esimerkiksi selkeää ykkösketjua ei liene, vaan kolme ekaa ketjua pelaavat tasaisesti. Zabon, Ojamäen ja vaikka Karjalaisen paikkaa voi itselleen mieluisalla tavalla muutella. Kolmen ekan ketjun sentterit voivat elää jne. Käytännössä tuosta rakentuu kolme suhteellisen tasavahvaa ketjua, joihin jokaiseen on pelintekotaitoa (Kuusela, JM. Järvinen/Erkinjuntti, M. Järvinen) ja toisaalta maalintekopotentiaalia (Zabo, Ojamäki, Karjalainen). Bonuksena Jasun luotsaama nelonen. Nähtäväksi jää, onko tämä tasaisuus hyvä vai huono asia.

Ehkä eniten silmiin pistää, että tuo on todella "tuttu" joukkue. Joukkueen hyökkäystä on kesän aikana vahvistettu kahdella Rautakorven luottomiehellä (Malinen ja Erkinjuntti), joista kumpikin hyökkäyspäähän tuonee suht. "varmoja" tehoja (Malinen ~30 pinnaa, Erkinjuntti 30-40 pinnaa). Erkinjuntti, Karjalainen, Malinen, Kuusela, JM. Järvinen ovat tuttuja niin Tapparasta kuin Rautakorvelle jo vuosien takaa. Loputkin ovat vähintään kauden Rautakorven Tapparassa pelanneet ehkä nelosen toista laituria lukuun ottamatta.

Alkaa näyttää vahvalta jo Tapparan hyökkäyskin. Ainakin tuosta alkaa tulla sellainen "Rautakorven näköinen" fiilis. Joten toivoa on, että pelitavallisesti joukkue ei täysin sakkaa. Suurin tarve/toive lienee, että Ojamäki saa apinan selästä ja onnistuu tällä kaudella jopa maalinteossakin. Ns. potentiaalia on, kun herralta on kuitenkin jo 14 ja 16 maalin kaudet nähty.