No älä nyt helvetti heti spoilaa. Anna nauttia edes pieni hetki siitä marginaalisesta mahdollisuudesta haastaa Suuri ja Mahtava Oulustoliitto.
No älä nyt helvetti heti spoilaa. Anna nauttia edes pieni hetki siitä marginaalisesta mahdollisuudesta haastaa Suuri ja Mahtava Oulustoliitto.Jahas, ja taas vaihteeksi Kärpät ja Tappara finaaliin.
Mielelläni näkisin uutta väriä finaaleissa, mutta kyllä Kärpät on vaan kone. Toki IFK voi yllättää, enkä sitä mitenkään hirveän suurena yllätyksenä edes näkisi, mutta on se Kärpät vaan kone: voitto kun tarvitaan niin sen ne vaan ottavat. Vaikka väkisin. Paha on pistää kapuloita rattaisiin, mutta onnea matkaan kuitenkin!No älä nyt helvetti heti spoilaa. Anna nauttia edes pieni hetki siitä marginaalisesta mahdollisuudesta haastaa Suuri ja Mahtava Oulustoliitto.
TPS ei vakuuttanut SaiPaa vastaan koko runkosarjan aikana, kun taas Tapparaa vastaan TPS oli ihan helvetin vakuuttava jokaisessa kohtaamisessa.Mielelläni näkisin uutta väriä finaaleissa, mutta kyllä Kärpät on vaan kone. Toki IFK voi yllättää, enkä sitä mitenkään hirveän suurena yllätyksenä edes näkisi, mutta on se Kärpät vaan kone: voitto kun tarvitaan niin sen ne vaan ottavat. Vaikka väkisin. Paha on pistää kapuloita rattaisiin, mutta onnea matkaan kuitenkin!
TPS taas ei vakuuttanut alkuunkaan SaiPaa vastaan, mutta nää voi olla jtn. henkisen puolen juttuja, mitkä taas purkaantuu hyvällä tavalla Tapparaa vastaan kun pelaavat. Ei ole kyllä Tapparakaan vakuuttanut samallalailla kuin ennen. Tiukka tulee siitäkin sarjasta.
Kuka tahansa semeissä oleva on potentiaalinen mestari, mielenkiintoiset parit ja toivon että molemmissa pareissa nähdään came 7.
Näin on. Itse luotan tosin Vehviläiseen kuin vuoreen, mutta epäilykset vielä tässä vaiheessa ymmärrän. Lankinen pieksii tosin niin Kärppien, kuin Tapparan ja TPS:n maalivahdit mennen tullen ja palatessa. HIFK:lla on valtava etu maalivahtipelissä ketä tahansa vastaan.Totta. Nyt on semeissä Liigan neljä todellista jättiläistä. Sytyn kyllä näillä pareille, ja eiköhän syty yleisökin tähän kevään huipennukseen.
Ja tosiaan, millä tahansa joukkueella on ihan aito ja oikea mahdollisuus voittaa mestaruus, niin räikeitä eroja ei rosterissa ole.
Eiköhän parempien veskarien joukkueet kohtaa finaaleissa. Veikkaan, että nämä ovat Tappara ja IFK. Toki Setäsellä ja Vehviläisellä on nyt näytön paikka ja mahdollisuus osoittaa epäilykseni vääriksi. Onko heistä voittaviksi maalivahdeiksi? Mielestäni selvempi etu maalivahtipelissä on IFK:lla.
Näin on. Itse luotan tosin Vehviläiseen kuin vuoreen, mutta epäilykset vielä tässä vaiheessa ymmärrän. Lankinen pieksii tosin niin Kärppien, kuin Tapparan ja TPS:n maalivahdit mennen tullen ja palatessa. HIFK:lla on valtava etu maalivahtipelissä ketä tahansa vastaan.
Erona Vehviläisessä ja Lankisessa on se, että Lankinen on jo näyttänyt pystyvänsä pelaamaan kovissa paikoissa. Vehviläiseltä odotetaan niitä kovia näyttöjä. Pelannut hyvällä tasolla tällä kaudella pois lukien muutamat kärkiottelut.Mä en oikein ymmärrä, miksi monin paikoin Lankista hehkutetaan liigan parhaaksi maalivahdiksi? Mun näkemissä otteluissa on ollut ihan tavallinen kuolevainen. Nuori ja lupaava kaveri, potentiaalinen huippuvahti. Mut niin on Vehviläinenkin.
Lankinen pieksii tosin niin Kärppien, kuin Tapparan ja TPS:n maalivahdit mennen tullen ja palatessa. HIFK:lla on valtava etu maalivahtipelissä ketä tahansa vastaan.
Erona Vehviläisessä ja Lankisessa on se, että Lankinen on jo näyttänyt pystyvänsä pelaamaan kovissa paikoissa. Vehviläiseltä odotetaan niitä kovia näyttöjä. Pelannut hyvällä tasolla tällä kaudella pois lukien muutamat kärkiottelut.
Minä olen saanut porilaisten kirjoittelusta sellaisen vaikutelman, että pudotuspeli Isomäessä on maailman kovin paikka vierailijan maalivahdille. Siellä sulaa kuulemma kaikki, paitsi Vehviläinen!Erona Vehviläisessä ja Lankisessa on se, että Lankinen on jo näyttänyt pystyvänsä pelaamaan kovissa paikoissa. Vehviläiseltä odotetaan niitä kovia näyttöjä. Pelannut hyvällä tasolla tällä kaudella pois lukien muutamat kärkiottelut.
Tämän kauden näyttöjen perusteella ei ole, vaikka Lankisen näytöt toki ovat Hrachovinan näyttöjä vähäisemmät. Kaikkien näyttöjen perusteella on siis minusta virheellinen väite. Toki siinä olen täysin samaa mieltä, ettei Lankinen piekse Hrachovinaa tai Vehviläistä mennen tullen, vaikka parempi olisikin.Kaikkien näyttöjen perusteella Tapparalla on kovin mies tolppien väliin näistä välierissä olevista joukkueista.
Minä kun luulin, että Ässät-sarja sellainen oli, tai ainakin ässäfanit sellaisen kuvan antoivat ennen miehen astumista kaukaloon. Mutta ei huolta, ystävä hyvä. Veinillä kyllä tämän kevään ja ihan jo seuraavan sarjan jälkeen on niitä kuuluisia näyttöjä.Erona Vehviläisessä ja Lankisessa on se, että Lankinen on jo näyttänyt pystyvänsä pelaamaan kovissa paikoissa. Vehviläiseltä odotetaan niitä kovia näyttöjä. Pelannut hyvällä tasolla tällä kaudella pois lukien muutamat kärkiottelut.
No, ei kyllä kaikkien näyttöjen perusteella ole Hrachovina paras maalivahti. Jos suuntaamme katseemme vain viime vuoteen, Hrachovina on kiistatta kovin. Jos katsomme, miten maalivahdit ovat tällä kaudella pelanneet jää Hrachovina sijalle kolme. Puolustus maalivahdin edessä vaihtuu, valmennnus vaihtuu, pelitapa vaihtuu ja nämä kaikki vaikuttavat maalivahdin pelaamiseen ja tuloksen tekemiseen. Näin ollen pelkästään viime vuoden meriitit eivät ei järkevä tapa asettaa maalivahteja paremmuusjärjestykseen. Toki Hrachovina on todistanut, että pää kestää ja se on jo paljon se.Kaikkien näyttöjen perusteella Tapparalla on kovin mies tolppien väliin näistä välierissä olevista joukkueista.
Jos tarkkaillaan vain tätä kautta, paras on Veini Vehviläinen.
Miksi Veini on Lankista parempi tämän kauden näytöillä? Lankisen näytöt ovat toki vähäisemmät, mutta ne ovat silti paremmat. Ei niistä pienemmän otoksen vuoksi tarvitse vetää johtopäätöstä siihen, että Lankinen on parempi, mutta näytöt ovat Lankisella paremmat.Jos tarkkaillaan vain tätä kautta, paras on Veini Vehviläinen.
Minä luulin, että tässä keskustellaan neljän välieräjoukkueen maalivahdeista. En viitsi siis Hovista ottaa keskusteluun mukaan. Ei tainnut olla edes kovin häävi puolivälieräsarjassaan, toisin kuin Veini.Millä perusteella? Ainakin Niko Hovisella oli parempi torjuntaprosentti.
Jos tarkkaillaan vain tätä kautta, paras on Veini Vehviläinen.
Isompi otanta on kyllä yksi syy. On paljon hankalampi pelata kovalla tasolla 35 peliä kuin 15 peliä, kun ajatellaan pitkää runkosarjaa.Miksi Veini on Lankista parempi tämän kauden näytöillä? Lankisen näytöt ovat toki vähäisemmät, mutta ne ovat silti paremmat. Ei niistä pienemmän otoksen vuoksi tarvitse vetää johtopäätöstä siihen, että Lankinen on parempi, mutta näytöt ovat Lankisella paremmat.
EDIT: Lankisella on runkosarjassa Vehviläistä parempi torjuntaprosentti, päästettyjen maalien keskiarvo ja voittoprosentti. Nollapelejäkin on molemmilla yhtä paljon.
En oikein ymmärrä, mitä tuollainen kunnioituksella toisen mielipiteelle naurahtaminen tarkoittaa. Minusta kunnioitus toisen mielipidettä kohtaan tarkoittaa sitä, että ainakin yrittää esittää vasta-argumentteja oman eriävän mielipiteensä puolesta. Sinä tyydyt naurahtamaan ja toteamaan, että toinen on väärässä.Kaikella kunnioituksella, ja ottamatta mitään Vehviläiseltä ja Kärpiltä pois, niin tämä sai aikaan aikamoisen naurahduksen täällä. En pidä Vehviläistä Lankista parempana maalivahtina oikeestaan millään osa-alueella. Tilastot on tilastoja, tietenkin ne kertoo omaa kieltään, mutta molempien pelejä nähneenä Keke on kyllä niskan päällä.
Ymmärränkin jos et tämän kauden perusteella pienen otannan vuoksi pidä Lankista parempana maalivahtina kuin Vehviläistä, mutta on virheellistä sanoa tämän kauden perusteella Vehviläistä Lankista paremmaksi ja tehdä paremmista näytöistä poikkeavat johtopäätökset vain pienen otannan vuoksi.Isompi otanta on kyllä yksi syy. On paljon hankalampi pelata kovalla tasolla 35 peliä kuin 15 peliä, kun ajatellaan pitkää runkosarjaa.
Myös tämän kauden pudotuspeleissä Veinin vire on on ollut hurja ja elekieli on huokunut rauhallisuutta. Pudotuspeleissä vire ja mentaalipuoli ovat avainasemassa, kun tasokkaita maalivahteja vertaillaan. Veini johtaa kaikkia tilastoja tämän vuoden pudotuspeleissä. Ne kertovat osin vastustajasta ja osin vireestä.
Mitä? :D Aikamoinen uhriutuminen näinkin pienestä asiasta. "Kaikella kunnioituksella" tarkoittaa ainakin tässä sitä, mitä se nimenomaan kirjaimellisesti tarkoittaa. Hyvä kausi ollut Kärpillä ja Vehviläisellä, mutta ei silti riitä omissa papereissa. Eikä monen, monen, monen muunkaan.En oikein ymmärrä, mitä tuollainen kunnioituksella toisen mielipiteelle naurahtaminen tarkoittaa. Minusta kunnioitus toisen mielipidettä kohtaan tarkoittaa sitä, että ainakin yrittää esittää vasta-argumentteja oman eriävän mielipiteensä puolesta. Sinä tyydyt naurahtamaan ja toteamaan, että toinen on väärässä.
Yritin haastaa sinua perustelemaan oman mielipiteesi paremmin. Perustelusi ovat tähän asti olleet:Mitä? :D Aikamoinen uhriutuminen näinkin pienestä asiasta. "Kaikella kunnioituksella" tarkoittaa ainakin tässä sitä, mitä se nimenomaan kirjaimellisesti tarkoittaa. Hyvä kausi ollut Kärpillä ja Vehviläisellä, mutta ei silti riitä omissa papereissa. Eikä monen, monen, monen muunkaan.
Minä luulin, että tässä keskustellaan neljän välieräjoukkueen maalivahdeista. En viitsi siis Hovista ottaa keskusteluun mukaan. Ei tainnut olla edes kovin häävi puolivälieräsarjassaan, toisin kuin Veini.