No, näinpä tietenkin.Pidempi aikaväli: Hrachovina. Tämä hetki: ehkä Lankinen. Vehviläinen ei kummassakaan. Ja Veinillä on edelleen todistettavaa, Ässät oli lopulta rampana valitettavan köykäinen.
Ei vaan aukene muutenkaan miksi tälläisiä vertailuja tehdään tässä vaiheessa kautta kun Liiga on vasta välierävaiheessa.
Siksi, että pelien ja sarjojen spekulointi ja ennakointi on aika pitkälti tämän palstan idea. Mielipiteitä vaihdetaan ja asioista keskustellaan / väitellään.
Kaikki eivät ole sitä mieltä, että Lankinen on Liigan paras veskari. Oulussa luotetaan selvästi Vehviläiseen, Tampereella Hrachovinaan. Kaikilla on oma mielipiteensä ja se meille kaikille suotakoon.
Mielestäni tässä keskustelussa ei ole ollut etsinnässä MVP. Tässä on keskusteltu välieräjoukkueiden maalivahtipelaamisesta ja vertailtu niiden tasoa. Maalivahtipelaaminen on niin tärkeässä roolissa pudotuspeleissä, että se on erityisen mielenkiintoinen asia näin yleisessäkin voimasuhdepohdinnassa.Lopullinen vastaus kuitenkin tuohon kysymykseen selviää vasta kauden lopuksi kun runkosarjassa eikä nyt pleijareiden ekalla kierroksella kukaan ei ole noussut selvästi edukseen. Tämä ei ole NHL jossa pelaa oikeasti tähtiveskareita mutta saa toki spekuloida en minä sitä, liian aikaista vain tuollaiseen mielestäni, että MVP veskarin viittaa sovitellaan kenenkään ylle.
Nykyvire on ollut keskeinen argumentti myös minulla, kuten olet varmasti huomannut.
Onko McTorso sitten jossain sanonut, että Kärpillä on paras maalivahti? Ihan vasta käsittääkseni ilmaisi, että kolme kovaa kärkimokkea ja aika näyttää, kuka suoriutuu parhaiten.Herran argumentointi on kyllä ihan vastaansanomatonta. Huikeaa virtuositeettia, kun pystyt miten vain saamaan Kärpät tai Kärppien pelaajan ykköseksi. Tekisi mieli tietää, uskotko oikeasti itse näihin juttuihisi? Kaudesta toiseen...
Tämän kauden perusteella kutsui Vehviläistä välieräjoukkueiden parhaaksi maalivahdiksi ja sen lisäksi sanoi Veinin nykyvirettä parhaaksi. Eivät nuo väitteet välttämättä täysin pielessä ole, vaikka minusta ei voida sanoa Vehviläistä tämän kauden perusteella Lankista paremmaksi.Onko McTorso sitten jossain sanonut, että Kärpillä on paras maalivahti? Ihan vasta käsittääkseni ilmaisi, että kolme kovaa kärkimokkea ja aika näyttää, kuka suoriutuu parhaiten.
Oikea huomio. Pikkaisen vielä tarkennan asiaa. Tämä maalivahtikeskustelu on koostunut kolmesta tasosta:Tämän kauden perusteella kutsui Vehviläistä välieräjoukkueiden parhaaksi maalivahdiksi ja sen lisäksi sanoi Veinin nykyvirettä parhaaksi.
Uskon. Olethan huomionut, että perin usein olen osunut oikeaan. Tosin onhan se pikkaisen epäreilua. Kärppiä on niin helppo ennakoida menestyväksi, sillä on se niin kova, lähes vuodesta toiseen.Herran argumentointi on kyllä ihan vastaansanomatonta. Huikeaa virtuositeettia, kun pystyt miten vain saamaan Kärpät tai Kärppien pelaajan ykköseksi. Tekisi mieli tietää, uskotko oikeasti itse näihin juttuihisi? Kaudesta toiseen...
Mitähän nyt tarkoitat? Runkosarjan lopun virettä eri joukkueiden osalta? Sitä, miten eri joukkueet valmistautuivat pudotuspeleihin ja mistä lähtökohdista? Sitä, miten erilaiset lähtökohdat vaikuttivat silloiseen vireeseen?Nykyvire? Se ei sulle ole monestikaan käynyt perusteluksi. Käypä lukemassa omia tekstejäsi parissa muussa ketjussa... voin linkata ne sulle, jos et itse löydä.
Täällä ihan tosissaan yritetään luoda mielikuvaa Lankisesta Liigan parhaana veskarina vaikka toissa pelissä vaihdettiin pois kesken pelin ja muutenkin näytöt ovat seitinohuet. Ei vaan aukene muutenkaan miksi tälläisiä vertailuja tehdään tässä vaiheessa kautta kun Liiga on vasta välierävaiheessa.
Itse ainakin maalivahtien vertailussa katson veskarin tekniikkaa, menneitä suorituksia, sekä nyky hetken virettä. Näihin ei Lankiselle tällä hetkellä liigasta löydy kunnollista haastajaa.
Itse ainakin maalivahtien vertailussa katson veskarin tekniikkaa, menneitä suorituksia, sekä nyky hetken virettä. Näihin ei Lankiselle tällä hetkellä liigasta löydy kunnollista haastajaa.
Minä en ole ristinyt Vehviläistä parhaaksi. Juuri tänä aamuna tein oikein yhteenvedon mielipiteestäni ja avasin jopa mahdollisen syyn väärinkäsityksen takana. Jo aiemminin olen mielestäni perin selkeästi kantani ilmaissut. Minun on hankala käsittää, miten noin fiksu nimimerkki on mennyt noin harhaan. Lainaan itseäni tämän keskustelun tiimoilta. Toivottavasti tämä yhteenveto auttaa sinua ymmärtämään näkemykseni paremmin.Minä en ainakaan tuota playoffkokemusta jättäisi niin pieneen arvoon, mitä esimerkiksi @McTorso ristiessään Vehviläisen näistä veskareista parhaaksi, ja joku toinen mainitsi jo, että Lankiselle ei ole tällä hetkellä edes haastajia.
Jos sitten yhdistellään viime vuotta ja lähihistoriaa, saamme erittäin tasaisen kolmikon. Kyllä Vehvilänen, Lankinen ja Hrachovina ovat lähtökohtaisesti perin tasainen ja tasokas trio.
Kolme lähtökohtaisesti kovaa maalivahtia ja muut haastavat. Mielenkiintoista on seurata, mihin suuntaan asiat etenevät.
Nuo lainaukset olivat kolmesta eri viestistäni. Yritin vielä lihavoinnilla helpottaa asian sisäistämistä.Tämä maalivahtikeskustelu on koostunut kolmesta tasosta:
1. Viime vuoden näytöt
2. Tämän kauden runkosarjanäytöt
3. Tämän kauden pudotuspelinäytöt eli nykyvire
Kun noita kolmea osa-aluetta yhdistellään, saadaan lopputulemaksi kolme perin tasaista ja tasokasta maalivahtia, joita muut haastavat. Noista kohdista on keskusteltu myös yksittäisinä tasoina, mikä on saattanut aiheuttaa joillekin nimimerkeille sekaannusta siitä, mikä kokonaisnäkemys minulla on asiaan.
Eikä Lankinen tuossa edes helppoja päästänyt, Mäenpään kolmas oli ainoa, josta voi edes keskustella, että oliko torjuttavissa. Vaihto tehtiin joukkueen herättämiseksi, mutta pari maalia lisää ja Jypin höllääminen siihen vielä vaadittiin lisäksi. Lankinen on kyllä näyttänyt, että pää kestää, eikä mitään sulamisia ole tullut koskaan, jossa katseen voisi kääntää pelkästään maalivahtiin. Tuossa viime kevään Tappara- sarjassa joukkueet olivat niin eri tasolla, että tulos olisi ollut ihan sama riippumatta veskareista.Mukavaa, että Lankisella ja Vehviläisellä sujui hienosti puolivälierät. Taso on pidettävä tai kenties vielä venyttäväkin parempaan matkalla kohti maljaa. Vehviläinen ei edes pelannut kuin kolme kokonaista matsia. Miestä mitataan sitten, kun jossain kohtaa muutama (helpompi) maali menee sisään. Lankinen palautuikin hienosti omasta shokkialustaan G5:stä G6:seen.
Kova on väite, ettei esim. Hrachovinasta ole edes kunnolla haastamaan Lankista. Lankinen voi olla paras ykkösvahdeista, mutta itse näe etukäteen maalivahdeissa merkittäviä eroja.
Vai ei löydy kunnollista haastajaa. Mielestäni löytyy ainakin yhtä monta kuin on joukkueitakin. Erot eivät mielestäni niin selvät ole, ettäkö voisi selvästi sanoa Lankisen olevan Vehviläistä, Hrachovinaa tai Setästä parempi. Mielestäni Setänen ehkä jää muista vähän jälkeen, mutta ei hänkään huono maalivahti ole.
Hrachovinasta nyt voi ainakin suoraan sanoa, että vire on vähintään kelvollinen ja viime kauden mestaruus ja ajoittain joukkueen pystyssä pitäminen ovat aika hyviä näyttöjä menneestä. Samoin tasainen suorittaminen läpi tämän ja viime kauden. Heikot hetket ovat olleet harvassa.
Asiantuntija en ole, mutta tekniikassa tai pikemminkin nopeudessa voisi olla vielä vähän parantamisen varaa. Sivuttaisliike on joskus verkkaisen oloinen ja jää turhan usein ihmettelemään ja tyytymään jo vastustajan maaliin, vaikka maali ei olisikaan vielä varma, ja näyttää näin joskus vähän tyhmältä. Voi olla, että nämä ovat jääneet vain muutamina yksittäisinä tilanteina mieleen, ja olen asiassa vähän hakoteilläkin. Toinen heikkous on pienehkö koko.
Noin muuten Hrachovinalla tuntuu olevan paketti kasassa ja on melko rauhallinen kaveri. Vaikka hitaudesta kritisoin, niin kyllä mieleen muistuu myös upeita huipputorjuntoja, joissa kobrakäsi on vielä ehtinyt tyhjästä kiekon eteen. Tällaisia nähtiin KalPa-sarjassakin Kuitenkin tulokset ja tilastot puhuvat puolestaan. Hrachovina on huippuveskari tähän sarjaan. Vaikea nähdä Lankista selvästi paremmaksi.
Toivon toki, että Lankinen tai joku muu nuori maalivahti nousisi nopeasti muiden yläpuolelle ja NHL:ään. Ei ole Suomesta huippuveskareita enää kovin paljon viime aikoina tullut. Lankisella tähän on ehdottomasti potentiaalia, mutta lisänäyttöjä vaaditaan. Mestaruus ja sen takuumiehenä oleminen a la Antti Raanta olisi kova teko.
Niinä hetkinä kun "Domi" on ollut kovilla, on omien muistikuvieni mukaan mennyt usein pari helpohkoa: esim taannoisissa finaaleissa IFK:ta vastaan taisi mennä kuusi? Hauska nähdä joutuuko TPS:ää vastaan hikoilemaan, ja jos, niin miten selviää.Vehviläinen ei läpäissyt minkään NHL joukkueen psykologista seulaa.... Nyt on aika näyttää että pää kestää kovissa peleissä, odotusarvo on että ei todellakaan kestä.
Domi on ylivoimaisesti paras henkisiltä ominaisuuksiltaan, jotka loppupeleissä ovat kaikista tärkeimmät maalivahtipelissä.
Niinä hetkinä kun "Domi" on ollut kovilla, on omien muistikuvieni mukaan mennyt usein pari helpohkoa: esim taannoisissa finaaleissa IFK:ta vastaan taisi mennä kuusi? Hauska nähdä joutuuko TPS:ää vastaan hikoilemaan, ja jos, niin miten selviää.
Joo käsi ylös virheen merkiksi. Taisi olla Karhunen? Vai oliko vielä jopa Metsola.Kannattaako näihin muistikuviin paljoa luottaa, kun siellä ei edes ollut koko Hrachovinaa maalinsuulla IFK -finaalisarjassa.
Pahoittelut @McTorso väärinymmärryksestä.
Ei syytä, huoli pois. Hyvä, että pääsimme ymmärrykseen. Keskustelut kanssasi ovat olleet antoisia. Tästä syytä halusin nähdä vaivaa väärinymmärryksen selättämiseksi.Pahoittelut @McTorso väärinymmärryksestä.
Niinä hetkinä kun "Domi" on ollut kovilla, on omien muistikuvieni mukaan mennyt usein pari helpohkoa: esim taannoisissa finaaleissa IFK:ta vastaan taisi mennä kuusi? Hauska nähdä joutuuko TPS:ää vastaan hikoilemaan, ja jos, niin miten selviää.
Niinä hetkinä kun "Domi" on ollut kovilla, on omien muistikuvieni mukaan mennyt usein pari helpohkoa: esim taannoisissa finaaleissa IFK:ta vastaan taisi mennä kuusi? Hauska nähdä joutuuko TPS:ää vastaan hikoilemaan, ja jos, niin miten selviää.