Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2017–2018

[Väsyneet Kädet]

Isompi otanta on kyllä yksi syy. On paljon hankalampi pelata kovalla tasolla 35 peliä kuin 15 peliä, kun ajatellaan pitkää runkosarjaa.

Ja hankalampi olla voittava maalivahti kaksi kautta ja mestariksi asti. Ihan eri asia pelata hyvin n. 30 peliä kuin 90. Isommalla otannalla Hrachovina siis ykkönen.

 

[Ramchester]

Sanotaan nyt mitä sanotaan, mutta en minänyt kauheasti laskisi Kärppien runkosarjapelien varaan, jotka on pelattu runkosarjavoiton varmistumisen jälkeen. Minkä takia Kärppien olisi niihin peleihin antaa kaikkensa - idioottejahan nämä pelaajat olisivat olleet, jos olisivat.

Kärpät hoiti itsensä suvereenisti runkosarjan ykköseksi, tiputti Ässät kevyesti ja odottaa nyt seuraavaa vastusta. Kaikki on mahdollista ja Hifkillä on mahdollisuutensa, mutta runkosarjan lopun höntsäpeleillä ei asiaan ole mitään vaikutusta.

 

[Ränse]

Kärppäkäskyttäjä Manner avaa puolustajapulan haasteita – "Ei pudotuspeleissä tarvitse esittää pelillisesti kauden parasta" | Liiga | Kaleva.fi

Voimasuhteisiinkin löyhästi liittyvää tekstiä Mantereelta. Rivien välistä voi lukea että loukkaantumisten takia ei pystytä millään pelaamaan sillä tasolla kuin runkosarjassa parhaimmillaan. Eikä välttämättä tarvikkaan jos löytyy vain ne keinot voittaa.

 

[mixu]

Lankinen ei ole koskaan esittänyt urallaan sellaista sulamista mitä Vehviläinen. Siinä yksi pointti.

 

[mixu]

Kärppäkäskyttäjä Manner avaa puolustajapulan haasteita – "Ei pudotuspeleissä tarvitse esittää pelillisesti kauden parasta" | Liiga | Kaleva.fi

Voimasuhteisiinkin löyhästi liittyvää tekstiä Mantereelta. Rivien välistä voi lukea että loukkaantumisten takia ei pystytä millään pelaamaan sillä tasolla kuin runkosarjassa parhaimmillaan. Eikä välttämättä tarvikkaan jos löytyy vain ne keinot voittaa.

Jutussa Manner ikään kuin jo valmiiksi selittää että jos hävitään niin mikä on syy. Puolustaja pula. Ei oikein luottavaiselta tunnu.

 

[Ränse]

Jutussa Manner ikään kuin jo valmiiksi selittää että jos hävitään niin mikä on syy. Puolustaja pula. Ei oikein luottavaiselta tunnu.

Joo vähän samanlaisia ihmekommentteja oli myös ennen Ässä-sarjaa ja Ässä-sarjan aikana. Mediapeliä se pelaa.

 

[KooJii_#1]

Miten voikii ketju mennä näin nopeesti lukukelvottomaks...ikävä jo nyt JYP-sarjan ketjua. Mutta ei siinä jatkakaa pippelin mittailua jos se tän sarjan ratkasee, eikä otteet kentällä. hohhoijja...

 

[Matala]

Lankinen ei ole koskaan esittänyt urallaan sellaista sulamista mitä Vehviläinen. Siinä yksi pointti.

Jompi kumpi voittaa, vaikka kumpikaan veskareista ei sulaisi. En usko, että tämä sarja ratkeaa kummankaan veskarin sulamiseen.

 

[Warrington]

Isompi otanta on kyllä yksi syy. On paljon hankalampi pelata kovalla tasolla 35 peliä kuin 15 peliä, kun ajatellaan pitkää runkosarjaa.

Totta, mutta nykyvire ratkaisee. Nykyvireen osalta Veini, Lankinen, ja Hrachovina varmaan aika samalla viivalla. Maalivahtien vertailu on todella hankalaa, tilastot näyttää suuntaa, mutta ei nekään aukottomasti kerro kuka on paras, ja peliesityksiä verrattaessa homma menee usein "en oo nähny kovin paljon pelejä mutta.." -tyyppiseksi mutuiluksi, koska aika harva katsoo kaikkia pelejä. Paljon arvostamani Ari Vallin oli katsonut aika tasaisesti kaikkia sarjoja, ja sanoi Lankista Liigan parhaaksi, joten eiköhän uskota häntä *hymiö*.

Lankinen oli JYP sarjassa todella kova, yhtä iltaa lukuunottamatta pelasi tasaisesti huipputasolla, ja tuolla yhdellä illalla tarkoitan sitä IFK:n totaalista ohi erää. Kun tuohon lisää Engrenin joka hienosti nosti IFK:n voittoon game vitosessa, niin on aika hyvin perusteltua todeta, että IFK:n kaksikko on kovin. Yksi pelaa kuitenkin kerrallaan, ja tästä syystä IFK ei varmaan saa hirmuista etua Kärppiä vastaan.

 

[Matala]

Aa joo, my bad.

Pitää toki muistaa, että Veinillä oli vastassa Ässät, kun Hovisella oli Tappara ja Lankisella Jyp.

No, kohtahan päästään näkemään, kuka oikeasti on kuka, kun pelit ja vastustajat ovat kovempia.

Aikamoinen aliarviointi lähti Ässien suuntaan, mitään Tapparalta tai Jypiltä pois ottamatta, niin Ässät kyllä kevättä kohden paransi paljon ja joukkue täynnä hyviä pelaajia ja muutama hyvä pelaaja oli sivussa. Ja täytyy antaa arvostusta myös valmentaja Kotkaniemelle, joka käänsi Ässien kurssia ja loi ehkä uutta identiteettiä.

Aika turhaa tämä veskarien vertailu, kun omat fanit tukevat tietenkin omaa veskaria. Ensi viikolla se nähdään mihin suuntaan homma lähtee menemään.

 

[iiron_troikka]

Maalivahtipelissä neljästä mestariehdokkaasta ykköstä on muuten yllättävän vaikea nimetä. Ainoastaan TPS:n Setänen- Tirronen on pykälän oikeastaan kaikkia muita kolmea välieräjoukkuetta perässä (Tappara Hrachovina- Heljanko, Kärpät Vehviläinen- Rynnäs, IFK Lankinen-Engren).

Lankinen on nyt kuuma maalivahti jonka takana EHT- maajoukkuetason kakkonen muutaman vuoden takaa. Tapparasta Hrachovina voittanut ennenkin mestaruuden sekä Heljanko on huippulupaus. Vehviläinen-Rynnäs parissa tulee hyvän kauden pelannut ykkönen ja pätevä kakkosmaalivahti. Kaikkein vahvin asema ykkösenä on Hrachovinalla. Kuusi playoff- peliä aloittanut putkeen.

Itse noista valitsisin IFK:n kaksikon. Se antaisi eniten liikkumavaraa kumpaa kahdesta maalivahdista voisi tarpeen mukaan peluuttaa.

 

[Jymäkkä]

Lankinen hävisi viime keväänä mies miestä vastaan taistonsa Hrachovinalle.

Kehitystä tapahtuu pelaajilla varmasti kuten Lankisellakin, mutten mitenkään näe Lankisen pieksevän Hrachovinaa mennen tullen. Kaikkien näyttöjen perusteella Tapparalla on kovin mies tolppien väliin näistä välierissä olevista joukkueista.

Mies miestä vastaan, missä tällainen taisto oli. Välierät pelattiin ihan koko joukkueiden voimalla, ja Tappara oli niin vitun paljon parempi, että on suoranaista tyhmyyttä vetää sarjasta jotain johtopäätöksiä veskareiden paremmuudesta.

Ihan sama, kuka on paras. HIFK::lla on aivan järkyttävän kova ykkönen, ja kakkonenkin on todella kova. Tämä riittää mulle ;)

 

[McTorso]

Ja hankalampi olla voittava maalivahti kaksi kautta ja mestariksi asti. Ihan eri asia pelata hyvin n. 30 peliä kuin 90. Isommalla otannalla Hrachovina siis ykkönen.

Jos muistellaan menneitä ja laitetaaan pääpaino vuoden taakse, on Hrachovina paras. Kuitenkin myös nykyhetken vire on merkitsevä ja tällöin Veinin asema nousee.

 

[Apheu]

Jos ykkösveskareita miettii, niin Hrachovina on ykkönen, kokemusta on paljon kovista playoffpeleistä, hienolla menestyksellä. Lankinen ja Vehviläinen ovat kovassa vireessä kumpainenkin tällä hetkellä, mutta molemmilla on vähemmän kokemusta ja näyttöjä kovista peleistä. Setänen sitten lähtökohtaisesti se heikoin. Aika nuoria ykköskassareita kaikki, varsinkin Vehviläisen yllä on pieni mietintä pään kestävyydestä, kun aiemmin ei ole isoissa peleissä oikein onnistunut. Siksi minä itse laittaisin maalivahdit tällä hetkellä järjestykseen Hrachovina - Lankinen - Vehviläinen - Setänen. Kaikilla on kuitenkin selvä mahdollisuus voittaa kilpailijansa maalinsuulla.

 

[Eric Rooslind]

Maalivahtien sulaminen on mystinen juttu, sellaisen on varmasti jokainen maalivahti joskus kokenut. Epäilen että tänäkin keväänä tullaan sellainen jossakin näkemään. En arvioi muita maalivahteja kun en ole nähnyt keneltäkään tällä kaudella kuin yksittäisiä pelejä Kärppiä vastaan. Vehviläisestä on itsellä hyvä tunne vahvasta keväästä. Ohipelejä ei ole Kärpissä nähty ja tyyli on varma ja suht eleetön joka ei näytä epävarmalta. Kärppä-faneja kuunnellessa tuntuu että kova luottamus Veiniin on hyvinkin monella. Kehitys oulussa Hillin opissa on ollut kovaa. Tuskin hävitään merkittävästi kenellekkään tällä rintamalla, ennemminkin päinvastoin.

 

[sinnepäinsä]

Miten voikii ketju mennä näin nopeesti lukukelvottomaks...ikävä jo nyt JYP-sarjan ketjua. Mutta ei siinä jatkakaa pippelin mittailua jos se tän sarjan ratkasee, eikä otteet kentällä. hohhoijja...

Koko kausihan tässä ketjussa on mittailtu pippeleitä. Sitä en tiedä miksi vertaat voimasuhdeketjua JYP-HIFK -ketjuun.

 

[McTorso]

Totta, mutta nykyvire ratkaisee. Nykyvireen osalta Veini, Lankinen, ja Hrachovina varmaan aika samalla viivalla. Maalivahtien vertailu on todella hankalaa, tilastot näyttää suuntaa, mutta ei nekään aukottomasti kerro kuka on paras, ja peliesityksiä verrattaessa homma menee usein "en oo nähny kovin paljon pelejä mutta.." -tyyppiseksi mutuiluksi, koska aika harva katsoo kaikkia pelejä.

Olen samaa mieltä kanssasi. Nykyvire on ollut keskeinen argumentti myös minulla, kuten olet varmasti huomannut. Nykyvirehän on Veinillä huikea, paras kaikista.

Lankinen oli JYP sarjassa todella kova, yhtä iltaa lukuunottamatta pelasi tasaisesti huipputasolla, ja tuolla yhdellä illalla tarkoitan sitä IFK:n totaalista ohi erää. Kun tuohon lisää Engrenin joka hienosti nosti IFK:n voittoon game vitosessa, niin on aika hyvin perusteltua todeta, että IFK:n kaksikko on kovin. Yksi pelaa kuitenkin kerrallaan, ja tästä syystä IFK ei varmaan saa hirmuista etua Kärppiä vastaan.

Samoin Vehvilänen oli Ässät -sarjassa todella kova. Ei sulanut edes maailman pahimmassa paikassa Porissa. Rynnäs on myös ihan kelpo kakkosveska.

 

[Nännimäinen]

Jos ykkösveskareita miettii, niin Hrachovina on ykkönen, kokemusta on paljon kovista playoffpeleistä, hienolla menestyksellä.

Ennen kauttahan Hrachovinaa ei rankattu parhaiden maalivahtien listalle, koska Tapparan puolustus on niin ylivertainen. Oliko nyt JA:ssa vai missä.

Tietäjät tietää.

 

[McTorso]

Miten voikii ketju mennä näin nopeesti lukukelvottomaks...ikävä jo nyt JYP-sarjan ketjua. Mutta ei siinä jatkakaa pippelin mittailua jos se tän sarjan ratkasee, eikä otteet kentällä. hohhoijja...

Missä muualla sitä voimasuhteista väännettäisiin kuin voimasuhdeketjussa? Jos se on sinulle liian hapokasta, suosittelen lukemaan muita ketjuja, ehkäpä sieltä omasta kotipesästä. Otteet kentällä ratkaisevat. Sen pitäisi olla sanomattakin selvää. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että tämän foorumin yksi keskeisistä tarkoituksista on nimenomaan käydä ennakkospekulointia. Ennakkospekulointien jälkeen on sitten mukava seurata toteutumaa ja käydä jälkispekulaatiot.

 

[Driver#66]

Pakko vielä hieman puuttua tuohon Lankisen ja Hrachovinan vertailuun viime kauden poffien osalta. Miten ihmeessä rakoviina voitti kyseisen kaksikon "kaksintaistelun" (typerä ilmaisu), kun Lankisen sekä päästetyt maalit, että torjuntaprosentti on viime poffeista huomattavasti paremmat? Ja toisin kun joku täällä kirjoitteli, Lankisella on myös enemmän kokemusta playoffeista (tosin vain yhden ottelun verran). En edelleenkään pysty itse vertaamaan kovin helposti kahden täysin eri joukkueen maalivahteja (jos molemmat ovat loistavia), mutta ei kai kauden paras maalivahti tarkoita samaa kuin mestaruuden voittanut? Aika paljon vaikuttaa muun joukkueen puolustuspelaaminen.

Edit. Kyseiset tilastot Hrachovinalta ja Lankiselta tuli tosiaan katsottua vahingossa tältä kaudelta, mutta pointti on lähinnä se ettei niitä tuijottamalla voi sanoa kumpi on parempi. Toki jos jokainen veto on samanlainen, tulee samasta pisteestä ja samanlaisesta maskista. Tapparan puolustus oli viime kaudella(kin) timanttia ja se kenties edesauttaa veskariakin.

 

[Roger Moore]

Pakko vielä hieman puuttua tuohon Lankisen ja Hrachovinan vertailuun viime kauden poffien osalta. Miten ihmeessä rakoviina voitti kyseisen kaksikon "kaksintaistelun" (typerä ilmaisu), kun Lankisen sekä päästetyt maalit, että torjuntaprosentti on viime poffeista huomattavasti paremmat?

Niin mitenkä oli?

-Hrachovinan tilastot viime keväältä: 18 peliä ja 93,8% ja 1,47 päästettyjen maalien keskiarvo
-Lankisen tilastot viime keväältä: 13 peliä ja 90,6% ja 2,50 päästettyjen maalien keskiarvo

En sitten tiedä mitkä oli miesten tilastot tuossa välieräsarjassa, mutta äkkiseltään veikkaisin sen olleen parempi Hrachovinalla kun Tappara taisi mennä muistaakseni voitoin 4-1 jatkoon?

 

[Driver#66]

Niin mitenkä oli?

-Hrachovinan tilastot viime keväältä: 18 peliä ja 93,8% ja 1,47 päästettyjen maalien keskiarvo
-Lankisen tilastot viime keväältä: 13 peliä ja 90,6% ja 2,50 päästettyjen maalien keskiarvo

En sitten tiedä mitkä oli miesten tilastot tuossa välieräsarjassa, mutta äkkiseltään veikkaisin sen olleen parempi Hrachovinalla kun Tappara taisi mennä muistaakseni voitoin 4-1 jatkoon?

No hep, käsi pystyyn. Katsoinkin tämän vuoden poffitilastoja. Ei mitään hajua täälläkään viime vuoden keskinäisestä. Lähinnä tarkoitinkin ettei noita joukkueen sijoitusta tai veskareiden tilastoja vertailemalla voi ehdottomasti sanoa kuka on paras maalivahti. Nuoria ja loistavia maalivahteja sen sijaan löytyy jokaiselta semifinaali joukkueelta.

 

[Jymäkkä]

Nuo veskaritilastot mittaa niin paljon myös joukkueen tasoa, että niiden perusteella ei voi veskareita järjestykseen laittaa. Ihan mahdoton varmuudella sanoa, kuka noista on paras.

 

[Juteeni]

Niin mitenkä oli?

-Hrachovinan tilastot viime keväältä: 18 peliä ja 93,8% ja 1,47 päästettyjen maalien keskiarvo
-Lankisen tilastot viime keväältä: 13 peliä ja 90,6% ja 2,50 päästettyjen maalien keskiarvo

En sitten tiedä mitkä oli miesten tilastot tuossa välieräsarjassa, mutta äkkiseltään veikkaisin sen olleen parempi Hrachovinalla kun Tappara taisi mennä muistaakseni voitoin 4-1 jatkoon?

Domi pelasi kaikki pelit välierissä tilastoin 92,2% ja Länkinen kolme peliä ja Bäckskin jämät vikassa yhteensä tilastoin 90,3%. Domi pelasi pari nollaa ja sitten toisessa pelissä tilanteen ollessa 0-5 HIFK teki pari maalia jossain 55 minuutin paikkeilla rikkoen Domin nollapeliputken. Lankinen pelasi kovalla tasolla tuon toisen pelin päästäen 18 laukauksella 5 maalia.

 

[Väsyneet Kädet]

Jos muistellaan menneitä ja laitetaaan pääpaino vuoden taakse, on Hrachovina paras. Kuitenkin myös nykyhetken vire on merkitsevä ja tällöin Veinin asema nousee.

Pidempi aikaväli: Hrachovina. Tämä hetki: ehkä Lankinen. Vehviläinen ei kummassakaan. Ja Veinillä on edelleen todistettavaa, Ässät oli lopulta rampana valitettavan köykäinen.