Ymmärsin, että viestissä #1005 kirjoitat yleisellä tasolla pelaajan arvostuksesta. Toki tarkennat lopussa, että nimenomaisesti tällä hetkellä paikka ei ole ykköskorissa ja siitähän lienevät kaikki järkevät ihmiset samaa mieltä.
Minusta Janne Lahtikin on eri profiilin pelaaja, vaikka kiistatta hyvä playoff-kaveri onkin ollut.
Minä en ole puhunut eksplisiittisesti mitään "yleisestä tasosta". Jos käytän preesens-aikamuotoa sekä samassa kappaleessa puhun tulevasta kaudesta, loogisesti silloin puhun tästä hetkestä, josta johdan odotuksia tulevaan kauteen. Jokin "yleinen taso" tai hypoteettinen potentiaali on kyllä sinun oma tulkintasi, joka ei perustu ainakaan mihinkään minun eksplisiittisiin kirjoituksiin. Eikä tällaista tulkintaa myöskään mikään muukaan seikka tue.
Janne Lahti on juurikin aikaisemmin mainitsemasi "impact player". Hänen läsnäolonsa vastustajan täytyy koko aika huomioida, sillä on eittämättä liigan vahvin pelaaja kiekon kanssa. Kerhon mestaruuden osalta playoffeissa tämä oli yksi tärkeimpiä tekijöitä, vaikka mies ei silloin vielä ollutkaan "ykköskorin" mies. Mitenköhän itse sitten "profiloisit" Janne Lahtea?
Niin mutta tämähän ei toki ole mitenkään tyypillisen shutdown-sentterin ominaisuuksia, vaan oikeastaan jokaisen huippusentterin. Eli jos Riku Hahl pelaisi vaikka Juha-Matti Aaltosen ja Juha-Pekka Haatajan kanssa, niin miten tuo roolijako menisi käytännössä?
Miten esimerkiksi hyökkäysalueen varmistus toimii, jos lähdetään vaikka siitä, että on jouduttu kulmapeliin? Eli pelataanko kolmiona, vai pitääkö Hahlin jäädä selvästi alemmas varmistamaan, eli ikään kuin otetaan yksi pelaaja pois?
Miten Riku Hahl mahdollistaisi enemmän tehoja mainitulle kaksikolle, verrattuna vaikka Petri Kontiolaan?
Johtunee lienee siitä, että huippusentterit ovat eliittitasoa myös puolustuspäähän? Esim. nyt taas Datsyuk/Toews/Bergeron. Esim. viime kaudella Buffalo kärsi todella pahasti siitä, että oikeastaan kukaan sentteri ei kyennyt pelaamaan kunnolla omassa päässä. Hodgson on erittäin hyvä hyökkäyspäässä (joskaan ei toki liigan parhaita), mutta viime kaudella täysi sukka omissa. Tämä vaikutti paljon ykköskentän peliin tasakentällisin.
Hyökkäyspäässä tämä sentteri luonnollisesti pelaa hieman alempana kuin kaksikko. Yleisesti ottaen tällainen sentteri osaa lukea peliä sen verran, että pystyy arvioimaan, milloin kiekonmenetys on todennäköinen - ja milloin taas ei, jolloin kiekolliselle voidaan tarjota syöttöväylää.
Jos ajatellaan, että vastustaja matchaa kentälliset ja näillä on eliittitason kahdensuunnan sentteri, niin tilanne on se, että kiekonriisto tapahtuu hyökkäyspäässä todennäköisemmin kuin jos vastassa on puolustuspäässä heikko sentteri. Samoin taas kiekon saaminen omille hankaloituu huomattavasti, jos koko kenttä (sentterin johdolla) on sukka omissa. Tällöin käytännössä tuo vastustaja kenttä pääosin dominoi peliä pääosin. Minkä lisäksi puolustussuuntaan hyvän sentterin avulla voidaan monipuolistaa kentällisen käyttöä. Käytännössä siis antaa muitakin kuin vain o-zone-startteja, millä pystytään myös rikkomaan vastustajan mahdollista kenttien matchaamista.
Yksinkertaistetusti siis kiekko ei ole niin paljoa vastustajalla kuin omilla, peli saadaan omista nopeammin pois. Tämän lisäksi laitureiden ei oletettavasti tarvi paikata samalla tavalla sentterin puolustusvelvoitteita, mikä taas auttaa näitä keskittymään hyökkäyspäähän.
Sitä en kyllä nyt oikein ymmärrä, mitä tekemistä tällä on minkään kanssa, mutta eipä sillä kai nyt niin väliä.
Mahdollisesti, mutta järkeä siinä ei olisi.
Eli siis tästä täytyy implisiittisesti johtaa, että Buffalon olisi tullut muuttaa koko pelikirja pelkästään sillä perusteella, että ykkössentteri olisi ollut eliitti-shutdown roolin sijasta eliittikaveri sekä hyökkäyspäässä että puolustuspäässä.
"
Olen kirjoittanut tärkeistä pisteistä, esimerkiksi kavennus - ja tasoitus ym. maaleista ja joukkueen sytyttämisestä yleisellä tasolla; ääritärkeitä juttuja juuri Ilvekselle. Myönsin itse jo aiemmin että mainittu neljän maalin ilta oli äärimmäinen esimerkki eikä taatusti kerro kaikkea Marjamäestä pelaajana.
Onko sulla jotain näyttöjä siitä että Marjamäki ei tekisi tärkeitä maaleja ja tehopisteitä? Siis tärkeitä Ilveksen mittapuulla.
Nyt rupeaa tulemaan huikeata settiä! Ihan näin keskustelun perusasioita voitaisiin kerrata aluksi. Sellainen perusasia nimittäin, että väitteen esittäjällä on todistustaakka. Käytännössä siis tämä tarkoittaa sitä, että kun esität väitteen Marjamäen tekevän pisteitä tärkeillä hetkillä, sinun täytyy pystyä osoittamaan tämä todeksi. Minulla ei ole todistustaakkaa osoittaa sinun väitteitäsi vääräksi. Minulla on korkeintaan todistustaakka pyrkiä falsifioimaan esittämiäsi argumentteja (jotka olet velvollinen väitteestäsi johtuen esittämään).
Eli siis voisit aloittaa laittamalla tänne eritellysti ne tärkeät maalit ja pisteet, jotka Marjamäki on tehnyt. Ethän nyt vain nimittäin mutuile mitään?
Tämä vääntely ei muuta miksikään sitä että Marjamäki on tehopisteitään arvokkaampi pelaaja ja omassa roolissa eri tason tekijä kuin mikään Vänttinen.
Itse en vaihtaisi Vänttistä Marjamäkeen, mutta tämä on toki vain subjektiivinen näkökanta.
Ps. Lopetahan tämä "vääntely" siis iskemällä ne faktat tiskiin!