Liigajoukkueiden tulevaisuus

[dana77]

Olipas nokkelasti sanottu! Itsekkö keksit vai auttoiko pikkusisko?

Kummelin pojilta lainattu.

Suomi-Salama on täsmälleen oikeassa sanoessaan, että Lukon liiketoiminta ei ole terveellä pohjalla, enkä näe mitään syytä kenenkään siitä pultteja ottaa. Ei Lukko ole tänne tullut businestä tekemäänkä ja thats it. Ei siinä mitään pahaa ole, päinvastoin hienoa ja arvostettavaa toimintaa, mutta silti epätervettä liiketoimintaa.

Lähes yhtä oikeassa on silti TosiFani sanoessaan, että jääkiekko Suomessa ei missään muuallakaan ole tervettä businesstä. Kärpillä se sitä tosin on noin viisi viimeistä vuotta ollut, eli siellä se on selvästi sitä lähimpänä.

Tuo että RTK antaisi miljoonan sposorirahaa ei tietenkään muuttaisi mitään perusongelmasta (mikäli sitä haluaa ongelmana pitää). Jos joku maksaa selvästi yli markkinahinnan jostain tuotteesta, niin kyse ei edelleenkään olisi terveestä liiketoiminnasta vaan hyväntekeväisyydesta tai vastaavasta. Iso ero muiden joukkueiden sponsoirointiin on siinä, että he koittavat saada mahdollisimman paljon mahdollisimman halvalla, eli maksavat vain markkinahinnan. Niin yrityksen terveessä markkinataloudessa tekevät.

 

[benicio]

Yrittäkää nyt ymmärtää että ei tässä ole kyse RTK:sta, vaan siitä että Lukko tekee kaudesta toiseen tappiota. Eikä parempaan ole kenenkään organisaatiossa tarvetta pyrkiäkään. Ja se on se asia, mistä tässä puhutaan. Huonosta bisneksestä.

Voin kertoa teille, että sellaista jääkiekkojoukkuetta ei olekaan joka tekisi voittoa. Vaikka Seppänen kuinka tsemppaisi Immosen heittämään lättyä illat läpeensä, pelkkiä kuluja syntyy. Tuloja saadaan vaikkapa lipputuloista, makkaramyynnistä, bingosta, mainospaikoista tai teollisuussiivouksesta. Toisilla on höyrymakkarassa sopiva hinta, toisilla teollisuussiivouksessa, jääkiekon pelaaminen rahoitetaan sitten näillä tuloilla, kukin tavallaan. Ugh.

 

[RuuhkaTukka]

Eipä yllätä, että juuri Jypin fanit täällä avautuvat Lukon tavasta hoitaa bisneksiä. Onhan heidän talous plussalla ja kaikki kehut vetää kotiin joku tappiota tekevä pikkuseura. Kyllä mullakin keittäis yli.

Eipä yllätä, että Lukko fanit eivät kykene lukemaan aivan asiallista kommentointia oman kylän ulkopuolelta.

Teillä on ehdottomasti kaikki hyvin ja olen aidosti tyytyväinen teidän puolestanne. Kuitenkin ajatuksena tässä ketjussa on keskustella liigajoukkueiden tulevaisuudesta, eli leikkiä mahdollisilla tulevaisuuden skenarioilla. Lukon osalta ainakin minua kiinnostaa miten tämä historian mukaan ehdottomasti liigaan kuuluva joukkue selviytyisi jos RTK tekisikin muutaman vuoden ajan nollatulosta tai tappiota.

Koskien aiemmin esitettyä kysymystä Seppäsen ja JYP:in suhteesta, vastaisin omana mielipiteenäni, että JYP selviytyy aivan hyvin jos löytyy yhtä hyvä toimitusjohtaja tilalle. Tilanne on siis vertailukelpoinen mihin tahansa muuhun yrittäjävetoiseen liiketoimintaan, jossa yrittäjä vetäytyy syrjään ja hankkiin palkkajohtajan tilalleen. JYP kuitenkin pyörittää toimintaansa tulorahoituksen voimin, eikä Seppäsellä ole roolia tältä osin. Toisaalta JYP:in nousu lähes konkurssista nykyiseen asemaan ei olisi ollut mahdollista ilman viiden liikemiehen muodostaman sijoittajaryhmän rahoja, joilla katettiin aiemmin tehdyt tappiot, sekä JYP oy:n ensimmäisten vuosien tappiot. Tuo ryhmä on lisäksi kattanut omasta taskustaan markkinointiorganisation vahvistamisen, yritysvieraiden kestittämistilojen rakentamisen ja juuri rakennettujen aitoiden kustannukset. Tähän joukkoon kuului myös Seppänen. Toteaisin siis Seppäsen panoksen olevan verrattaen suuri, mutta tuolla panoksella on saatu aikaan paljon muutakin kuin tämän kauden joukkue. Tuolla panoksella on saatu aikaan liiketoiminta, joka kykenee kannattelemaan nykyisen kaltaisen pelaajabudjetin ja ennen kaikkea tekee sen tulorahoituksella.

Yhteenvetona sanoisin siis:
1. Jos Seppänen menettää kiinnostuksensa hän on kuitenkin joukkueen omistaja, joten hänen intresseissään on löytää mahdollisimman hyvä korvaaja itselleen.
2. Jos korvaaja on hyvä liikemies, en usko JYP:in ajautuvan ongelmiin, jos korvaaja ei ole hyvä liikemies JYP ajautuu ongelmiin
3. Jos korvaaja ei ole hyvä, hänet voidaan toki korvata
4. Uskon siis JYP:in pärjäävän hyvin ilman Seppästä puikoissa, vaikkakin Seppäsen näytöillä en mitenkään toivo moista tilannetta.
5. Jos RTK menettää kykynsä tehdä kovaa taloudellista tulosta, menettää Lukko kyvyn käydä omalla takataskullaan tarpeen niin vaatiessa.
6. Jos näin käy Lukon ongelmaksi muodostuu pieni markkina-alue, sekä väestöpohjaltaan, että yritysmaailmaltaan
7. Tällöin Lukon mahdollisuudet pyörittää kannattavaa liiketoimintaa SM-liigassa heikkenevät merkittävästi
8. Toivokaamme siis että näin ei tule käymään, ei Lukolle, ei JYP:lle

 

[RuuhkaTukka]

Kummelin pojilta lainattu.

Niin muuten onkin. Loistava sketsi, toivotaan että yhtä kyvyttömiä johtajia ei ole seurojen ruorissa.

 

[TosiFani]

Eipä yllätä, että Lukko fanit eivät kykene lukemaan aivan asiallista kommentointia oman kylän ulkopuolelta.

Teillä on ehdottomasti kaikki hyvin ja olen aidosti tyytyväinen teidän puolestanne. Kuitenkin ajatuksena tässä ketjussa on keskustella liigajoukkueiden tulevaisuudesta, eli leikkiä mahdollisilla tulevaisuuden skenarioilla. Lukon osalta ainakin minua kiinnostaa miten tämä historian mukaan ehdottomasti liigaan kuuluva joukkue selviytyisi jos RTK tekisikin muutaman vuoden ajan nollatulosta tai tappiota...

En ole Lukkofani, eikä minusta ikinä sellaista tule. Itseasiassa Ässien menestyksen jälkeen saan parhaan nautinnon Lukon epäonnistumisesta.

Mutta silti en ymmärrä muutamien nimimerkkien ajatusta JYP/ Lukko rintamalla.

Lukko omistaa siivousfirman, jonka liikevaihto on noin 50.000.000€. Jypin on perinteinen SM liigaseura, joka hankkii rahoituksensa pelkästään ottelutapahtumasta.

Ja näistä Lukon talous on heikommissa kantimissa?? En ymmärrä tätä logiikkaa. Väärin hankittua rahaa...

Jos RTK palvelu tekisi nollatuloksen, Lukko luultavasti joutuisi pysymään budjetissaan. Ihan samoin kuin Jyp tekee nyt. Mutta mitä tapahtuu, jos Jyp jäisikin play offien ulkopuolelle??

 

[RuuhkaTukka]

Lukko omistaa siivousfirman, jonka liikevaihto on noin 50.000.000€. Jypin on perinteinen SM liigaseura, joka hankkii rahoituksensa pelkästään ottelutapahtumasta.

Ja näistä Lukon talous on heikommissa kantimissa?? En ymmärrä tätä logiikkaa. Väärin hankittua rahaa...

Jos RTK palvelu tekisi nollatuloksen, Lukko luultavasti joutuisi pysymään budjetissaan. Ihan samoin kuin Jyp tekee nyt. Mutta mitä tapahtuu, jos Jyp jäisikin play offien ulkopuolelle??

Kuten aiemmasta viestistäni varmasti saattoi havaita, minä jossittelin.

En siis väittänyt Lukon talouden olevan heikommissa kantimissa. Väittäisin Lukon talouden olevan vahvemmissa kantimissa.

Kuitenkaan RTK palveluiden liikevaihdon suuruudella ei ole mitään vaikutusta RTK palveluiden kykyyn tukea Lukkoa. Vain RTK palveluiden tuottamalla voitolla voidaan tukea Lukkoa.

Kuten aivan selvästi kirjoitin, tarkastelin vain tilannetta jossa RTK palvelut menettäisivät jostain syystä kykynsä tehdä taloudellista tulosta ja vertasin sitä tilanteeseen jossa Seppäsen muut liiketoimet eivät onnistu tai Seppänen muutoin menettää kiinnostuksensa JYP:in toimintaan.

Toivomukseni on että näiden spekulaatioiden oikeellisuutta ei koskaan tarvitse todistaa oikeaksi tai vääräksi. Hyvä Lukolle, hyvä JYP:lle, hyvä SM-liigalle, hyvä minulle.

 

[psychodad]

Kuten aiemmasta viestistäni varmasti saattoi havaita, minä jossittelin.

No aina voi jossitella mutta mitä mieltä on spekuloida järjenvastaisuuksilla?

"Mitäs jos lukko tekee seppukun?"

"Mites jypillä kulkis jos koko puolustus joutuis body snatcherien valtaan ja Immonen muuttuis vihreäksi elefantiksi kesken kauden?"

Todella hedelmällistä pohdiskelua, ehkä osataan paremmin valmistautua kumpaankin skenaarioon.

 

[#76]

Jos RTK palvelu tekisi nollatuloksen, Lukko luultavasti joutuisi pysymään budjetissaan. Ihan samoin kuin Jyp tekee nyt. Mutta mitä tapahtuu, jos Jyp jäisikin play offien ulkopuolelle??

Kummassakin tapauksessa riippuu onko budjettiin on laskettu RTK/Playoff tuloja. Näiden tulojen saamatta jääminen aiheuttaisi tappiota ellei kuluja on karsittu tai muita lisätuloja hankittu. HIFK kokeili tätä vaihtoehtoa pari kautta sitten, kun ennen kautta oli budjetoitu tietty playoff-menestys. Riippuu sitten seurasta miten RTK/Playoff tulot on suhteutettu koko seuran toimintaan ja onko pelaajasopimuksia tehty kuinka pitkäksi aikaa eteenpäin.

Olisi mielenkiintoista tieää miten seurat budjetoivat tulevia kausiansa, koska pelaajasopimuksiahan sorvataan myös tuleville kausille ja oletettavasti sponsorisopimuksiakin tehdään yli kauden mittaisiksi. Kuinka paljon kuitenkaan näiden keskinäistä suhdetta katsellaan, niin riippuu varmaan seurasta.

 

[dana77]

Lukko omistaa siivousfirman, jonka liikevaihto on noin 50.000.000€. Jypin on perinteinen SM liigaseura, joka hankkii rahoituksensa pelkästään ottelutapahtumasta.

Ja näistä Lukon talous on heikommissa kantimissa?? En ymmärrä tätä logiikkaa. Väärin hankittua rahaa...

JYP voi aina kehittää muuta toimintaa, mutta Lukko ei pyöri kannattavasti ilman muuta toimintaa.

Ja jos siivoustoiminta Raumalla on oikeasti ehtymätön ja täysin riskitön rahasampo, niin minä tulen ja perustan kilpailevan siivousfirman, sillä kyllä minulle aina ilmainen raha kelpaa.

 

[Handyy]

Eipä yllätä, että juuri Jypin fanit täällä avautuvat Lukon tavasta hoitaa bisneksiä. Onhan heidän talous plussalla ja kaikki kehut vetää kotiin joku tappiota tekevä pikkuseura. Kyllä mullakin keittäis yli.

Heh. En ihan oikeasti ymmärrä miksi Lukkofanien pitää ottaa näistä pohdiskeluista itseensä? Jos olette tyytyväisiä siihen, että kenelläkään organisaatiossa ei ole tulosvastuuta niin kai se on teidän kannalta sitten hieno juttu.

Se nyt vaan samalla heijastuu joukkueen menestykseenkin. Kellään ei ole johtoportaassa ns. tekemisen meininkiä, jolla saadaan pelajaat kiinnostumaan joukkueesta ja sen menestymishalusta. Ja koska se nyt jotenkin hiertää, että profiilissani lukee JYP, otetaan esimerkiksi KalPa. Siellä nimenomaan halutaan menestyä ja koko lähialue on tämän takia tekemisessä hyvin mukana. Minulle ei ole ainakaan pienintäkään epäselvyyttä, miksi KalPa sai hommattua pelaajistoonsa hyvät vahvistukset ja taistelee playoffien kotiedusta.

Pahoittelen, mutta näin se vain menee. Joko organisaatioissa hoidetaan asiat viimeisen päälle hyvin ja halutaan menestyä, tai sitten ei ole mitään tulosvastuuta ja ollaan tyytyväisiä kaudesta toiseen, kun pelataan sääliplayoffeissa. Blues on päässyt viimein konttaustilanteesta pois, mutta kyllä tilanne siellä suunnalla on siltikin se, että joukkue joutuu maksamaan samantasoisesta pelajaasta KalPaan verrattuna huomattavasti enemmän ja väitän että se KalPassa pelaava haluaa voittaa Bluesin vastaavaa enemmän.

 

[softdog]

Eikös tämä RTK-touhu ole tiettyjen tahojen hienoa sitoutumista liigajoukkueen toimintaan? Olisin erittäin tyytyväinen vastaavasta järjestelystä JYPin kohdalla. Kuten on moneen kertaan todettu, on Suomessa hyvin vaikea tehdä pelkkää jääkiekkobisnestä voitokkaasti. Onko siis jotenkin väärä tai huono tapa järjestää liigajoukkueen rahoitus muulla tapaa? Minun mielestäni se on pelkästään fiksua. Mikäs muuten olisi Jokereiden tilanne ilman Jaffalaa (ei provo vaan kysymys)?

 

[Isorumailkeä]

Heh. En ihan oikeasti ymmärrä miksi Lukkofanien pitää ottaa näistä pohdiskeluista itseensä? Jos olette tyytyväisiä siihen, että kenelläkään organisaatiossa ei ole tulosvastuuta niin kai se on teidän kannalta sitten hieno juttu.

Hieman kommenttia... Olen ollut (ja olen edelleen) sitä mieltä, että tilanne, jossa johdolla ei ole varsinaista tulosvastuuta on aivan perseestä. Voi toki olla, että Lukon johdolla tulosvastuu rajataan esimerkiksi 500.000 € turskaan, mistäs näistä tietää. Siitä olemme periaatteessa yhtä mieltä, että Lukon toiminta omana osakeyhtiönään ei ole terveellä pohjalla sen varsinaisessa merkityksessä. Eipä silti, ei tuo yritysmaailmassa mitenkään ennenkokematonta tai täysin poikkeuksellista ole, että konsernissa siirretään rahaa ns. taskusta toiseen. Konsernin toisen osan tekemällä tuloksella paikataan toisen tappioita. Edelleen, Lukon resursseilla joko a.) urheilullisen tai b.) taloudellisen tuloksen olisi pitänyt olla parempi. Mielellään toki molempien. Ja jos ajatellaan tulevaisuutta, niin muistaakseni nykyinen toimitusjohtaja sanoi lähestulkoon ensimmäisessä ulos annetussa lausunnossaan yhden päätavoitteensa olevan Lukon taloudellisen "pärjäämisen omillaan". Se, oliko kyseessä vain puhuva pää ja yleistä höpölöpöä ja meno jatkuu entisellään, se jää nähtäväksi tulevaisuudessa. En epäile, etteikö se olisi mahdollista, mutta kovan työn takana se on. Jos ei muusta syystä, niin siksi, että markkina-alue on hyvinkin rajallinen. Toki on hienoa, että on olemassa "talodellinen selkäranka" johon nojata mahdollisten huonojen aikojen koittaessa. Ja mitä tulee RTK-Palveluun, niin ei senkään kassa pohjaton ole. Ja talodellisen taantuman aikana tehdään uskomattoman paljon yrityskauppoja...

Blues on päässyt viimein konttaustilanteesta pois, mutta kyllä tilanne siellä suunnalla on siltikin se, että joukkue joutuu maksamaan samantasoisesta pelajaasta KalPaan verrattuna huomattavasti enemmän ja väitän että se KalPassa pelaava haluaa voittaa Bluesin vastaavaa enemmän.

Lievä OT, mutta menköön... Miten lienee, käsittääkseni yleensä pelaajia on vaikeampi houkutella huonosti menestyvään joukkueeseen ja silloin joutuu käyttämään enemmän rahaa. Menestyvään joukkueeseen ja hyvään valmennukseen saattaa saada pelaajia jopa hieman alle markkina-arvon. Tuo viimeinen lause kuulostaa keittokomeropsykologin analyysilta. Jos saat siihen jostakin edes siteeksi faktaa, niin saatan ostaa väitteesi.

 

[TosiFani]

Erikoista, erikoista...

Täällä saa käsityksen, että Lukon toiminta on jatkuvasti veitsenterällä, vaikka se on liigan vakavaraisin seura Jokereiden kanssa. Sen talous kestää ja on kestänyt useita tappiollisia vuosia jääkiekko toiminnassa.

Ja täytyy nyt muistaa, ettei RTK palvelu ole mikään raumalainen siivousfirma vaan koko maassa toimiva kiinteistöhuoltofirma. Jopa IFK ja Jyp:n kannattajat tukevat raumalaista jääkiekkotoimintaa...

Lukko budjetoi normaalisti kauden menot ja tulot, mahdollinen tappio on useasti katettu konserniavustuksella. Jos tämä konserniavustus jäisi pois, Lukko putoaisi Saipan ja Ässien kaltaiseksi pikkuseuraksi, joka tappelisi säälipleijaripaikasta, koska silloin ei osteltaisi Haatajan, Saarenheimon, Laaksosen tai Lindgrenin kaltaisia kalliita pelaajia vaan olisi tyydyttävä Nabb, Fogström, Aaltonen, Virtala tyyppisiin ratkaisuihin.

 

[benicio]

JYP voi aina kehittää muuta toimintaa, mutta Lukko ei pyöri kannattavasti ilman muuta toimintaa.

Ja jos siivoustoiminta Raumalla on oikeasti ehtymätön ja täysin riskitön rahasampo, niin minä tulen ja perustan kilpailevan siivousfirman, sillä kyllä minulle aina ilmainen raha kelpaa.

Öö, muuta toimintaa? Kuten vaikkapa ottelutapahtumaa, oheismyyntiä, siivoustoimintaa? Pyöriikö Jyp kannattavasti ilman muuta toimintaa? Miksei Lukko voi kehittää muuta toimintaa?

Ei pitäisi olla kenellekään yllätys, että maailmasta ei paska lopu. Kun siivousfirma on riittävän iso, niin se käytännössä on ehtymätön rahasampo ja ainakin riskittömämpää kuin toiset yleisimmät "muut toiminnat". Voit toki alkaa itsekin siivota muitten paskoja, kyllä sä itsesi sillä varmasti elätät.

 

[Major Julli]

Erikoista, erikoista...

Täällä saa käsityksen, että Lukon toiminta on jatkuvasti veitsenterällä, vaikka se on liigan vakavaraisin seura Jokereiden kanssa. Sen talous kestää ja on kestänyt useita tappiollisia vuosia jääkiekko toiminnassa.

Jokerien vakavaraisuus on sitten hiukan suhteellinen asia. Kiekkopuoli on käsitykseni mukaan tehnyt vakaasti turskaa vuosikausia, hallityhtiö sitten plussaa. Kun hallivuokrat siirtyy konsernin sisällä, niin ei siitä ota aina selvää. Halliyhtiölle Jokerit on tärkein asiakas, jotenka intresseissä ei liene ajaa kiekkoa alas, vaikka se tappiolla kyntäisikin.

Jos halutaan ihan erotella kiekkopuolet erikseen, niin viime vuosina jotenkuten voitollista on ollut touhu Oulussa ja Porissa. Muutama vetää break-eveniä ja iso osa elää mesenaattien tuella.

Jyväskylän suuntaan voisi todeta sen, että jos RTK maksaisi suoraan vaikka ykköskentällisen palkat, niin Lukko tekisi voittoa vuodesta toiseen. Jypissä sponsorit maksaa suoraan Immosen palkan ja ilmeisesti muutamaa muutakin, joten jos Jyp maksaisi nuo palkat suoraan, tulisi luultavasti tappiota. Kiekkotoiminnan generoima raha ei riittäisi. Täten on ihan turha väittää, että perusbisnes olisi Jyväskylässä voitollista.

 

[dana77]

Öö, muuta toimintaa? Kuten vaikkapa ottelutapahtumaa, oheismyyntiä, siivoustoimintaa? Pyöriikö Jyp kannattavasti ilman muuta toimintaa? Miksei Lukko voi kehittää muuta toimintaa?

Tuntuu erikoiselta kirjoittaa jääkiekkoon erikoistuneelle keskustelupalstalle jotain niinkin itsestäänselvää kuin että ottelutapahtumat ovat kokonaisuudessaan osa jääkiekkoilu-liiketoimintaa. Toisten firmojen siivous sitävastoin ei ole. JYP siis pyörii kannattavasti (tai ainakin about nollatulokseen) ihan omalla jääkiekkotoiminnallaan.

Kalpalla sitä vastoin esim on Pelimies-huoltoasema, joka ei jääkiekkoliiketoimintaan kuulu. Sen taloudellisesti merkityksestä en osaa sanoa, mutta tuskin on kovin iso. Pennanen oli siitä eroon haluamassa nimenomaan sillä perusteella, että se ei ole eikä sen kuulu olla ydinosaamista.

 

[Tenho]

Jypissä sponsorit maksaa suoraan Immosen palkan ja ilmeisesti muutamaa muutakin, joten jos Jyp maksaisi nuo palkat suoraan, tulisi luultavasti tappiota. Kiekkotoiminnan generoima raha ei riittäisi. Täten on ihan turha väittää, että perusbisnes olisi Jyväskylässä voitollista.

Jos sponsorit eivät maksaisi suoraan Immosen palkkaa ja ilmeisesti muutamia muitakin, niin joukkueessa ei pelaisi Jarkko Immosta ja ilmeisesti muutamaa muuta. Tiedä sitten miten se toiminnan tuloksellisuuteen vaikuttaisi (viimeisten 10 vuoden perusteella ei välttämättä kovinkaan positiivisesti).

 

[benicio]

Tuntuu erikoiselta kirjoittaa jääkiekkoon erikoistuneelle keskustelupalstalle jotain niinkin itsestäänselvää kuin että ottelutapahtumat ovat kokonaisuudessaan osa jääkiekkoilu-liiketoimintaa.

Kokonaisuudessaan? Mutta ei mikään muu kuin ottelutapahtuma? Onko hallin siivous osa tätä kokonaisuutta (vaikkapa omat junnut siivoamassa pelin jälkeen)? Entäs mainospaikat vieraspaidoissa? Entäs vierashallin siivous? Makkaramyynti pelissä? Makkaratehtaan siivoaminen? Fanipaitamyynti? Paitatehtaan omistaminen? Paitatehtaan siivoaminen?

 

[L4E]

Vuodesta toiseen tuntuu osa kirjoittajista olevan ihan pihalla Lukon rahoituskuvioista. Tarkennetaan nyt kuitenkin, että se on Contineo, joka pitää huolen rahoituksesta. Kun kerran tuntuu jollain olevan kauhea huoli siitäkin, että mitäs sitten jos RTK:lla meneekin huonosti, niin todetaan ettei RTK ole Contineon ainut rahan lähde vaan niitä on muitakin(mm. rahastoja).

 

[JPriest]

Vuodesta toiseen tuntuu osa kirjoittajista olevan ihan pihalla Lukon rahoituskuvioista. Tarkennetaan nyt kuitenkin, että se on Contineo, joka pitää huolen rahoituksesta. Kun kerran tuntuu jollain olevan kauhea huoli siitäkin, että mitäs sitten jos RTK:lla meneekin huonosti, niin todetaan ettei RTK ole Contineon ainut rahan lähde vaan niitä on muitakin(mm. rahastoja).

Aamen. Tästä tuntuu olevan monella Lukkofanillakin faktat hukassa.

Ei Lukkofaneille tiedoksi, että Raumalta rahaa löytyy kyllä muiltakin kuin vain Contineolta. Lisäksi Contineo on budjetoinut jo ennen kauden alkua tietyn summan jonka mukaan Lukon on tarkoitus mennä ihan kuten muutkin sponsorit. Konserniavustus vain sattuu näkymään vasta tilinpäätöksessä. Kuten joku täällä jo nostikin näitä Laaksosia ja Lindgrenejä esille niin heitä ei varmasti hankittaisi mikäli emolla menisi heikommin eli silloin mentäisiin kevyemmällä budjetilla.

 

[dana77]

Kokonaisuudessaan? Mutta ei mikään muu kuin ottelutapahtuma? Onko hallin siivous osa tätä kokonaisuutta (vaikkapa omat junnut siivoamassa pelin jälkeen)? Entäs mainospaikat vieraspaidoissa? Entäs vierashallin siivous? Makkaramyynti pelissä? Makkaratehtaan siivoaminen? Fanipaitamyynti? Paitatehtaan omistaminen? Paitatehtaan siivoaminen?

Hallin siivous on, vierashallin siivous ei ole, mainospaikat vieraspaidoissa on, makkaranmyynti peleissä on, makkaratehtaan siivoaminen ei ole, fanipaitamyynti on, pelipaitatehtaan omistaminen ei ole, paitatehtaan siivoaminen ei ole.

Jos jäi vielä mietityttämään, niin myöskään makkaratehtaan omistaminen ei ole.

 

[benicio]

mainospaikat vieraspaidoissa on (osa jääkiekkoilu-liiketoimintaa)

Hyvä. Entäpä jos onkin niin, että siivousfirman mainos Saarelan pelihousuissa on arvoltaan pari miltsiä? Eikö Lukko tällöin "pyöri kannattavasti (tai ainakin about nollatulokseen) ihan omalla jääkiekkotoiminnallaan"?

 

[dana77]

Hyvä. Entäpä jos onkin niin, että siivousfirman mainos Saarelan pelihousuissa on arvoltaan pari miltsiä? Eikö Lukko tällöin "pyöri kannattavasti (tai ainakin about nollatulokseen) ihan omalla jääkiekkotoiminnallaan"?

Mutta kun sen Saarelan housujen mainospaikan arvo ei ole paria miltsiä. Jos joku maksaa siitä pari miltsiä, niin se on hyväntekeväisyyttä, ei liiketaloutta.

 

[TosiFani]

Mutta kun sen Saarelan housujen mainospaikan arvo ei ole paria miltsiä. Jos joku maksaa siitä pari miltsiä, niin se on hyväntekeväisyyttä, ei liiketaloutta.

Tällä periaatteella suurinosa SM liigassa tapahtuvasta mainonnasta on hyväntekeväisyyttä. Pelipuku ja kaukalomainonnan jälkeen muu mainonta on näkyvyyteen nähden ylihintaista, suurinosa hallien vip-tiloista ylihinnoteltuja jne.

 

[benicio]

Mutta kun sen Saarelan housujen mainospaikan arvo ei ole paria miltsiä. Jos joku maksaa siitä pari miltsiä, niin se on hyväntekeväisyyttä, ei liiketaloutta.

Mitäs väliä sillä nyt on? Housujen mainospaikka kuuluu jääkiekkoliiketoimintaan. Eikö sponsori saa sponsoroida enemmän kuin minimisumman? Eikös se ole Lukolta helvetin hyvää liiketaloutta, siivousfirmalta ehkä hyväntekeväisyyttä, paitsi että se siivousfirma on olemassa, jotta se voisi sponsoroida Saarelan housuja parilla miltsillä.