Liigajoukkueiden tulevaisuus

[Makis]

Kyllä koitan kertoa. Sinänsä typerä esimerkki sinulta, sillä Alkon monopoliasemalma on laillinen.RTK:n tai Lukon konsernirakennne ei vaikuta minun tyytyväisyyteni suuntaan tai toiseen tippaakaan. Riippumatta konsernirakenteesta tietty liiketoiminta olisi kannattavaa, ja toinen ei. Se joka on itsestään kannattavaa on terveellä pohjalla olevaa, ja se joka ei niin ei.

Ei tuokaan niin yksinkertaista ole. Paljonko urakoita RTK saa sen takia, että Rauman alueella tiedetään sen olevan Lukon takana? T.s. RTK saa kiistatta markkinointihyötyä Lukosta.

Rautalankaesimerkkinä yritysten tuotekehitysosastot. Nehän tuottavat pelkkää tappiota, onko siis ko. osaston toiminta liiketaloudellisesti kestämättömällä pohjalla?

 

[Tenho]

Anteeksi offtopic, mutta pakko vastata.

Kaupunkina Kuopio on aina ollut isompi, kuin Jyväskylä. Mikä tekee muka J-kylän seudusta sellaisen, että se nostaa sen täysin eri kategoriaan? 50k asukasta eroa on kyllä täysin liioiteltua.

Suomessa on määritellyt kaupunkiseudut / seutukunnat. Katsele vaikka kuntaliiton tai ministeriöiden sivuja (tai vaikka Wikipediaa, josta tiedon luulis löytyvän helposti). Ja se "täysin" oli lainausmerkeissä.

Korpilahden liitoksen jälkeen Jyväskylässä on n.125000 asukasta. Jos Siilinjärvi päättäisi liittyä Kuopioon, täällä oltaisiin suurinpiirtein samoissa lukemissa.

Kuopiossa on hiukan yli 90k asukasta, jos siihen lisätään ~20k Siilinjärvi se ei ole 125k. Ja Kuopion osalta kuntaliitokset esim. maalaiskunnan kanssa on tehty jo aikoja sitten. Tästä syystä Kuopion kaupunki on tällä hetkellä paperilla Jyväskylän kaupunkia isompi.
Ja edelleenkin tässä puhutaan kaupunkiseudusta eikä yksittäisistä kunnista. Kyllä Jyväskylänkin naapurikunnista löytyy liitettäväksi esim. Laukaa, jonka asukasluku on 18k.

Lisäksi Varkaudesta, Iisalmesta, Leppävirralta, sekä muista lähikunnista käydää Niiralassa katsomassa SM-liigaa, joten en käsitä ollenkaan vertaustasi.

Hieno homma Kalpalle. Minä puutuin alunperin vain siihen virheelliseen tietoon, että Kuopio olisi isompi kuin Jyväskylä. Toki tilanne on sellainen, jos lukee tilastoja eikä tiedä maantiedosta mitään, mutta oikeasti tilanne on erilainen. Jyväskylä, Helsinki ja Kouvola ovat Suomessa perinteisesti ne tapaukset, jotka aina nostetaan esille näissä tapauksissa, koska niissä yksittäisten kuntien asukasluvut eivät kuvaa realistisesti koko kaupunkiseudun suuruutta. Täten on osuvampaa verrata keskenään kaupunkiseuduiltaan samankokoisia Jyväskylää ja Lahtea, kuin Jyväskylää ja Kuopiota.

Ehkäpä jätämme tämän keskustelun.

 

[JPriest]

Ei tuokaan niin yksinkertaista ole. Paljonko urakoita RTK saa sen takia, että Rauman alueella tiedetään sen olevan Lukon takana? T.s. RTK saa kiistatta markkinointihyötyä Lukosta.

Rautalankaesimerkkinä yritysten tuotekehitysosastot. Nehän tuottavat pelkkää tappiota, onko siis ko. osaston toiminta liiketaloudellisesti kestämättömällä pohjalla?

Loistava kommentti. Lukko tarvitsee RTK:ta ja vastaavasti RTK saa valtavasti medianäkyvyyttä liigajoukkueen kautta. Onko se nyt sitten niin valtaisasti se 600k €/vuosi jolla RTK saa valtavasti koko valtakunnan alueella näkyvyyttä. Lähes aina kun Lukosta keskustellaan joku mainitsee RTK:n ja näin ollen tulee lisää mainosta siivousfirmalle. Sitten nämä samat firmat alkaa miettiä omien kiinteistöjensä huollattamista ulkopuolisella ja RTK tulee helposti mieleen ensimmäisenä.

 

[Major Julli]

Ihme inttämistä.

Lukko = muutama seurafanaatikko on aikoinaan luopunut mahdollisuudesta ryhtyä miljonääreiksi ja antanut bisneksen Lukon hallintaan. Seinäjoella esim. kokoluokkaa pienempi bisnes jäi seuran sijasta yksityisille ja ko. firma myyntiin myöhemmin Jantonille. Lukon kannalta hieno asia, että heillä on tällainen rahanlähde takana ja mahdollistaa tuloja muustakin kuin katsojista ja sponsseista.

JyP = yksityishenkilö on panostanut Jyppiin ja sen lisäksi muutama muu lahjoittanut rahaa avainpelaajien palkkoihin. Hieno juttu Jyväskylän kiekkoilun kannalta, mutta tulopohja ei yhtä kestävä kuin Lukolla.

 

[#76]

Sai seura sitten rahoituksena omasta toiminnasta, toiselta firmalta avustuksen, omistajan avustuksena tai jonain muuna, niin ratkaisevaa seuran ja koko liigan osalta on miten seurat budjetoivat toimintansa.

Esimerkkinä tv-sopimus, joka kestää tietyn määrän vuosia ja tuottaa niinä vuosina tietyn rahasumman. Tv-sopimuksen viimeisena vuonna seura voi tehdä useamman vuoden pelaajasopimuksia, jotka suunnittelee maksavansa uudesta tv-sopimuksesta tulevilla rahoilla. Mikäli uuden tv-sopimuksen arvo onkin pienempi kuin olettettu, niin seuralla on kuluja, joille sillä ei ole maksajaa. Mikäli kuluja on tarpeeksi sovittuina ja rahoitus ei löydy, niin seura voi syöksyä pahaankin alamäkeen ja yhdenkään seuran taloudellinen alamäki ei ole liigallekaan hyvästä.

En tiedä miten seurat budjetoivat, mutta kovin laadukasta ei taloudenhallinta tunnu olevan mm. HIFK jokunen vuosi sitten budjetoimat playoff tulot" ovat minusta älytön riski. Yleisömäärissä harvemmin sattuu mitään todella radikaaleja heilahduksia, mutta playoff tulot ovat pahimmillaan yhdestä maalista kiinni.

Liigalle TPS:n taloudellinen rämpinen tuottaa huonoa julkisuutta ja antaa koko touhusta amatöörimäisemmän kuvan. Liiga muuttui yritysmuotoon, mutta toimijat eivät edelleenkään ole yritysjohtajia. Pelicans pelastettiin kesken kauden ja nähtävästi seura on sittemmin muuttanut taloudellista kurssiaan tosissaan. Onko TPS:n vuoro tänä vuonna saada talousapua liigalta ja muuttuuko kurssi vai korvautuuko Turku Vaasalla tai Kouvolalla? Kaikki kunnia sekä Vaasalle että Kokkolalle, mutta Turun vaihtuminen jompaankumpaan laskee kyllä liigan imagoa ja vaikuttaisi taas muiden seurojen yleisömääriin sudeettiturkulaisten siirtyessä innokkaammin jalkapallon seuraamiseen.

Kuinka kauan muut taloudellisesti ja urheilullisesti rämpivät seurat voivat nykymenoaan jatkaa, koska joskus tulee leikin loppu. Meneekö lappu luukulle vai muuttuuko toiminta kunnolla jää nähtäväksi tapauskohtaisesti.

 

[nixu]

Onko TPS:n vuoro tänä vuonna saada talousapua liigalta ja muuttuuko kurssi vai korvautuuko Turku Vaasalla tai Kokkolalla? Kaikki kunnia sekä Vaasalle että Kokkolalle, mutta Turun vaihtuminen jompaankumpaan laskee kyllä liigan imagoa ja vaikuttaisi taas muiden seurojen yleisömääriin sudeettiturkulaisten siirtyessä innokkaammin jalkapallon seuraamiseen.

Tarkoitat varmaan Kouvolaa?
Tuskin tuo Kokkolan Hermes aivan heti on Suomi-sarjasta liigaan nousemassa?

 

[Jaakko]

Liigalle TPS:n taloudellinen rämpinen tuottaa huonoa julkisuutta ja antaa koko touhusta amatöörimäisemmän kuvan. Liiga muuttui yritysmuotoon, mutta toimijat eivät edelleenkään ole yritysjohtajia. Pelicans pelastettiin kesken kauden ja nähtävästi seura on sittemmin muuttanut taloudellista kurssiaan tosissaan. Onko TPS:n vuoro tänä vuonna saada talousapua liigalta ja muuttuuko kurssi vai korvautuuko Turku Vaasalla tai Kokkolalla? Kaikki kunnia sekä Vaasalle että Kokkolalle, mutta Turun vaihtuminen jompaankumpaan laskee kyllä liigan imagoa ja vaikuttaisi taas muiden seurojen yleisömääriin sudeettiturkulaisten siirtyessä innokkaammin jalkapallon seuraamiseen.

Sinäänsä mielenkiintoinen tilanne, jos TPS joutuu/päättää lähteä hakemaan vauhtia Mestiksestä. Tämän hetkiseen yleisömäärään Sport tai KooKoo ei kovin suurta lovea tekisi, mutta talousalueellisesti ja edellä mainitulta liigan imagon kannalta onglema voisi olla suurempi. Olihan FC TPS tuossa 2000-luvun alussa Ykkösessä ja ihan mukavaa siellä oli, joten henkilökohtaisesti ei niin suuri katastrofi tuo olisi.

 

[Luiro]

Kaikki kunnia sekä Vaasalle että Kokkolalle, mutta Turun vaihtuminen jompaankumpaan laskee kyllä liigan imagoa ja vaikuttaisi taas muiden seurojen yleisömääriin sudeettiturkulaisten siirtyessä innokkaammin jalkapallon seuraamiseen.

Liigan imagoa ei kyllä ainakaan avoimella sarjalla saa laskemaan. Tuntuu, että tällä palstalla puhutaan ihan vääristä asioista, kun ainoa tulos jonka pitäisi merkitä liigapaikkojen kannalta, on se mikä näkyy tulostaululla. Voin olla ehkä romantikko, mutta ainakin olen urheilullisuuden kannalla. Ensin urheilu, sitten bisnes, jos sitä nyt edes halutaan.

 

[dana77]

Voi olla että minä olen romantikko, mutta minulle tärkeintä on liiga on mahdollisimman laaja ja kovatasoinen, koska ainoastaan sitä kautta Suomen jääkiekkoilu kehittyy ja pärjää kansainvälisessä kilpailussa. Se on kuitenkin loppujen lopuksi paljon tärkeämpää kuin kuka tämän vuosittaisen jäsenten välisen leikkimielisen kisailun loppujen lopuksi voittaa.

Turussa on tehty niin hyvää kasvatustyötä vuosikausia (nimiä tuskin tarvitsee luetella), että toivoisin kovasti että siellä liigajoukkue tulevaisuudessakin on, jotta laadukasta juniorityötä sen tarpeisiin tulevaisuudessakin tehdään.

 

[Luiro]

Voi olla että minä olen romantikko, mutta minulle tärkeintä on liiga on mahdollisimman laaja ja kovatasoinen, koska ainoastaan sitä kautta Suomen jääkiekkoilu kehittyy ja pärjää kansainvälisessä kilpailussa. Se on kuitenkin loppujen lopuksi paljon tärkeämpää kuin kuka tämän vuosittaisen jäsenten välisen leikkimielisen kisailun loppujen lopuksi voittaa.

Kyllä mulle on tärkeämpää sen paikallisen joukkueen kannattaminen, pelasi se sitten maailman kovimmassa liigassa tai kolmosdivarissa. Sillä on merkitystä. Vai voisitko kuvitella, että joku brittiläinen futisfani hyppii riemusta nyky-valioliigaa seuratessaan, kun siitä on tullut viihdeteollisuutta, jossa paikallisuus ei meinaa enää mitään.

 

[dana77]

Voin kuvitella että jollekin englantilaiselle futisfanille olisi tärkeämpää että englannin maajoukkue pärjäisi kuin että oma joukkue olisi joku vuosi divarinsa neljäs eikä yhdeksäs kuten yleensä.

 

[Luiro]

Voin kuvitella että jollekin englantilaiselle futisfanille olisi tärkeämpää että englannin maajoukkue pärjäisi kuin että oma joukkue olisi joku vuosi divarinsa neljäs eikä yhdeksäs kuten yleensä.

Kuka hitto laittaa maajoukkueen menestyksen oman suosikkijoukkueen menestyksen edelle?

 

[Mortal]

Ehkä jos suhde on lähinnä neutraali kuten minulla TamUun on tuollainen ajattelu mahdollista. Ilvekseen oma suhteeni ei sisällä järkeä, ainoastaan tunnetta.

 

[#76]

Liigan imagoa ei kyllä ainakaan avoimella sarjalla saa laskemaan. Tuntuu, että tällä palstalla puhutaan ihan vääristä asioista, kun ainoa tulos jonka pitäisi merkitä liigapaikkojen kannalta, on se mikä näkyy tulostaululla. Voin olla ehkä romantikko, mutta ainakin olen urheilullisuuden kannalla. Ensin urheilu, sitten bisnes, jos sitä nyt edes halutaan.

Lajin valtakunnallisen näkyvyyden kannalta Turku on parempi kuin Kouvola. Kylmä tosiasia, mutta päämediat tekevät juttujaan isoja kaupunkeja ajatellen. Jää vielä nähtäväksi menettääkö TPS liigapaikkansa urheilullisin vai taloudellisin perustein ja nouseeko tässä nykyisessä semi-avoimessa tilanteessa ketään liigaan. Mikäli TPS kompastuu talouteen, niin liigalla olisi paikka vähentää joukkuemäärää.

Toisaalta mahdollsimman monessa kaupungissa toimiva SM-liiga olisi ehken vahvempi ja näkyvämpi kuin muutamaan kaupunkiin keskittyvä, koska oma uskomukseni etteivät esim. vaasalaiset hanki Canalin kanavia nähdäkseen liigapelejä, koska se oma joukkue ei siellä pelaa. Toisaalta isommassa joukossa tasoerot voivat venyä sietämättömiksi vrtr. MM-kisat. Nykysuuntaus kuitenkin näyttäisi vievän kohti tasapaksumpaa SM-liigaa. Niinsanotut isot seurat pääosin konttaavat ja niinsanonut pienet vievät liigaa pelillisesti.

 

[NojatuoliLokonen]

Liigalle TPS:n taloudellinen rämpinen tuottaa huonoa julkisuutta ja antaa koko touhusta amatöörimäisemmän kuvan. Liiga muuttui yritysmuotoon, mutta toimijat eivät edelleenkään ole yritysjohtajia. Pelicans pelastettiin kesken kauden ja nähtävästi seura on sittemmin muuttanut taloudellista kurssiaan tosissaan. Onko TPS:n vuoro tänä vuonna saada talousapua liigalta ja muuttuuko kurssi vai korvautuuko Turku Vaasalla tai Kouvolalla? Kaikki kunnia sekä Vaasalle että Kokkolalle, mutta Turun vaihtuminen jompaankumpaan laskee kyllä liigan imagoa ja vaikuttaisi taas muiden seurojen yleisömääriin sudeettiturkulaisten siirtyessä innokkaammin jalkapallon seuraamiseen.

Et voi olla tosissasi. Rämpivä entinen mahtiseura on sinusta pienempi paha kuin uuden, mahdollisesti kiekkobuumia elävän kaupungin joukkueen nostaminen SM-liigaan käymään? Minusta jälkimmäinen ei ole liigan imagolle edes negatiivinen asia. Kyllä tuo TPS:n alennustila on negatiivinen asia liigan imagolle. Ja erityisesti TPS:n roikottaminen liigassa mahdollisesti hävityn karsinnan jälkeen olisi melkoinen imagotappio. Miettikääpä miten kävi Pelicanssille, kun seura saunasopimus-tyyliin jätettiin liigaan Kärppä-tappion jälkeen. Ei käynyt hyvin..

 

[dana77]

Minä en puolestani ymmärrä, että miten joku side voisi olla vahvempi kuin side maajoukkueseen. Tuo syntyy jo heti syntymästä ja on niin itsestään selvä, että sitä kannattaa omaa maajoukkuetta kaikissa sellaisissa lajeissa joista ei välitä hevon helvettiäkään, kuten vaikkapa koripallo tai jääpallo. Myönnän että maajoukkueessa yhtä syviä viha-tunteita ei muihin maajoukkueisiin synny kuin mitä seurajoukkueihin syntyy. Toisaalta kilpailevia SM-liiga seuroja ja siellä tehtyä hyvää työtä voi myös arvostaa ihan toisella tavalla kuin toisten maiden maajoukkueita. Bandwagon-ilmiö on siitä hyvä esimerkki. Jääkiekossa sitä voisi kuvitella tapahtuvan vain hetken aikaa jonkun juuri itsenäistyneen Slovakian tai Latvian kohdalla, mutta ei muuten.

ehkä minä liigakiekkoilun kohdalla olen vain niin neutraali kannattaja. Se on varmaan syy, ettei minun otteluiden aikaisesta kannustamisestanikaan ole otteluvalvojalle valitettu kuin kerran tänä kautena.

 

[Luiro]

Kyllä minulla on side vahvempi kavereihini, joihin olen päivittäin yhteydessä kuin sukulaisiini joita näen muutaman kerran vuodessa. Juurikin tästä on kyse maajoukkueen ja seurajoukkueen kohdalla. Suomen lätkämaajoukkue ei kyllä herätä allekirjoittaneessa mitään tunteita.

 

[dana77]

Minulla taas on vahvempi tunne side joka neljäs vuosi pidettäviin Olympialaisiin kuin joka vuotisiin MM-kisoihin.

 

[Tarinankertoja]

Aiheesta on julkaistu kasapäin kirjallisuutta. Kannattaa tutustua, mikäli ilmiö kiinnostaa.

yritin ja kirjoitinkin pitkät sepustukset dana77:lle näistä lainalaisuuksista, kansallisvaltioiden historiasta ja joukkueurheilusta ja joukkuesidonnaisuuksista... mutta niin, jätin lähettämättä... nuita kirjoja on kirjoitettu, paljon, ja taatusti paremmin kuin minä kirjoitan, joten... tutustu. Se, että sinä koet toisin, ei ole väärin, mutta harvinaista.

Joukkuesidonnaisuus (se on paikallisempi) on yleensä kovempi, kuin kansallisvaltiomaajoukkueella.


MM ja Olympiakisasuhde on eri asia, sillä kyse on urheilin yleisarvostuksista, joissa Olympiakisoilla on, De Facto, ykkösasema

 

[dana77]

Laittakaa nyt sitten joku _hyvä_ kirjavinkki ja miksei tälle voisi aloittaa oman ketjunkin.

edellisen viestin Olympia-kommenttiin liittyen, myös World Cup of Hockey menee MM-kisojen edelle.

 

[#76]

Et voi olla tosissasi. Rämpivä entinen mahtiseura on sinusta pienempi paha kuin uuden, mahdollisesti kiekkobuumia elävän kaupungin joukkueen nostaminen SM-liigaan käymään? Minusta jälkimmäinen ei ole liigan imagolle edes negatiivinen asia. Kyllä tuo TPS:n alennustila on negatiivinen asia liigan imagolle. Ja erityisesti TPS:n roikottaminen liigassa mahdollisesti hävityn karsinnan jälkeen olisi melkoinen imagotappio. Miettikääpä miten kävi Pelicanssille, kun seura saunasopimus-tyyliin jätettiin liigaan Kärppä-tappion jälkeen. Ei käynyt hyvin..

Valtakunnan mediassa Kouvola on pikkukaupunki ja valtakunnan mediaa hallitsee Helsinki/Turku/Tampere. Tässä näkyvyydessä Turun vaihtuminen Kouvolaan olisi huono. TPS:n perseily ei ole liigalle hyvä juttu kuten aiemmin totesinkin. Nyt on kahdesta huonosta vaihtoehdosta mahdollisesti valittava. Toimiva TPS olisi liigalle aina parempi kuin Kouvola tai Vaasa. Urheilullisestihan sarjapaikan pelaamalla ansaitseva olisi paras. Viime vuosina urheilullisuus ei ole ollut kovassa huudossa liigan päätöksiä tehdessä.

Pelicans sukelsi säälipäätöksen jälkeen, mutta on nähtävästi noussut taloudellisestikin liigan hätäavun jälkeen. Urheilullisesti seuralla ei ainekaan viime kaudella ollut mitään hävettävää minun mielestä.

Kuten seurat ovat haastatteluissa todenneet kulut nousevat ja lisätulojen löytäminen vaikeutuu. Kovin monen seuran osalta ei viime vuosina ole raportoitu hyviä taloudellisia lukuja. En hyvillä luvuilla tarkoita nollatulosta tai niukin naukin positiivista tulosta. Pitkäjänteistä ei voi olla liiketoiminta, mikä hyvänä vuonna ruokkii itsensä muttei kerrytä mitään tuleville vuosille. Kärpät lienee ainoa oikeasti tuottoisa seura liigassa. Mikäli suuntaamme taloudelliseen taantumaan ja kuluttajat ryhtyvät karsimaan menojaan, niin penkkiurheilu ja fanikamat lienevät ensimmäisenä leikkurin uhrina. Samoin yrityksen miettivät tarkemmin onko syytä järjestää erilaisia illanviettoja. Nämä kolahtaisivat jo taloutensa kanssa taistelevien liigaseurojen kukkaroon. TPS on jo kuilun partaalla, mutta tuskin jää ainoaksi.

 

[Shejbal]

Pelicans sukelsi säälipäätöksen jälkeen, mutta on nähtävästi noussut taloudellisestikin liigan hätäavun jälkeen. Urheilullisesti seuralla ei ainekaan viime kaudella ollut mitään hävettävää minun mielestä.

Pelicans oli vuoden 2000 karsintojen jälkeisillä kausilla runkosarjassa 7. (2001) ja 5. (2002). Urheilullisesti mitään sukellusta ei tapahtunut, päin vastoin. Tuosta "säälipäätöksestä" vielä sen verran, että myös Kärpät olisivat päässeet liigaan kaudeksi 2000-01, vaikka karsinnat olisivatkin hävinneet. Päätös joukkuemäärän nostamisesta kolmeentoista oli sinetöintiä vaille valmis jo kauan ennen kevään karsintoja. Kärppien vain piti selvittää tiensä karsinnan viimeiseen vaiheeseen, jotta homma saatiin käytäntöön.

Tietenkin viralliset päätökset asiasta tehtiin vasta karsintojen jälkeen.

 

[Makis]

Laittakaa nyt sitten joku _hyvä_ kirjavinkki ja miksei tälle voisi aloittaa oman ketjunkin.

edellisen viestin Olympia-kommenttiin liittyen, myös World Cup of Hockey menee MM-kisojen edelle.

Heinosen Harrin väikkäri:
http://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2005/09/tiedote-2007-09-18-16-33-01-446558/

Voisi olla hyvä lähtökohta fanitukseen ja sen ymmärtämiseen. Lähdeluettelossa sitten lisää. Itse ostin oman kopioni ihan kirjakaupasta, joten tilaamalla varmasti saa.

Ja ainakin tuntemani englantilaiset välittävät enemmän seurajoukkueestaan kuin maajoukkueesta. Maajoukkue kiinnostaa, jos siinä on oman joukkueen pelaajia. Tietysti tämä vaihtelee paljon, mutta jos heidän pitäisi valita vain toinen, niin väittäisin, että ainakin 90% valitsisi seurajoukkueen. Erikseen on sitten tietysti ne Englannin lippuun pukeutuneet klanipäät.

Ja itseänikin kiinnostaa selvästi enemmän Kärpät kuin Suomen maajoukkue.

EDIT: Tässä vielä linkki, josta kirjan voi tilata: http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9517964048

 

[BitterX]

Laittakaa nyt sitten joku _hyvä_ kirjavinkki ja miksei tälle voisi aloittaa oman ketjunkin.

Tim Parks - A Saison with Verona

Ei nyt suoraan kerro, miksi jollakin tunneside on vahvempi seurajoukkueeseen kuin maajoukkueeseen, mutta tämä kirja kertoo aika paljon äärimmäisestä seurauskollisuudesta... tai oikeastaan seurarakkaudesta.

 

[Keyman]

Laittakaa nyt sitten joku _hyvä_ kirjavinkki ja miksei tälle voisi aloittaa oman ketjunkin.

Nick Hornby - Hornankattila

Kertoo elämänmittaisesta pakkomielteestä seurajoukkueeseen.

"Oma elämä, opiskelu ja ammatillinen kunnianhimo saivat luvan istua takapenkillä, kun Hornby keskittyi Arsenalin voittojen ja häviöiden myötäelämiseen"

"Hornankattila on pakollista luettavaa jokaiselle, joka on joskus välittänyt jonkin urheilujoukkueen nousuista ja laskuista enemmän kuin on ollut mielekästä ja inhimillisesti tarpeellista"