Jep, yksinkertaistin vähän liikaa. Peruspointtini kuitenkin oli se, että Ilveksen tapauksessa se OSAKE ei ole vaihtanut omistajaa, joten lunastuspykäliä ei päästä käyttämään. Lisenssi on asia erikseen.
Ei se mene näin. Lisenssiä ei voi ostaa, myydä eikä siirtää. Lisenssiä ei voi omistaa eikä se ole omaisuutta.
Ilveksen tapauksessa liiga katsoo, täyttääkö uusi omistuspohja liigan ehdot taloudellisesti jne. ja päättää, saako Ilves pitää lisenssin vaiko ei. Vain ja ainoastaan liiga voi myöntää lisenssin ja se voi myös peruuttaa sen.
Liigalisenssi ja osakehan on edelleen Helsinki Halli Oy:n alla, se ei ole siirtynyt minnekään. Harkimohan siirsi vain Jokerien brändin talteen uuden yrityksen alle.Ei edelleenkään kannata sekoittaa käsitteitä "juridinen henkilö" ja "luonnollinen henkilö". Juridisen henkilön eli tässä tapauksessa osakeyhtiön taustalla toimivat luonnolliset henkilöt voivat vaihtua ilman, että kahden juridisen henkilön (Ilves ja SM-liiga) tekemät sopimukset jollain tavalla raukeaisivat. Tämähän on aivan eri asia kuin mitä Harkimon tapauksessa tapahtui. Vai olemmeko tästä eri mieltä?
Liigalisenssi ja osakehan on edelleen Helsinki Halli Oy:n alla, se ei ole siirtynyt minnekään. Harkimohan siirsi vain Jokerien brändin talteen uuden yrityksen alle.
Eli miten tämä eroaa Ilveksen omistussuhteenmuutoksesta? Helsinki Halli Oy:llä on lupa käyttää Jokerien nimeä ja brändiä.
Liigalisenssi ja osakehan on edelleen Helsinki Halli Oy:n alla, se ei ole siirtynyt minnekään. Harkimohan siirsi vain Jokerien brändin talteen uuden yrityksen alle.
Eli miten tämä eroaa Ilveksen omistussuhteenmuutoksesta? Helsinki Halli Oy:llä on lupa käyttää Jokerien nimeä ja brändiä.
En malta uskoa että tämä olisi millään tapaa kiistakapulana mihinkään koska ainoastaan lisenssin "omistava" yritys vaihtaa omistajaa. Tässä on myyty seura, ei lisenssiä.
Oikeastaan kaiketi halliyhtiöön myöhemmin fuusioitu yhtiö, käsittääkseni. Mitäs luulet, onko halliyhtiöltä kuitenkaan käytännössä mitään mahdollisuutta saada korvausta?
Äkkipäätä tuntuisi kohtuuttomalta, ettei hallitoimintaa ja jääkiekkotoimintaa voisi erottaa toisistaan hallin myyntiä varten, varsinkin, jos kassanpohja pilkotti uhkaavasti. Ainakin rahojen saaminen veisi aikaa, jos maksuhalukkuutta ei löytyisi.
Kokonaan toinen tarina on se, mitä järjestelyjä Hjalmari on ehtinyt kuukaudessa tekemään. Veikkaisin, että komea konkka on petattu siten, että tavaramerkit yms tärkeät asiat (liiton alainen "pelioikeus" "Suomi-sarjassa") on hoidettu järjestelystä sivuun.
Liigalisenssi ja osakehan on edelleen Helsinki Halli Oy:n alla, se ei ole siirtynyt minnekään. Harkimohan siirsi vain Jokerien brändin talteen uuden yrityksen alle.
Eli miten tämä eroaa Ilveksen omistussuhteenmuutoksesta? Helsinki Halli Oy:llä on lupa käyttää Jokerien nimeä ja brändiä.
Halliyhtiö voi sitten mahdollisesti hakea syyllisiä vastuuseen. Kuten sanottua, en väitä varmaksi. Jos joku tietää, voisi joko oikaista tai vahvistaa väitteet.
Ihan heittona tällainen, jos venäläiset joutuvat maksamaan vaikka 5m€ erinäisiä Harkimon aiheuttamia vahingonkorvauksia, mikä on heidän halukkuutensa jatkaa yhteisiä bisneksiä?
On varmasti mutta tuskin tätä pystyy yksittäinen seura torpedoimaan millään muotoa kunhan uusi omistaja on vain pätevä ja täyttää kriteerit.
Eikös julkisuudessa ole nimenomaan sanottu kaikkien jääkiekkotoimintojen siirtyneen Harkimon omalle firmalle? Ja näin täytynee ollakin, muuten ei tällaisia lunastuslausekkeita päästäisi käyttämään.
Puheet viiden miljoonan euron vahingonkorvauksista ovat aivan naurettavan ylimitoitettuja eivätkä ne menisi ikinä läpi sen paremmin välimiesmenettelyssä kuin tuomioistuinkäsittelyssäkään.
Niin. Siis mikä tässä on vaihtanut omistajaa? Hartwall Areena. Aiemmin sen omisti Helsinki Halli Oy ja nyt Areena Events Oy. Siirtyikö Helsinki Halli Oy Areena Events Oy:n haltuun, vai pelkkä Hartwall Areena toimintoineen? Eli vaihtuiko yrityksen omistaja vai vaihtoiko omaisuus omistajaa? Vaihtoiko Helsinki Halli Oy:n omistuksessa ollut SM-Liiga Oy:n osake myös omistajaa vai säilyikö se Helsinki Halli Oy:llä? Jos osake säilyi helsinki halli oy:llä, niin silloinhan lunastuslauseke ei ole lauennut? Harkimo siirsi Jokerit-brändin (tuotemerkin) sille pöytälaatikkofirmalle. Mitä sitten? Tuotemerkki ei ole sama asia kuin liigaosake. En tiedä, siksi näitä kysyin, sekava on sopa ja kova on se jätkä joka ulkopuolisena osaa tarkkaan kertoa miten nää meni. Koska meille ainoa tietolähde on media, ja urheilutoimittajien vahvinta alaa ei varmasti ole bisneskiemurat, joten puurot ja vellit menee todella herkästi sekaisin.
Esimerkiksi siten, että Halliyhtiö on edelleen se organisaatio, joka vastaa periaatteessa myös jääkiekkotoiminnasta ja HH:n "joukkue" toimii ainoastaan halliyhtiön lukuun. Pelaajasopimukset yms. käytännön toimet olisivat "uuden" yhtiön hallinnassa.Eli venäläiset omistavat tällä hetkellä SM-liiga Oy:n liigaosakkeen? Miten Jokerit sitten voisi pelata SM-liigaa? Alat nyt sekoilla pahemman kerran.
Näköjään sinulla on hirvittävä tarve, jos ei jopa pakkomielle, spekuloida kaikkea aivan epärealistista siltä kannalta, että tässä kävisi kaikkein pahin mahdollinen skenaario Harkimon kannalta. Puheet viiden miljoonan euron vahingonkorvauksista ovat aivan naurettavan ylimitoitettuja eivätkä ne menisi ikinä läpi sen paremmin välimiesmenettelyssä kuin tuomioistuinkäsittelyssäkään.
Juurikin näin on asia mennyt myös minun tietojen mukaan. Tässä on taustalla paljon asioita joista ei suurella yleisöllä ole tietoa, eikä keltaisellakaan lehdistöllä, mutta silti keltaisen lehdistön uutisointia pidetään sokeasti oikeana jos se kuulostaa hyvältä.
Juurikin näin on asia mennyt myös minun tietojen mukaan. Tässä on taustalla paljon asioita joista ei suurella yleisöllä ole tietoa, eikä keltaisellakaan lehdistöllä, mutta silti keltaisen lehdistön uutisointia pidetään sokeasti oikeana jos se kuulostaa hyvältä.
2. SM-liiga Oy on lunastanut Jokereiden liigaosakkeen.
Elikkä Jokerien omien nettisivujen FAQ on täyttä paskaa:
Jokerit.com - KHL ?
Mistä tiedät?
Tähän eri. 5,2 miljoonaa kun jakaa viidelle vuodelle niin se vastaa vain ~1% liigaseurojen liikevaihdosta. Pyydetty korvaus ei ole liiketaloudellissa mielessä mitenkään ylimitoitettu, enemmänkin alimitoitettu. Täälläkin on pyörinyt tuo laskelma että pelkästään katsojatuloja Jokerien vaihto keskiarvojoukkueeseen laskisi 50t€ per seura, viidelle vuodelle se yksinään olisi 250t€ per seura. Samoin täällä on uhottu että TV-sopimus menee uusintaan ja on paljon huonompi. Jos noita ajatuspolkuja seuraa niin ei se 400t€ per seura ole isokaan raha.
Hartwall Areena on myyty, mutta Helsinki Halli Oy on edelleen Harkimon hallussa, kuten myös liigaosake ja lisenssi? Vai onko minulta mennyt ohi tuo Helsinki Halli Oy:n myynti?