Tästä taisi tulla nyt jokerifanien uusi mantra, jota voivat hokea itselleen vakuutellakseen itsensä siitä ettei tää härdelli ollut Hjalliksen vaan "kateellisten" vika.
Ymmärrän muiden liigaseurojen tuohtumuksen siitä ettei heitä informoitu etukäteen Jokereiden KHL-siirrosta, mutta mikä olisi muuttunut jos Jokerit olisi kertonut aikeistaan muille ajoissa? Olisiko tällöin joku osakassopimuksen pykälä jäänyt rikkomatta?
En millään jaksa uskoa, että näin isossa asiassa olisi päästy neuvottelemalla johonkin kaikkia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun, vaikka Hjallis olisi hoitanut kaiken oppikirjan mukaisesti.
Sitten tullaan tärkeimpään kohtaan:
- oikeuteen ei halua kumpikaan osapuoli, mutta Jokerit olisi siellä kuin heinäkuisilla kevätjäillä
Heh, tämä sai aikaan pienen siivousoperaation monitorin ääressä.Luultavasti myös Poju on tehnyt selväksi Leinoselle, että mitä äänestetään.
Hjallis on ilmeisesti mokannut ja pahasti, mutta olisiko tilanne ollut kovinkaan erilainen, jos hän olisi yrittänyt hoitaa siirron esimerkillisesti? Olisiko liigan kanssa saatu asiat sovittua?
Hjallis on ilmeisesti mokannut ja pahasti, mutta olisiko tilanne ollut kovinkaan erilainen, jos hän olisi yrittänyt hoitaa siirron esimerkillisesti? Olisiko liigan kanssa saatu asiat sovittua?
Tämähän riippuu ihan täysin siitä, mitä tapahtuu ennen mahdollista oikeudenkäyntiä. Jos liiga potkii Jokerit ensin ulos sarjasta, niin siinä tapauksessa Jokereilla ei olisi kovinkaan suorta huolta oikeudessa. Tässä tapauksessa liiga olisi itse perseillyt TV-sopimuksensa rikkomalla mitä suurimmalla todennäköisyydellä sen ehtoja, joten Jokereita ei ainakaan siitä voisi saada korvausvastuuseen. Lisäksi en yllättyisi yhtään jos tuomioistuin toteaisi sarjasta sulkemisen olevan jo riittävän merkittävä seuraus sopimusrikkomuksesta ja vahingonkorvausten määrääminen ei enää olisi kohtuullista ja perusteltua.
Jokereiden sulkeminen liigasta saattaa tuntua kaiken maailman kimmokapasten mielestä houkuttelevalta vaihtoehdolta näpäyttää Harkimoa ja Jokereita, mutta taloudellisesti se olisi ihan katastrofiratkaisu monessakin mielessä muille liigaseuroille.
Ensimmäiseen kohtaan: todennäköisesti olisi jäänyt rikkomatta.
Toiseen kohtaan: Ensinnäkin laiha sopu olisi ollut varmasti mahdollista ja toiseksi, suomalaisessa kulttuurissa tarkoitus ei pyhitä keinoja. Sen päälle vielä lain ja sopimusten rikkominen. Ei tätä toimintatapaa saa oikeaksi käännettyä millään.
Mikä olisi sinun mielestä voinut mennä jokereiden kannalta negatiivisemmin tällaisessa skenaariossa?
Vaikea sanoa, kun ei edes yritetty. Jos neuvotteluissa ei jostain syystä olisi päästy molempia tyydyttävään lopputulokseen, niin olisihan Hjalliksella ollut edelleenkin tämä "lähdetään pelkällä ilmoituksella"-kortti käytössä. Nyt mentiin perse edellä puuhun ja käytettiin kortti heti kärkeen.Hjallis on ilmeisesti mokannut ja pahasti, mutta olisiko tilanne ollut kovinkaan erilainen, jos hän olisi yrittänyt hoitaa siirron esimerkillisesti? Olisiko liigan kanssa saatu asiat sovittua?
Mistä Jokerit haastaisi Liigan oikeuteen? Kateellisuudesta? Epäreiluudesta? Pahasta mielestä?
Melko erikoista tietoa tuo että liigasta lähtemiseen luvallisesti vaadittaisiin jokaisen liigaseuran lupa, mutta poispotkimiseen riittäisi vain yhden joukkueen "lupa"? Tuolla keinollahan voisi savustaa ulos minkä tahansa liigajoukkueen tartumalla johonkin lillukanvarteen joka löytyy osakassopimuksesta?
Eli jos Kimmo Kapanen on sitä mieltä että Sjöblomia ei saa päästää Ilveksen johtoon niin Ilves menettää liigalisenssin ja sarjapaikan? Tuota muutostahan ei ole liigahallitus vielä käsitellyt.Veikkaisin, että kysymys on liigaosakkeen lunastuksesta. Käytännössä tuo osake on SM-liigan hallussa ja "uusi" osakas tarvitsee yksimielisen hyväksynnän muilta osakkailta.
Melko erikoista tietoa tuo että liigasta lähtemiseen luvallisesti vaadittaisiin jokaisen liigaseuran lupa, mutta poispotkimiseen riittäisi vain yhden joukkueen "lupa"? Tuolla keinollahan voisi savustaa ulos minkä tahansa liigajoukkueen tartumalla johonkin lillukanvarteen joka löytyy osakassopimuksesta?
Toivottavasti tilanteeseen syyttömiä tahoja (valmennus, pelaajat, fanit) ei pistetä kärsimään Hjalliksen virheistä.
Eli jos Kimmo Kapanen on sitä mieltä että Sjöblomia ei saa päästää Ilveksen johtoon niin Ilves menettää liigalisenssin ja sarjapaikan? Tuota muutostahan ei ole liigahallitus vielä käsitellyt.
Oikeastaan kaiketi halliyhtiöön myöhemmin fuusioitu yhtiö, käsittääkseni. Mitäs luulet, onko halliyhtiöltä kuitenkaan käytännössä mitään mahdollisuutta saada korvausta?Tuo on hyvä kysymys. Sinällään osakkeiden luovutus ei itsessään vapauta osakassopimuksen velvollisuuksista, mutta olen ymmärtänyt että yleensä näin käy kun lunastetaan. Korvausvelvollinen on osakassopimuksen allekirjoittaja, joka muuten lienee halliyhtiö. Voi olla että Hjallis saa vielä riidan aikaiseksi venäläistenkin kanssa ...
No paljon todennäköisempi skenaario se on kuin se, että pelaajat nostavat vuoden palkkaa ja sylkevät kattoon. Mikään ei velvoita Jokereita etsimään pelaajilleen uutta seuraa välivuodeksi, mutta palkanmaksuvelvollisuus ei häivy mihinkään. Mutta odotellaan nyt vielä pari tuntia, niin saatamme olla viisaampia.Eli Jokerit vuokraisi pelaajiaan samoille seuroille, jotka vaativat siltä kohtuuttomia rahoja? Aika epätodennäköinen skenario.
Tämähän riippuu ihan täysin siitä, mitä tapahtuu ennen mahdollista oikeudenkäyntiä. Jos liiga potkii Jokerit ensin ulos sarjasta, niin siinä tapauksessa Jokereilla ei olisi kovinkaan suorta huolta oikeudessa. Tässä tapauksessa liiga olisi itse perseillyt TV-sopimuksensa rikkomalla mitä suurimmalla todennäköisyydellä sen ehtoja, joten Jokereita ei ainakaan siitä voisi saada korvausvastuuseen. Lisäksi en yllättyisi yhtään jos tuomioistuin toteaisi sarjasta sulkemisen olevan jo riittävän merkittävä seuraus sopimusrikkomuksesta ja vahingonkorvausten määrääminen ei enää olisi kohtuullista ja perusteltua.
Jokereiden sulkeminen liigasta saattaa tuntua kaiken maailman kimmokapasten mielestä houkuttelevalta vaihtoehdolta näpäyttää Harkimoa ja Jokereita, mutta taloudellisesti se olisi ihan katastrofiratkaisu monessakin mielessä muille liigaseuroille.
Niin, mutta kun tämä on ihan päivänselvä asia, jossa ei tarvitse spekuloida.
Eli yhtiöjärjestyksessä oleva lunastuslauseke laukeaa, jos osake vaihtaa omistajaa (pl. erityistapaukset, jotka eivät sovellu tähän tapaukseen).
Sillä kuka osakkeen omistajan omistaa ei ole tässä kohtaa merkitystä, vaan sillä pysyykö liigaosakkeen omistus samalla oikeustoimihenkilöllä.
Eli tässä tapauksessa SM-Liiga Oy:n osake nro X (Jokereiden liigaosake) on vaihtanut omistajaa. Osakkeen omisti ennen Helsinki Halli Oy ja nyt oletettavasti Jokerit Hockey Club Oy (entinen Peaken Oy).
Ilves Hockey Oy omisti SM-Liiga Oy:n osakkeen nro Y ja omistaa jatkossakin.
Toki osakassopimus tuo tähän oman lisämausteensa ja kukaan ei ilmeisesti tiedä minkä perusteella (osakassopimuksen kilpailukieltolauseke, yhtiöjärjestyksen lunastuslauseke, osakassopimuksen lunastuslauseke...) liigan muut osakkaat meinaavat asiaa viedä eteenpäin.
Mutta se on varmaa, että tuon yhtiöjärjestyksen lunastuslausekkeen perusteella liiga voi tehdä Jokerien elämän vaikeaksi.
Kalen toiminta tässä KHL-kiistassa on todellakin se, mikä laittaa oikein kunnolla mietityttämään, kuinka syvä ja tuottelias poikain ystävyys oikein onkaan. Hjallista en todellakaan moiti omien etujensa ajamisesta. Miksi edes vaivautuisin? Voin olla tykkäämättä keinoista, mutta tarkoitusperiä en lähde arvostelemaan. Kyllä minäkin tykkäisin saada kämpästäni vaikkapa viisi miljoonaa euroa, jos joku venäläinen sen haluaisi minulta ostaa KHL-seuran pukukopiksi tai uuden vahvistuksen poikamiesboksiksi.Oman joukkueensa kansainvälistymistä Hjallis on rummuttanut. Turha kuvitella että kukaan vähänkään järjellinen bisnesmies tukisi muiden toimia, joilla voisi olla negatiivisia vaikutuksia omalle bisnekselle.
Mutta Kalen toiminnan tuo kieltämättä pistää hyvin erikoiseen valoon, mikäli siltä taholta on tullut kielto. Voi vain arvailla taustoja, oliko esimerkiksi Bluesin taustalla vaikuttamassa se, että itse jengi oli myynnissä. Vai oliko Bluesin siirto yksinkertaisesti vielä estettävissä kun taas Jokereiden kohdalla tilanne siirtymisestä jo niin selvä, että ei lähdetty taistelemaan jo hävittyä sotaa. Veikkaanpa että tähän kysymykseen ei tulla koskaan saamaan täydellistä vastausta, vaikka jotainhan tuo Kale on jo mediassa selitellyt.
Eli jos Kimmo Kapanen on sitä mieltä että Sjöblomia ei saa päästää Ilveksen johtoon niin Ilves menettää liigalisenssin ja sarjapaikan? Tuota muutostahan ei ole liigahallitus vielä käsitellyt.
Ei. Koska ilveksen liigalisenssi on edelleen saman Oy:n hallussa kuin ennenkin, Oy:n omistaja vain vaihtui. Hjallis sen sijaan myi Jokerien toiminnan lisensseineen Helsinki halli Oy:ltä omalle yritykselleen, eli lisenssi (ja osake) vaihtoi omistajaa.
Oikeastaan kaiketi halliyhtiöön myöhemmin fuusioitu yhtiö, käsittääkseni. Mitäs luulet, onko halliyhtiöltä kuitenkaan käytännössä mitään mahdollisuutta saada korvausta?
Äkkipäätä tuntuisi kohtuuttomalta, ettei hallitoimintaa ja jääkiekkotoimintaa voisi erottaa toisistaan hallin myyntiä varten, varsinkin, jos kassanpohja pilkotti uhkaavasti. Ainakin rahojen saaminen veisi aikaa, jos maksuhalukkuutta ei löytyisi.
Kokonaan toinen tarina on se, mitä järjestelyjä Hjalmari on ehtinyt kuukaudessa tekemään. Veikkaisin, että komea konkka on petattu siten, että tavaramerkit yms tärkeät asiat (liiton alainen "pelioikeus" "Suomi-sarjassa") on hoidettu järjestelystä sivuun.
