Kyllä Helsinki Halli Oy on nykyään Rotenbergin ja Timtshenkon omaisuutta. Lähde: http://www.talouselama.fi/yrityskaupat/?action=sale&id=25102
Hartwall Areena on myyty, mutta Helsinki Halli Oy on edelleen Harkimon hallussa, kuten myös liigaosake ja lisenssi? Vai onko minulta mennyt ohi tuo Helsinki Halli Oy:n myynti?
Hartwall Areena on myyty, mutta Helsinki Halli Oy on edelleen Harkimon hallussa, kuten myös liigaosake ja lisenssi? Vai onko minulta mennyt ohi tuo Helsinki Halli Oy:n myynti?
...yhdistyksen järjestäytymis säännön vuoksi, kokouskutsu on annettava vähintään 2vkoa 14pvä ennen kokoontumista.
Niin. Siis mikä tässä on vaihtanut omistajaa? Hartwall Areena. Aiemmin sen omisti Helsinki Halli Oy ja nyt Areena Events Oy. Siirtyikö Helsinki Halli Oy Areena Events Oy:n haltuun, vai pelkkä Hartwall Areena toimintoineen? Eli vaihtuiko yrityksen omistaja vai vaihtoiko omaisuus omistajaa? Vaihtoiko Helsinki Halli Oy:n omistuksessa ollut SM-Liiga Oy:n osake myös omistajaa vai säilyikö se Helsinki Halli Oy:llä? Jos osake säilyi helsinki halli oy:llä, niin silloinhan lunastuslauseke ei ole lauennut? Harkimo siirsi Jokerit-brändin (tuotemerkin) sille pöytälaatikkofirmalle. Mitä sitten? Tuotemerkki ei ole sama asia kuin liigaosake. En tiedä, siksi näitä kysyin, sekava on sopa ja kova on se jätkä joka ulkopuolisena osaa tarkkaan kertoa miten nää meni. Koska meille ainoa tietolähde on media, ja urheilutoimittajien vahvinta alaa ei varmasti ole bisneskiemurat, joten puurot ja vellit menee todella herkästi sekaisin.
Yleensä kauppasopimuksissa on erillinen ehto tai liite, jossa myyjät vakuuttavat ettei heillä ole tiedossa sopimuksessa mainitun lisäksi velvollisuuksia, vaateita ynnä muita kolmansilta tahoilta. Näiden osaltaa usein asetetaan aikarajat ja rahalliset alarajat, jottei synny mahdollisuutta avata sopimusta jälkikäteen pikkusummista.
Tässä on myös sellainen mielenkiintoinen yhtiöoikeudellinen kulttuuriero, että venäläisessä käytännössä ja kulttuurissa yritys mielletään vain omistajansa yhdeksi omistustavaksi, eikä konkurssi esimerkiksi katkaise velkasuhteita, vaan saatetaan katsoa että omistaja on edelleen vastuussa. Suomessahan yrityksen konkurssi vastaa samaa kuin siviilihenkilön kuolema, kun pesä on selvitetty, se on siinä. Mielenkiintoista on nähdä millaisiksi Harkimon ja venäläisten välit muodostuvat, jos sopimukset eivät ole selkeitä ja korvausvaateita/konkursseja tulee. Tosin olen 99% varma että tuohon kauppasopimukseen liittyvät riidat ratkaistaan joko Helsingin käräjäoikeudessa tai käytetään keskuskauppakamarin nimittämää välitysmiestä.
Näköjään sinulla on hirvittävä tarve, jos ei jopa pakkomielle, spekuloida kaikkea aivan epärealistista siltä kannalta, että tässä kävisi kaikkein pahin mahdollinen skenaario Harkimon kannalta. Puheet viiden miljoonan euron vahingonkorvauksista ovat aivan naurettavan ylimitoitettuja eivätkä ne menisi ikinä läpi sen paremmin välimiesmenettelyssä kuin tuomioistuinkäsittelyssäkään.
Milloin liigaseurat olisivat osanneet markkinoida tuotettaan hyvin?
twitteristä:
@EHTuominen Otin puhelinyhteyden #Jokerit & #SmLiiga -neuvottelupöytään. Jokerit valmis maksamaan 5Me, muut haluaa yhteensä 8Me. Nyt neuvotellaan...
twitteristä:
@EHTuominen Otin puhelinyhteyden #Jokerit & #SmLiiga -neuvottelupöytään. Jokerit valmis maksamaan 5Me, muut haluaa yhteensä 8Me. Nyt neuvotellaan...
Liikevaihtoon suhteutettuna kyse olisi vähän samasta asiasta kuin että Microsoft vaatisi Nokialta sopimusrikkomuksesta 30 miljardin euron vahingonkorvauksia. Ei taitaisi ihan äkkiä mennä läpi tuollaiset vaatimukset.
Suomen oikeuskäytännössä vahingonkorvauksen vaatijan pitää aina kyetä erittelemään ja toisaalta myös näyttämään toteen vahingonkorvauspyyteensä.
Liikevaihtoon suhteutettuna kyse olisi vähän samasta asiasta kuin että Microsoft vaatisi Nokialta sopimusrikkomuksesta 30 miljardin euron vahingonkorvauksia. Ei taitaisi ihan äkkiä mennä läpi tuollaiset vaatimukset.
Suomen oikeuskäytännössä vahingonkorvauksen vaatijan pitää aina kyetä erittelemään ja toisaalta myös näyttämään toteen vahingonkorvauspyyteensä. On pelkästään arvailujen varassa, miten Jokerien lähtö vaikuttaisi muiden seurojen pääsylipputuloihin. Mitään konkretiaa sen suhteen ei ole vielä ainakaan olemassa. Mitä tulee TV-sopimukseen, niin oman käsitykseni mukaan se menisi uusiksi lähinnä siinä tapauksessa, että liiga potkisi Jokerit ulos sarjasta nyt ja pelaisi ensi kauden 13 joukkueen sarjaa. Mutta jos Jokereiden siirto KHL:ään tapahtuisi vasta vuoden päästä ja Mestiksen mestari nousisi seuran tilalle SM-liigaan, niin sopimus pysyisi. Tämä sillä oletuksella, että sopimus on kirjoitettu Veikkausliigan tapaan joukkuemääräsidonnaisesti eikä sisällä klausyylejä yksittäisen seuran pois lähtemisestä.
@SpordePorttila on myös paikalla ja sieltäkin tulee vähintään yhtä luotettavaa liverapoa.
twitteristä:
@EHTuominen Otin puhelinyhteyden #Jokerit & #SmLiiga -neuvottelupöytään. Jokerit valmis maksamaan 5Me, muut haluaa yhteensä 8Me. Nyt neuvotellaan...
Kyseessä ei ole vahingonkorvaus vaan Jokereiden vapaaehtoisesti maksama summa. Siksi mitään vahinkoa ei tarvitse osoittaa tässä vaiheessa.
twitteristä:
@EHTuominen Otin puhelinyhteyden #Jokerit & #SmLiiga -neuvottelupöytään. Jokerit valmis maksamaan 5Me, muut haluaa yhteensä 8Me. Nyt neuvotellaan...
Korjaa jos ymmärrän väärin, mutta mielestäsi liiga siis ensin päätti lunastaa korvauksetta Jokerien liigaosakkeen ja nyt sitten Jokerien pitäisi lunastaa se liigalta takaisin summalla X. Sitten pitäisi vielä maksaa summa Y kipurahoja (?) ja luopua ensi kauden tv-rahoista. Tämähän kuulostaa ihan Moskovan sanelurauhalta (hymiöitä perään jos siltä tuntuu).Mikäli Jokerit haluaa osallistua ensi kauden liigaan, se maksaa liigaosakkeen lunastushinnan, ei saa tv-sopimusrahoja ja maksaa kohdan yksi takia pari miljoonaa vahingonkorvausta.
5 miljoonaa seuroille, kolme miljoonaa Kummolalle konsultti- ja jyrinäpalkkiota.
Siis nyt en ymmärrä. Koko keskusteluhan lähti käyntiin siitä, että sinä spekuloit, miten Hjalliksen ja venäläisten välien käy jos venäläiset velvoitetaan korvaamaan 5 miljoonaa vahingonkorvauksena.
Korjaa jos ymmärrän väärin, mutta mielestäsi liiga siis ensin päätti lunastaa korvauksetta Jokerien liigaosakkeen ja nyt sitten Jokerien pitäisi lunastaa se liigalta takaisin summalla X. Sitten pitäisi vielä maksaa summa Y kipurahoja (?) ja luopua ensi kauden tv-rahoista. Tämähän kuulostaa ihan Moskovan sanelurauhalta (hymiöitä perään jos siltä tuntuu).
Kuulostaa, että voisi hyvinkin olla kyseessä se, että on vaadittu 5MEur ja lisäksi Jokerit menettää liigaosakkeen ja seurakohtaisen tv-sopimuksen rahat. Mene ja tiedä. Nyt pitää rokottaa rikkeestä.Jotenkin tuntuu että menee överiksi. Tosin en tiedä mihin perustuu, mutta tuntuu että nyt muut rahastavat Jokereiden tiukan tilanteen avulla.
Korjaa jos ymmärrän väärin, mutta mielestäsi liiga siis ensin päätti lunastaa korvauksetta Jokerien liigaosakkeen ja nyt sitten Jokerien pitäisi lunastaa se liigalta takaisin summalla X. Sitten pitäisi vielä maksaa summa Y kipurahoja (?) ja luopua ensi kauden tv-rahoista. Tämähän kuulostaa ihan Moskovan sanelurauhalta (hymiöitä perään jos siltä tuntuu)...
Jos vahingon suuruusluokka on 1% liikevaihdosta korvausjaksolla, niin silloin korvausvaatimus on oikein mitoitettu, oli kyseessä nakkikioski tai Apple. Ja Nokian liikevaihto on 30 miljardia, joten korvausvaatimus olisi vastaavalla prosentilla 1,5 miljardia. Samsung maksoi tuomioistuimen päätöksellä Applelle 1 miljardia pelkästään Yhdysvaltojen markkinoiden osalta älypuhelimien patenttirikoista. Tuo vastaa noin 2% osuutta 5 vuoden liikevaihdosta.
Nyt ei olla oikeudessa, joten mitään toteennäyttämisiä ei tarvita. Ja korvaus maksetaan arvion mukaan, ei viiden vuoden päästä toteutuneiden mukaan. Edelleenkään, summa per seura on vain 80t€ per vuosi ja vastaa 1% osuutta liikevaihdosta. Todellaankaan kyseessä ei ole mikään posketon vaatimus.
Tältä nyt näyttää, mutta toisaalta Kale ei ole välttämättä viimeistä gonahdustaan tässäkään asiassa gonahtanut. Voi olla yllätysten täyttämä ilta/lähipäivät vielä edessä. Hjalliksellakin käsittääkseni pelaamattomia kortteja vielä hihassa.Kävi keississä miten kävi niin Kale on menettänyt paljon kavereita.
Ei kai lunastuslauseke mahdollista lunastamaan liigaosaketta ilmaiseksi? Joku terminologian paremmin taitava tullee kertomaan, miten asia menee, mutta minun käsittääkseni se tulee lunastaa pois käypää arvoaan vastaan myös siinä tilanteessa, että lunastuslauseke olisi lauennut vastikkeettoman myynnin seurauksena.
Tuamashan tuon liigan yhtiöjärjestyksen tänne laittoi. Toki on mahdollista että osakassopimuksessa olisi sovittu poikkeavaa, mutten pidä tätä kovinkaan todennäköisenä:
2. Lunastusoikeus on siirtäjän ja siirronsaajan sopima hinta taikka, jos saanto on vastikkeeton, osakkeen viimeiseen tilinpäätökseen perustuva arvo.