Liiga ja Jokerit 2013–2014

[Major Julli]

Aivan kuten esimerkiksi Ilveksessä tehtiin? Kuten jo sanoin SM-liigaseurojen suojelemisen hinnalla ajettiin alas taloudellisesti muutama toimiva organisaatio jotka olisivat vaikka voineet hoitaa hommansa paremmin kuin muutama "mätä omena" jotka saivat rauhassa rypeä paskuudessaan kun ei ollut pelkoa muutoksesta.

Ilves on esimerkki siitä ettei homma natsannut edes suljetussa liigassa kun tunarit päästetään johtoon. Onneksi se myös on ainoa mätä omena liigassa. Sen vastapainona on sitten KalPa, Ässät, Pelicans ja SaiPa, jotka saivat rauhassa kehittää sekä urheilullista että taloudellista puoltaan. En todellakaan usko että tämän viisikon vetäessä hissinä liigan ja mestiksen väliä KooKoon, Sportin ja Jukurien kanssa olisi kokonaisuus ollut parempi. Mutta muutamat konkurssit olisi varmaan nähty.

Ruotsin ja Suomen sarjoissa pelanneet pelaajat ovat kommentoineet että Ruotsissa on pää- ja kakkossarjan välinen ero pieni, mutta vastaavasti pääsarjassa on selkeä tasoero kärjen ja keskikastin välillä. Suomen mallilla liiga on kovempi sijoista kuusi alaspäin liigan häntään saakka, Ruotsissa on terävä kärki sekä pieni tasoero pääsarjan hännän ja kakkosen välillä. Suomessa liiga on tasaisempi. Väitän että tällä mallilla liiga ajaa Elitserienin ohi viidessä vuodessa. Se on iso muutos kun muistaa että poislukien pientä pätkää 90-luvulla Elitserien on historiallisesti ollut huomattavasti SM-liigaa kovempi sarja.

 

[Tadu]

Kuten sanoin - tämä olisi Jokereille se paras vaihtoehto. Kilpailevan liigan sabotointi.

Se tippuja olisi melkein varmasti se tuorein nousija. Ja vaikka ei olisikaan niin nousijajoukkueen Ellos-lainat ajaisivat tuon joukkueen pian melkoiseen talouskurimukseen.

Ei liigasta välttämättä tipu kukaan. Vai eikö Sport sitten yhden liigakauden jälkeen hoitelisi karsintoja mestisjoukkueita vastaan?

 

[The Original Jags]

Paskanvitut. Pidetään oikeasti nuo suljetut sarjat siellä Pohjois-Amerikassa eikä tuoda sitä paskaa Eurooppaan. Itse pidänkin KHL:llää naurettavana siitä syystä että siellä yritetään kopioida kaikkea NHL:stä, vaikka Eurooppalainen järjestelmä on paljon parempi.

Se että monikansallinen sarja on suljettu on pakollinen tilanne eikä mitään NHL:n apinointia. KHL:n farmisarjaa VHL:ää pelataan vain Venäjällä ja Kazakstanissa ja ajatus siitä, että esimerkiksi Jokerit tipahtaisi pelaamaan tätä sarjaa mikäli jäisi KHL:n jumboksi on jo ajatuksena mahdoton.

 

[Uuhis #97]

Sarjan sulkeminen ei ole mikään kokovartalokilpi perseilyä vastaan. Se mitä Ilveksessä tapahtui/tapahtuu edelleen on esimerkki paskasta johtamisesta, Ipalla on kaikki edellytykset toimia taloudellisestikin menestyksekkäästi Tapparan tyyliin. Jos Ipa olisi tippunut mestikseen niin se olisi jo kauan sitten konkursissa ja hakisi vauhtia Suomi-sarjasta.

Tai sitten Tampereella oltaisiin jo aiemmin herätty siihen että Manngard ja puuhastelijat pitää saada käristettyä ulos. Ainakin itse uskon siihen että Tampereen talousalueelta olisi jo aiemmin löytynyt tuo tahtotila jos tippuminen ja sen aiheuttama nöyryytys olisi ollut realismia. Ja jos takaisin nouseminen olisi tehty helpommaksi, olisi tuostakin ollut apua. Eikä KalPallekaan tuo käväiseminen "syvemmissä vesissä" tehnyt varsinaisesti pahaa.

 

[SergeiK]

Avaatko nyt vähän logiikkaasi miksi Jokerit hyötyisi SM-liigan sabotoinnista jos ja kun alkavat pelaamaan KHL:ssä?

SM-liiga ja KHL-Jokerit kilpailevat niin media-ajasta, mainossopimuksista kuin myös pelaajistakin. Tämä kisa käydään lähivuosina aluksi näkyvyydessä.

Pähkinänkuoressa: KHL:n ja Liigan taistelu käydään näkyvyydestä ja rahasta.

Jokerien etu olisi että ensimmäinen jääkiekko-uutinen niin printtimediassa kuin Tulosruuduissa on "Jokerit hävisi Riga Dynamolle Riiassa jatkoajalla" kun taas SM-liiga haluaa pitää itsensä suomalaisen kiekkoilun keihäänkärkenä ja isoin juttu olisi "Blues kukisti IFK:n Barona Areenalla".

Mitä epäkiinnostavaksi SM-liiga käy, sitä todennäköisempaa on että varsinkin pääkaupunkiseudulla median kiinnostus siirtää palstamillimetrejä Jokerien ja KHL:n suuntaan. Tässä skenaariossa Liiga vajoaisi kohti Mestiksen saamaa huomiota. Tietty maakunnissa palstamillimetrit määräytyvät toisen, mutta tosiasia on että pääkaupunkiseudun media ratkaisee lopulta valtakunnallisen näkyvyyden. Valtakunnallinen näkyvyys taas ratkaisee millaisia mainossopimuksia seurat saavat. Se taas ratkaisee paljonko rahaa Liigajoukkueilla on käytettävissään.

Tätä vastaan Liigan pitää hankkia vahvoja brändejä jotka syövät palstamillimetrejä muulta kiekolle varatulta sisällöltä (tässä tapauksessa KHL:ltä). Mestiksessä on vain yksi brändi joka toisi lisäarvoa tähän jo sellaisenaan - Vaasan Sport. Sport on eräänlainen Mestiksen IFK, jolla on ainutlaatuinen katsomo ja fanikulttuuri koko suomalaisessa palloiluskenessä.

Jos liiga päättäisi tehdä Tadun vaihtoehdon, ja Liigaan nousisi joku Mikkelin Jukurit joka olisi pääkaupunkiseudun median kannalta vähemmän kiinnostava kuin KalPa. Tämä ei lisäisi Liigan kiinnostavuutta vaan vähentäisi sitä.

 

[Tadu]

Jos liiga päättäisi tehdä Tadun vaihtoehdon, ja Liigaan nousisi joku Mikkelin Jukurit joka olisi pääkaupunkiseudun median kannalta vähemmän kiinnostava kuin KalPa. Tämä ei lisäisi Liigan kiinnostavuutta vaan vähentäisi sitä.

Urheilullinen kilpailu (mahdollisuus nousta) ja isot panokset (pelko tippumisesta) nostavat suomalaisen jääkiekon ja liigan kiinnostavuutta.

 

[Ramirez]

Mikäli lehtitiedot summista, jotka ovat urhelulehden lähteiden mukaan 4 miljoonaa tai IS urheilun mukaan jopa 5-8 miljoonaa pitävät paikkaansa, niin ihmettelen kovasti miksi Hjallis on valmis maksamaan näin paljoa. Siirtyminen KHL:n jo tulevaksi kaudeksi ei ilmeisesti sitten ollut mahdollinen? Vai olisiko siellä tullut totakin enemmän rahallista turskaa?

Jos Jokerit olisi jatkanut SM-Liigassa farmijenginä ja samaan konserniin olisi perustettu toinen joukkue samalla tuotemerkillä pelaamaan KHL:ää olisi kustannukset olleen huomattavasti pienempiä. Lisäksi se SM-Liiga joukkue oltaisiin voitu myydä mun käsittääkseni vaikka Vaasan Sport nimiselle osakeyhtiölle niin että kauppa ei sisältäisi oikeutta kuitenkaan Jokerit tuotemerkkiin. Vai olisiko se ollut SM-Liigan sääntöjen mukaan mahdollista?

Jokatapauksessa kyllä tämä case vaikuttaa aivan käsittämättömältä tunaroinnilta. Ei oteta selvää sopimuksista ja lainsäädännöstä. Maksetaan SM-Liigalle miljoonia (vaikkei summat pitäisikään paikkaansa, niin eiköhän toi kalliiksi tullut jokatapauksessa) ja sitten korvaukset hallikaupoista Sanomalle on vasta tulossa ja siihen päälle vielä vähän oikeudenkäyntikuluja jne.

Sitten se pelaaminen siellä KHL:ssä, niin vaikea uskoa sen olevan mitenkään kannattavaa. Syy on yksinkertaisesti se, että kulut ovat moninkertaiset, mutta tulot tuskin nousevat yhtä paljon.
Oli miten o

 

[SergeiK]

Urheilullinen kilpailu (mahdollisuus nousta) ja isot panokset (pelko tippumisesta) nostavat suomalaisen jääkiekon ja liigan kiinnostavuutta.

Jota todistaa viime vuosina pelattuja karsintoja ympäröinyt ihan helvetillinen mediamylläkkä. TV-kanavat taistelivat verissäpäin esitysoikeuksista, Iltapäivälehdet julkaisivat parikymmensivuisia karsintaextroja ja Jatkoajan otteluketjut saivat satojatuhansia kommentteja jokaisesta pelistä. Koko kiekkovaltakunta seurasi näitä henki salpautuneena....

Eiku.

Pääkaupunkiseudun media tuskin on hiiskunutkaan noista peleistä eivätkä ne hirveästi ole edes Jatkoajassa kiihkoa herättäneet.

Mistä tämä lapsenusko, että jos tarjotaan ihan samaa tuotetta kuin aiemmin niin nyt se löisi läpi? Jos lääke ei tehoa tautiin, niin ratkaisu on antaa enemmän samaa lääkettä?

 

[Squit]

Sen vastapainona on sitten KalPa, Ässät, Pelicans ja SaiPa, jotka saivat rauhassa kehittää sekä urheilullista että taloudellista puoltaan. En todellakaan usko että tämän viisikon vetäessä hissinä liigan ja mestiksen väliä KooKoon, Sportin ja Jukurien kanssa olisi kokonaisuus ollut parempi. Mutta muutamat konkurssit olisi varmaan nähty.

Varsinkin yksi näkyvä juttu on se, että liigaseurat on pystynyt rauhassa satsaamaan myös junnupuolelle. Vaikka vasta viime aikoina on tullut enemmän kärkipään lupauksia, niin urheilullisesti junnut on ollut pitempään kovatasoisempia. SM-liigaa pidetään euroopan nopeinpana ja fyysisempänä sarjana, mutta minkä takia? Itse sanoisin että hyvin valmennettu ja fyysinen junioripohja on sen perusta. Olisi urheilullisesti kiva juttu jos Mestikseen putoaminen olisi oikea uhka ja Liigan ja Mestiksen välinen kuilu kaventuisi sitä myöden. Mutta pahasti pelkään, että silloin putoamisen pelon takia rahaa siirretään enemmän putoamisen ehkämiseksi ja se raha oteteaan pois juniorityöstä. Liigan juniorityö ei ole parhainta mahdollista, mutta koko ajan enemmän sinne palkataan väkeä ja kehitys pitäisi pystyä pitämään samanlaisena. Parempi juniorityö on myös koko Liigan tulevaisuuden takia tärkein juttu totta kai. Liigan taso saadaan nousuun, kun hyviä lupauksia saadaan sisään liigaan ja kaikkia runkopelaajia ei tarvitse ostaa muualta. Niillä säästyneillä rahoilla satsataan todelliseen tähtipelajiin.

 

[Beagle Boy]

Mikäli lehtitiedot summista, jotka ovat urhelulehden lähteiden mukaan 4 miljoonaa tai IS urheilun mukaan jopa 5-8 miljoonaa pitävät paikkaansa, niin ihmettelen kovasti miksi Hjallis on valmis maksamaan näin paljoa. Siirtyminen KHL:n jo tulevaksi kaudeksi ei ilmeisesti sitten ollut mahdollinen? Vai olisiko siellä tullut totakin enemmän rahallista turskaa?

Uskon, että kyllä.

Kaikki sponsorisopimukset olisi pitänyt ottaa uudelleen käsittelyyn, samoin pelaajasopinukset. Myöskään ei pidä unohtaa jo myytyjä kausikortteja, joista ainakin osa olisi varmasti palautettu.

Matkakulut samoin kuin uudet pelaajasopimukset olisivat olleet suuremmat kuin kotoisessa liigassa. Liigaosake ja TV-rahat olisi kuitenkin menetetty. KHL tasoisen joukkueen kasaaminen pikaisella aikataululla vaikka rahaa olisikin käytössä olisi ollut vaikeaa, ehkä jopa mahdotonta. Ensimmäinen kausi olisi ollut todennäköisesti urheilullinen pannukakku, jonka jälkeen seuraavan kauden myyminen katsijille olisi ollut vaikeampaa.

 

[Uuhis #97]

Tässä nyt unohdetaan että kyllä ne Mestis-seurat myös tekevät junnutyötä siinä missä liigaseuratkin. Mutta jos taas pistetään liiga kiinni, niin aikamoinen talouskirves heilahtaa monessa mestis-seurassa ja myös niiden junnutyö varmasti kärsii tästä. Eli en lähtisi ratsastamaan turhan pitkälle tuolla junnukortilla vaikka se kuulostaakin kivalta ja validilta perusteelta.

 

[SergeiK]

Asia selvä - puurot ja vellit sekaisin

Minusta Liigaa ei välttämättä tarvitse sulkea, mutta Vaasan Sport tulisi nousta villillä kortilla Liigaan kaudeksi 2014-15. Sen kauden päätteeksi pelattaisiin normaalit karsinnat.

Minusta Jokerien poistuminen on niin special case, että ensi kevääseen odottelu ja sen arpominen kuka sieltä sattuisi nousemaan ei vaan riitä. SM-liigan parantumisprosessin pitää alkaa heti. Jos Sport saisi tietää pelaavansa viimeisen kauden Mestistä siitä tulisi eräänlainen Mestiksen Jokerit. Vihattu, mutta kiinnostava ja Mestis voisi lypsää siitä yhden kauden. Jäähyväiskiertue yms.

Mestiksestä pitää nostaa sopivin, ei välttämättä parhain seura.

 

[Major Julli]

Urheilullinen kilpailu (mahdollisuus nousta) ja isot panokset (pelko tippumisesta) nostavat suomalaisen jääkiekon ja liigan kiinnostavuutta.

Tämä kaikki pelaa ajatusmallit heikosta liigasta ja vahvasta mestiksestä on melkoista Nuori Suomi-huttua. Mieluummin vahva ja yhtenäinen liiga kuin hissijoukkueet ja jatkuvat konkurssit. Tuolla monen onnelassa Ruotsissa on jääkiekossa meneillään hallihuuman jälkeinen finanssikriisi huolimatta siitä että jääkiekon yhteiskunnallinen asema on todella vahva ja Ruotsin talouselämällä pyyhkii myös hyvin. Tässä kannattaisi hyväksyä se että SM-liiga toimii talous edellä urheilusarjana. Kun liigassa on viimeinkin saatu Ilvestä lukuunottamatta taloudet kuntoon niin pidetään mieluummin kiinni siitä.

Liigan kiinnostavuutta pitävät yllä ennenkaikkea hyvät brändit, kuten HIFK, Kärpät, TPS, Ässät, Ilves, Jyp, Lukko, HPK ja Tappara. Pelicans ja Kalpa ovat matkalle sinne. SaiPa ja Blues ovat vielä rakennusvaiheessa. Liigan häntäpään ja mestiksen kärjen ylenpalttinen liikenne romuttaisi osan liigan brändeistä. Toinen kiinnostavuuden tekijä on persoonat. Liigan ongelma on jo 80-luvulta saakka ollut että parhaat pelaajat pelaavat muualla. Tämä on yksi syy siihen miksi Suomessa on syntynyt tämä tähtivalmentaja-kultti, pelaajat tulevat ja menevät, Aravirrat, Tammiset, Jaloset ja Jortikat pysyvät. Tosin vähemmän nykypäivänä hekään, mutta urat ovat pidemmät ja ulkomaankeikat lyhyemmät.

SM-liigassa on muuten ainutlaatuisen kova pysyvyys, jos katsot vaikka vuoden 1979-80 ( Jääkiekon SM-liigakausi 1979-1980 Wikipedia )sarjataulukon, niin KooVeeta lukuunottamatta kaikki muut joukkueet ovat tänä päivänäkin liigassa. Kontrasti futikseen (Mestaruussarjan kausi 1980“ Wikipedia )tai koripalloon on iso (Koripallon miesten SM-sarjakausi 1979-
1980“ Wikipedia). Tutut, helposti tunnistettavat joukkueet on tärkeämpää kuin vaihtuvuus.

 

[LOFIN]

Jota todistaa viime vuosina pelattuja karsintoja ympäröinyt ihan helvetillinen mediamylläkkä. TV-kanavat taistelivat verissäpäin esitysoikeuksista, Iltapäivälehdet julkaisivat parikymmensivuisia karsintaextroja ja Jatkoajan otteluketjut saivat satojatuhansia kommentteja jokaisesta pelistä. Koko kiekkovaltakunta seurasi näitä henki salpautuneena....

Eiku.

Pääkaupunkiseudun media tuskin on hiiskunutkaan noista peleistä eivätkä ne hirveästi ole edes Jatkoajassa kiihkoa herättäneet.

Mistä tämä lapsenusko, että jos tarjotaan ihan samaa tuotetta kuin aiemmin niin nyt se löisi läpi? Jos lääke ei tehoa tautiin, niin ratkaisu on antaa enemmän samaa lääkettä?

Jos putoamisen uhka olisi oikeasti todellinen niin varmasti mediaakin kiinnostaisi enemmän. Jos liigasta putoaminen ratkaistaisiin 7-ottelun sarjan sijaan vaikkapa runkosarjasijoituksen, yhden ottelun tai jalkapallotyyliin kahden ottelun yhteismaalimäärällä, olisi putoamisen mahdollisuus paljon suurempi.

 

[Tadu]

Mistä tämä lapsenusko, että jos tarjotaan ihan samaa tuotetta kuin aiemmin niin nyt se löisi läpi? Jos lääke ei tehoa tautiin, niin ratkaisu on antaa enemmän samaa lääkettä?

Onhan suljettuakin liigaa kokeiltu eikä se läpi lyönyt, päinvastoin, joten miksi tarjoat nyt samaa tuotetta uudelleen?

 

[Major Julli]

Tässä nyt unohdetaan että kyllä ne Mestis-seurat myös tekevät junnutyötä siinä missä liigaseuratkin. Mutta jos taas pistetään liiga kiinni, niin aikamoinen talouskirves heilahtaa monessa mestis-seurassa ja myös niiden junnutyö varmasti kärsii tästä. Eli en lähtisi ratsastamaan turhan pitkälle tuolla junnukortilla vaikka se kuulostaakin kivalta ja validilta perusteelta.

Mestiksen junnutyötä varten on olemassa rahastusautomaatti nimeltä kiekkoliitto Jutiloineen, vitun isoine kaljatelttoineen, kilpailukykyisine lipunhintoineen ja puhkistressaantuineen päävalmentajineen, Kalen valvoessa kaikkea päältä.

Jos liiga laitetaan kiinni, niin kuinkahan paljon mestiksen yleisömäärät putoavat? Minulla ei ole mitään aavistusta, mutta 5%? Vai vaikuttaako ollenkaan. Sponssipuolella en ole Sporttia lukuunottamatta havainnut nytkään mitään liigaprojekteja.

 

[Major Julli]

Onhan suljettuakin liigaa kokeiltu eikä se läpi lyönyt, päinvastoin, joten miksi tarjoat nyt samaa tuotetta uudelleen?

Suljettu liiga tuotti liigan pohjasakasta yhden mestarin, yhden finalistin, yhden runkosarjan vakimenestyjän ja SaiPa sai taloutensa kuntoon. Ainoa joka ei hyötynyt oli Jokerit, koska suljetun liigan aikana ilman putoamisriskiä joukkue ei viitsinyt panostaa urheilujohtoon ja antoi Virmasen häärätä siellä otona.

 

[Tuen Vety]

Urheilullinen kilpailu (mahdollisuus nousta) ja isot panokset (pelko tippumisesta) nostavat suomalaisen jääkiekon ja liigan kiinnostavuutta.

Kyllä, samaa mieltä. Siksi liigasta pitäisi myös ensi kaudella olla teoriassa mahdollista tippua. Jokereiden aukon voisi ensi keväänä täyttää vaikka niin, että liigan jumbo ja Mestiksen play-offien kaksi parasta pelaisivat nelinkertaisen karsintasarjan, jonka kaksi parasta pelaisivat seuraavalla kaudella liigassa.

 

[spurger]

Onhan suljettuakin liigaa kokeiltu eikä se läpi lyönyt, päinvastoin, joten miksi tarjoat nyt samaa tuotetta uudelleen?

Kilpailuvirasto ei hyväksyisi suljettua liigaa, jos yhdelläkin mestisseuralla on nousuhaluja.

 

[erku]

Suljettu liiga tuotti liigan pohjasakasta yhden mestarin, yhden finalistin, yhden runkosarjan vakimenestyjän ja SaiPa sai taloutensa kuntoon. Ainoa joka ei hyötynyt oli Jokerit, koska suljetun liigan aikana ilman putoamisriskiä joukkue ei viitsinyt panostaa urheilujohtoon ja antoi Virmasen häärätä siellä otona.

Suurin häviäjä oli suomalainen jääkiekko. Suljetun liigan yksi perustelu oli laittaa juinoripuoli kuntoon seuroissa, kun ei tarvinnut pelätä putoamista. Olisi ihan mukavaa kuulla, milloin niitä tuloksia voi odotella. Kaikkien merkittävimpien indikaattorien perusteella suomalainen laatupelaajatuotanto on sen päätöksen jälkeisenä aikana ennemminkin romahtanut muihin verrokkimaihin verrattuna.

On ne Ruotsissa muuten kettuja. Sabotoivat omaa liigaansa kovalla kilpailulla ja vaihtuvuudella, mutta siitä huolimatta Elitserien kyykyttää oikeastaan kaikilla mittareilla mitattuna SM-liigaa ihan mennen tullen. Ja mitä tulee junioripuoleen, niin keskimääräinen Allsvenskan-seura taitaa tällä hetkellä tuottaa enemmän NHL-varauksia kuin keskimääräinen SM-liigaseura. Kertoo kaiken oleellisen suomalaisten liigaseurojen junnutoiminnasta.

 

[Beagle Boy]

Kilpailuvirasto ei hyväksyisi suljettua liigaa, jos yhdelläkin mestisseuralla on nousuhaluja.

Perustelisitko muutamalla rivillä?

 

[Porttivahti]

Kilpailuvirasto ei hyväksyisi suljettua liigaa, jos yhdelläkin mestisseuralla on nousuhaluja.

Öh... Lähde?

Toimiiko sama jos haluan jonkun yrityksen osakkaaksi, eivätkä huoli minua edes töihin? Eikö tuo riko elinkeinovapauttakin ja rajoita kilpailua?!

 

[Juhaht]

Suljettu liiga on SM-liigan historian huonoin päätös, jonka seurauksia maksetaan nyt esim. Jokereiden KHL-siirron merkeissä. Sulkeminen näivetti koko suomalaisen kiekon, vei ison osan SM-liigan hohtoa ja hankaloitti liigan kehittämistä yksittäisistä seuroista riippumattomana tuotteena.

 

[spurger]

Perustelisitko muutamalla rivillä?

Tälläinen juttu löytyi

 

[CaliforniaNuts]

Jos putoamisen uhka olisi oikeasti todellinen niin varmasti mediaakin kiinnostaisi enemmän. Jos liigasta putoaminen ratkaistaisiin 7-ottelun sarjan sijaan vaikkapa runkosarjasijoituksen, yhden ottelun tai jalkapallotyyliin kahden ottelun yhteismaalimäärällä, olisi putoamisen mahdollisuus paljon suurempi.

Suora pudottaminen on mielestäni todella typerää. Jalkapallossa "on aina tehty näin" ja sen takia se on normaalia ja "hyväksyttävää" siellä. Jääkiekossa tällaista perinnettä ei ole eikä toivottavasti tule. Jos parempi joukkue tippuu suoraan ja huonompi joukkue nousee suoraan, mitä järkeä tässä on? Jos vaihtuvuus on niin tärkeää niin miksei samantien arvota joka kausi joukkueet mitkä saavat liigaan osallistua.