Liiga ja Jokerit 2013–2014

[SergeiK]

Tälläinen juttu löytyi

Ymmärräthän että tuo päätös oli tehty 1995 jonka jälkeen SM-liiga oli yhdeksän vuotta suljettu sarja 2000-2009?

Ehkei Kilpailuvirasto vaan huomannut asiaa....

 

[spurger]

Ymmärräthän että tuo päätös oli tehty 1995 jonka jälkeen SM-liiga oli yhdeksän vuotta suljettu sarja 2000-2009?

Ehkei Kilpailuvirasto vaan huomannut asiaa....

Niin siinä annettiin ymmärtää, sattumoisin juuri karsinnat palautettiin jostain syystä tuohon aikaan.

 

[Major Julli]

On ne Ruotsissa muuten kettuja. Sabotoivat omaa liigaansa kovalla kilpailulla ja vaihtuvuudella, mutta siitä huolimatta Elitserien kyykyttää oikeastaan kaikilla mittareilla mitattuna SM-liigaa ihan mennen tullen. Ja mitä tulee junioripuoleen, niin keskimääräinen Allsvenskan-seura taitaa tällä hetkellä tuottaa enemmän NHL-varauksia kuin keskimääräinen SM-liigaseura. Kertoo kaiken oleellisen suomalaisten liigaseurojen junnutoiminnasta.

Tiedätkö Ruotsin junnupuolen nousun taustan ja vastaavasti Suomen alamäen syyn?

Ruotsissa panostettiin voimakkaasti joukkuepeliin ja taktiikkaan. Tämä johti tilanteeseen jossa Ruotsissa alkoi taitopelaajat loppua ja tilanne Forsbergien, Sundinien ja Lidströmien jälkeen alkoi näyttää todella synkältä. Ruotsalaiset keräsivät muutamat fiksut kiekkoaivot ja pelaajat yhteen. Yhdessä miettivät tilannetta ja haastattelivat hyvin seikkaperäisesti huippupelaajat, heidän vanhempansa ja junnuaikojen koutsit. Nopeasti tajuttiin että liiallinen panostus joukkuetaktiikkaan, liian aikainen erikoistuminen kiekkoon, innon ja luovuuden tappaminen oli alamäen suurin syy. Ruotsissa liitto otti lusikan kauniiseen käteen ja alkoi yhdessä seurojen kanssa panostamaan kautta Ruotsin näiden epäkohtien korjaamiseen ja junnuvalmennukseen. Yllättävän nopealla aikataululla Ruotsi lähti nousuun ja jopa maan surkuhupaisa maalivahtituotanto on nyt hyvää tasoa.

Meanwhile in Finland: Suomessa vannotaan edelleenkin maljapuheista huolimatta samoihin ongelmiin minkä kanssa Ruotsi taisteli. Liitto on kyllä isoon ääneen kertonut miten kisojen tuotot käytetään milloin milläkin tavalla junnuvalmennukseen, mutta suurimmalta osalta rahat on edelleen liiton pankkitilillä tai käytetään turhuuteen kuten helvetin kalliseen Leijonat lehteen ja konseptiin, jota ei kukaan edes tiedä olevan olemassa. Sen sijaan seuratasolla on tehty omatoimisia ratkaisuja koskien harjoittelua ja koko junnutoiminnan luonnetta. Tämän hedelmiä on Armiat, Vataset ja Barkovit, liitto on lähinnä puuhastellut. Saas nähdä koska liitossa kiinnostaa enemmän se varsinainen päätyö kuin kivailu Vierumäellä.

 

[Daespoo]

Kilpailuvirasto ei hyväksyisi suljettua liigaa, jos yhdelläkin mestisseuralla on nousuhaluja.

Luitko koko jutun? Tässä jutun oleellinen osuus:

SM-sarjaa hallinnoiva lajiliitto voi niin ikään asettaa sarjassa oleville ja sinne pyrkiville joukkueille laadullisia kriteereitä, kuten ottelupaikan kuntoa tai varustelua koskevia tai katsomon laajuttaa tai viihtyisyyttä koskevia. SM-sarjan seuralta voidaan edellyttää myös junioritoimintaa tai tietyn kokoista budjettia.

"nousuhalut" eivät siis riitä.

 

[erku]

Tiedätkö Ruotsin junnupuolen nousun taustan ja vastaavasti Suomen alamäen syyn?

Tuo esittämäsi on oman näkemykseni mukaan vain yksi syistä. Merkittävämpi ongelma Suomen juniorituotannossa on ollut Nuori Suomi -puuhastelu, joka on tappanut kilpailua ja tehnyt junnukiekkojoukkueiden toiminnasta jonkun epämääräisen urheilun, liikunnan ja päivähoidon sekamelskan. Toinen iso ongelma NHL-varausten suhteen on se, että nämä 2000-luvun puolessa välissä korkealla varatut nokelaiset, toivoset, tukoset ja lingrenit floppasivat Pohjois-Amerikassa, mikä on romuttanut NHL-seurojen uskoa suomalaisiin junnuihin.

 

[Beagle Boy]

Tälläinen juttu löytyi

Toimittajahan tossa tekee johtopäätöksiänsä SM-liigan roolista, verrattavissa lajiliittoon? Mites muuten tämä suhtautuu KHL:ään? KHL:n laajentuessa Suomeen, niin pitäiskö mokoma paska avata myös?

Löydätkö ko. KiVin päätöstä?

 

[Daespoo]

Tuo esittämäsi on oman näkemykseni mukaan vain yksi syistä. Merkittävämpi ongelma Suomen juniorituotannossa on ollut Nuori Suomi -puuhastelu, joka on tappanut kilpailua ja tehnyt junnukiekkojoukkueiden toiminnasta jonkun epämääräisen urheilun, liikunnan ja päivähoidon sekamelskan.

Olet täysin oikeassa mutta tuolla ei ole mitään tekemistä suljetun liigan kanssa.

 

[Uuhis #97]

Luitko koko jutun? Tässä jutun oleellinen osuus:

SM-sarjaa hallinnoiva lajiliitto voi niin ikään asettaa sarjassa oleville ja sinne pyrkiville joukkueille laadullisia kriteereitä, kuten ottelupaikan kuntoa tai varustelua koskevia tai katsomon laajuttaa tai viihtyisyyttä koskevia. SM-sarjan seuralta voidaan edellyttää myös junioritoimintaa tai tietyn kokoista budjettia.

"nousuhalut" eivät siis riitä.

Mutta pointti on se että liiga ei enää mene vain SM-liigan yksipuolisella päätöksellä kiinni.

 

[spurger]

Toimittajahan tossa tekee johtopäätöksiänsä SM-liigan roolista, verrattavissa lajiliittoon? Mites muuten tämä suhtautuu KHL:ään? KHL:n laajentuessa Suomeen, niin pitäiskö mokoma paska avata myös?

Löydätkö ko. KiVin päätöstä?

Ei sellaista päätöstä ole olemassa, sillä tietääkseni asiasta ei ole tehty tutkintapyyntöä. Liiga ei kuitenkaan pysty asettamaan nousun ehdoksi sellaisia kriteereitä, joita liigassa pelaavat seuratkaan eivät täytä. Eli käytännössä karsinnat on pakko pelata.

 

[Porttivahti]

Niin siinä annettiin ymmärtää, sattumoisin juuri karsinnat palautettiin jostain syystä tuohon aikaan.

Lajiliitto on vähän eri asia kuin Oy.

Toimittaja on lyhyesti sanottuna idiootti. Koska Keskisuomalainen on määräävässä markkina-asemassa, onko sekin kiellettävä? Määräävää markkina-asemaa saa tietysti käyttää siihen, että pyrkii pitämään kuluttajat oman hyödykkeensä parissa. Miksi ei saisi, markkinataloudessahan me elämme. Samalla logiikalla keskittämisalennuksetkin olisivat määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.

Kartelliksi on myös aika kornia kutsua yhtä osakeyhtiötä. Kartellin tärkeimpiä tunnusmerkkejä on se, ettei toiminta ole julkista ja että se toiminta rajoittaa kilpailua tuottaen vahinkoa asiakkaille. SM-liiga on yhtä lähellä kartellia kuin tuo artikkeli kilpailuoikeuden väitöskirjaa.

Toimittaja on siis idiootti. Juttua uskovat ovat joko idiootteja tai tietämättömiä.

 

[erku]

Olet täysin oikeassa mutta tuolla ei ole mitään tekemistä suljetun liigan kanssa.

Siinä mielessä on, että kilpailun tappaminen tai rajoittaminen näivettää aina kehitystä, on kyse sitten junnutoiminnasta tai huipputason seurakiekkoilusta. Hassua muuten, että minä tällaisena maltillisena sosialistina olen täällä puolustamassa vapaan kilpailun auvoisuutta, kun taas moni porvari tuntuu ajavan vahvasti rajoitettua kilpailua eli suljettua SM-liigaa.

 

[Major Julli]

Tuo esittämäsi on oman näkemykseni mukaan vain yksi syistä. Merkittävämpi ongelma Suomen juniorituotannossa on ollut Nuori Suomi -puuhastelu, joka on tappanut kilpailua ja tehnyt junnukiekkojoukkueiden toiminnasta jonkun epämääräisen urheilun, liikunnan ja päivähoidon sekamelskan. Toinen iso ongelma NHL-varausten suhteen on se, että nämä 2000-luvun puolessa välissä korkealla varatut nokelaiset, toivoset, tukoset ja lingrenit floppasivat Pohjois-Amerikassa, mikä on romuttanut NHL-seurojen uskoa suomalaisiin junnuihin.

Nuori Suomi on hyvä lisä listaan, mutta nämä kolmosketjun puukädet tulevat kyllä muualtakin kuin puhtaista sinettiseuroista. Jälkimmäinen asia on mielestäni enemmän seurausta kuin syytä, fyysisesti lahjakkaat puukädet (pl. Lindgren) olivat hyviä junnumaajoukkueen joukkuekurissa omaa ikäluokkaa vastaan, sitten kun pistettiin aikuisia vastaan ei ollut enää fysiikasta niin suurta etua eikä noilla käsillä ollut mitään asiaa NHL:ään tulosrooliin. Nokelaisella ei enää edes SM-liigaan.

 

[Ramirez]

Uskon, että kyllä.

Kaikki sponsorisopimukset olisi pitänyt ottaa uudelleen käsittelyyn, samoin pelaajasopinukset. Myöskään ei pidä unohtaa jo myytyjä kausikortteja, joista ainakin osa olisi varmasti palautettu.

Matkakulut samoin kuin uudet pelaajasopimukset olisivat olleet suuremmat kuin kotoisessa liigassa. Liigaosake ja TV-rahat olisi kuitenkin menetetty. KHL tasoisen joukkueen kasaaminen pikaisella aikataululla vaikka rahaa olisikin käytössä olisi ollut vaikeaa, ehkä jopa mahdotonta. Ensimmäinen kausi olisi ollut todennäköisesti urheilullinen pannukakku, jonka jälkeen seuraavan kauden myyminen katsijille olisi ollut vaikeampaa.

Uskon ettei joukkue olisi jäänyt viimeiseksi nykyiselläkään kokoonpanolla, mutta todennäköisesti olet oikeassa tai onhan tässä näitä vaihtoehtoja:
-KHL ei sittenkään näyttänyt vihreää valoa joukkueen pelaamiselle jo tällä kaudella. Pelaamattomuudesta isommat kustannukset kuin SM-Liigan korvaukset.
-Tappiot liian suuria hätäisellä siirtymisellä KHL:ään. Eiköhän siellä tule paljon turskaa muutenkin.
-KHL näytti virheää valoa ja tiedot korvaussummista eivät pidä paikkaansa. Tuskin muut joukkueet antaisivat narrien siltikään ilmaiseksi pelata tai aika vaikea uskoa sen saaneen kaikkien yksimielistä hyväksyntää.
-Hjallis on tai taas vaan luulee olevansa ovela. Jokerit ei siirry KHL:n. KHL:n perustetaan uusi joukkue jonka nimi on Jokerit. Jokerit jatkavat SM-Liigassa junioripitoisella kokoonpanolla ja korvauksia ei tarvitse ikinä maksaa. Ei kait mikään pykälä estä samaa organisaatiota omistamasta myös KHL seuraa? Ihmettelen suuresta jos mielummin maksaa 8miljoonaan kuin tekisi näin. Ei sen SM-Liiga joukkueen tarvitsi silti tyhjille katsomoille pelata vaikkei menestyisikään, jaffalassa olisi enemmän tapahtumia ja junioripitoinen joukkue olisi erittäin halpa.
-Koko KHL:n siirtyminen ja siten myös korvausvelvollisuus perutaan. Miten käy hallikaupoille? Onko peruminen edes mahdollista?

Vain kaksi viimeisintä vaihtoehtoa eivät johtaisi taloudelliseen katastrofiin tämän asian osalta.

Edelleenkin kiinnostaisi tietää onko kukaan niin perillä liigan säännöistä, että onko edustusjoukkueen toiminnan ilman Jokerit-tuotemerkkiä myyminen toisella paikkakunnalle esim. Vaasaan mahdollista? Siis lähinnä pelioikeus SM-Liigassa.

 

[Hangon keksi]

Kilpailuvirasto ei hyväksyisi suljettua liigaa, jos yhdelläkin mestisseuralla on nousuhaluja.

Yhtälailla nykyinen karsintajärjestelmä voidaan katsoa kilpailulainsäädännön vastaiseksi, kun mahdollisuus päästä SM-liigaan on rajattu vain Mestikseen ja sitä alempiin Jääkiekkoliiton sarjoihin osallistuviin joukkueisiin. Myös jos Jokerit joskus kyllästyy KHL-touhuihin, se voi halutessaan takaisin SM-liigaan vaatia päästä Mestisjoukkueen sijasta karsintoihin vetoamalla tuohon kilpailuviraston päätökseen ja siihen että se on laadullisesti liigakelpoisempi organisaatio kuin joku Mestis-voittaja.

 

[spurger]

Lajiliitto on vähän eri asia kuin Oy.

Toimittaja on lyhyesti sanottuna idiootti. Koska Keskisuomalainen on määräävässä markkina-asemassa, onko sekin kiellettävä? Määräävää markkina-asemaa saa tietysti käyttää siihen, että pyrkii pitämään kuluttajat oman hyödykkeensä parissa. Miksi ei saisi, markkinataloudessahan me elämme. Samalla logiikalla keskittämisalennuksetkin olisivat määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.

Kartelliksi on myös aika kornia kutsua yhtä osakeyhtiötä. Kartellin tärkeimpiä tunnusmerkkejä on se, ettei toiminta ole julkista ja että se toiminta rajoittaa kilpailua tuottaen vahinkoa asiakkaille. SM-liiga on yhtä lähellä kartellia kuin tuo artikkeli kilpailuoikeuden väitöskirjaa.

Toimittaja on siis idiootti. Juttua uskovat ovat joko idiootteja tai tietämättömiä.

Mutta mutta, liitto on myöntänyt sm-liigalle oikeuden pelata Suomen mestaruudesta. Tällöin liito ei kohtelisi seurojaan tasapuolisesti jos toisilta evättäisiin mahdollisuus pelata Suomen mestaruudesta. En tiedä estäisikö tämä sm-liigaa toimimasta, mutta tällöin ei pelattaisi Suomen mestaruudesta.

 

[Beagle Boy]

Ei sellaista päätöstä ole olemassa, sillä tietääkseni asiasta ei ole tehty tutkintapyyntöä. Liiga ei kuitenkaan pysty asettamaan nousun ehdoksi sellaisia kriteereitä, joita liigassa pelaavat seuratkaan eivät täytä. Eli käytännössä karsinnat on pakko pelata.

Lukeehan tossa, että asiasta on päätös.

Kerro minulle kuinka suljettu sarja rajoittaa kilpailua?

 

[Major Julli]

Kilpailunrajoittaminen ei ole absoluuttisesti kiellettyä. Tärkein syy miksi kilpailunrajoittamiseen puututaan on tapaukset missä se vahingoittaa kuluttajaa. SM-liigan sulkeminen ei vahinkoita kuluttajia.

Kakkosperuste on toisten yritysten toiminnan rajoittaminen. Kuten aiemminkin todettu, kilpailevan liigan voi perustaa tuosta vaan ja itse asiassa Mestis on kilpaileva liiga Suomessa. SM-liiga ei ole asettanut mitään kilpailun esteitä Mestikselle:

- Otteluihin saa tulla kuka tahansa katsoja
- Mestis voi myydä miten haluaa TV-sopimuksensa
- Mestisjoukkue voi värvätä minkä tahansa pelaajan liigasta
- Hallit ovat vuokrattavissa kelle tahansa
- Siirtosopimukset ja korvaukset esim. NHL:aa koskevat kaikkia kiekkoliiton joukkueita

Se ettei Mestiksessä ole rahaa tai resursseja ei ole kilpailunrajoittamista. Jos joku TV-kanava haluaisi ostaa Mestiksen TV-oikeudet, ei mikään estä. Kukaan ei vaan halua. Jos joka oligarkki haluaa laittaa Mestikseen johonkin joukkueeseen 100 milliä ja ostaa Sidney Crosbyn sinne pelaamaan, ei kukaan rajoita. Kukaan ei vaan halua.

Mutta mutta, liitto on myöntänyt sm-liigalle oikeuden pelata Suomen mestaruudesta. Tällöin liito ei kohtelisi seurojaan tasapuolisesti jos toisilta evättäisiin mahdollisuus pelata Suomen mestaruudesta. En tiedä estäisikö tämä sm-liigaa toimimasta, mutta tällöin ei pelattaisi Suomen mestaruudesta.

Jos näin olisi, niin pelattaisiin Kanada-maljasta. Ja juridisesti tämä taitaisi olla liiton, ei liigan ongelma. Ja kolmanneksi, Suomen mestaruudella ei ole mistä tahansa muusta palkintonimestä poikkeavaa lainturvaa. Tavaramerkkinä se on toinen juttu.

 

[Major Julli]

Edelleenkin kiinnostaisi tietää onko kukaan niin perillä liigan säännöistä, että onko edustusjoukkueen toiminnan ilman Jokerit-tuotemerkkiä myyminen toisella paikkakunnalle esim. Vaasaan mahdollista? Siis lähinnä pelioikeus SM-Liigassa.

Tästä on kaksi kantaa tässä ketjussa:

1) Ei ole mahdollista ilman muiden liigajoukkueiden suostumusta
2) Kukaan ei voi tietää koska taikapaperi osakassopimuksessa voi lukea vaikka mitä

Itse olen mieltä 1)

 

[Porttivahti]

Lukeehan tossa, että asiasta on päätös.

Kerro minulle kuinka suljettu sarja rajoittaa kilpailua?

Tuo ei edes liity asiaan. Major Julli asiaa ansiokkaasti avaa.

Kyseessä on se, että rajoittaako yritys kilpailua, jos ei ota liiketoimintaansa mukaan kaikkia halukkaita.

 

[Beagle Boy]

Kyseessä on se, että rajoittaako yritys kilpailua, jos ei ota liiketoimintaansa mukaan kaikkia halukkaita.

Niin ja minua kiinnostaa spurgerin näkemys siitä kuinka suljettu liiga eli kun Oy ei ota uusia osakkaita rajoittaa kilpailua.

 

[Porttivahti]

Niin ja minua kiinnostaa spurgerin näkemys siitä kuinka suljettu liiga eli kun Oy ei ota uusia osakkaita rajoittaa kilpailua.

Yllätyn jos moisen saat.

 

[Hangon keksi]

Enemmänhän tämä nykyjärjestelmä rajoittaa kilpailua kuin suljettu liiga. Nythän SM-liigalla ja Jääkiekkoliitolla on kartelli jossa on sovittu että 14 kärkijoukkuetta kuuluvat liigalle ja kaikki muu liitolle. Varsinkin kun tuon karsintajärjestelmän tarkoitus tai ainakin osatarkoitus on nimenomaisesti kilpailun rajoittaminen siten etteivät Mestiksen kärkiseurat perustaisi omaa liigaa joka kilpailisi Mestiksen ja myöhemmin mahdollisesti myös SM-liigan kanssa.

 

[Kippe]

Edelleenkin kiinnostaisi tietää onko kukaan niin perillä liigan säännöistä, että onko edustusjoukkueen toiminnan ilman Jokerit-tuotemerkkiä myyminen toisella paikkakunnalle esim. Vaasaan mahdollista? Siis lähinnä pelioikeus SM-Liigassa.

Ilves-puolella tulikin jo spekuloitua, että voisiko uusi omistaja vaihtaa pelipaidat ja kotihallin ns. ilmoitusasiana, kunhan "objektiiviset" kriteerit (kapasiteetti yms) täyttyvät? Ilveksen kohdallahan liigaosakkeen omistajataho pysyi nimellisesti samana.

 

[senilix]

Tästä on kaksi kantaa tässä ketjussa:

1) Ei ole mahdollista ilman muiden liigajoukkueiden suostumusta
2) Kukaan ei voi tietää koska taikapaperi osakassopimuksessa voi lukea vaikka mitä

Itse olen mieltä 1)

Samaa mieltä

Osakkeen siirto laukaisee yhtiöjärjestyksen lunastuspykälän.
Uusi joukkue tarvitsee liigalisenssin, jonka myöntäminen on täysin ja yksinomaan liigan (siis muiden liigajoukkueiden) vallassa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kerro minulle kuinka suljettu sarja rajoittaa kilpailua?

OKM - Suljettu sarja jääkiekossa

SM-liigakiekkoilun voidaan katsoa muodostavan omat relevantit markkinansa, koska jääkiekkojoukkueiden omistajien näkökulmasta ei ole olemassa mitään vaihtoehtoista tapaa järjestää kilpailutoimintaa samalla tasolla ja samalla laajuudella. Näillä markkinoilla Jääkiekkoliitto on määräävässä markkina-asemassa, koska se ylimpänä elimenä päättää koko SM-liigatoiminnasta. Määräävässä markkina-asemassa sinänsä ei ole mitään lainvastaista, mutta asemaan liittyy erityinen kohtuullisuus- ja tasapuolisuusvelvollisuus. Näin ollen nimenomaista sarjan sulkemista useammaksi vuodeksi on mitä ilmeisemmin pidettävä kilpailunrajoituslaissa kiellettynä määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä. Käytännössä SM-liiga voi kuitenkin muodostua tosiasiallisesti suljetuksi, kun joukkueilta voidaan edellyttää sellaisten niiden liigakelpoisuutta osoittavien ehtojen täyttämistä, jotka ovat tarpeellisia ja välttämättömiä liihatoiminnan onnistumisen kannalta.

Tämä siis 1999, nykyäänhän määräävässä markkina-asemassa ovat liigaseurat itse (omistamansa yhtiön kautta), ei liitto.