Liiga ja Jokerit 2013–2014

[Jeffrey]

Kun täällä tästä tv asiasta väännetään, niin miten muuten on Jokereiden laita? Tuleeko idästä isot rahat mukana vai mikä on tilanne. Tietenkin verrattavissa täysin huhu/mutu tason kamaan, mutta tuolla toisella foorumilla (hfboards) eräs nimimerkki kertoo, ettei KHL ainakaan vielä jakaisi tv-rahaa joukkueille lainkaan....

Tätä asiaa olen itsekin yrittänyt selvitellä, kyselin myös palstan KHL -tietäjiltä, mutta ei hekään tienneet asiaan vastausta. Helposti voisi kuvitella, että mikäli ei ole ilmoitettu, niin sellaista ei ole. Voisiko olla niin, että nämä maansa ainoat saisi neuvotella itse sopimuksensa? Ei varmaan vielä, mutta sitten tulevaisuudessa? Kuvittelisin niin, että nyt on tarve laajentua ja TV -sopimuksista ei juurikaan rahaa pyydetä ainakaan KHL:n suuntaan. Vähän sama kuin UFC:n, NFL:n, ja jopa Valioliigan kanssa on tässä ajansaatossa ollut.

 

[ilu]

Lunastuksen perusteet tullaan aivan varmasti tällöin riitauttamaan eikä prosessi ole valmis liigan alkaessa. Jos veikata pitää, niin silloin osake jää Jokereiden haltuun ainakin pitkälle syksyyn ja kausi ehtii alkaa...

Siitäkään en ole vakuuttunut, että lunastus yksinkertaisesti onnistuisi, jos osake pysyy Harkimon klaanin hallinnassa. Liigalla on tuskin oikeutta estää hallin myyntiä. Pykälä on väsätty kaiken järjen mukaan estämään "hämärän" rahan tuominen liigaan (tyyliin "Ilves-oy:n" osakkeet Singaporelaiselle "vedonlyönti"-miljonäärille). Kun osakkeen tosiasiallinen omistaja pysyisi "samana", niin ei mikään läpihuutojuttu tämäkään.

Sitten loppupeleissä arvioidaan aina myös kohtuutta. Vastatoimenpiteiden pitää olla suhteessa rikkeeseen. Lehtitietojen mukaan Jokerit pysyisi talossa osakassopimuksen loppuun, sitovaa paperia ei ole kirjoitettu ja joukkueen omistusohja osapuilleen entinen. Saattapi olla, ettei puheiden lisäksi ole syntynyt vielä kovin isoa sopimusrikkomusta. Sekin on mahdollista, ettei Hjalmari ole aivan tyhmä, vaan on varmistanut selustansa... No muutamassa kuukaudessa asia ratkeaa suuntaan tai toiseen.

Kun kukaan ei sopimusta ilmeisesti ole nähnyt, on kaikki keskustelu spekulaation varassa. Kuitenkin uskon, että osakassopimuksessa on välityslauseke, joten mihinkään pitkään oikeusprosessiin ei ole vaarana päätyä.

Oli lunastuslausekkeen alkuperäisenä tarkoituksena mikä tahansa, on se täysin käytettävissä mikäli lunastuksen ehdot vain täyttyvät. Normaalitilanteessa kukaan tuskin olisi halukas Harkimon osaketta lunastamaan tämän siirtäessä jääkiekkotoimintaa omalta yhtiöltään toiselle yhtiölleen, mutta luonnollisesti tulehtuneet välit, kyllästyminen Kummola-Harkimo-akselin omaan pussiin pelaamiseen sekä suoraan kilpailevan liiketoiminnan rantauttaminen Suomeen saattaa johtaa siihen, että osake todellakin lunastetaan. On myös mahdollista, että liigan kannalta lunastusoikeus ei välttämättä ole ainut keino Jokereiden ulossavustamiseen, sillä osakassopimus hyvin mahdollisesti kieltää myös kilpailevan toiminnan tai sen valmistelun.

Itse uskon että Harkimo luotti mesenaattinsa Kummolan jyräävän liigahallituksen jyrähtelyllään, mutta tällä kertaa kävi toisin. Kannattaa muistaa, että liiga ei enää ole Kummolan nukkejohdon hallinnassa, vaan hallitus on nykyisin asiansa osaava, ammattimainen ja valmis pitämään puoliaan.

 

[Porttivahti]

Lunastuksen perusteet tullaan aivan varmasti tällöin riitauttamaan eikä prosessi ole valmis liigan alkaessa. Jos veikata pitää, niin silloin osake jää Jokereiden haltuun ainakin pitkälle syksyyn ja kausi ehtii alkaa...

Siitäkään en ole vakuuttunut, että lunastus yksinkertaisesti onnistuisi, jos osake pysyy Harkimon klaanin hallinnassa. Liigalla on tuskin oikeutta estää hallin myyntiä. Pykälä on väsätty kaiken järjen mukaan estämään "hämärän" rahan tuominen liigaan (tyyliin "Ilves-oy:n" osakkeet Singaporelaiselle "vedonlyönti"-miljonäärille). Kun osakkeen tosiasiallinen omistaja pysyisi "samana", niin ei mikään läpihuutojuttu tämäkään.

Lunastusperusteet ovat aivan peruskauraa sopimuksissa. Tässä tilanteessa myös osakkeen omistaja on vaihtunut. Oikeushenkilö on eri, riippumatta taustalla olevista luonnollisista henkilöistä. Pykälää ei todellakaan ole väsätty moiseen, koska sitä se ei edes voi tehdä. Pykälä koskee tasan sitä, että jos omistaja (erotellaan henkilö- tai y-tunnuksella) vaihtuu (eli numerosarja muuttuu), liiga voi estää sen. Jokerithan suunnittelivat, en tiedä kuinka vakavissaan, liigapaikan myyntiä HPK:lle. Sellaisia varten tämä on olemassa.

Asia on nopea, ja SM-liigan ei ole velvollisuutta kohdella Jokereita osakkaana vaikka Jokerit asiasta valittaisikin. Valitusperuste puuttuu, homma kun on ihan selvä.

Tai vaikka olisi lukenut, niin tuskin löytyy lainopillista tietoa tarpeeksi, jotta voi ihan oikeasti ymmärtää jonkun pykälän juridisen merkityksen. Sen takia näitä asioita ratkovat juristit, eivätkä jatkoajan nimimerkit.

Mikä estää sen, että joku tai jopa useampi jatkoajan nimimerkki olisi juristi? Osa täällä on ihan pihalla oikeuskäytännöstä, mutta osalta tulee fiksua tekstiä. Itsehän en ole, luojan kiitos.

edit: muotoilua

 

[peruspata]

Itse uskon että Harkimo luotti mesenaattinsa Kummolan jyräävän liigahallituksen jyrähtelyllään, mutta tällä kertaa kävi toisin. Kannattaa muistaa, että liiga ei enää ole Kummolan nukkejohdon hallinnassa, vaan hallitus on nykyisin asiansa osaava, ammattimainen ja valmis pitämään puoliaan.

Ensimmäiseen lauseeseen lainauksessa uskon minäkin. Nyt sitten ollaan leuka vinossa ja naama allapäin, kun koko liiga ei polvistunutkaan kuuntelemaan Kalen terveisiä. Siinä on hiuksenhieno ero, näkeekö yhteisen hyvän hyödyttävän itseäänkin, vai ajatteleeko ilman muita toimijoita kaiken hyvän kertyvän itselleen.

En käyttäisi nykyhallituksesta puhuttaessa termejä "asiansa osaava" ja "ammattilainen", mutta Kummolalla ei onneksi ole mitään määräysvaltaa. SM-liiga 1, tuttisuut 0.

 

[PJx]

Lunastusperusteet ovat aivan peruskauraa sopimuksissa. Tässä tilanteessa myös osakkeen omistaja on vaihtunut. Oikeushenkilö on eri, riippumatta taustalla olevista luonnollisista henkilöistä. Pykälää ei todellakaan ole väsätty moiseen, koska sitä se ei edes voi tehdä. Pykälä koskee tasan sitä, että jos omistaja (erotellaan henkilö- tai y-tunnuksella) vaihtuu (eli numerosarja muuttuu), liiga voi estää sen.

Oletan, että osakassopimuksessa on sovittu erikseen liigaa suojelevista lunastuspykälistä käyttäen hyväksi sopimisen vapautta. No jos lunastuspykälät ovat kuvaamasi kaltaisia normipykäliä, eihän tässä ole Jokereillakaan isoa ongelmaa: Joukkue jatkaa halliyhtiön alla ensi kauden ja siirtyy vasta sitten (jos siirtyy) takaisin Harkimon joukkojen haltuun.

Lisenssin ja osakkeen omistajat pysyvät alkuperäisinä ja jos joukkueesta oli jollain aikavälillä tarkoitus luopua, niin edes vuoden päästä ei tarvitse tehdä mitään....

 

[msg]

Tässä tilanteessa myös osakkeen omistaja on vaihtunut.

Onko? Oikeudesta Jokerien nimeen on puhuttu julkisuudessa, mutta osakkeesta ei. Kysymys lieneekin siis kenellä on nyt hallussaan se yksi SM-liiga Oy:n osake?

 

[Tolppa]

Saas nähdä, mitä kikkoja seuraavaksi keksitään, jotta saataisiin kaikki näyttämään lailliselta. Tämä kohu, mustan valkoiseksi välittäminen ja edellisten kumppaneiden kanssa riitely varmasti lisää Jokereiden "kiinnostavutta" niin entisten kilpakumppaneiden kannattajien kuin potentiaalisten sponsoreidenkin silmissä. Onnea vaan rahoituksen ja katsojien hankintaan!

 

[Tshekki77]

Tuntuisi kyllä oudolta, jos Hjallis ei saisi puuhailla omistusjärjestelyitä, omistamiensa yritysten välillä, osakkeen tiimoilta, ilman sm-liigan lupaa, mutta saisi myydä halliyhtiön venäläisille, jonne se osake sitten on mahdollisesti jäänyt. Mutta kuka näistä tosiaan tietää, ku ei oo se osakassopimus vieläkään livahtanut julkisuuteen...

 

[Porttivahti]

Onko? Oikeudesta Jokerien nimeen on puhuttu julkisuudessa, mutta osakkeesta ei. Kysymys lieneekin siis kenellä on nyt hallussaan se yksi SM-liiga Oy:n osake?

No, jos se ei ole JHC Oy:llä, niin sitten JHC:n joukkue ei pelaa liigaa. Hjalliksen juristin mukaan toiminta on siirtynyt kokonaisuudessaan.

 

[Major Julli]

Sekin on mahdollista, ettei Hjalmari ole aivan tyhmä, vaan on varmistanut selustansa... No muutamassa kuukaudessa asia ratkeaa suuntaan tai toiseen.

Sekin on mahdollista että Hjallis on varmistunut selustansa Kummola-kortilla, muttei huomannut että sen parasta ennen päiväys oli 28.5.2013. Pelikenttä on muuttunut paljon sen jälkeen kun liigan hallitus uusittiin ja Kalen uskollinen lakeija J-P Vuorinen pantiin sivuraiteelle.

 

[TosiFani]

Tässä keskustelussa häiritsee se, että osa porukasta kuvittelee Jokereiden KHL:ään lähdön olevan kuripitopäätöstä vastaava juttu.

 

[Tuamas]

Todettakoon että osakassopimukset ovat usein hyvin yksiselitteisiä lunastuslausekkeiden osalta.

Lisäksi niitä on melko turha lähteä oikeudessa koettelemaan, koska ainakin empiiriset havainnot käsitellyistä tapauksista tukevat sitä että osakassopimuksen tai yhtiöjärjestyksen lunastuslausekkeet ovat juridisesti päteviä.

En ole nyt koko ketjua läpi lukenut, mutta myös SM-Liiga Oy:n yhtiöjärjestyksessä on lunastuslauseke, joka kuuluu näin:

"12 § Lunastuslauseke
Jos osake siirtyy yhtiön ulkopuoliselle uudelle omistajalle, on
siirronsaajan viipymättä ilmoitettava siitä hallitukselle ja
yhtiöllä on oikeus lunastaa osake seuraavilla ehdoilla:

1. Lunastusoikeus ei koske perintöön, ennakkoperintöön,
testamenttiin, avio-oikeuteen tai sulautumiseen perustuvia
saantoja.

2. Lunastusoikeus on siirtäjän ja siirronsaajan sopima hinta
taikka, jos saanto on vastikkeeton, osakkeen viimeiseen
tilinpäätökseen perustuva arvo.

3. Hallituksen tulee antaa tieto osakkeenomistajille osakkeen
siirtymisestä kahden (2) viikon kuluessa siirtoilmoituksesta
lukien. Tiedoksi antaminen tulee tapahtua samoin kuin
kokouskutsun antaminen.

4. Yhtiön on esitettävä lunastusvaatimuksensa siirronsaajalle
yhden (1) kuukauden kuluessa siitä, kun osakkeen siirtymisestä
on hallitukselle ilmoitettu.

5. Lunastushinta on suoritettava siirronsaajalle käteisenä
rahana tai pankin varmentamalla shekillä yhden (1) kuukauden
kuluessa lunastushinnan vahvistamisesta.

6. Lunastusoikeutta ja lunastushinnan määrää koskevat
erimielisyydet on siirrettävä välimiesten ratkaistavaksi
välimiesmenettelystä annetun lain (967/92) mukaisessa
järjestyksessä.

Tämä pykälä on merkittävä osakekirjoihin, osakeluetteloon,
mahdollisesti annettavaan väliaikaistodistukseen ja
osakeantilippuun."

Eli jos liigaosake on jostain syystä siirtymässä tai siirtynyt toiselle yhtiölle, on SM-Liiga Oy:llä oikeus lunastaa ko. osake.

 

[REDNECK]

Eli jos liigaosake on jostain syystä siirtymässä tai siirtynyt toiselle yhtiölle, on SM-Liiga Oy:llä oikeus lunastaa ko. osake.

Mikä mahtaa olla se lunastus hinta? Ilmainen, 3€, 1 milli, 2 miiliä vai mikä?

Ei kait ketään voi ryöstää lunastus pykälällä kun omistaja ei vaihdu vaan firma joka toimii siinä välissä.

Turha kuvitella että on helppo juttu, jos jokerit asian riitauttaa. Tuskin Ässämmä-liiga sitä edes tekee, vaikka viime vuosia katsellessa kaikki on mahdollista.

 

[REDNECK]

Tässä keskustelussa häiritsee se, että osa porukasta kuvittelee Jokereiden KHL:ään lähdön olevan kuripitopäätöstä vastaava juttu.

Nämä porilaiset jotka näin luulevat tulevat pettymään pahasti :)

 

[Tuamas]

Mikä mahtaa olla se lunastus hinta? Ilmainen, 3€, 1 milli, 2 miiliä vai mikä?

Ei kait ketään voi ryöstää lunastus pykälällä kun omistaja ei vaihdu vaan firma joka toimii siinä välissä.

Turha kuvitella että on helppo juttu, jos jokerit asian riitauttaa. Tuskin Ässämmä-liiga sitä edes tekee, vaikka viime vuosia katsellessa kaikki on mahdollista.

Lunastushinta on tällaisissa tapauksissa (toki kyseessä on varsin erikoinen yhtiö) yleisesti määritelty osakassopimuksessa ja voi olla esimerkiksi 2 X EBIT - nettovelat, 1,5 miljoonaa euroa tai vaikkapa TV-sopimuksen arvo + 500k €.

Jokerit on liigaosakkaana allekirjoittanut osakassopimuksen ja taatusti ollut tietoinen pykälien sisällöstä, jolloin ryöstöstä puhuminen on melkoista pelleilyä.

 

[REDNECK]

1. Lunastusoikeus ei koske perintöön, ennakkoperintöön,
testamenttiin, avio-oikeuteen tai sulautumiseen perustuvia
saantoja.

Voisikohan jokereiden tapaus liittyä tähän "sulautumiseen"? En ihan täysin tunne termiä, joten heitän näin arvaamalla. Tällöinhän lunastus ei olisi oikeutettu.

 

[Major Julli]

Mikä mahtaa olla se lunastus hinta? Ilmainen, 3€, 1 milli, 2 miiliä vai mikä?

2. Lunastusoikeus on siirtäjän ja siirronsaajan sopima hinta
taikka, jos saanto on vastikkeeton, osakkeen viimeiseen
tilinpäätökseen perustuva arvo.

Lunastushinta on sama millä Hjallis sen siirsi/siirtää. Jos hinta on nolla euroa, on lunastushinta Jokerikonsernin viimeisimmän tilinpäätöksen arvo. Jos nyt oikein tuon pykälän tulkitsen niin alempaan hintaan ei voi lunastaa.

Nyt olisikin mielenkiintoista tietää että mihin hintaan osake siirtyi (jos on jo siirtynyt), ja jos siirtyi vastikkeetta, niin mihin arvoon se oli arvostettu Jokerikonsernin viimeiseen tilinpäätökseen. Esimerkiksi Ässien tilinpäätöksessä arvostus oli nolla euroa. Koska Jokereilla on ollut tappioita koko ajan, osakkeen arvoa on tuskin kirjattu alas ja sillä voi olla joku kirjanpitoarvo.

 

[Major Julli]

Voisikohan jokereiden tapaus liittyä tähän "sulautumiseen"? En ihan täysin tunne termiä, joten heitän näin arvaamalla. Tällöinhän lunastus ei olisi oikeutettu.

Kyseessä ei ole nyt sulautuminen (siinä kaksi eri yhtiötä fuusioituu). Hallin ja Jokerikiekon yhtyessä jokin aika takaperin tapahtui tämä sulautuminen. Tällä hetkellä vaihtoehdot ovat seuraavat:

1. Osake on edelleen halliyhtiöllä. Lunastuslausuke ei laukea
2. Osake on myyty vastikeella uudelle Jokerikiekolle. Lunastaa voi maksamalla saman hinnan kuin millä se on siirretty
3. Osake on myyty vastikkeetta. Lunastushinta on viimeisin tilinpäätös arvo.

Hjalliksen kannalta vaihtoehdoista paras on 1 ja huonoin 3. Käsittääkseni halliyhtiön kauppa on jo tapahtunut, ja siinä tapauksessa en oikein usko tapauksen 1 olevan asioiden nykytilanne.

 

[Porttivahti]

Mikä mahtaa olla se lunastus hinta? Ilmainen, 3€, 1 milli, 2 miiliä vai mikä?

Ei kait ketään voi ryöstää lunastus pykälällä kun omistaja ei vaihdu vaan firma joka toimii siinä välissä.

Turha kuvitella että on helppo juttu, jos jokerit asian riitauttaa. Tuskin Ässämmä-liiga sitä edes tekee, vaikka viime vuosia katsellessa kaikki on mahdollista.

Juridisesti kun se firma on omistaja, niin taustahenkilöillä ei ole merkitystä.

Yrityshän on oikeushenkilö. Esim. sopimusoikeudessa oikeushenkilö rinnastuu lähes täysin luonnolliseen henkilöön, ja se vastaa omista velvoitteistaan. Vaikka tietty luonnollinen henkilö (Harkimo) omistaisi yrityksen osakkeista 100%, ei yrityksen omaisuus ole hänen omaisuuttaan. Esimerkiksi jos firma omistaa auton, omistajaa tulee verottaa mikäli hän käyttää autoa yksityisajoihin.

Homma näyttää aika pahalta Harkimon kannalta. Näitä epäselvyyksiä on ihan liikaa että selviäisi kuivin jaloin. Rahallahan tämä on sovittavissa, mutta uskon liigan vaatimusten olevan aika kovia.

 

[Target]

Nyt kun tästä pyörittelystä on kulunut jokunen päivä ja adrealiintaso tavoittanut lähes normaalin tason, niin vaihtoehto B:
Halli & JHC erotetaan kuten kulunut aviopari. Lausekkeella kumpikin pitäköön ne rojut, joita omisti jo liiton alkupäivinä. Eli JHC:lle jää omistukseen sen omistama liigalisenssi. Tämä on sitä juridiikan paskapuhetta, mitä tällainen rivihetero ei ymmärrä. Elli liigaosake ja -lisenssi ovat koko ajan JHC:n omistuksessa. Niitä ei ole myyty tai luovutettu kolmannelle osapuolelle. --> Ei ongelmaa.
Vaihtoehto C: Lisenssi ja osake kuuluvat mahdolliseen hallikauppaan. Hjallis fiksuna miehenä eriyttää halliyhtiön ja JHC:n varmistaakseen näin, että liigalisenssi ja -osake pysyvät JHC:n omistuksessa. Ja varmistaa, että JHC:n omistus pysyy samana hallikaupoista huolimatta. Tähän ei liity, kuka tai mikä instanssi omistaa JHC:n, se on normaalia osakekappaa.--> Ei ongelmaa.
Kummassakaan tapauksessa liigalisenssi tai -osake ei vaihda omistajaa. Omistaja/haltija on Jokerit Hockey Club.

 

[senilix]

Nyt kun tästä pyörittelystä on kulunut jokunen päivä ja adrealiintaso tavoittanut lähes normaalin tason, niin vaihtoehto B:
Halli & JHC erotetaan kuten kulunut aviopari. Lausekkeella kumpikin pitäköön ne rojut, joita omisti jo liiton alkupäivinä. Eli JHC:lle jää omistukseen sen omistama liigalisenssi. Tämä on sitä juridiikan paskapuhetta, mitä tällainen rivihetero ei ymmärrä. Elli liigaosake ja -lisenssi ovat koko ajan JHC:n omistuksessa. Niitä ei ole myyty tai luovutettu kolmannelle osapuolelle. --> Ei ongelmaa.
Vaihtoehto C: Lisenssi ja osake kuuluvat mahdolliseen hallikauppaan. Hjallis fiksuna miehenä eriyttää halliyhtiön ja JHC:n varmistaakseen näin, että liigalisenssi ja -osake pysyvät JHC:n omistuksessa. Ja varmistaa, että JHC:n omistus pysyy samana hallikaupoista huolimatta. Tähän ei liity, kuka tai mikä instanssi omistaa JHC:n, se on normaalia osakekappaa.--> Ei ongelmaa.
Kummassakaan tapauksessa liigalisenssi tai -osake ei vaihda omistajaa. Omistaja/haltija on Jokerit Hockey Club.

Lisenssi ei kuulu mihinkään kauppaan, sitä ei voi myydä, ostaa eikä siirtää. Liiga myöntää lisenssin, jos lisenssinsaaja täyttää lisenssiehdot. Liiga voi myös peruuttaa lisenssin, jos katsoo, että lisenssinhaltija ei täytä ehtoja.

 

[blue line]

Kaikenlaisten klausuulien ja sopimusten pohdiskelu on aivan turhaa. Jos enemmistö liigauseuroista ei halua Jokereita liigaan ensi kaudeksi, niin ei millään sopimuksilla ole käytännössä merkitystä. Sekä liigan että Jokereiden taustalla on niin paljon rahaa, että liikkuvan rahan määrä missä tilanteessa tahansa ei asioita muuta suuntaan tai toiseen. Jos liigaseurat ottavat Jokerit mukaan ensi kaudeksi, niin Jokerit pelaa liigassa. Jos ei, seura nimeltä Jokerit pelaa ensi kaudella kaiken järjen mukaan KHL:ssä ja Hartwall-areenalla.

Jostain syystä minusta on alkanut tuntumaan yhä enenevissä määrin viimeisen viikon aikana siltä, että Jokereita ei päästetä SM-liigaan ensi kaudeksi. Päällimmäinen syy on imagollinen riski, KHL:ään siirtyvälle joukkueelle ei haluta antaa mahdollisuutta voittaa mestaruutta viimeisellä SM-liigakaudellaan. Toinen syy voisi olla se, että näin Joikereiden alkutaivalta KHL:ssä voitaisiin kiistatta vaikeuttaa, eikä joukkueeseen ole ehditty kiinnittää koko kansaa kiinnostavia nimiä. Heikot suoritukset alussa voivat laimentaa kiinnostusta KHL:ää kohtaan ja samalla SM-liigajoukkueet näyttäisivät ken ties kilpailukykyisimmiltä pidemmälläkin tähtäimellä. Hyvin pelaava SM-liigaseura todennäköisesti näyttää laadukkaammalta jääkiekkojoukkueelta tavallisen kuluttajan silmissä kuin KHL:ssä rämpivä joukkue.

 

[Target]

Lisenssi ei kuulu mihinkään kauppaan, sitä ei voi myydä, ostaa eikä siirtää. Liiga myöntää lisenssin, jos lisenssinsaaja täyttää lisenssiehdot. Liiga voi myös peruuttaa lisenssin, jos katsoo, että lisenssinhaltija ei täytä ehtoja.

Eihän lisenssiä ole ymmärtääkseni myyty, siirretty tai luovutettu. Se on ollut ja on edelleen JHC:n omistuksessa/ hallinnassa. Ja tietääkseni JHC täyttää ehdot.

 

[Tuamas]

Mikä on tämä JHC josta tässä puhutaan? Liigaosake on Helsinki Halli Oy:n hallussa, johon siis Jokerit HC Oy sulautettiin 2011.

 

[senilix]

Eihän lisenssiä ole ymmärtääkseni myyty, siirretty tai luovutettu. Se on ollut ja on edelleen JHC:n omistuksessa/ hallinnassa. Ja tietääkseni JHC täyttää ehdot.

Lisenssi ei ole kenenkään "omistuksessa" eikä "hallinnassa". Se ei myöskään perustu mihinkään lakiin tai vastaavaan, ainoastaan liigan sääntöihin, jotka kaikki liigajoukkueet ovat hyväksyneet. On vain ja ainoastaan liigan asia päättää, onko jotakin sellaista tapahtunut, että Jokerien liigalisenssiä pitäisi tarkastella uudelleen.

Paljon mielenkiintoisempi on tuo osakekysymys. Onko se edelleen halliyhtiöllä vai onko tehty siirto/kauppa. Jos jonkunlainen siirto on tehty, on liigan lunastuslauseke voimassa. Ja tämä perustuu yhtiöjärjestykseen, jossa ei ole tulkintavaraa.