Liiga ja Jokerit 2013–2014

[Tolppa]

KHL sopii Jokereille mainiosti. Siellä suuret ovat suuria ja pienet pieniä. Asioita hoidetaan härkisti lain ja moraalin äärirajoilla, poliittisen eliitin tuella tai ainakin siunauksella. Siellä isossa hiekkalaatikossa Harkimo ja Kummola saavat itselleen kunnon kilpakumppanit. Katsotaan, miten sujuu.

Vertailun vuoksi NHL pyrkii rajoittamaan ylilyöntejä ja pitämään sarjan tasaisena esimerkiksi palkkakaton ja varausjärjestelmän kautta. Jokerit ei varmastikaan tällaisesta pitäisi? Voittoa on koitettu ostaa vuodesta toiseen haalimalla itselle muiden parhaita pelaajia, mutta niin vain ilahduttavasti on vuodesta toiseen noussut joku pienempi ja vienyt potin.

Onnea vaan matkalle. En todellakaan ole ollenkaan kateellinen. Samalla pääsemme sekä liigan härkeimmästä seurajohdosta että ylimielisimmistä faneista, joita osa Jokereiden kannattajista edustaa. Sääliksi käy - aivan vilpittömästi - niitä jokerikannattajia jotka kokevat tulleensa petetyksi, kun heidän rakastamansa seuran perintö on käytännössä tuhottu.

 

[Jani82]

Tästä, Jokereiden merkityksestä TV -sopimuksessa on jo täysin turha vääntää, kun Nelonen Pron kanavapäällikkö Jorma Paakari on jo julkisuudessa kommentoinut asiaa siten, että mikäli Jokerit eivät pelaa, otetaan TV -sopimus uudelleen käsittelyyn. Alun perin kommentit koskivat vuoden päästä tapahtuvaa, mutta samahan se olisi edessä jo nyt.

Eipä tuota sopimusta Nelonen voi mitenkään purkaa kun siihen ei ole määritelty seuroja.
Jos Nelonen sitä yrittää purkaa niin se tulee maksamaan Neloselle kymmeniä miljoonia.
Mikäli Nelonen ei ole sitä riskiä ymmärtänyt, että SM-liigasta voi tippua on kyse pelkästään omasta tyhmyydestä ja J-P Vuorisen mukaan sopimuksessa ei ole mitään pykälää tietyistä joukkueista tai pelimääristä.

 

[peruspata]

Kukas näin on luullut? Kyselit Jokereiden kuluista muihin verrattuna. En mä ole mihinkään laillisuuksiin ottanut kantaa. Se on silti fakta, että pienet seurat hyötyvät Jokereista paljon enemmän kuin Jokerit pienistä seuroista.

No mikä rahanjaossa sitten on väärin, jos tv-sopimuksia ja pelaajapalkkioita ei pidä mainita? Osakkeen ja lisenssin hinta lienee kaikille sama. Otteluiden järjestäminen maksaa varmaan eri summan rahaa sekä vierasmatkat jne.. Liigaa tai kilpakumppaneita tuskin voi siitä syyttää. Pieni konkretia olisi terveellistä, eikä vain heiteltäisi purjehtijan puolivillaisia sloganeita.

Tähän ongelmaan on vain kaksi ratkaisua; ensimmäinen on pelata pääkaupunkiseudun keskinäistä, isojen seurojen liigaa. Toinen malli toteutuukin sitten viimeistään 2014-2015. Toki tv-rahojen suuruus varmaan pienentyy ilman Jokereita, mutta harva silti jää kaipaamaan. Toivottavasti sanonta "Siperia opettaa" pitää paikkansa. Ripaus realismia ja hyppysellinen maalaisjärkeä tekisi hyvää.

En mä tähänkään ottanut mitään kantaa. Tietenkään. Ei siitä silti montaa vuotta ole, kun koko helvetin liiga teki jäätävää tappiota ja jatkuvasti oli joku pienempi seura (ja TPS:kin muistaakseni jossain vaiheessa) pahoissa rahavaikeuksissa. Nyt on vähän skarpattu ja se on ehdottoman hyvä trendi. Valitettavasti sarjan kilpailukyky putoaa silti, sillä voitot tehdään enimmäkseen myymällä tähtipelaajia itään ja muut Euroopan liigat kasvavat ohi. IFK on poikkeus, siellä hommat osataan, vaikka pelillisesti ovat myös melkoisia alisuorittajia.

Jokerit ei ole tämän liigan vapahtaja. Yhdessä muut joutuivat tukemaan mm. Pelicansia, se oli minun mielestäni väärä päätös, mutta asemani on vain yhden kolmestatoista tukijasta kannattaja ja näin ollen sivustaseuraaja.

Jokaisella on oma talousalueensa ja sitä kautta omat haasteensa ja mahdollisuutensa. Myynti itään toki taloudellisesti kannattavaa puuhaa, mutta on melko yksipuolinen näkemys väittää pienien seurojen taloudellisen kasvun rakentuvat enimmäkseen siihen kaupankäyntiin. Myymisessä on aina riskinsä, esim. paikalliset tukijat äänestävät jaloillaan + liike-elämän tukijat saattavat reagoida; jotkut saattavat osallistua vaikka tiettyyn hankintaan, ja sen myynnin myötä uuden sopimuksen neuvottelu voi vaikeutua, ehkä. Puolityhjässä Hjallis-Hallissa ei ehkä tunnu, jos pari tuhatta lisää puuttuu, mutta pienemmässä hallissa se on melko iso siivu. Toki jos pitää Hjallis-Hallin tyhjyyttäkin maalaisten ja liigan syynä, niin se on eri asia.

Toisilla on rikas selkänoja, toisilla ei ole. Läheskään kaikilla pienillä seuroilla ei ole. Liiga pärjää ilman Jokereita, koko liigan taantuminen on valitettava tosiasia, mutta se pohjautuu moniin vääriin valintoihin. Ero tuskin on kurottavissa umpeen, oli Jokerit mukana liigassa, KHL:ssä tai Mestiksessä.

 

[Ritola#24]

Olen myös ymmärtänyt, että tv-sopparin rahat jaetaan tasan kaikkien kesken, vaikka Helsingin seurat sekä pelaavat tv:ssä useimmiten, että kiskovat suurimmat katsojaluvut. En mä tiedä miten väärin se on, mutta Hjallishan on aika avoimesti ollut näitä pikkuseurojen elättämisiä vastaan. Kai sillä on siihen oikeus.

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, jokaisella liigajoukkueella on saman verran osakkeita ja ne pelaa yhteistä sarjaa. Vaikea sarjaa on pelata ilman vastustajia.
Hjallis nyt puhuu vain ja ainoastaa omaa etua, millään muulla ei ole mitään väliä. Onneksi ei ole liigan hallituksessa.
Nyt kun menette venäjälle, niin hjallis ensimmäisenä neuvottelee teille pienemmät tv-rahat??????

Urheilullisella menestyksellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että SM-liiga on jäämässä Jokereiden kokoiselle organisaatiolle vähän pieneksi. Euroliigasta ei tule mitään ja kotoisen sarjan kyky kehittyä ja uudistua on kaikille tuttu. Jäljelle jäi vain yksi suunta ja sen takia tilanne on nyt tämä. Jos haluaa olla Euroopan suurseura, ei voi pelata SM-liigaa. Get rich or die tryin'.

Kyllä, olette niin ylivoimasen ylivoimaisia että eiköhän KHL jää nopeasti liian pieneksi teille. Ja nytkään ei puhuta urheilullisesta menestyksestä.

 

[Jeffrey]

Eipä tuota sopimusta Nelonen voi mitenkään purkaa kun siihen ei ole määritelty seuroja.
Jos Nelonen sitä yrittää purkaa niin se tulee maksamaan Neloselle kymmeniä miljoonia.
Mikäli Nelonen ei ole sitä riskiä ymmärtänyt, että SM-liigasta voi tippua on kyse pelkästään omasta tyhmyydestä ja J-P Vuorisen mukaan sopimuksessa ei ole mitään pykälää tietyistä joukkueista tai pelimääristä.

Se on ihan yleisissä sopimuskäytännöissä ja siis laeissa, että mikäli sopimuksen sisältö merkittävästi muuttuu, myös sopimuksen tulee muuttua. Ei sitä enää itse sopimuksessa tarvitse erikseen lukea. Eli siis sopimuksen tulee sisältää koko sopimuskausi se mistä on sovittu.

Asiaa voisi verrata vaikka siihe, että nimimerkki Jani82 ostaa kanavapaketti Nelonen Pron kahden vuoden sopimuksella. Parin päivän päästä Nelonen ilmoittaakin Janille, että "hähää, emme enää näytäkkään Sm-liigaa kanavillamme". Kokisitko tällöin, että sinulla olisi oikeus sopimuksen tarkastamiseen, vai jurmottaisitko ja maksaisit tuon kaksi vuotta katsoen suopotkupalloa? Totta helvetissä sopimusten tulee sisältää koko sopimuskauden se sisältö, joka siinä voidaan todeta allekirjoitushetkellä olevan.

Vuorisen kommentit kertovan vain taas sen, kuinka pihalla siellä asioista ollaan.

 

[Jani82]

Se on ihan yleisissä sopimuskäytännöissä ja siis laeissa, että mikäli sopimuksen sisältö merkittävästi muuttuu, myös sopimuksen tulee muuttua. Ei sitä enää itse sopimuksessa tarvitse erikseen lukea. Eli siis sopimuksen tulee sisältää koko sopimuskausi se mistä on sovittu.

Asiaa voisi verrata vaikka siihe, että nimimerkki Jani82 ostaa kanavapaketti Nelonen Pron kahden vuoden sopimuksella. Parin päivän päästä Nelonen ilmoittaakin Janille, että "hähää, emme enää näytäkkään Sm-liigaa kanavillamme". Kokisitko tällöin, että sinulla olisi oikeus sopimuksen tarkastamiseen, vai jurmottaisitko ja maksaisit tuon kaksi vuotta katsoen suopotkupalloa? Totta helvetissä sopimusten tulee sisältää koko sopimuskauden se sisältö, joka siinä voidaan todeta allekirjoitushetkellä olevan.

Vuorisen kommentit kertovan vain taas sen, kuinka pihalla siellä asioista ollaan.

Tässä vaan on se ero, että tv-kavanalla on sopimusta tehtäessä tieto, että joukkueet voivat tippua ja vaihtua kausittain eli kyseessä ei ole sama asia.
Tuossa tilanteessa taas tv-yhtiö on huijannut asiakasta ja asiakkaalla oikeus purkaa sopimus.

Vuorisen kommentti kertoo sen, että näin urheilun tv-sopimukset toimivat riski joukkueiden vaihtumisesta on tv-yhtiöllä.
Tuolla sinun periaatteella ei mitään urheilua koskevia tv-sopimuksia edes voisi tehdä.

 

[ilu]

Se on ihan yleisissä sopimuskäytännöissä ja siis laeissa, että mikäli sopimuksen sisältö merkittävästi muuttuu, myös sopimuksen tulee muuttua. Ei sitä enää itse sopimuksessa tarvitse erikseen lukea. Eli siis sopimuksen tulee sisältää koko sopimuskausi se mistä on sovittu.

Asiaa voisi verrata vaikka siihe, että nimimerkki Jani82 ostaa kanavapaketti Nelonen Pron kahden vuoden sopimuksella. Parin päivän päästä Nelonen ilmoittaakin Janille, että "hähää, emme enää näytäkkään Sm-liigaa kanavillamme". Kokisitko tällöin, että sinulla olisi oikeus sopimuksen tarkastamiseen, vai jurmottaisitko ja maksaisit tuon kaksi vuotta katsoen suopotkupalloa? Totta helvetissä sopimusten tulee sisältää koko sopimuskauden se sisältö, joka siinä voidaan todeta allekirjoitushetkellä olevan.

Vuorisen kommentit kertovan vain taas sen, kuinka pihalla siellä asioista ollaan.

Kuluttajasopimuksia nyt on turha ruveta tähän mukaan vetämään, niin erilaisista asioista puhutaan. Mikäli Jokerit eivät liigassa ensi kaudella pelaa, on mahdollista että liigan ja Nelosen sopimusta kohtuullistetaan yhteisymmärryksessä esimerkiksi mahdollisesti pelaamatta jäävien otteluiden osalta, vaikka pelimäärää sopimukseen ei olisikaan kirjattu. Mikään peruste sopimuksen irtisanomiselle Jokereiden poisjäänti tuskin on. Ja joka tapauksessahan Jokerit on liigan ulkopuolella 80% sopimuksen kestosta.

 

[starcat]

Tässä vaan on se ero, että tv-kavanalla on sopimusta tehtäessä tieto, että joukkueet voivat tippua ja vaihtua kausittain eli kyseessä ei ole sama asia.
Tuossa tilanteessa taas tv-yhtiö on huijannut asiakasta ja asiakkaalla oikeus purkaa sopimus.

Vuorisen kommentti kertoo sen, että näin urheilun tv-sopimukset toimivat riski joukkueiden vaihtumisesta on tv-yhtiöllä.
Tuolla sinun periaatteella ei mitään urheilua koskevia tv-sopimuksia edes voisi tehdä.

Tämän takia en juuri itse uskokaan että narrit suljettaisiin sarjasta jo ensi kaudeksi. Tällöin nimittäin kun mitään joukkuetta ei voi kuitenkaan pika päätöksellä nostaa Liigaan. Niin pelattavien ottelujen määrä tippuisi. Koska vaikka joukkueet pelaisivat viisin kertaisen sarjan. Jäisi otteluja puuttumaan alkuperäisestä 30 ottelua. Tällöin olisi nelosella oikeus korvaukseen.

Kun narrit siis pelaa ensi kauden normaalisti ja seuraavalle kaudelle nostetaan kuitenkin tilalle toinen joukkue niin korvaus tilannetta ei synny. Vaikka siis narri fanit eivät pakettia ostaisikaan niin tilalle tulevat uudet fanit toisaalta. Joku mestis porukankin fani voi ostaa paketin pelkästään siksi että näkee kuinka kilpailija noustuaan pärjää.

Tietysti jos ketään ei nosteta narrien tilalle vuoden päästä niin tällä on siis tällöin vaikutuksensa myös tv sopimukseen. Itse siis uskon että narrien tilalle joku nostetaan. Eikä narreja suljeta alkavalla kaudella sarjasta vaan annetaan sakot vaikka heidän korvauksensa tv sopimuksesta pidätetään liigan muille seuroille.

 

[kärppä73]

KHL sopii Jokereille mainiosti. Siellä suuret ovat suuria ja pienet pieniä. Asioita hoidetaan härkisti lain ja moraalin äärirajoilla, poliittisen eliitin tuella tai ainakin siunauksella. Siellä isossa hiekkalaatikossa Harkimo ja Kummola saavat itselleen kunnon kilpakumppanit. Katsotaan, miten sujuu.

Näin se juuri on, Harkimo Jokereineen ja Kummola siellä tukea antavana taustapiruna pääsevät nyt arvoiseensa joukkoon. Bon voyage.

 

[C.Orr]

Valitsin vuodet, koska joku muu sanoi "Vuoden 2008 jälkeen välieriin asti tulot sai joukkueet pitää itse ja jopa silloin Jokerit on tilittänyt liigalle enemmän kuin sieltä saanut."

Niin, että meneeköhän noin?

Tuli oltua tässä viestini yksityiskohdassa väärässä. Tässä joukkueet, jotka ovat tuoneet liigan pottiin rahaa aikavälillä 2008-2013:

Jyp 22 kotiottelua, yleisöä yhteensä 96018
Kalpa 5 kotiottelua, yleisöä yhteensä 24470
Blues 10 kotiottelua, yleisöä yhteensä 45524
Kärpät 5 kotiottelua, yleisöä yhteensä 29823
TPS 5 kotiottelua, yleisöä yhteensä 50516
HIFK 5 kotiottelua, yleisöä yhteensä 39492
HPK 6 kotiottelua, yleisöä yhteensä 28718
Tappara 5 kotiottelua, yleisöä yhteensä 35243
Ässät 5 kotiottelua, yleisöä yhteensä 30923
Pelicans 6 kotiottelua, yleisöä yhteensä 31759
Lukko 4 kotiottelua yleisöä yhteensä 18265
Jokerit 3 kotiottelua, yleisöä yhteensä 27122
Saipa 0 kotiottelua
Ilves 0 kotiottelua

On muuten suorastaan surkuhupaisa tilasto Jokereiden osalta, viimeisen 5 kauden aikana vain 3 ottelua. Eipä paljon tuota huonommin voi KHL:ssä mennä...

Yleisöä yhteensä välierissä ja finaaleissa 2008-2013 457 873 katsojaa
Jolloin keskiarvo kaikkien 14 joukkueen kesken on 32705 katsojaa. Jokereilla tuo luku on siis 27122. Lippujen hinnoista, jotka oleellisesti vaikuttavat kokonaisuuteen minulla ei ole tietoa. Olettamukseni on, että sekä Jokereiden että HIFK:n peleissä lippujen hinnat pudotuspeleissä ovat korkeammat kuin muualla. Mikäli tämä mutuni pitää paikkaansa tasoittaa se edelleen erotusta Jokereiden ja keskiarvon välillä. Jokatapauksessa ero on marginaalinen siinä vertailussa onko Jokerit hyötynyt pudotuspelien lipputuloissa kausina 2008-2013. Vertailuun olisi lisäksi otettava myös ne vuodet jolloin Jokerit ovat pudonneet puolivälierävaihessa. Myös se tasoittaa tuota erotusta. Esimerkkinä vaikka vuoden 2010-2011 puolivälieräsarja HIFK:ta vastaan joka houkutteli HIFK:n katsomoon yhteensä 32800 katsojaa. Eli enemmän katsojia kuin mitä Kalpa, Kärpät, HPK, Ässät, Pelicans, Lukko ja Jokerit ovat tilittäneet yhteiseen pottiin viimeisen viiden vuoden aikana.

Lisäksi on muistettava, että Jokerit on houkutellut vieraspaikkakunnille yleisöä kausilla 2008-2013 jatkuvasti seuraavasti:

2012-2013 sijoitus 1.
2011-2012 sijoitus 2.
2010-2011 sijoitus 2.
2009-2010 sijoitus 4.
2008-2009 sijoitus 3.

Tämä on tuonut kaikkien liigaseurojen kassaan rahaa selkeästi keskiarvoa enemmän. Joten uskallan edelleen väittää, umpisurkeasta pudotuspelitilastoista 2008-2013 huolimatta, että Jokerit ovat tuoneet liigaan enemmän rahaa kuin sieltä saaneet.

Kotiotteluissa sijoitukset ovat seuraavat:

2012-2013 sijoitus 1.
2011-2012 sijoitus 1.
2010-2011 sijoitus 1.
2009-2010 sijoitus 1.
2008-2009 sijoitus 1.
2007-2008 sijoitus 1.
2006-2007 sijoitus 1.
2005-2006 sijoitus 1.
2004-2005 sijoitus 1.
2003-2004 sijoitus 1.
2002-2003 sijoitus 1.
2001-2002 sijoitus 1.

Kotiotteluiden keskiarvon ero seuraavaan on katsojamäärällisesti että keskiarvoltaan huomattava. Jokereiden kotiotteluiden katsojaluvuilla liiga on pystynyt hyödyntämään omassa varainhankinnassaan ja markkinoinnissaan.

Jos vertailuun otetaan vaikka viimeiset 20 vuotta on Jokerit yksi kärkijoukkueista jotka ovat tilittäneet liigalle enemmän kuin sieltä saaneet. Vai oletko tästä, alkuperäisen viestini pääpointista eri mieltä?

 

[ilu]

Esimerkkinä vaikka vuoden 2010-2011 puolivälieräsarja HIFK:ta vastaan joka houkutteli HIFK:n katsomoon yhteensä 32800 katsojaa. Eli enemmän katsojia kuin mitä Kalpa, Kärpät, HPK, Ässät, Pelicans, Lukko ja Jokerit ovat tilittäneet yhteiseen pottiin viimeisen viiden vuoden aikana.

Meinaat että muita vastustajia vastaan HIFK olisi pelannut tyhjille katsomoille?

 

[Jani82]

Tämän takia en juuri itse uskokaan että narrit suljettaisiin sarjasta jo ensi kaudeksi. Tällöin nimittäin kun mitään joukkuetta ei voi kuitenkaan pika päätöksellä nostaa Liigaan. Niin pelattavien ottelujen määrä tippuisi. Koska vaikka joukkueet pelaisivat viisin kertaisen sarjan. Jäisi otteluja puuttumaan alkuperäisestä 30 ottelua. Tällöin olisi nelosella oikeus korvaukseen.

Viisinkertaisella sarjalla ottelumäärä säilyisi samana ja Vuorisen mukaan sopimukseen ei ole kirjattu ottelumääriä.

Tietysti jos ketään ei nosteta narrien tilalle vuoden päästä niin tällä on siis tällöin vaikutuksensa myös tv sopimukseen. Itse siis uskon että narrien tilalle joku nostetaan. Eikä narreja suljeta ensi kaudella sarjasta vaan annetaan sakot vaikka heidän korvauksensa tv sopimuksesta pidätetään liigan muille seuroille.

Joku varmasti nostetaan vuoden päästä ja sen jälkeen Nelosella ei mitään sanomista.
Ainut syy jolla Nelonen edes voisi perustella irtisanomista on jos sopimukseen olisi kirjattu tietty ottelumäärä, joka pitää pelata mutta senkään järjestäminen ei ole vaikeaa vaikka Jokerit sarjasta suljettaisiin.
Sopimukseen kun on varmasti sisällytetty pykälä jossa SM-liiga pidättää itsellään oikeuden päättää ketkä osallistuvat sarjaan.

 

[ilu]

Viisinkertaisella sarjalla ottelumäärä säilyisi samana ja Vuorisen mukaan sopimukseen ei ole kirjattu ottelumääriä.

Ottelumäärä ei pysy samana. 14 joukkueen 60 ottelun sarjassa jokainen pelaa 30 kotiottelua, yhteensä 420 ottelua. 13 joukkueen 60 ottelun sarjassa jokainen pelaa 30 kotiottelua, yhteensä 390 ottelua. Vaikka joukkueiden ottelumäärä pysyisikin samana, kokonaismäärä luonnollisesti laskee yhden joukkueen poistumisen myötä.

 

[Jani82]

Ottelumäärä ei pysy samana. 14 joukkueen 60 ottelun sarjassa jokainen pelaa 30 kotiottelua, yhteensä 420 ottelua. 13 joukkueen 60 ottelun sarjassa jokainen pelaa 30 kotiottelua, yhteensä 390 ottelua. Vaikka joukkueiden ottelumäärä pysyisikin samana, kokonaismäärä luonnollisesti laskee yhden joukkueen poistumisen myötä.

Siihen tasaukset yms. vielä niin homma on hallinnassa.
Ottelupäiviä kyllä löytyy ja halleista peliaikoja oikeastaan Tampere on ainut ongelma, joitain tiettyjä ongelmapäiviä voi olla myös HIFK:n kohdalla mutta muualla pelit mahtuvat varmasti kalenteriin.

 

[C.Orr]

Meinaat että muita vastustajia vastaan HIFK olisi pelannut tyhjille katsomoille?

En meinaa. Erotus on silti yli 1700 katsojaa/ottelu verrattuna HIFK:n muihin puolivälieräotteluiden yleisömääriin.

 

[OneBigRed]

TV-rahojen jakaminen tasaisesti seurojen välillä on täysin oikea ratkaisu. Näin toimitaan Pohjois-Amerikan isoissa sarjoissa, joissa on ymmärretty, että tasaisesta ja kokonaisuudessaan elinvoimaisesta sarjasta hyötyvät kaikki seurat - jopa ne "muita elättävät" suurseurat.

Kaikista pisimmälle on menty NFL:ssä, jossa myös pääosa lipputuloista jaetaan joukkueiden kesken. Sama koskee myös muita tulovirtoja. Syy? Liigan johtajat ymmärsivät jo kymmeniä vuosia sitten, että paras tuote saadaan aikaiseksi, kun liiga on tasainen. Siellä väännettiin myös isompien seurojen omistajat ymmärtämään tämä. Tuon johdosta liiga sitten ohittikin baseballin suosiossa, ja tänä päivänä muut lajit ovat kaukana perässä. Baseballin MLB-liigan johto ei tuota samaa ideaa ole ymmärtänyt, ja se pakostikin syö suosiota kun osalla joukkueista on aivan toisenlainen toimintaympäristö kuin pienillä.

Voisin kuvitella SM-Liigankin suosion valtakunnallisesti olevan aivan eri sfääreissä, jos kaikilla joukkueilla olisi miltei yhtäläiset taloudelliset mahdollisuudet.

 

[ilu]

En meinaa. Erotus on silti yli 1700 katsojaa/ottelu verrattuna HIFK:n muihin puolivälieräotteluiden yleisömääriin.

Jokerit taisi tästä ottelusarjasta kuitenkin enemmän hyötyä. En jaksa tarkistaa, mutta eikös Areenalla ole pelattu puolivälieriä yleensä n. 7000-8000 hengelle?

 

[Jani82]

En meinaa. Erotus on silti yli 1700 katsojaa/ottelu verrattuna HIFK:n muihin puolivälieräotteluiden yleisömääriin.

Nuohan ovat HIFK:n lipputuloja eivät SM-liigan yhteisiä joten miksi sotket taas asioita?
Tänä keväänä puolivälierissä HIFK:n keskiarvo oli 7200, että jonkun verran lipputuloissa hävisiävt mutta eivät lähellekkään sitä mitä väitit.

Mutta tuo Jokereiden yhteiseen pottiin tuomat 27000 katsojaa tuskin paikkaavat sitä Jaffalan merkittävästi pleijareissa nousevaa hallivuokraa, joten Jokereiden rooli voikin kääntyä tässä nettosaajaksi.
Muualla hallivuokrat eivät heti kaksinkertaistu kun pleijarit alkavat, toki tällä hjalliksen ryöstöllä tässä ei ole kaiketi mitään väliä kun sen tekee Jokerit.

 

[starcat]

Viisinkertaisella sarjalla ottelumäärä säilyisi samana ja Vuorisen mukaan sopimukseen ei ole kirjattu ottelumääriä.

Joku varmasti nostetaan vuoden päästä ja sen jälkeen Nelosella ei mitään sanomista.
Ainut syy jolla Nelonen edes voisi perustella irtisanomista on jos sopimukseen olisi kirjattu tietty ottelumäärä, joka pitää pelata mutta senkään järjestäminen ei ole vaikeaa vaikka Jokerit sarjasta suljettaisiin.
Sopimukseen kun on varmasti sisällytetty pykälä jossa SM-liiga pidättää itsellään oikeuden päättää ketkä osallistuvat sarjaan.

Sopimukseen on ja ei ottelumäärä. Ei varmaankaan siten että sopimuksessa lukee suoraan että sm liigassa pelataan yhteensä näin ja näin paljon otteluja. Kuitenkin 14 joukkueen 60 kierroksen ottelumäärä on runkosarjassa 420 ottelua.

Vaikka siis 13 joukkuetta pelaisikin viisinkertaisen sarjan jolloin jokaiselle joukkueelle kyllä tulee 60 kierrosta. Tekee tämä kuitenkin vain 390 runkosarjan ottelua. Puuttumaan jää 30 ottelua. Jotka nelonen on siis valmistautunut lähettämään kanavillaan. Sekä myymään kuluttajille esim nettipeleinä et ottelujen mainos tulot jäävät tulematta.

Tällöin on selvä että nelosella on oikeus korvaukseen. Tai sitten jos pelataan 13 joukkueella on saatava 420 ottelua runko sarjaan.

Tosin tällöin tietysti pelaajat ilmoittavat että he pelaavat nykyisillä soppareilla vain 60 kierrosta runkosarjassa. Mistä rahat seuroille lisäpeleihin?

 

[C.Orr]

Mutta tuo Jokereiden yhteiseen pottiin tuomat 27000 katsojaa tuskin paikkaavat sitä Jaffalan merkittävästi pleijareissa nousevaa hallivuokraa, joten Jokereiden rooli voikin kääntyä tässä nettosaajaksi.
Muualla hallivuokrat eivät heti kaksinkertaistu kun pleijarit alkavat, toki tällä hjalliksen ryöstöllä tässä ei ole kaiketi mitään väliä kun sen tekee Jokerit.

Onko sulla antaa tästä lisätietoa?

 

[Jämerä]

Eipä tuota sopimusta Nelonen voi mitenkään purkaa kun siihen ei ole määritelty seuroja.
Jos Nelonen sitä yrittää purkaa niin se tulee maksamaan Neloselle kymmeniä miljoonia.

Nyt on ihan pakko kysyä, että onko sinulla tämä tv-soppari siinä pöydällä kun kirjoittelet tällaista faktana? Eniten koko palstalla vituttaa tällä hetkellä nämä sankarit, jotka heittävät ihan puhdasta mutua jonain ehdottomana faktatietona. Luki siinä suosikkijoukkueen kohdalla sitten Jokerit tai vaikka KalPa. Sama juttu koskee liigan osakassopimusta jota en usko yhdenkään nimimerkin lukeneen. Tai vaikka olisi lukenut, niin tuskin löytyy lainopillista tietoa tarpeeksi, jotta voi ihan oikeasti ymmärtää jonkun pykälän juridisen merkityksen. Sen takia näitä asioita ratkovat juristit, eivätkä jatkoajan nimimerkit.

Jos sm-liigan muut osakkaat katsovat, että Jokerit voidaan sulkea liigasta ja että se on kannattavaa niin sille ei sitten voi näin jokerikannattajana mitään. Kumpaankaan asiaan minulla ei näin maallikkona ole kumminkaan kompetenssia kirjoittaa mitään ehdotonta faktaa vaan pelkkää mutua ja omia fiiliksiä. Arviona kumminkin heittäisin, että jonkinlaista uudelleenneuvottelua tv-sopparista tullaan käymään Jokereiden poistuttua sarjasta. Tuskin sen rahallinen arvo seuroille kuitenkaan dramaattisesti tulee tippumaan.

 

[Mane]

Täytyy tuosta Jokereiden "nettomaksamisesta" vielä muistaa, että vaikkapa sijojen 5-6-joukkueet nappaavat välierä- ja finaalipotista isomman siivun kuin esim. 11-14 joukkueet. Jokerit ei ainakaan aivan häntäpäässä ole ollut 2008-2013 vuosina.

 

[Target]

Puuttumaan jää 30 ottelua. Jotka nelonen on siis valmistautunut lähettämään kanavillaan. Sekä myymään kuluttajille esim nettipeleinä et ottelujen mainos tulot jäävät tulematta.

Tällöin on selvä että nelosella on oikeus korvaukseen. Tai sitten jos pelataan 13 joukkueella on saatava 420 ottelua runko sarjaan.

Tosin tällöin tietysti pelaajat ilmoittavat että he pelaavat nykyisillä soppareilla vain 60 kierrosta runkosarjassa. Mistä rahat seuroille lisäpeleihin?

Tähän päälle joulutauko, maajoukkuejutut, EHL höntsät, halleissa: seksimessut, konsertit, autonäyttelyt yms. Aika ei riitä, eikä varmaan mielenkiintokaan. Jengi väsyy, ehkei Porissa (siellä kun on hyvin ansaittu positiivinen kiima) mutta muualla kylläkin. Rahaa uppoisi reissaamiseen, majoitukseen, hallivuokriin, palkkoihin. Kallista, liian kallista.

 

[Tshekki77]

Kun täällä tästä tv asiasta väännetään, niin miten muuten on Jokereiden laita? Tuleeko idästä isot rahat mukana vai mikä on tilanne. Tietenkin verrattavissa täysin huhu/mutu tason kamaan, mutta tuolla toisella foorumilla (hfboards) eräs nimimerkki kertoo, ettei KHL ainakaan vielä jakaisi tv-rahaa joukkueille lainkaan....

 

[PJx]

Jos liiga lunastaa osakkeen, ei ole lisenssiä eikä osallistumisoikeutta, case closed. Jokerien tilille liiga-osakkeen arvo, liiga myy sen sitten keväällä 2014 eteenpäin Mestiksen mestarille samaan hintaan.

Ei liigalla Jokerien poissulkemisessa ole taloudellista riskiä.

Lunastuksen perusteet tullaan aivan varmasti tällöin riitauttamaan eikä prosessi ole valmis liigan alkaessa. Jos veikata pitää, niin silloin osake jää Jokereiden haltuun ainakin pitkälle syksyyn ja kausi ehtii alkaa...

Siitäkään en ole vakuuttunut, että lunastus yksinkertaisesti onnistuisi, jos osake pysyy Harkimon klaanin hallinnassa. Liigalla on tuskin oikeutta estää hallin myyntiä. Pykälä on väsätty kaiken järjen mukaan estämään "hämärän" rahan tuominen liigaan (tyyliin "Ilves-oy:n" osakkeet Singaporelaiselle "vedonlyönti"-miljonäärille). Kun osakkeen tosiasiallinen omistaja pysyisi "samana", niin ei mikään läpihuutojuttu tämäkään.

Sitten loppupeleissä arvioidaan aina myös kohtuutta. Vastatoimenpiteiden pitää olla suhteessa rikkeeseen. Lehtitietojen mukaan Jokerit pysyisi talossa osakassopimuksen loppuun, sitovaa paperia ei ole kirjoitettu ja joukkueen omistusohja osapuilleen entinen. Saattapi olla, ettei puheiden lisäksi ole syntynyt vielä kovin isoa sopimusrikkomusta. Sekin on mahdollista, ettei Hjalmari ole aivan tyhmä, vaan on varmistanut selustansa... No muutamassa kuukaudessa asia ratkeaa suuntaan tai toiseen.