Liiga auki vapaaehtoisesti tai lakimiesten toimin

[Rocco]

Jos ja kun liigaseurat ovat taloudellisesti ja pelillisesti valovuoden Mestis-seuroja edellä niin miksi karsintoja ei voida järjestää. Liigaseurat voittaisi ne kumminkin, eikös vain? Ne toisivat Mestikseen hirveästi uutta virtaa ja varmasti myös liigankin alakertaan. Win-win-tilanne.?

Aivan totta. Miten hyvää se tekisikään kun liigan hännänhuiput saisivat runkosarjan päätteeksi vielä muutamia kotiotteluita järjestettäväksi. Eikös se parantaisi seuran taloutta mukavasti kun kirstuun tulee pääsylippu- ja myyntituloja, ilman sen kummempia menetyksiä? Tämän saman syyn takia playoffsit ovat tuottavia, koska periaatteessa samalla rahalla saa lisää kotipelejä. Miksei sama toimisi myös häntäpään seuroille?

 

[Jani82]

Aivan totta. Miten hyvää se tekisikään kun liigan hännänhuiput saisivat runkosarjan päätteeksi vielä muutamia kotiotteluita järjestettäväksi. Eikös se parantaisi seuran taloutta mukavasti kun kirstuun tulee pääsylippu- ja myyntituloja, ilman sen kummempia menetyksiä? Tämän saman syyn takia playoffsit ovat tuottavia, koska periaatteessa samalla rahalla saa lisää kotipelejä. Miksei sama toimisi myös häntäpään seuroille?

Vielä tyhjempiä halleja runkosarjan loppukierroksilla kun olisi varmaa joutua karsintoihin.
Samoin "kalliin" joukkueen pitäminen kauden loppuun asti syö seuraavan kauden budjettia samantien, mikäli karsintoihin joutuu kerran seura voi vielä selvitä toinen kerta tarkoittaa jo varmaa kuolemaa.
Ilman karsintoja seura taas voi panostaa seuraavaan kauteen jo edellisen kauden ollessa menossa karsintojen ollessa se ei onnistu sillä seuraavan kauden sarjataso ja näin ollen käytettävissä oleva rahamäärä samoin pelaajat eivät ole tiedossa.

Jos SM-liigan yhteinen rahapotti saadaan edes puoleen siitä mitä se tulee olemaan ensi kaudesta lähtien Elitserienissä karsinnat voivat ehkä palata.
Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa karsinnat eivät ole mitenkään mahdollisia.

 

[mendieta]

Jani82: Voivoi, se olisi kilpaurheilua.

Sport pyristeli aikoinaan divarin hännillä muutaman vuoden ja väkeä ei käynyt ihmeemmin. Sitten karsinnoissa halli "pullisteli" väkeä. Joten Vaasassa ainakin kansa heräsi kannattamaan seuraansa, jotta tämä ei olisi pudonnut.

Mielestäni vastakkaiset esimerkit ovat jokseenkin erikoisia. Miksi kannattajat hylkäisivät joukkueensa ratkaisevilla hetkillä?

 

[nevins]

Kallis joukkue

Samoin "kalliin" joukkueen pitäminen kauden loppuun asti syö seuraavan kauden budjettia samantien, mikäli karsintoihin joutuu kerran seura voi vielä selvitä toinen kerta tarkoittaa jo varmaa kuolemaa.
Ilman karsintoja seura taas voi panostaa seuraavaan kauteen jo edellisen kauden ollessa menossa karsintojen ollessa se ei onnistu sillä seuraavan kauden sarjataso ja näin ollen käytettävissä oleva rahamäärä samoin pelaajat eivät ole tiedossa.

.

Miksi on sitten kasattu liian kallis joukkue? eikö kauteen lähdetä tietyllä budjetilla ja siihen on laskettu koko runkosarja. Vai lasketaanko toimistossa niin, jos pärjäämme sarjassa niin hallilla käy enemmän väkeä ja ei ole tarvetta myydä pelaajia pois..Vai jos emme pärjää voimme myydä ylimääräiset pelaajat pois ja tasoittaa rahavirrat näin..no entäs jos ne pelaajat ei kelpaa kenellekkään?

 

[Tarinankertoja]

Onhan täällä ollut niitäkin paskapäitä jotka ovat kannattaneet ajatusta tulojen tasaisesta jaosta. Siis ei vittu, IFK teki viime kaudella lähes miljoonan euron tappion ja sitten pitäisi vielä alkaa jakamaan rahaa muille.

totuus sattuu, mutta sitä tapahtuu jo nyt. Pelituloja ei anneta sellaisinaan seuroille, vaan ne tasataan prosenttiosuuksin. Onko tämä prosenttiosuus taulukko tai tapa jakaa rahaa oikea ja Liigan kannalta paras mahdollinen. siitä on palstalla keskusteltu. IFK maksoi esim pelikaaneille rahaa viimevuonna. Faktat kuntoon hyvä mies.

Oikeastaan taas vituttaa lukea tätä jeesustelua.

juurikin näin. jeeseustelua ilman edes näppitutumaa todellisuuteen.

 

[MS]

Kerro minulle miksi Sport, TuTo, Jokipojat, (KooKoo) ja (Jukurit) eivät pysty operoimaan liigatasolla siinä missä Pelicans, KalPa, SaiPa, Lukko, Ässät ja HPK?

TPS pitää kyllä huolen, että Turussa pelaa liigassa vain yksi joukkue eli TPS. Turkuun ei mahdu toista liigajoukkuetta. Turussa ei ole enää samanlaisia perinteitä kahdelle joukkueelle, kuin esim. Tampereella. Turkulaiset ovat omineet TPS:n omaksi joukkueekseen ja vaikea olisi jonkun TuTon tulla samoille apajille.

 

[Skeletor]

SM-liiga on varmasti valmis nostamaan Mestiksestä seuran, jonka talous on sellaisessa kunnossa, että se kestää. Tämä ei ole mielipide, vaan fakta ja se perustuu useamman liigapäättäjän kanssa käymääni keskusteluun. Liigasta on koko ajan viestitetty Mestiksen seuroille, että jos taloushommat ovat oikeasti hanskassa, nousu on täysin mahdollinen.

Niin, eikö tässä ole aika paha ristiriita siihen, että sarjan taso kärsii suuresta joukkuemäärästä. Kuten itsekin totesit, 10-12 joukkueen sarja karsintoineen olisi ihanteellisin ratkaisu. Mutta jos nykyinen "avoin sarja" pohjautuu vain uusiin nousuihin ja joukkuemäärän lisääntymiseen, niin mitä silloin voidaan odottaa sarjan tasosta? Ruotsissa 12 joukkueen sarja on yksi kovan sarjan edellytyksistä. Tosin sielläkin siirtyminen 14 joukkueen sarjaan on ilmeisesti edessä, jos en väärin ole asioita ymmärtänyt. Moni on pelännyt, että miten 14 joukkueen sarja pysyy tasollisesti 12 joukkueen Elitserienin tasoisena. Ja meillä Suomessa samaan aikaan joku viitsii miettiä uusien joukkueiden nostamista liigaan vanhojen jatkoksi....

 

[Jani82]

Jani82: Voivoi, se olisi kilpaurheilua.

Sport pyristeli aikoinaan divarin hännillä muutaman vuoden ja väkeä ei käynyt ihmeemmin. Sitten karsinnoissa halli "pullisteli" väkeä. Joten Vaasassa ainakin kansa heräsi kannattamaan seuraansa, jotta tämä ei olisi pudonnut.

Mielestäni vastakkaiset esimerkit ovat jokseenkin erikoisia. Miksi kannattajat hylkäisivät joukkueensa ratkaisevilla hetkillä?

SM-liiga kun sattuu olemaan samalla liiketoimintaa.

Viimeisissä peleissä olisi kyllä yleisö, mutta jos välissä on kymmenen peliä jotka eivät kiinnosta ketään sen takia, että keväällä joudutaan karsimaan se tekee erittäin pahan loven seuran rahakirstuun.
Niin runkosarja ei kiinnostanut sielläkään silloin pätkääkään ja tuo muutaman pelin piikki ei tuonut niin paljoa tuloja, että tilanne olisi saatu oikeille raiteille.

 

[Jani82]

Miksi on sitten kasattu liian kallis joukkue? eikö kauteen lähdetä tietyllä budjetilla ja siihen on laskettu koko runkosarja. Vai lasketaanko toimistossa niin, jos pärjäämme sarjassa niin hallilla käy enemmän väkeä ja ei ole tarvetta myydä pelaajia pois..Vai jos emme pärjää voimme myydä ylimääräiset pelaajat pois ja tasoittaa rahavirrat näin..no entäs jos ne pelaajat ei kelpaa kenellekkään?

Jos joukkue rämpii niin voi olla varma, että yleisömäärät tippuvat vaikka budjetti olisi laadittu kuinka realistiselle pohjalle.
Ei siihen tarvita liian kallista joukkuetta halpakin riittää, että budjetti karkaa kehyksistään kun menestys on huonoa.
Ei ne muutamat karsintapelit ikinä paikkaa sitä tulojen menetystä mitä tulee runkosarjassa jos karsinnat ovat, ilman karsintoja joukkue voi tarvittaessa keventää kulurakennetta kesken kauden ja luoda mahdollisuudet pärjäämiseen myös seuraavalla kaudella.

 

[A.P.Järvi]

Kannattaa muistaa, että avoin liiga ei automaattisesti takaa huikeita yleisömääriä Mestikseen. Esimerkkinä nyt vaikkapa Sport, joka kaudella 1998-99 veti runkosarjan kotiotteluihinsa vain keskim. 1449 katsojaa per ottelu, vaikka joukkue sijoittui sarjassa mukavasti kolmanneksi heti Kärppien ja Pelicansin jälkeen. Sportin menestys sarjassa oli siis suurinpiirtein nykyisen kaltainen. Vaasan hallia lienee sittemmin korjailtu, mutta siitä huolimatta kyseinen luku on yllättävän alhainen.

Kyselin tuossa aiemmin Sportin tämän kauden budjetin suuruudesta. Lieneekö esim. Roccolla tai Mendietalla tietoa tästä?

 

[Alfredo Garcia]

Kannattaa muistaa, että avoin liiga ei automaattisesti takaa huikeita yleisömääriä Mestikseen. Esimerkkinä nyt vaikkapa Sport, joka kaudella 1998-99 veti runkosarjan kotiotteluihinsa vain keskim. 1449 katsojaa per ottelu, vaikka joukkue sijoittui sarjassa mukavasti kolmanneksi heti Kärppien ja Pelicansin jälkeen. Sportin menestys sarjassa oli siis suurinpiirtein nykyisen kaltainen. Vaasan hallia lienee sittemmin korjailtu, mutta siitä huolimatta kyseinen luku on yllättävän alhainen.

Kyselin tuossa aiemmin Sportin tämän kauden budjetin suuruudesta. Lieneekö esim. Roccolla tai Mendietalla tietoa tästä?

Budjetit ovat olleet julkisuudessa esillä (Jatkoajassakin), löytyy jostain kolumnista. Sportin osalta se ei ilmeisesti kerro kaikkea, koska joidenkin pelaajien palkan maksaa jokun muu (Allenin tapauksessa sponsorit), loukkaantumistapauksissa ilmeisesti vakuutusyhtiö korvaa jotain...

 

[Alfredo Garcia]

SM-liiga kun sattuu olemaan samalla liiketoimintaa.

Jos liiketoiminta on nyt urheilullisen sarjan ja Suomen jääkiekkotulevaisuuden esteenä, niin ratkaisu on varsin yksinkertainen:

SM-liika Oy lakkautetaan ja yhtiöön kertyneet varat jaetaan nykyisten omistajien kesken. SM-liikan tilalle perustetaan jokin ry tms. joka hoitaa ylintä jääkiekkosarjaa. Joukkueethan ovat omia yhtiöitään ja hoitavat omat asiansa.
Näin yksinkertaista se on.

SM-liika on liikaa...

 

[Jani82]

Jos liiketoiminta on nyt urheilullisen sarjan ja Suomen jääkiekkotulevaisuuden esteenä, niin ratkaisu on varsin yksinkertainen:

SM-liika Oy lakkautetaan ja yhtiöön kertyneet varat jaetaan nykyisten omistajien kesken. SM-liikan tilalle perustetaan jokin ry tms. joka hoitaa ylintä jääkiekkosarjaa. Joukkueethan ovat omia yhtiöitään ja hoitavat omat asiansa.
Näin yksinkertaista se on.

SM-liika on liikaa...

Miksi SM-liiga tekisi sen jos Jääkiekkoliitto haluaa tehdä jotain niin se voi ottaa Suomen Mestarin arvon ja Kanada maljan pois SM-liigan voittajalta.
Miksi SM-liiga Oy lakkautettaisiin kun se on omistajiensa kannalta kannattavaa?
Suomen Jääkiekkoliittohan hoitaa Suomen ylintä amatöörisarjaa, jonka nimi on Mestis ei siihen uutta yhdistystä tarvita kaikki on siihen jo valmiina.
Kyllä Mestis voi ruveta kilpailemaan SM-liigan kanssa Suomen parhaan jääkiekkosarjan tittelistä jos sieltä löytyy halua.

 

[Alfredo Garcia]

Miksi SM-liiga tekisi sen jos Jääkiekkoliitto haluaa tehdä jotain niin se voi ottaa Suomen Mestarin arvon ja Kanada maljan pois SM-liigan voittajalta.
Miksi SM-liiga Oy lakkautettaisiin kun se on omistajiensa kannalta kannattavaa?
Suomen Jääkiekkoliittohan hoitaa Suomen ylintä amatöörisarjaa, jonka nimi on Mestis ei siihen uutta yhdistystä tarvita kaikki on siihen jo valmiina.
Kyllä Mestis voi ruveta kilpailemaan SM-liigan kanssa Suomen parhaan jääkiekkosarjan tittelistä jos sieltä löytyy halua.

Niinpä. Sitä halua tarvitaan sekä Jääkiekkoliitolta että SM-liikan joukkueilta. Siis: se, että SM-liika on liikatoimintaa, eiku liikEtoimintaa, ei estä millään tavalla tekemästä päätöksiä urheilullisuuden hyväksi.

 

[msg]

Kyllä Mestis voi ruveta kilpailemaan SM-liigan kanssa Suomen parhaan jääkiekkosarjan tittelistä jos sieltä löytyy halua.

Epäilenpä, että liigan ja liiton yhteistyösopimuksessa on tästä mainittu jotain?

 

[Shearer]

Kyselin tuossa aiemmin Sportin tämän kauden budjetin suuruudesta.

Muistaakseni 1,2 miljoonaa euroa.

 

[Eka-kiekko]

Viimeisissä peleissä olisi kyllä yleisö, mutta jos välissä on kymmenen peliä jotka eivät kiinnosta ketään sen takia, että keväällä joudutaan karsimaan se tekee erittäin pahan loven seuran rahakirstuun.

Oma pöhkö ajatukseni:

12 joukkueen avoin liiga nelinkertaisella runkosarjalla, jonka sijoilla 9-12 päättävät saavat mestiksen kahden parhaan kanssa pelattavaan kaksinkertaiseen karsintasarjaan sijoittumisjärjestyksessä 9, 6, 3 ja 0 pohjapistettä (mestisjoukkueet myös 0). Tällöin jämäsijoittujienkin lopullinen järjestys vaikuttaisi olennaisesti putoamisriskiin, ja mestisjoukkueet eivät nousisi liian "vahingossa", toisaalta liigan heittopussit eivät voisi vastustaa loputtomiin luonnonlakeja.

Toisiko tämä lisää yleisöä viimeisille kierroksille? Tuskin se ainakaan väkeä vähentäisi lehtereiltä. Ainakin koko runkosarjalla olisi loppuun saakka kaikille joukkueille urheilullinen ja taloudellinen merkitys.

Liigasta putoavat osakkaat voisivat säilyä (halutessaan) jonkinlaisina äänivallattomina osakkaina uutta nousuaan odotellessaan. Tähän voisi sisältyä myös (osittainen?) "siemenrahan" palauttaminen mestisbudjettia turvaamaan.

Tänään uskon ainakin itse tähän.

 

[1936]

Ehdottomasti liiga auki ja karsinnat takaisin. Neljänteen joukkueista lopahtaa täysin mielenkiinto joulun jälkeen ja samalla koko liigaan.
Liigan osanottaja määrään en PELILLISISTÄ syistä näe tarvetta - hyvin esim. Kalpa tuntuu nyt hanttiin laittavan.

Vieläkin muistan elävästi olleeni Raumalla katsomassa Lukko-TuTo liigakarsintoja. Ei vittu, niissä oli elämää!

 

[mendieta]

Ei pahalla, mutta uskomatonta roskaa :)

Siis mikä? Voisitko hieman eritellä? Onko samoilla resursseilla toimivien yritysten/seurojen tulos aina mielestäsi vakio?

 

[A.P.Järvi]

Vieläkin muistan elävästi olleeni Raumalla katsomassa Lukko-TuTo liigakarsintoja. Ei vittu, niissä oli elämää!

Elämää ei sen enempää, mutta kyseiset joukkueet eivät ole koskaan kohdanneet SM-liigan karsinnoissa.

 

[MotSundom]

Vielä tyhjempiä halleja runkosarjan loppukierroksilla kun olisi varmaa joutua karsintoihin.
Samoin "kalliin" joukkueen pitäminen kauden loppuun asti syö seuraavan kauden budjettia samantien, mikäli karsintoihin joutuu kerran seura voi vielä selvitä toinen kerta tarkoittaa jo varmaa kuolemaa.
Ilman karsintoja seura taas voi panostaa seuraavaan kauteen jo edellisen kauden ollessa menossa karsintojen ollessa se ei onnistu sillä seuraavan kauden sarjataso ja näin ollen käytettävissä oleva rahamäärä samoin pelaajat eivät ole tiedossa.

Öh? Siis joukkue joka myy parhaat pelaajansa pois heti kun tietää että "nyt ei päästetä playoffeihin, joten säästetään rahaa ensi vuotta varten" tuo enemmän yleisöä hallille vs. joukkue joka pitää ylläpitää mahdollisimman hyvä vire ennen karsintoja parhaalla mahdollisella joukkueella??? C'moon!!

Onko sitten hyvä SM-liigan kinnostavuuden kannalta että jotkut joukkueet myyvät tähtensä ennen kauden loppua? Jos olisin esimerkiksi HIFK fani ja tietäisin että vastaan tulee häntäpään joukkue parhaalla mahdollisimmalla kokoonpanolla niin ottelu voisi kiinnostaa ja ostaisin lipun, mutta jos vastaan tulee joukkue joka on myynyt tähtensä säästäkseen rahaa ensi vuotta varten niin varmasti jäisi lippu ostamatta, eli tämmöset joukkueet heikentäisi tässä tapauksessa myös HIFKin taloutta jonkun verran. Juuri tämän takiahan halutaan vähemmän joukkueita SM-liigaan.

 

[Cobol]

Niin, eikö tässä ole aika paha ristiriita siihen, että sarjan taso kärsii suuresta joukkuemäärästä. Kuten itsekin totesit, 10-12 joukkueen sarja karsintoineen olisi ihanteellisin ratkaisu. Mutta jos nykyinen "avoin sarja" pohjautuu vain uusiin nousuihin ja joukkuemäärän lisääntymiseen, niin mitä silloin voidaan odottaa sarjan tasosta? Ruotsissa 12 joukkueen sarja on yksi kovan sarjan edellytyksistä. Tosin sielläkin siirtyminen 14 joukkueen sarjaan on ilmeisesti edessä, jos en väärin ole asioita ymmärtänyt. Moni on pelännyt, että miten 14 joukkueen sarja pysyy tasollisesti 12 joukkueen Elitserienin tasoisena. Ja meillä Suomessa samaan aikaan joku viitsii miettiä uusien joukkueiden nostamista liigaan vanhojen jatkoksi....

Hyvää ja tervettä pohdintaa. Sen verran toteaisin, että itse taisin kuitenkin kirjoittaa niin, että ensin karsitaan liiga 10-12 joukkueen sarjaksi ja vasta sitten se avataan. Peruteena supistamiselle ja avaamiselle on jääkiekon kokonaisetu Suomessa. Jääkiekko alkaa olla uhanalainen laji ainakin kansainvälisen menestymisen tasolla kun parhaat voimat käyvät sisällissotaa ja siipeilijät yms pyrkivät käyttämään tilannetta omaksi edukseen.

 

[Jani82]

Öh? Siis joukkue joka myy parhaat pelaajansa pois heti kun tietää että "nyt ei päästetä playoffeihin, joten säästetään rahaa ensi vuotta varten" tuo enemmän yleisöä hallille vs. joukkue joka pitää ylläpitää mahdollisimman hyvä vire ennen karsintoja parhaalla mahdollisella joukkueella??? C'moon!!

Onko sitten hyvä SM-liigan kinnostavuuden kannalta että jotkut joukkueet myyvät tähtensä ennen kauden loppua? Jos olisin esimerkiksi HIFK fani ja tietäisin että vastaan tulee häntäpään joukkue parhaalla mahdollisimmalla kokoonpanolla niin ottelu voisi kiinnostaa ja ostaisin lipun, mutta jos vastaan tulee joukkue joka on myynyt tähtensä säästäkseen rahaa ensi vuotta varten niin varmasti jäisi lippu ostamatta, eli tämmöset joukkueet heikentäisi tässä tapauksessa myös HIFKin taloutta jonkun verran. Juuri tämän takiahan halutaan vähemmän joukkueita SM-liigaan.

Ei merkitystä kun tiedetään, että joudutaan karsintoihin.
Jokainen yritys yrittää siinä vaiheessa vähentää kuluja siitä missä se on helpointa ja jääkiekkoyrityksessä se sattuu olemaan pelaajat.

HIFK:n tai minkään muun seuran taloudelle sillä ei ole läheskään yhtä suurta merkitystä kuin sillä/niillä joukkueilla, jotka ovat jo menettäneet mahdollisuut ja ovat varmoja joutuvansa karsintaan.
Silloin on pakko pitää kallista joukkuetta "turhaan", samalla seuraavan kauden joukkueen taso kärsii ja todennäköisyys vastaavan uusintaan kasvaa.
Nousijankin kannalta olisi huomattavasti turvatumpaa nousta kun ei olisi pakko heti ensimmäisellä kaudella uhrata joukkueen rakentamista ja pistää kaikki uusiksi.
Ja tähän ei vieläkään tarvitse muuta kun täyttää SM-liigan asettamat kriteerit.

Jos SM-liigan yhteinen rahapotti saadaan huomattavasti suuremmaksi on tilanne täysin eri ja silloin karsintojen paluu voisi olla mahdollista nykytilanteessa se ei ole realistista.

 

[Alfredo Garcia]

Hyvää ja tervettä pohdintaa. Sen verran toteaisin, että itse taisin kuitenkin kirjoittaa niin, että ensin karsitaan liiga 10-12 joukkueen sarjaksi ja vasta sitten se avataan. Peruteena supistamiselle ja avaamiselle on jääkiekon kokonaisetu Suomessa. Jääkiekko alkaa olla uhanalainen laji ainakin kansainvälisen menestymisen tasolla kun parhaat voimat käyvät sisällissotaa ja siipeilijät yms pyrkivät käyttämään tilannetta omaksi edukseen.

No miten sitten käy niille joukkueille, jotka eivät mahdu 10-12 joukkoon? Mihin sarjaan ne tiputetaan?

Entä miten joukkueet valittaisiin tuohon 10-12 joukkoon? Käykö urheilullinen ratkaisu? Entä jos esim. Jokerit ei sattuisi olemaan tuossa joukossa urheilullisten saavutusten valossa?

Jääkiekko kuihtuu pois Suomesta, kun se on vain pelehdintää eikä pääpomot ymmärrä kiekosta mitään, kuten Summanen kirjansa esittelyssä totesi.

 

[Alfredo Garcia]

Ja tähän ei vieläkään tarvitse muuta kun täyttää SM-liigan asettamat kriteerit.

Höpöä. Jos se olis vain kriteerit täyttämisestä kiinni, niin sittenhän SM-liikassa olisi pian 15 joukkuetta. Millä kriteereillä sieltä joku tiputetaan pois, että määrä pysyisi sopivassa 14 joukkueessa?

Oisko karsinta hyvä idea tuossa tapauksesa?