Liiga auki vapaaehtoisesti tai lakimiesten toimin

[Alfredo Garcia]

Ymmärtääkseni pelaajia mahtuu kuitenkin vain sama määrä edelleen liigaan pelaamaan. Joten en ymmärrä miksi jonkun resursseiltaan suht vajavaisen paikkakunnan joukkueen pitäisi tulla sotkemaan liigaan.

Miltä osin esim. Sportin resurssit ovat vajavaiset? Ei nyt heti tule yhtään asiaa mieleen....

 

[Alfredo Garcia]

kriteereiden täyttyessä Sport nousisi liigaan, joka ei siis ole suljettu.

Eli väität siis, että 15 joukkueen liika syntyy heti, kun pistetään anomus ja "kriteerit" täyttyy? Entäpä mitä ne kriteerit on?

Sportin talous on nyt täksi kaudeksi kohtuulliseen kuntoon ja jos se vain sponsorirahoista kiinni on, niin nehän löytyy jos sillä voi ostaa liikapaikan.

 

[Jani82]

Eli väität siis, että 15 joukkueen liika syntyy heti, kun pistetään anomus ja "kriteerit" täyttyy? Entäpä mitä ne kriteerit on?

Sportin talous on nyt täksi kaudeksi kohtuulliseen kuntoon ja jos se vain sponsorirahoista kiinni on, niin nehän löytyy jos sillä voi ostaa liikapaikan.

Ne kriteerit on jo monta kertaa julkaistu tälläkin keskustelupalstalla etsivä löytää ne täältä.
Sitten kun Sport on velaton, omapääomaa on sopivasti ja juniorityötä vielä terävöitetty voi niitä hakemuksia alkaa lähettelemään.
Ei SM-liigalla ole mitään syytä pitää kriteerit täyttävää organisaatiota liigan ulkopuolella, tällä hetkellä niitä vain ei ole SM-liigan ulkopuolella.

 

[Old Tom]

Oulun Kärpät on ilmoitanut edustavansa huippukiekossa Pohjois-Suomea.
KalPa edustanee Savoa, SaiPa Etelä-Karjalaa, Pelicans Päijät-Hämettä, Ilves ja Tappara Pirkanmaata,HPK Kanta-Hämettä, Ässät,Lukko Satakunta, TPS Varsinais-Suomea, Jyp Keski-Suomea, Blues,Jokerit,HIFK Uuttamaata.

Ketä pois koko Pohjanmaa, Kymenlaakso, Pohjois-Karjala.

Pohjanmaa = Sport
Kymenlaakso = KooKoo
Pohjois-Karjala = Jokipojat

Tämähän korjaantuu palauttamalla liigakarsinnat, jotta kyseinen kolmikko voi rakentaa toimintansa sille tasolle, että on jatkossa mahdollisuus taistella liigapaikasta. Tämän kolmikon ulkopuolelta mahdollisia liigajoukkueita tulevaisuudessa voisi olla nähdäkseni Jukurit (Etelä-Savo) ja TuTo (Varsinais-Suomi). Muilla ei liene mahdollisuuksia eikä halujakaan liigaan.

 

[Old Tom]

Mutta kuten sanottu, me emme halua millään anomuksella liigaan. Me haluamme vain että karsinnat palaavat ja kaikilla seuroilla on mahdollisuus nousuun. Se on koko maan jääkiekkoilun etu.

Hienosti kirjoitettu. Asia on juuri näin. Itseäni ei kiinnosta pätkääkään nouseeko suosikkijoukkueeni liigaan vaan nimenomaan se, että kaikilla joukkueilla pitää olla urheilullinen mahdollisuus nousta pelaamalla liigaan liigakarsintojen kautta. Jo pelkästään tämä mahdollisuus toisi tukuttain uusia katsojia mestispaikkakunnille. Muistissa mm. KooKoon liiganousu, jolloin KooKoolla kävi divarin peleissä keskimäärin noin 4000 katsojaa/ottelu.

 

[MS]

Kun kerran kysyit, niin esitän vastakysymyksen: Jos kerran Porin Ässien talousalueella ja yleisämäärillä pysyy seura pystyssä, niin miksei muka Sport?

Koska Porissa on huomattavan paljon pidemmät ja kunniakkaimmat perinteet jääkiekossa, kuin Vaasassa. Jääkiekko on aina ollut Porissa ykköslaji ja sitten vasta ovat tulleet muut palloilulajit. Vaasassa on huomattavan paljon pidemmät ja kunniakkaimmat perinteet jalkapallossa, kuin jääkiekossa. Vaasalaisten kannattaisi keskittyä jalkapalloon, jossa menestystä voisi oikeasti tullakin.

 

[Rocco]

Koska Porissa on huomattavan paljon pidemmät ja kunniakkaimmat perinteet jääkiekossa, kuin Vaasassa. Jääkiekko on aina ollut Porissa ykköslaji ja sitten vasta ovat tulleet muut palloilulajit. Vaasassa on huomattavan paljon pidemmät ja kunniakkaimmat perinteet jalkapallossa, kuin jääkiekossa. Vaasalaisten kannattaisi keskittyä jalkapalloon, jossa menestystä voisi oikeasti tullakin.

Ihan kun rehellisesti sanotaan niin olipas aika paskat perustelut...

 

[korkki]

Kun kerran kysyit, niin esitän vastakysymyksen: Jos kerran Porin Ässien talousalueella ja yleisämäärillä pysyy seura pystyssä, niin miksei muka Sport?

Pelkästään Porissa on 1,5 kertaa enemmän asukkaita kuin Vaasassa. Seinäjoelta tulee varmasti Vaasaan yhtä paljon väkeä peliin kuin raumalta Poriin ;) Ainakin käsitykseni mukaan tunteet ympäristöstä Vaasaa kohtaan ovat kaikkea muuta kuin ruusuiset.

En epäile etteikö Sport pysyisi pystyssä, mutta siellähän on nyt Tamminen joten kaikki on ja tulee olemaan epävarmaa.

 

[urpo]

Millähän kriteerillä nousumahdollisuus liigaan mestiksestä olisi koko maan jääkiekkoilun etu???
Kyllä jotenkin ainakin itse miellän asian niin että jos vielä liigaan joku joukkue nousisi niin ei se pelaajille olisi mikään tae paremmasta huomisesta. Ymmärtääkseni pelaajia mahtuu kuitenkin vain sama määrä edelleen liigaan pelaamaan. Joten en ymmärrä miksi jonkun resursseiltaan suht vajavaisen paikkakunnan joukkueen pitäisi tulla sotkemaan liigaan. Siinä menee nopeasti kaksi joukkuetta selvitystilaan. Tippunut ja noussut joukkue.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Tällä hetkellä SM-liigan taso on menossa kova vauhtia alaspäin, ja puheet maailman toiseksi/kolmanneksi parhaasta sarjasta täyttä potaskaa. Euroopastain löytyy pikaisesti väh. viisi parempaa sarjaa. Oli karsinnat tai ei niin taso ei siitä mihinkään muutu. Pelaajamassa suureen sarjaan on aivan riittämätön. Pitkällä juoksulla ne on ne vakio viisi-kuusi seuraa jotka vaihtaisivat urheilullisesti paikkaa Liigan ja Mestiksen välillä muutaman vuoden välein jos talous sen sallisi, tähän joukkoon lasken myös Sportin yhtälailla kuin Kalpan tai Pelicansin muista nykyisistä Mestiksen ehdokkaista puhumattakaan.

Ensiksi tehtävä kuitenkin niin että koko SM-liigasta tehtäsiin 12 joukkueen sarja ja karsinnat toteutettaisiin Ruotsin mallin mukaan kuten jo täällä aiemmin mainittu. Ei tarvitsisi kenenkään kokea olevansa eriarvoisessa asemassa.
Tämä tarkoittanee sitä että karsinnat aikaisintaan keväällä 2008 ellei sitten koko Liitto/SM-liiga hommaa romuteta sitä ennen.

PS. Kyllä Kalpan pelaajapotentiaali verrattuna Sporttiin on aivan eri luokassa oman erinomaisen junioritoiminnan vuoksi.

 

[tkks]

Mikä ettei? Onhan NHL:ssäkin 30 joukkuetta. Tosin kovin realistisena en näe että Suomesta löytyisi 18 joukkuetta jotka kaikki kriteerit täyttäisivät.

Ja sarjaa pelataan maissa, joissa on yhteensä yli 300 miljoonaa asukasta. Miksiköhän sinne mahtuu 30 joukkuetta, kumma juttu.

 

[Epsilon]

Asia tuntuu olevan melkoisen "kuuma", joten kyllähän siihen on omakin kommentti aivan pakko sanoa. Ensiksi varsinaiseen otsikon kysymykseen vastaus: Jutussa ei ole mitään aineksia laki-tupaan.

Aluksi Vaasan suuntaan. Uskon teillä olevan paljon niistä asioita kunnossa mitä liigaan vaaditaan (kuten riittävä talousalue, jäähalli, juniorityö...) ja ennen kaikkea (yhteinen) halu saada oman kaupungin joukkue SM-liigaan. Toivottavasti joku päivä pelaatte täällä.

Kahdella tavallahan SM-liigaan voidaan ottaa joukkueita lisää (joko kabinetissa tai pelillisesti). Näistä kabinettia tuntuu ainakin osa kovasti vierastavan ja mollaavan täällä. Kuitenkin näkisin, että jos nykyisellä 14-joukkueen liigalla ja 11-joukkuen mestiksellä mennään, niin parhaana vaihtoehtona (varsinkin SM-liigan ja varauksella myös suurimpien mestis-seurojen kannalta) pitäisin kabinettia, sillä:

1. Oletetaan, että tapahtuisi suuri yllätys ja liigakarsinnat aloitettaisiin keväällä 2007 ja puhtaasti urheilullisilla periaatteilla sais liigapaikan. Vaasassa (ja varmaan joillakin muillakin mestis-paikkakunnilla) asiasta innostuttaisiin asenteella, "Nyt tai ei koskaan" ja kautta varten satsastaisiin paljon (myös taloudellisesti, koska nykyisen tasoisilla mestis-seuroilla ei ole suuria mahdollisuuksia edes meitä vastaan). Mutta kaikki ei välttämättä mene putkeen. Vaikka joukkueeseen olisikin sijoitettu paljon rahaa, niin ei se yksinään takaa menestystä/nousua. Joukkue saattaa epäonnistua pahasti jo runkosarjassa (ja sitten kun ei satuta oleen parin ensimmäisen joukossa joulukuussa, niin joukkueeseen pumpataan lisää rahaa), taikka "noutaja" saattaa tulla yllättäen jo mestiksen ensimmäisellä pleijari-kierroksella. Eli kysymys kuuluukin, montako kertaa saadaan "maakunta mukaan" nostaan joukkuetta liigaan?

Nuohan kuitenkin ovat yksittäisten seurojen ongelmia. Suurin liigakarsintojen ongelma on kuitenkin:

2. Mitä, jos sattuukin nouseen ns. väärä seura liigaan. Sillä, jos (pelkästään) urheilulliset kriteerit ratkaisee, niin mikä tahansa mestis-seurahan voi nousta. Siinä riittäisi liiga-pomoilla ihmettelemistä (kaikella kunnioituksella Kirkkonummen suuntaan), jos vaikkapa Salamat sattuisi yllättään kaikki ja nouseen SM-liigaan (joukkuehan on tällä hetkellä kolmantena mestiksessä, mutta muut puitteet ei kai vielä lähelläkään liiga-tasoa). Eli kuinka valmis muut liiga-seurat ja varsinkaan SM-liiga on todellakin ottaan minkä tahansa mestis-seuran liigaan.

Mutta katteellaan ja odotellaan minkälaisia päätöksiä kevät tuo tullessaan...

 

[tkks]

Tämähän ei pidä paikkaansa. Jääkiekon SM-liiga on osakeyhtiö, jonka hallituksen yksi edustaja on Jääkiekkoliitosta. Käsittääkseni Jääkiekkoliitto ei ole millään summalla osakkaana Jääkiekon SM-liigassa.

Tietysti Jääkiekkoliitto ainakin teoriassa hallitsee termiä "Suomen mestari", mutta mitä sitten? Minä ainakin kävisin katsomassa liigapelejä, vaikka siellä ratkottaisiin SM-liigan mestaria.

Todellisuudessa SM-liigatoiminnan ylin päättävä elin on SM-liiga OY:n hallitus, jonka alla toimii toimitusjohtaja ja johtoryhmä. Se, kuinka paljon esimerkiksi Kalervo Kummolalla on valtaa näissä asoissa, on jo toinen juttunsa, mutta Jääkiekkoliitolla valtaa varsinaisesti SM-liigan suhteen ei ole. Se valta murenee pois sinä päivänä, kun K. Kummola luovuttaa nuijansa liitossa.

Jos mäkin palaan taas asiaan, niin amen to that. Mutta eipä tuota varmaan vieläkään kukaan silti usko.

 

[Alfredo Garcia]

Ne kriteerit on jo monta kertaa julkaistu tälläkin keskustelupalstalla etsivä löytää ne täältä.
Sitten kun Sport on velaton, omapääomaa on sopivasti ja juniorityötä vielä terävöitetty voi niitä hakemuksia alkaa lähettelemään.
Ei SM-liigalla ole mitään syytä pitää kriteerit täyttävää organisaatiota liigan ulkopuolella, tällä hetkellä niitä vain ei ole SM-liigan ulkopuolella.

Junioritoiminna osalta homma on jo kondiksessa. Velka kuitataan äkkiä ja pääomaa löytyy. Näinkö sitä vaan sitten ilmottaudutaan SM-liigan jäseneksi? 15 joukkuetta 2007.

 

[Alfredo Garcia]

Koska Porissa on huomattavan paljon pidemmät ja kunniakkaimmat perinteet jääkiekossa, kuin Vaasassa. Jääkiekko on aina ollut Porissa ykköslaji ja sitten vasta ovat tulleet muut palloilulajit. Vaasassa on huomattavan paljon pidemmät ja kunniakkaimmat perinteet jalkapallossa, kuin jääkiekossa. Vaasalaisten kannattaisi keskittyä jalkapalloon, jossa menestystä voisi oikeasti tullakin.

Vaikea käsittää, että muu maa sanelee, mitä lajia pitää missäkin kaupungissa harrastaa. Ei väliä, mitä juniorit itse haluaa... Jääkiekon MM-kisojen ja talviolymipalaisten ajaksi pitää panna TV:n kaukosäätimet piiloon, etteivät vaan junnut näkisi näitä paheellisia lajeja.

 

[Analyytikko_]

Jos joku taho pitää koko markkinoita hallussaan käytännössä niin voidaan varmasti tulkita, että sillä on kartelli, vaikka periaatteellisella tasolla kilpailija voisikin markkinoille pyrkiä.

Samasta syystä kilpailuvirasto aika-ajoin kieltää kahden ison firman yhdistymisen, koska tällöin ne saisivat markkinoista liian ison osan itselleen ja kilpailutilanne kärsisi.

Ei minullakaan mitään faktaa ole, aikaa on kulunut kun on näistä lukenut. Pitäisi kaivaa kirjaa esiin, plus että tulkinnoilla on näissä aina iso merkitys.

Tuota noin, nyt on pakko kysyä: mikä kartelli tässä on kyseessä ja millä tavalla jääkiekon SM-Liiga ja Liigaseurojen omistama SM-Liiga Oy rikkoo esim. 81 ja 82 artiklaa, jotka pitävät ns. järjestystä yllä yhteisömarkkinoilla tai voidaan käyttää myös nimitystä kilpailunrajoitukset. Muodostaako esimerkissäsi yritys itse kartellin itsensä kanssa?

Hakemasi termi on yrityskauppavalvonta, joka on sinällään erittäin tärkeä osa talouden hyvinvointia. Mutta kuinka hyvin esim. kahden yrityksen mahdollisen fuusion vuoksi tehtävä yrityskauppavalvonta soveltuu ylipäätään urheiluun ja vielä erityisesti jääkiekkoon? Ja määräävän (ei hallitseva tjsp.) markkina-aseman väärinkäyttö on kiellettyä.

Ihan puhtaasta mielenkiinnosta kysyn, kun on tämän palstan tekstejä hieman ihmetellen tullut luettua. Cobol tuossa ensimmäisellä sivulla aika hyvin täsmensikin jo asiaa.

 

[mendieta]

Jos maltoit lukea ketjun kokonaan niin varmaan huomasit, että pahoittelin vääriä termejä ym. Ei ole koulutusta tai kokemusta juurikaan kyseessä olevasta aiheesta.

Tunnen kuitenkin henkilön, joka on ollut yhteydessä asian tiimoilta viranomaisiin ja sieltä on annettu ymmärtää, että juttuun voisi olla aineksia. Toivottavasti tutkintapyyntö tehdään niin saisi senkin kortin katsottua.

 

[Alfredo Garcia]

Määräävästä markkina-asemasta voidaan saada paljon tulkintoja. Mutta entäpä siitä, että SM-Liikan voittanutta joukkuetta nimitetään Suomen mestariksi (vai nimitetäänkö)?

Mitähän siitäkin tulisi, jos jalkapallon MM-kisoihin saisivat osallistua vain esim. 12 maata, jotka viime kisoissa sattuivat olemaan mukana? Muille maille ei annettaisi edes mahdollisuutta osallistua karsintoihin. Olisiko silloin MM-kisojen voittaja maailman mestari, jos vaikkapa Brasilia ei sattuisi jostain syystä olemaan noiden mestaruudesta pelaavien joukossa?

 

[Analyytikko_]

Jos maltoit lukea ketjun kokonaan niin varmaan huomasit, että pahoittelin vääriä termejä ym. Ei ole koulutusta tai kokemusta juurikaan kyseessä olevasta aiheesta.

Tunnen kuitenkin henkilön, joka on ollut yhteydessä asian tiimoilta viranomaisiin ja sieltä on annettu ymmärtää, että juttuun voisi olla aineksia. Toivottavasti tutkintapyyntö tehdään niin saisi senkin kortin katsottua.

Jep, termit tosiaan olivat jonkun verran sekaisin, tämä minua itseäni kirjoituksessa ihmetytti.

Ottamatta sen enempää kantaa urheilulliseen puoleen, niin voihan tässä jotain ns. keissin nostamisen arvoista ollakin. Vaikka urheilu on oikeudellistunut varsinkin 2000-luvulla varsin paljon, niin edelleen se on vankasti urheilua. Se missä vaiheessa lainsäädännöllä puututaan peliin on muodostumassa monessakin kohdin suomalaisessa urheiluelämässä ongelmakohdaksi. Sinällään esim. Ey-tuomioistuimen ennakkopäätös tällaisessa asiassa toisi asiaan lopullisen selkeyden, siihen asti voidaan riidellä vain onko suljettu liiga oikein vai väärin. Muutenkin pitää muistaa erottaa toisistaan se, onko sulkeminen lainvastaista vai onko se vain moraalisesti tai muuten mutu-tuntumalla väärin. Itse kallistun sille kannalle, että suljettu liiga ei lähtökohtaisesti anna aihetta keissiin tai ainakaan itse en lähtisi tällaisesta asiasta tappelemaan. Varsinkin kun muistetaan, että Kalpa-esimerkki osoitti, että liiga ei ole suljettu (vaikka täällä heti avausviestissä joku väitti sen olevan omasta mielestään suljettu).

Jos Sport osoittaa kuuluvansa liigan kaikkien ehtojen täyttyessä, niin kyllä liigaa varmasti kiinnostaa Vaasan-markkina-alue potentiaaliltaan. Asiat vielä parempaan kuntoon ja kuka tietää, vaikka liigassa järjestetään esim. karsinnat kaudella 2007? Ei varmasti tarvitse kovin kummoisesti perustella, miksi esim. Kalpa oli viime keväänä SM-Liigan silmissä ja Mestiksen voittajana täysin selvä kriteerit täyttävä joukkue Sm-Liigaan ennen Vaasan Sportia.

 

[Analyytikko_]

Määräävästä markkina-asemasta voidaan saada paljon tulkintoja. Mutta entäpä siitä, että SM-Liikan voittanutta joukkuetta nimitetään Suomen mestariksi (vai nimitetäänkö)?

Mitähän siitäkin tulisi, jos jalkapallon MM-kisoihin saisivat osallistua vain esim. 12 maata, jotka viime kisoissa sattuivat olemaan mukana? Muille maille ei annettaisi edes mahdollisuutta osallistua karsintoihin. Olisiko silloin MM-kisojen voittaja maailman mestari, jos vaikkapa Brasilia ei sattuisi jostain syystä olemaan noiden mestaruudesta pelaavien joukossa?

Ovatko mielestäsi Suomen kansallinen jääkiekkoliiga ja jalkapallon MM-kisojen karsintajärjestelmä tai kisojen peluutussysteemi (aivan sama mulle) keskenään millään tavalla vertailukelpoisia?

Tuosta ensimmäisestä lauseesta en sitten ymmärrä mitä sillä haetaan ja miten se liittyy määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön?

 

[urpo]

Määräävästä markkina-asemasta voidaan saada paljon tulkintoja. Mutta entäpä siitä, että SM-Liikan voittanutta joukkuetta nimitetään Suomen mestariksi (vai nimitetäänkö)?

Aika vaikea koko asiaan on puuttua jos ei tiedä sopimuksen sisältöä liiton ja SM-liigan kesken. Jos joku sen tietää niin kertoisi sen muillekkin niin saataisiin vähän reposteltavaa.

Perusteenahan toiminnalle on seuraava liiton lause:
"Kansallisesta huippukiekkoilusta vastaavat yhteistyössä liitto ja Jääkiekon SM-liiga keskinäisiin sopimuksiin tukeutuen. SM-liiga järjestää ylimmän kansallisen tason kilpailusarjan ja liitto vastaa maajoukkueista ja kansallisesta kilpailutoiminnasta."

Se onko sitten Suomen Mestari vai SM-liigan Mestari ei liene niin merkittävä asia.

Ohessa kuitenkin kriteerit varsinkin vaasalaisille ja myös kuopiolaisille sekä muille kaikille muistukseksi:

Voittajan on kuitenkin täytettävä joukko vaatimuksia, joista keskeisimmät koskevat olosuhteita, seuran taloutta, pelaajistoa ja junioritoimintaa.

Olosuhteet:
- Halli hakijan paikkakunnalla, noin 2000 istumapaikkaa ja noin 3000 seisomapaikkaa, nykyaikaiset media- ja yleisötilat
- Mainos-, myynti- ja ravintolaoikeudet hakijalla

Yhteisön talous:
- KHT tilintarkastajan lausunto hakijan taloudellisesta tilasta, vakavaraisuudesta sekä varoista ja veloista
- Halu ja kyky toimia osakeyhtiömuodossa, realistinen mahdollisuus saavuttaa n. 1,8 M €:n liikevaihto
- Liigan osakassopimuksen ehtojen hyväksyminen
- Uuden osakkaan sitoumus vastata kaikista yhteisökokonaisuuden veloista ja vastuista ajalta ennen liigan osakkuutta

Pelaajisto:
- Pääosin omiin pelaajiin perustuva urheilullisesti liigatasoa oleva joukkue

Junioritoiminta:
- Juniorijoukkueet kaikissa ikäryhmissä, missä pelataan SM-sarjaa
- Liiga- ja junioriorganisaation välinen taloutta ja pelaajasiirtoja koskeva yhteistyösopimus


Lähde: sm-liiga.fi

 

[stairox]

Vedetään tähän esimerkkinä taas vaikka Ruotsi ja Mora. Paikkakunta on kooltaan kuin joku Helsingin lähiö, silti joukkue pelaa Elitserieniä ja on koko paikkakunnan ylpeys. Miksi Suomessa ei Mora-ilmiö olisi mahdollinen? Meneekö Moralla huonosti? Häpeääkö Elitserien tai muut seurat Moraa? Onko Mora huonoksi lajin imagolle?

Siis vähän niinkuin Espoon Blues?

Ehkä ei aivan, Morassa asuu 20000 ihmistä. Puhumattakaan Leksandista jossa asuu 15000.

 

[Jani82]

Junioritoiminna osalta homma on jo kondiksessa. Velka kuitataan äkkiä ja pääomaa löytyy. Näinkö sitä vaan sitten ilmottaudutaan SM-liigan jäseneksi? 15 joukkuetta 2007.

No missä ne Sportin kasvattamat SM-liiga pelaajat sitten ovat jos se on kerran kunnossa oleva osa-alue voit vaikka verrata siihen montako KalPan kasvattia pelasi viime kaudella SM-liigaa tai Elitserieniä, tällä kaudella määrä on luonnollisesti vieläkin suurempi.
Jos junioreiden taso ei riitä on pakko rakentaa ne nelos-ja vitosketjut ostomiehistä ja siitä ei tule mitenkään halpaa hommaa kun samalla pitää ostaa koko ykköskentällinen ja vahvistuksia muuallekkin.

Tami taisi puhua useammasta kaudesta velanmaksun suhteen, joten vuosi 2007 ei liene mitenkään realistista Sportin liigahaaveelle.

 

[Alfredo Garcia]

Voittajan on kuitenkin täytettävä joukko vaatimuksia, joista keskeisimmät koskevat olosuhteita, seuran taloutta, pelaajistoa ja junioritoimintaa.

Kyllä vain. Sportin osalta oikeastaan kaikki muu kunnossa, paits että vain talous plussalle ja tilintarkastus. Siinä se! Mutta milloin pääsee karsimaan? Tämä kausi on aikaa osoittaa, että tuo edellä mainittu puute on korjattu. Kaipa sitä sitten ensi kaudella päästään karsimaan, vai millä menettelyllä se nostaminen aiotaan toteuttaa, kun noita karsintoja niin kovaa karsastetaan?

Lainaus Sportin keskustelupalstalta:

Kummola sanoi Kiekkolehdessä n:o 26 / 2005 (9. marraskuuta) seuraavaa:

-Vuonna 2007 on tarkoitus tass aloittaa karsinnat. Todennäköisesti alussa vain liigan viimeinen karsii, mutta kannatusta on myös sarjalla. On älytöntä, että liigan 11.-13. sijoittuneet lopettavat pelaamisen jo maalisuun alussa ja palkka maksetaan koko ajan.

Liigan sulkeminen ei saakaan täyttä kannatusta.
- Se piti sulkea hetkeksi ja väliaikaisena sen piti rauhoittaa taloudet.

*********************************************************

Omana mielipiteenä nimim. Blesk toivoo että esimerkisi Pohjalaisen tai Vasabladetin urheilutoimitus tekisi jutun siitä miten päättäjät kuten Helkovaara tai Hietanen ovat kommenteillaan jarruttamassa jääkiekon leviämistä esimerkiksi Vaasan tai Mikkelin seudulle vaikka kyseisillä vakanseilla olevien herrojen tulisi edesauttaa huippukiekon leviämistä laajemminkin Suomen alueelle.

Eihän tässä ole mitään mieltä että esim. Tami tekee hirveän markkinointityön ja sitten joku Ilkka Kaarna lähetetään liigantoimesta tänne haukkumaan Sport siitä että toimitusjohtaja on myös valmentaja.

(Ja heti perään Kaarna siirtyy liigan hännänhuipun toimitusjohtajaksi ja nimeää itsensä myös päävalmentajaksi.)

 

[Dieppe]

Ilman vastaavaa yhteispottia ei karsinnat tule palaamaan SM-liigaan.

Juttu vaan sattuu olemaan niin ettei tuota asiaa päätetään täällä jatko-ajassa vaan asiasta neuvottelee liiga ja jääkiekkoliitto. Tällä hetkellä näyttää hyvin vahvasti siltä että karsinnat palaavat tämän kauden jälkeen.

 

[bunghole]

Mitähän siitäkin tulisi, jos jalkapallon MM-kisoihin saisivat osallistua vain esim. 12 maata, jotka viime kisoissa sattuivat olemaan mukana? Muille maille ei annettaisi edes mahdollisuutta osallistua karsintoihin. Olisiko silloin MM-kisojen voittaja maailman mestari, jos vaikkapa Brasilia ei sattuisi jostain syystä olemaan noiden mestaruudesta pelaavien joukossa?

Eihän kukaan ole kieltänyt perustamasta kilpailevaa järjestöä FIFA:lle. Vertaus SM-liigaan ontuu ja pahasti sillä SM-liiga on osakeyhtiö ja FIFA jotain muuta. Jos joku ei sääntöihin ja rajoituksiin ole tyytyväinen niin onnea uuden liigan tai kisojen kanssa. Suosiota ja osallistujia voi vain olla hieman vaikea löytää.

Niin, ja olen siis kuitenkin karsintojen kannalla. Muutoksia haluaisin myös joukkueiden lukumäärään eli 12 olisi sopiva. Kuten joku muukin sanoi niin silloin molempien sarjojen taso nousisi. Mestikseen saataisiin vierailemaan suurempienkin kaupunkien joukkueita ja perinteikkäitä kiekkoseuroja. En usko että yksikään nykyisistä liigaseuroista jäisi sinne loputtomiin kyntämään mutta joukkuemäärän pudottaminen nostaisi Mestiksen tasoa huomattavasti ja samalla kiristäisi taistelua sarjapaikoista SM-liigaan. Tämä taas nostaisi liigan tasoa sillä häntäpäässäkään ei olisi varaa löysäillä vaan jokainen piste olisi tärkeä. Joidenkin mielestä tämä tulisi seuroille liian kalliiksi mutta mielestäni sellaiselle joukkueelle jolla ei ole varaa pelata liigaa tulisi samalla tavalla antaa mahdollisuus vetää vuosi pari happea Mestiksessä ja laitaa talous kuntoon kuin mestisjoukkueilla nousta liigaan.

Ehkä ei aivan, Morassa asuu 20000 ihmistä. Puhumattakaan Leksandista jossa asuu 15000.

Väkiluvullahan ei tunnetusti ole kovinkaan suurta merkitystä. Vertaus on aivan hyvä sillä eihän Espoossakaan Bluesia kannata kovin monta tuhatta ihmistä. Voisin väittää että Espoosta löytyy enemmän Narrifaneja kuin oman kaupungin tiimiä kannattavia. Bleg on tapiolan ja etelä-Espoon joukkue eikä niissäkään mitään kiekkobuumia ole koettu Bluesin aiheuttamana. Liike-elämän tukea on vaikea vertailla muttei Blueskaan saa täyttä tukea kaikilta niiltä yrityksiltä jotka Espoossa majaa pitävät vaan niiden tuki jakaantuu useammalle seuralle, ensisijaisesti niille joiden peleissä käy enemmän katsojia. Esimerkiksi Jokerit ja HIFK.