Ilmassa on hyvää pöhinää suomalaisen työelämän kehittämiseksi.
Vanhoja uutisia ja lopputulokset ovat niinkin radikaaleja että työntekijöistä saattaa olla kivaa, että samalla rahalla tarvii tehdä vähemmän töitä. Vanhainkotiin tarvittiin 14 henkeä lisää ja lystin maksoi Ruotsin valtio (Pappa Betalar)Minäkin voin kertoa että 24 on kuudella jaollinen. Tuottavuus ylös ja vaihtuvuus alas kuuden tunnin työpäivällä | Taloussanomat
Voisiko olla niin että näitä asioita on ajatellut muutkin kuin sinä?
Hetken kun mietin tätä niin tajusin että kaupan alallahan ollaan tällaisia edelläkävijöitä, että varsin suuri osa henkilöstöstä tekee lyhyempää työaikaa.Työllistämiseen liittyy niin paljon muita kiinteitä kustannuksia (vuokrat, työvälineet) sekä välillisiä kustannuksia (byrokratiaa, kaikille pakollisia koulutuksia, palavereja), että ne söisivät mahdollisen edun moninkertaisesti. Vain ihan puhdas suorittava työ voisi tulla kyseeseen ja siinä olisi ongelmana ettei paikalla eläisi.
Vanhoja uutisia ja lopputulokset ovat niinkin radikaaleja että työntekijöistä saattaa olla kivaa, että samalla rahalla tarvii tehdä vähemmän töitä. Vanhainkotiin tarvittiin 14 henkeä lisää ja lystin maksoi Ruotsin valtio (Pappa Betalar)
Tuo jos 8-16 työaika voidaan muuttamaan 6-12 ja 12-18 vuoroiksi ja kustantamaan se työvälineiden tehokkaammalla käytöllä on jees, mutta harvinainen poikkeus.
ps sinänsä hauskaa tämä logiikka että samaan aikaan kerrotaan miten lyhyempi työaika auttaisi työttömyyteen ja samaan aikaan tehokkuus nousee niin paljon ettei kustannukset kasva. Nämä kun sulkevat pois toisensa, mutta logiikka nyt onkin tylsää matematiikka
Riippuu varmaan mitä pitää Eurooppana mutta OECD:n tilastoissan vuodelta 2014 Suomen työaika oli kovempi kuin Itävallan, Saksan, Ruotsin, Norjan, Ranskan, Tanskan ja Sveitsin.Itse en kyllä tätä kuutta tuntia ymmärrä, Suomessa vedetään jo nyt Euroopan lyhyitä päivää varmasti yksissä parhaista työolosuhteista ja siitäkö pitäisi kiskasta vielä neljäsosa pois?
Sinänsä olisi mielenkiintoista mitä verotukselle tapahtuu jos osa porukasta alkaisi tekemään vähemmän työtunteja. Koska tulot laskisivat samassa suhteessa se tarkottaisi automaattisesti verotulojen vähenemistä jota lähdettäisiin paikkailemaan tiukentamalla progressiota.
Riippuu varmaan mitä pitää Eurooppana mutta OECD:n tilastoissan vuodelta 2014 Suomen työaika oli kovempi kuin Itävallan, Saksan, Ruotsin, Norjan, Ranskan, Tanskan ja Sveitsin.
Suomea pidempää päivää vedetään Latviassa, Virossa, Puolassa, Kreikassa, Unkarissa, Liettuassa, Portugalissa, Tsekeissä. Slovakiassa, Espanjassa ja Italiassa sekä Briteissä.
Average annual hours actually worked per worker
Mutta sillä ei sais persuhoitsujen ääniä takas. Hitto kun muistin että yhdestä keskustelusta (persuhoitajan kanssa) olisin tänne avautunut, mutta en nyt kuollakseni löydä. Hemmetti. Muistan sitten vissiin väärin.Enempää aiheesta ei viitsi kirjoittaa. Se on lyödyn lyömistä. Kokonaan eri asia on työajan lyhentäminen, jos palkka putoaa suhteessa.
Kuka ne työt tekee työntekijän ollessa pekkasilla? Pyöriikö tuotanto sen aikaa itsekseen?Olen työskennellyt koko työurani vientiä harjoittavassa teollisuusyrityksessä ja on aivan sama onko työntekijä kolme päivää töissä tai pekkasilla jos tuotanto pyörii siitä huolimatta. Yritys ei säästä palkkakustannuksissa euroakaan eikä tuotanto lisäänny jos koneet käyvät täydellä kapasiteetilla muutenkin.
Kuka ne työt tekee työntekijän ollessa pekkasilla? Pyöriikö tuotanto sen aikaa itsekseen?
Mutta sillä ei sais persuhoitsujen ääniä takas.
. Pitäisi tehdä samassa ajassa enemmän jotta tuottavuus nousisi.
Aivan käsittämätön tapa tilastoida. Tuossa puhutaan jostain pirun "kokoaikatyön" käsitteestä jolla outscopataan osa lyhimmistä työajoista pois. Kyllä, kun otetaan lyhimmät työajat pois niin Suomessa tehdään lyhintä viikkoa.Eurostatin uusimpien tilastojen (H1/2015) mukaan Suomessa on EU:n lyhyin työpäivä.
Suomessa tehdään EU-maiden lyhyintä työviikkoa – naisten työssäkäynti vaikuttaa | Työaika | HS.
Hyvä kirjoitus muutenkin, allekirjoitan pitkälti. Tuottavuutta voidaan tosin parantaa myös kustannuksia alentamalla.
Ihan omaan empiiriseen tutkimukseen. Sanopas vaikka kolme työtehtävää, jossa tätä 8 -> 6 tuntiin siirtymää voitaisiin hyödyntää, missä tuo tehtäväsuoritteiden määrä voitaisiin vakioida niin, että koko kuusituntinen olisi tehokasta työskentelyä. Minä sitten torppaan täysin ne ja kerron, miten asiat tulisivat pääsääntöisesti todellisuudessa menemään.Mihin nämä laskemasi todennäköisyydet perustuvat? Toivottavasti ei mutuun. Minä en näe mitään syytä miksei tällaista kokeilua voitaisi toteuttaa.
Ei voida, työnantajan menoerää se kyllä pienentää. Työn hinnalla ei ole mitään tekemistä työn tuottavuuden kanssa jos oikein nihilistisesti ajatellaan. Jos työntekijä tai kone pystyy tekemään kuudessa tunnissa sen minkä joku toinen työntekijä tai kone tekee kahdeksassa on ensinmainittu tuottavampi vaikka molemmille pitäisi maksaa kahdeksan tunnin palkka.
Minulla ei ole mitään kokeiluja vastaan enkä esim vastusta ajatusta että vanhainkotien työaikaa lyhennetään kuuteen tuntiin palkan pysyessä nykyisellään kunhan homma on sillä tavalla reilua, ettei ensimmäistäkään uutta työntekijää palkata. Tämän jälkeen voidaan kysellä kaikilta tyytyväisyydestä ja antaa tarvittaessa kiitos vasemmistoliitolle.Minusta on hyvä että jossain uskalletaan kokeilla jotain uutta, esimerkiksi kuuden tunnin työpäivää.
On se selväksi tullut, että olet autojen valmistuksessa ollut mukana. Yhtä selvää on että esim vuonna 2012 Suomesta vietiin koko vuonna yhdeksän tuhatta autoa eli rahallisesti puhutaan nettoarvoltaan enemmänkin kymmenistä miljoonista eli ihan taskurahasta.Olen työskennellyt koko työurani vientiä harjoittavassa teollisuusyrityksessä ja on aivan sama onko työntekijä kolme päivää töissä tai pekkasilla jos tuotanto pyörii siitä huolimatta. Yritys ei säästä palkkakustannuksissa euroakaan eikä tuotanto lisäänny jos koneet käyvät täydellä kapasiteetilla muutenkin.
Aivan käsittämätön tapa tilastoida. Tuossa puhutaan jostain pirun "kokoaikatyön" käsitteestä jolla outscopataan osa lyhimmistä työajoista pois. Kyllä, kun otetaan lyhimmät työajat pois niin Suomessa tehdään lyhintä viikkoa.
Ei, mutta pekkasilla oleville maksetaan päivän palkka vapaalla olosta. Jos pekkasia ei olisi, tarvittaisiin vähemmän työntekijöitä saman työmäärän tekemiseksi. Kyllä yritys säästäisi palkkakustannuksissa, jos pekkasia ei olisi.Eihän nyt toki kaikki yhtaikaa pekkasilla ole. Eivät ne koneet sylje sitä tavaraa ulos yhtään nopeammin vaikka siinä vieressä olisi armeija miehiä heiluttelemassa käsiään.
Johan minä sanoin että asia pitäisi tutkia. Meidän mielipiteillä ei ole mitään merkitystä koska ne eivät perustu tietoon. Ollaanko edes tästä samaa mieltä? Sinä kuitenkin esitit että 6 tunnin päivillä ja kahdeksan tunnin palkoilla töitä paiskittaisiin vain 4 tuntia.Tähän pyysin jotain tueksi.Ihan omaan empiiriseen tutkimukseen. Sanopas vaikka kolme työtehtävää, jossa tätä 8 -> 6 tuntiin siirtymää voitaisiin hyödyntää, missä tuo tehtäväsuoritteiden määrä voitaisiin vakioida niin, että koko kuusituntinen olisi tehokasta työskentelyä. Minä sitten torppaan täysin ne ja kerron, miten asiat tulisivat pääsääntöisesti todellisuudessa menemään.
En mielestäni ottanut kantaa julkisen sektorin työaikaan muuta kuin että jos siellä vähennettäisiin työaikaa alle 35 viikkotunnin niin se ei olisi enää kokoaikatyötä ja täten EK:n esittämä tilasto paranisi merkittävästi.Työajan vertaaminen maiden välillä tai edes maiden sisällä on vaikeaa. Tuo linkittämäni tilasto puoltaa kyllä paikkansa siitä yksinkertaisesta syystä, että se päinvastoin kuin oletat, kaunistelee Suomen julkisen sektorin keskimääräistä työaikaa ylöspäin.
Totta, mielipiteillä ei ole väliä. Tutkia voi, mutta ennen käytännön kokeiluja, pitäisi asia ratkoa edes teoriassa. Mikään ei viittaa siihen, että työaikaperusteinen palkkaus saisi ihmiset tekemään ahkerammin töitä, kun työaikaa lyhennetään. Siinä missä nyt vaikka 15.30 aletaan valmistautua töistä lähtöön neljältä, tehtäisiin sama 13.30, jotta kahdelta on ulkona. Vain aito halu edesauttaa työnantajaa menestymään tai omaan työsuoritukseen pohjautuva palkkaus saa sen aktiivisuuden kasvuun. Valtaosa ihmisistä kuitenkin vain menee työpaikalle ja tekee töitä vähän oman huvittamisen mukaan. Vasureille tämä on ok, koska joku muu aina kustantaa.Johan minä sanoin että asia pitäisi tutkia. Meidän mielipiteillä ei ole mitään merkitystä koska ne eivät perustu tietoon. Ollaanko edes tästä samaa mieltä? Sinä kuitenkin esitit että 6 tunnin päivillä ja kahdeksan tunnin palkoilla töitä paiskittaisiin vain 4 tuntia.Tähän pyysin jotain tueksi.
Edelleen järkevin tapa mitata tehtyjä työtunteja on laskea montako työtuntia tehdään per naama. Kaikki muu on kikkailua.
