Lestadiolaiset

[zaluun]

Eikä ole ainoa yhtymäkohta. Uskontoja sekä täysin samoja ominaisuuksia omaavia ja täysin samanlaisia tapahtumia läpikäyneitä hahmoja on vaikka kuinka paljon. Kristinuskoa paljon vanhempia.

Niinhän se on, että näitä täysin samoja tarinoita on ollut hyvin monessa kulttuurissa. "Supersankarin" nimi on vain vaihtunut kulttuurista toiseen. Raamattuun on sitten vain alettu joskus uskomaan kirjaimellisesti ja sitä on aikojen saatossa muokattu sopivampaan muotoon. Muissa vanhoissa kulttuureissa tarinat ovat juuri olleet satuja pääosin lapsille. Sillä sitähän tuskin voi kistää, että myös Raamattu sisältää ihan hyviä moraaliopetuksia. Käytännössä Uusi Testamentti ei kuitenkaan sisällä juurikaan mitään "uutta".

Esimerkkejä on satoja, mutta samalta alueelta voidaan nyt ottaa vaikka muutama kristinuskonnolle tärkeä tapahtuma.

Esim. Mithras joka oli yksi jumala Rooman imperiumissa muutama sata vuotta BC. Mithras sanoi mm. seuraavaa:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the shame shall not know salvation."

Osiris-Dionysus syntyi myös tallissa neitsyestä.

Myös Osiris-Dinoysuksen synnyinpaikan yläpuolelle kohosi kirkkaasti loistava tähti. Kolme viisasta miestä tulivat myös paikalle antamaan pakanauskontoihin kuluvia perinteisiä lahjoja, kuten Jeesuksellekin.

Jeesus myös kastettiin, vanhojen pakanauskontojen perinteiden mukaisesti. Kastetta on käytetty hyvin kauan riittinä.

Jeesus muuttaa veden viiniksi häissä samana päivänä, kuin myös Osiris-Dionysus teki saman.

Jeesus myös ottaa mallia vanhoista pakanauskonnoista parantamalla sairaita, luomalla aterioita tyhjästä ja rauhoitamalla myrskyjä jne.

Jeesuksella oli 12 opetuslasta, kuten myös Osiris-Dionysuksella.

Jeesus ratsastaa aasilla kaupunkiin, ihmisten heilutellessa palmunoksia, niin teki myös Osiris-Dionysus.

Jeesus myös ristiinaulittiin, samoin kuin Osiris-Dionysus. Myöskin ylösnousemkusen suhteen Osiris-Dionysuksesta otetaan mallia. Jopa samoina päivinä kuolee ja nousee kuolleista. Myöskin Jeesuksen tyhjää hautakammiota käy 3 naista katsomassa jnejnejne

Turha näitä on enempää listata, koska pointti tulee selväksi. Todella vaikea ymmärtää ihmisten ottavan kirjaimellisesti näitä Raamatun tarinoita, sillä enemmän tai vähemmän kopioituja tarinat ovat jokainen. Moraalioppeina kyllä käyvät.

Kiinnostaisikin tietää pääsivätkö ihmiset taivaaseen jo ennen Jeesuksen täällä olemista, sillä samoihin asioihin ihmiset silloinkin uskoivat. Vai aukesivatko taivaan portit vasta meidän aikalaskumme alussa. Siihen tarvittiin copycat nimeltä Jeesus?

 

[Pika1]

Niinhän se on, että näitä täysin samoja tarinoita on ollut hyvin monessa kulttuurissa. "Supersankarin" nimi on vain vaihtunut kulttuurista toiseen. Raamattuun on sitten vain alettu joskus uskomaan kirjaimellisesti ja sitä on aikojen saatossa muokattu sopivampaan muotoon. Muissa vanhoissa kulttuureissa tarinat ovat juuri olleet satuja pääosin lapsille. Sillä sitähän tuskin voi kistää, että myös Raamattu sisältää ihan hyviä moraaliopetuksia. Käytännössä Uusi Testamentti ei kuitenkaan sisällä juurikaan mitään "uutta".

Esimerkkejä on satoja, mutta samalta alueelta voidaan nyt ottaa vaikka muutama kristinuskonnolle tärkeä tapahtuma.

Esim. Mithras joka oli yksi jumala Rooman imperiumissa muutama sata vuotta BC. Mithras sanoi mm. seuraavaa:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the shame shall not know salvation."

Osiris-Dionysus syntyi myös tallissa neitsyestä.

Myös Osiris-Dinoysuksen synnyinpaikan yläpuolelle kohosi kirkkaasti loistava tähti. Kolme viisasta miestä tulivat myös paikalle antamaan pakanauskontoihin kuluvia perinteisiä lahjoja, kuten Jeesuksellekin.

Jeesus myös kastettiin, vanhojen pakanauskontojen perinteiden mukaisesti. Kastetta on käytetty hyvin kauan riittinä.

Jeesus muuttaa veden viiniksi häissä samana päivänä, kuin myös Osiris-Dionysus teki saman.

Jeesus myös ottaa mallia vanhoista pakanauskonnoista parantamalla sairaita, luomalla aterioita tyhjästä ja rauhoitamalla myrskyjä jne.

Jeesuksella oli 12 opetuslasta, kuten myös Osiris-Dionysuksella.

Jeesus ratsastaa aasilla kaupunkiin, ihmisten heilutellessa palmunoksia, niin teki myös Osiris-Dionysus.

Jeesus myös ristiinaulittiin, samoin kuin Osiris-Dionysus. Myöskin ylösnousemkusen suhteen Osiris-Dionysuksesta otetaan mallia. Jopa samoina päivinä kuolee ja nousee kuolleista. Myöskin Jeesuksen tyhjää hautakammiota käy 3 naista katsomassa jnejnejne

Turha näitä on enempää listata, koska pointti tulee selväksi. Todella vaikea ymmärtää ihmisten ottavan kirjaimellisesti näitä Raamatun tarinoita, sillä enemmän tai vähemmän kopioituja tarinat ovat jokainen. Moraalioppeina kyllä käyvät.

Kiinnostaisikin tietää pääsivätkö ihmiset taivaaseen jo ennen Jeesuksen täällä olemista, sillä samoihin asioihin ihmiset silloinkin uskoivat. Vai aukesivatko taivaan portit vasta meidän aikalaskumme alussa. Siihen tarvittiin copycat nimeltä Jeesus?

Osiris oli egyptiläisten elämän ja kuoleman jumala, joka opetti ihmisille maanviljelyn yms., Dionysus taas kreikkalaisten viinin jumala.
Osiris-Dionysus on taasen historioitsijoiden epäily näiden kahden samasta lähtökohdista.

Koska viljelet tätä Osiris-Dionysusta tässä muodossa, niin tarkoitat ilmeisesti, että sekä Osiris, että Dionsus ovat tehneet kaiken yllämainitun, vai?

Ja kumpi heistä ratsasti aasilla kaupunkiin? Ja kumpi ristiinnaulittiin?

Ja lisää listaasi, että Osiris kuoli, jotta egyptiläiset saisivat iankaikkisen elämän.

 

[zaluun]

Osiris oli egyptiläisten elämän ja kuoleman jumala, joka opetti ihmisille maanviljelyn yms., Dionysus taas kreikkalaisten viinin jumala.
Osiris-Dionysus on taasen historioitsijoiden epäily näiden kahden samasta lähtökohdista.

Koska viljelet tätä Osiris-Dionysusta tässä muodossa, niin tarkoitat ilmeisesti, että sekä Osiris, että Dionsus ovat tehneet kaiken yllämainitun, vai?

Ja kumpi heistä ratsasti aasilla kaupunkiin? Ja kumpi ristiinnaulittiin?

Ja lisää listaasi, että Osiris kuoli, jotta egyptiläiset saisivat iankaikkisen elämän.

Muotoilin itseni huonosti. Osiris-Dionysusta käytän esimerkkinä juuri näissä tapauksissa, joissa se on kuulunut useampaankin kulttuuriin. Näihin kuuluvat mm. Egyptin Osiris, Kreikan Dionysus, Syyrian Adonis, Italian Bacchus ja Persian Mithras. Sen ajan välimeren alueen kulttuureilla kun juuri jokaisella oli oma "Jeesuksensa". Yleisestihän historioitsijat tuntuvat käyttävän tästä juuri nimitystä Osiris-Dionysus. Jos käytän pelkkää Dionysusta niin tarkoitan pelkkä Dionysusta.

Edit: Ja en siis tosiaan ole alan asiantuntija, lähinnä toistan asioita, joista olen lukenut.

 

[ipa rules]

Kun lukee tätä ketjua, niin voi olla taas kerran helpottunut, kun ei usko mihinkään "ylempään voimaan".

Olen saanut kristillisen kasteen, käynyt rippikoulun(leirin) ja lukenut koulussa uskontoa. Vanhempani käyvät kirkossa vain jouluna, mutta uskovat silti jumalan olemassaoloon.

Itse aloin jo yläasteella ihmetellä uskonnon ympärillä tapahtuvaa vouhotusta ja sitä kuinka iso osa sodista on käyty/käydään uskonnon varjolla. Uskontoa luin silti ihan mielelläni ja pyrin keräämään siitä historiallisesti merkittäviä asioita - suurta osaa pidin/pidän silti täytenä satuna - esim. Raamattua.

Vuonna 2000 (22-vuotiaana) erosin kirkosta. Viime vuonna kun mentiin naimisiin vaimo halusi ehdottomasti kirkkohäät, joten liityin uudestaan kirkkoon ja eilen tuli maistraatista kirje liittyen eroamiseeni kirkosta.

Helppoa, kun ei ole pappia, kirjaa tai yhteisöä määräilemässä tai keksimässä sääntöjä vielä jo olemassa olevien lisäksi.

 

[dude]

Jep olet ihan oikeassa. Mutta tämä ei ihan suoraan nyt kyllä vastannut kysymykseen mitä esim. minä ja dude haimme takaa. Miksi teksti jätettiin pois? Ei kai mitään pyhän hengen vaikutuksesta kirjoitettua tekstiä voi vaan kirkolliskokouksessa hylätä tuosta vaan?

Tämä vaikeisiin kysymyksiin vastaaminen tuntuu olevan uskomattoman vaikeaa kaikille fundamentalistiryhmille...

 

[#97]

Tämä vaikeisiin kysymyksiin vastaaminen tuntuu olevan uskomattoman vaikeaa kaikille fundamentalistiryhmille...

Tämä on kyllä totta. Usein, kun ääriuskovaiselta (tai keneltä tahansa johonkin asiaan ehdottomasti uskovalta) kysyy heidän kannaltaan kiusallisia kysymyksiä, tulee vastaan "silmätkiinni-korvat tukkoon-LAL-LAL-LAL-LLAA!" efekti. Tai silkka hiljaisuus. Ylimielistä touhua yhtä kaikki.

 

[cottonmouth]

pidämme lapsia jumalan antamina lahjoina ja haluamme ottaa lapset sellaisina myös vastaan. Jos jumala on tarkoittanut että yhdyntä aiheuttaa raskauden, niin se tapahtuu ja meidän on tyytyminen jumalan tahtoon

Itseäni mietityttää tämä ehkäisyyn kielteisesti suhtautuminen lestadiolaisten (ja samalla toki muidenkin vastaavan mielipiteen jakavien ryhmien, kuten katolisen kirkon) kohdalla. Ovatko ne lapset Jumalan lahjoja myös kehitysmaissa ja pitäisikö sielläkin hylätä syntyvyyden säännöstelymenetelmät? Olettaisin myös, että lestadiolainen liike haluaa kasvaa ja saada mahdollisimman paljon ihmisiä tajuamaan Jumalan oikean sanoman? Muuttuko sanoma/tulkinta kun maailmassa on 56 miljardia vanhoillislestadiolaista ja nykyinen sivilisaatio kohtaa loppunsa ylikansoituksen ja sen lieveilmiöiden takia?

Ehkä hieman kärjistäen tuo ylempi, mutta eikö Jumalan totuuden ja Raamatun ohjeiden pitäisi olla yleistettävissä maailmanlaajuisesti eikä vain Pohjois-Pohjanmaalla?

 

[kimmo]

Tämä vaikeisiin kysymyksiin vastaaminen tuntuu olevan uskomattoman vaikeaa kaikille fundamentalistiryhmille...

Kyllähän minä ainakin kumartaisin jos tähän kysymykseenne joku jatkoajasta tulisi ja kertoisi vastauksen. Oliko esim. pongo läsnä siinä kirkolliskokouksessa jossa tuo teksti päätettiin poistaa? Miksi lestadiolaisten pitäisi tietää se vastaus ja kertoa sulle?

 

[dude]

Kyllähän minä ainakin kumartaisin jos tähän kysymykseenne joku jatkoajasta tulisi ja kertoisi vastauksen. Oliko esim. pongo läsnä siinä kirkolliskokouksessa jossa tuo teksti päätettiin poistaa? Miksi lestadiolaisten pitäisi tietää se vastaus ja kertoa sulle?

Ilmeisesti hän oli, koska hän myös pystyi meille kertomaan kuinka ne neljä raamattuun valittua evankeliumia olivat "Jumalan sanelemia". Mistä hän tai kukaan muukaan sen tietää?

Fundamentalisteilla, puhutaan sitten vaikka tälläkin palstalla esiintyvistä Nokia/Mac-fundamentalisteista, edustusjääkiekko ry-fundamentalisteista tai vaikka uskontofundamentalisteista, on aina paha tapa vaieta tai vastata tahallaan väärään kysymykseen siinä vaiheessa, kun heille esitetään se kiperä kysymys. Muistuttaa kovasti verkostomarkkinointia.

 

[Mikko78]

Tervetuloa kanssamme grilliin käristymään sinä kurja uskosi kieltäjä. Olikohan tämä kaapista ulostulo oma päätös vai yhteisön painostuksen tulos. Kannattaisiko pitää nicki omana tietonaan.

Sulla on vissiin lukihäiriö? Jos sinä kerrot tuntevasi monta Kärppäkannattajaa tekeekö se sinusta jonkun muun joukkueen kannattajan?

 

[BitterX]

Eikös tämä nykyinen UT:n muoto päätetty jossain paavillisessa kirkolliskokouksessa n. 300-400 jKr. Käsittääkseni tuolloin päätettiin mm. Tuomaan evankeliumin pois jättämisestä.

Osia Tuomaan evankeliumistahan on kertoman mukaan "kadonnut". Brownin "Angels & Demons" -kirjan mukaan ne ovat Vatikaanin kätköissä, jonne juuri kenelläkään ei ole pääsyä.

 

[Sampe]

Itseäni mietityttää tämä ehkäisyyn kielteisesti suhtautuminen lestadiolaisten (ja samalla toki muidenkin vastaavan mielipiteen jakavien ryhmien, kuten katolisen kirkon) kohdalla. Ovatko ne lapset Jumalan lahjoja myös kehitysmaissa ja pitäisikö sielläkin hylätä syntyvyyden säännöstelymenetelmät?

Moni lestadiolainen varmasti vastaisi toisella tavoin, mutta itse olen muuttanut käsistystäni tästä vuosien saatossa. Pohjoismaissa on helppoa saarnata ehkäisyä vastaan, mutta lasten elämä kehitysmaissa on niin totaalisen erilaista meihin verrattuna, että sitä on lähes mahdoton kuvitellakaan. Kaikki nälänhätä, köyhyys ja valtava kuolleisuus Afrikassa syntyy viime kädessä ylikansoituksen takia.

Vaikka ehkäisyä pitäisikin syntinä, niin minusta tässä on joka tapauksessa kyse poikkeustilanteesta, jossa on tehtävä väärin tehdäkseen oikein. Vähän samalla periaatteella kuin moni lestadiolainen teki toisessa maailmansodassa.

 

[Vesuri]

Olen itse monen vanhollislestadiolaisen kaveri. En ymmärrä mitä morkkaamista heissä on. Olen itse huomannut tässä elämän varrella kuinka hyvä elämänasenne heillä on elämään ja kuinka hauskoja he ovat. He eivät juo kaljaa , eivätkä katso TV:tä, he ovat tosi rauhallista ja mukavaa sakkia. Laittakaa omat mielipiteenne tähän kejuun lestadiolaisista. Itse puhuin vaan vanhollislestadiolaisista mutta voitte laittaa muistakin lestadiolaisista kommenttia. Mielellään positiivista, sillä sitä löytyy paljon. Eikun vaan keskustelamaan!!

Boldaukset allekirjoittaneen toimesta.

Sulla on vissiin lukihäiriö? Jos sinä kerrot tuntevasi monta Kärppäkannattajaa tekeekö se sinusta jonkun muun joukkueen kannattajan?

Suomi-poika kertoo ketjun avausviestissään olevansa sellaisen porukan kaveri, josta puhuu koko ajan monikon kolmannessa persoonassa. Itseni lisäksi varsin moni päätteli viestin perusteella, että suomi-poika tuntee useita (vanhoillis)lestadiolaisia, mutta ei itse kuulu heihin. Mistään kohtaa viestiä ei käy ilmi, että hän kuuluu ko uskontokuntaan. Puhuessaan omasta seurakunnastaan kuin ulkopuolisista hän mielestäni syyllistyy nimenomaan oman uskonsa kieltämiseen, joka on käsittääkseni vanhoillislestadiolaisuuden oppien mukaan erityisen tuomittavaa. Myöhemmässä viestissään suomi-poika tulee kaapista ulos kertoen olevansa vanhoillislestadiolainen ja ylpeä siitä. Ylpeys omasta uskostaan vaikuttaa kylläkin hieman epäilyttävältä, koska sitä piti peitellä avausviestissä.

 

[Mikko78]

Puhuessaan omasta seurakunnastaan kuin ulkopuolisista hän mielestäni syyllistyy nimenomaan oman uskonsa kieltämiseen, joka on käsittääkseni vanhoillislestadiolaisuuden oppien mukaan erityisen tuomittavaa. Myöhemmässä viestissään suomi-poika tulee kaapista ulos kertoen olevansa vanhoillislestadiolainen ja ylpeä siitä. Ylpeys omasta uskostaan vaikuttaa kylläkin hieman epäilyttävältä, koska sitä piti peitellä avausviestissä.

Itse taas ajattelin ettei suomi-poika halunnut vaikuttaa kenenkään kirjoituksiin. Oli valmis ottamaan myös negatiivista palautetta vastaan. Jos olisi paljastanut olevansa lessu, olisi ehkä osa kirjoittajista kaunistellut sanomisiaan. Minusta ei missään vaiheessa ole kieltänyt omaa uskontoaan.

 

[Hejony]

Itse taas ajattelin ettei suomi-poika halunnut vaikuttaa kenenkään kirjoituksiin. Oli valmis ottamaan myös negatiivista palautetta vastaan. Jos olisi paljastanut olevansa lessu, olisi ehkä osa kirjoittajista kaunistellut sanomisiaan. Minusta ei missään vaiheessa ole kieltänyt omaa uskontoaan.

Ei halunnut vaikuttaa kenenkään kirjoituksiin, mutta silti pyysi lähinnä positiivista palautetta?

Täälläkin suunnassa odotellaan suurella mielenkiinnolla vastauksia duden ja girlzillan kysymyksiin, sekä myös siihen, että miksette kivitä kiroilevia ja myy tyttäriänne? Tai no eihän noihin toki fiksuja vastauksia ole, joten toivottavasti kovin monen nuoren lestadiolaisen maailmankuva ja mielenterveys ei ihan hirveästi järky kun kenties tajuavat tyhmyytensä.

Tuollainen kaksinaamaisuus ja tekopyhyys, mikä lestadiolaisten tekemisiä leimaa, vituttaa ihan tajuttomasti.

 

[Solomon]

Puhuessaan omasta seurakunnastaan kuin ulkopuolisista hän mielestäni syyllistyy nimenomaan oman uskonsa kieltämiseen, joka on käsittääkseni vanhoillislestadiolaisuuden oppien mukaan erityisen tuomittavaa. Myöhemmässä viestissään suomi-poika tulee kaapista ulos kertoen olevansa vanhoillislestadiolainen ja ylpeä siitä. Ylpeys omasta uskostaan vaikuttaa kylläkin hieman epäilyttävältä, koska sitä piti peitellä avausviestissä.

Todennäköisestihän suomi-poika vain raotti kaappia, koska ei uskaltanut avata sitä kokonaan. Toinen veto sitten oli uhmakkaampi, koska kuten ennalta pelkäsi, turpiinhan täällä on tullut. Sinänsä ymmärrettävää, kun itsellänikin on hankala olla vieroksumatta fundamentalisteja.

Mutta yhtä kaikki ylpeä voi olla, vaikka joutuu sitä peittelemään, koska pelkää.

Logiikalla sohiminen raamattua vastaan ei fundamentalistien kanssa keskustellessa hyödytä ketään, argumentointi moraalisilla ja eettisillä pulmilla voi olla tyydyttävämpää.

 

[Juicey]

Täälläkin suunnassa odotellaan suurella mielenkiinnolla vastauksia duden ja girlzillan kysymyksiin, sekä myös siihen, että miksette kivitä kiroilevia ja myy tyttäriänne? Tai no eihän noihin toki fiksuja vastauksia ole, joten toivottavasti kovin monen nuoren lestadiolaisen maailmankuva ja mielenterveys ei ihan hirveästi järky kun kenties tajuavat tyhmyytensä.

No ennen tällaisen universaalin totuuden julistamista kannattaa ehkä mielummin käyttää omaakin järkeä "fiksujen" vastausten etsimisessä sikäli tyhmiin kysymyksiin että yksittäisinä lauseina nuo ovat irrotettuna asiayhteydestään ja kokonaisuudesta. Mitä näihin Raamatun ohjeistusten kirjaimelliseen noudattamiseen tulee, niin varmasti näin tarkasti Raamattua tutkineena tiedät myös sen että Raamattu opettaa myös noudattamaan ihmisten säätämiä lakeja; kivittäminen taitaa rangaistusmuotona kuitenkin olla meillä jotain muuta kuin mitä lainsäätäjä on määrännyt ylipäänsä käytössä oleviksi rangaistuskeinoiksi. Lisäksi orjakauppa on minun tietojeni mukaan lopetettu kokolailla ympäri maailman joten voi olla että tytärtä kaupitellessa saa seurakseen noita miekkahihaisia...

Näistähän oli pidempääkin listaa olemassa, mukahauskojen ja asiayhteydestään irrotettujen kysymysten sarjaa ja toisaalta löytyi sitten nettisivu jossa näihin myös vastattiinkin - toki samalla pilkkeellä silmäkulmassa kuin millä voi kysymystenkin mieltää olevan alunperin kirjoitetun.

 

[Mikko78]

Ei halunnut vaikuttaa kenenkään kirjoituksiin, mutta silti pyysi lähinnä positiivista palautetta?

Täälläkin suunnassa odotellaan suurella mielenkiinnolla vastauksia duden ja girlzillan kysymyksiin, sekä myös siihen, että miksette kivitä kiroilevia ja myy tyttäriänne?

Oliko tää mulle? Vastaan et mistä vitusta mä sen tietäisin. Eipä vois vähempää kiinnostaa, eli en ole lessu.

 

[Mazaa]

Itse taas ajattelin ettei suomi-poika halunnut vaikuttaa kenenkään kirjoituksiin. Oli valmis ottamaan myös negatiivista palautetta vastaan. Jos olisi paljastanut olevansa lessu, olisi ehkä osa kirjoittajista kaunistellut sanomisiaan. Minusta ei missään vaiheessa ole kieltänyt omaa uskontoaan.

Toisaalta, jos on suomi-pojalla ikää kertynyt jo 14-v. (profiilista), niin se "kaapista tuleminen" voi ottaa sen pienen hetken isojen aikuisten vastaanlaittavassa maailmassa...

 

[Hejony]

Oliko tää mulle? Vastaan et mistä vitusta mä sen tietäisin. Eipä vois vähempää kiinnostaa, eli en ole lessu.

Juu no ei ollut sulle, mutta toki kiitos vastauksesta! Kiinnosti meinaan todella paljon.

 

[suomi-poika]

¨

 

[Tapio Rautalapio]

Tää on niin klassikkokamaa:

Mormons, the right answer was Mormons.

Se on varjo että:
"Well then who gets to go to heaven?"
"Mormons. Yes, mormons would have been the right answer."

Ja ettei ihan chatiksi menisi, niin pannaan nyt oma two cents keskusteluun. Minusta klassinen truismi "uskon asiat ovat uskon asioita" pitää hyvin paikkansa. Ei liene mielekästä vaatia silmät punaisena uskovaiselta henkilöltä rationaalisia perusteita elämänkatsomukselleen. Tarkennan tätä vielä tuolla edempänä.

Itse en ole kovinkaan hengellinen ihminen, kuulun kyllä kirkkoon ja olenkin kaiketi tyypillinen tapakristitty. Toisaalta kaiken yliluonnollisen (ei siis ainoastaan "jumallisen") kieltäminenkin on hivenen ongelmallista. Niin ylimielinen ei saa olla, että kategorisesti katsoo kaiken olevan järjellä selitettävissä.

No se siitä. Uskonnonvapaus on klassinen vapausoikeus, joka Suomessa on turvattu perusoikeutena. Minusta jokainen saa uskoa mihin haluaa ja miten haluaa. Yksityisen henkilön usko sekä sen harjoittaminen, sikäli kun pysytellään lain asettamista rajoissa, ei kuulu kenellekään muulle. Usko tai sen puuttuminen on syvästi henkilökohtainen asia. Mainittakoon tässä yhteydessä se, että valtionkirkko on tätä taustaa vasten aikansa elänyt instituutio, reliikki. Tietyssä mielessä nykyistä maallisen valtion ja tunnustuksellisen kirkon liittoa voidaan pitää jopa yhdenvertaisuutta loukkaavana.

Kääntöpuolena tällä on vastaavasti se, että jokaisella tulee olla niin halutessaan oikeus pysyä uskontokuntien ja niiden harjoittaman toiminnan ulkopuolella. Näin ollen jehovantodistajat lyövät yli harjoittaessaan uskontoaan tuputtamalla sitä muille.

Toisaalta taas järjen käyttö on tietyissä tilanteissa sallittua, jopa toivottavaa. On olemassa tiettyjä käytännönrajoituksia sille, että kaikki valinnat pyritään perustelemaan uskontunnustuksellisilla opinkappaleilla. Lestadiolaiset ovat minun silmissäni varsin neutraalia porukkaa (katsokaapas, setä alkaa päästä asiaan!). Yhdessä suhteessa tosin vetää punaiselle ja pahasti. Lääketieteellisesti kun ei käsittääkseni ole kaikille täysin turvallista pukata sitä kymmentä lasta. Onko todellakin niin, että vaikka seuraava läpikäyty raskaus saattaisi hyvinkin olla äidille kohtalokas, niin se on sitten Jumalan tahto?

Kristillisestä dogmatiikasta tiedän yhtä paljon kuin avaruussukkulan polttoainejärjestelmästä, mutta eikö Jumala ole antanut ihmiselle vapaan tahdon? Ja raamattu sitten käsittääkseni sisältää erinäisiä suosituksia tämän harkintavallan käyttämisestä? Ja näitäkö ei sitten mitenkään ole sidottu aikaan ja paikkaan vaan ovat so. universaaleja? Eräskin n. 45-vuotias lestadiolaisrouva odotti kahdeksatta lastaan, vaikka lääkärit olivat vakasti varoittaaneet jo kuudennen jälkeen tuleviin raskauksiin liittyvistä riskeistä. Kyseinen synnytys oli kohtalokas sekä äidille että lapselle. Mad world, ei voi muuta sanoa. Tämäkin on tietysti ohitettavissa sillä "tutkimattomat ovat herran tiet" -linkkiveitsellä. Tästä aiheesta olisikin erittäin kiinnostunut kuulemaan jonkun lestadiolaisen mielipiteen.

Vastaava koskee jehovantodistajien suhtautumista verensiirtoihin. Usko kieltää, eivätkä vanhemmat anna sairaalassa lupaa suorittaa verensiirtoa lapselleen, vaikka toimenpide olisi lapsen hengen pelastamisen kannalta välttämätön. Suomessa on onneksi tällaisissa tilanteisa ohitettu vanhempien hoitotahdon ilmaus ja ryhdytty tarvittaessa huostaanottoon.

 

[Hazardipakki]

Kristillisestä dogmatiikasta tiedän yhtä paljon kuin avaruussukkulan polttoainejärjestelmästä, mutta eikö Jumala ole antanut ihmiselle vapaan tahdon? Ja raamattu sitten käsittääkseni sisältää erinäisiä suosituksia tämän harkintavallan käyttämisestä? Ja näitäkö ei sitten mitenkään ole sidottu aikaan ja paikkaan vaan ovat so. universaaleja? Eräskin n. 45-vuotias lestadiolaisrouva odotti kahdeksatta lastaan, vaikka lääkärit olivat vakasti varoittaaneet jo kuudennen jälkeen tuleviin raskauksiin liittyvistä riskeistä. Kyseinen synnytys oli kohtalokas sekä äidille että lapselle. Mad world, ei voi muuta sanoa. Tämäkin on tietysti ohitettavissa sillä "tutkimattomat ovat herran tiet" -linkkiveitsellä. Tästä aiheesta olisikin erittäin kiinnostunut kuulemaan jonkun lestadiolaisen mielipiteen.

En o lestadiolainen, mutta SRK (Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys) päättää kaiken valmiiksi. Ei lahkon säännöillä tarvitse olla mitään tekemistä raamatun opetuksen tai järjen kanssa.

 

[dude]

Nimittäin jos olisin heti sanonut olevani v-lestadiolainen, niin aika monia kommentteja olisi varmastikkin kaunisteltu. Tiedoksi kaikille että en ole missään vaiheessa kieltänyt uskoa tässä ketjussa, ja toiseksi ei ole tullut mieleenkään kieltää sitä.

Epäsuorasti olet uskosi kieltänyt, koska kaikki tämän ketjun avausviestin lukeneet olettivat, että et ole v-lesta.

Tavataan helvetissä!

 

[Jumo]

En o lestadiolainen, mutta SRK (Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys) päättää kaiken valmiiksi. Ei lahkon säännöillä tarvitse olla mitään tekemistä raamatun opetuksen tai järjen kanssa.

Tämähän se on juuri mielestäni se eri lahkojen (ja uskontojen) pahin asia.

Kysehän on suurelta osin vallasta (jos ei täysin). Eli valtaapitävät sanelevat mikä on puhdasoppinen totuus ja helvetillä pelottelu (ja mahdollinen eristäminen) pitää muut ruodussa, varsinkin kun se aloitetaan tarpeeksi nuorena.