Leo-Pekka Tähti vuoden urheilijaksi

[Crapbag]

Jos Tähti palkinnon saa, katson sen olevan seurausta siitä, että on muotia kannattaa tai tukea vähemmistöjä. Se on niin muotia, että jos heitä ei äänestä, saa juntin leiman. Palkituiden joukkoon on saatava kiintiövammainen samalla tavalla kuin yhteen aikaan telkkusarjoihin oli saatava kiintiöhomo.

Tämä on jännä näkemys ja tällä kiekkopalstalla yleinenkin ilmiö. Valitaan vuoden urheilijaa ja urheilulle omistautunut pyörätuolikelaaja pokkaa palkinnon oltuaan taas kerran voittaja siinä olympiadin tärkeimmässä kisassa. Täällä arvostetaan esim. joukkueurheilijoita kovin ylös, etenkin jääkiekkoilijoita. Itsekin arvostan heitä taitojensa puolesta ja yleisesti "pelimiehinä". Kiekko on silti enemmän viihdettä, peliä. Mutta onko Tähden dissaajilla mitään käsitystä siitä työmäärästä minkä hän painaa menemään treenien muodossa? Uskomatonta vitsailla pyörätuolilla liikkumaan tuomitun ihmisen kustannuksella, mitä näkyi ainakin eilen. Jääkiekon asema Suomessa on suuri, vaikka laji on täysin marginaalilaji maailmassa. Muutamia vuosia sitten vielä muuan puliukko oli sarjan parhaita pelaajia vaikka pelikunto oli mitä oli, päivästä riippuen. Vuoden urheilijaa valittaessa voi miettiä miten vaikkapa Lotta Lepistön fillari kulkee jos kisaan lähtee pikku darrassa. Mielestäni tällaisessa valinnassa ei voi liikaa painottaa sitä urheilija -sanaa, omistautumista urheilijan elämään. Jääkiekkopiireissä tämä nyt ei ihan täysin toteudu, vaikka maailma on varmasti paljon muuttunutkin lähivuosina.

Huvittavinta on heitellä näitä "vältyttiin itkupotkuraivareilta" vaikka samalla ollaan ymmärtämättöminä tekemässä sitä ihan itse.

 

[VT]

Paljonkohan oli Tähden kelauksella katsojia? Lukema tuskin oli kovinkaan kova. Ja silti se muka oli vuoden toiseksi sykähdyttävin urheiluhetki.. Huh huh.

Samaa mietin, tämä olisi hyvä saada selville. Olen absoluuttisen varma, että esim. salibandyfinaalilla oli enemmän katsojia, vaikka marginaalilaji onkin. Ja tapa jolla maailmanmestaruus tuli, on taatusti sykähdyttänyt katsojia keskimääräisesti enemmän kuin Tähden kelaus. Onneksi Tähti valittiin kuitenkin vuoden urheilijaksi, koska ei tuota trendikkäiden omaa paremmuuttaan korostavien ihmisten (joista osa käytännössä urheilunvihaajia) lässytystä vammaisurheilun aliarvostamisesta jaksanut enää kuunnella.

Kukaan ei tule ikinä ottamaan tätä historiallista saavutusta Leo-Pekalta enää pois.

Enää pois, onko se joskus otettu? ;iksi muuten nykyään kaikki ovat historiallisia voittoja/saavutuksia tai miksi sitä korostetaan? Kaikki voitot jäävät historian, tavalla tai toisella.

 

[mjr]

Enpä tiedä, itse en olisi Tähteä äänestänyt, mutta koska äänestys tosiaan on subjektiivinen eikä objektiivinen niin sinänsä ihan ok-valinta. Täällä on nyyhkien otettu esiin jotain nälkää näkeviä terveitä junioreita, jotka eivät saa tukia niin toisaalta itse ajattelen, että siihen vammaisurheilun (täällä perättyyn) kovaan kilpailuun kuuluu kovimpana se karsintakilpailu sitä vammaa vastaan - kyllä se tiettyä raudanlujuutta vaatii, että siitä tilasta nousee huippu-urheilijaksi, ja epäilisin ettei missään tukirahassa kylpien.

 

[Peltinen]

T Mutta onko Tähden dissaajilla mitään käsitystä siitä työmäärästä minkä hän painaa menemään treenien muodossa?

Tämä on totaalisesti epäoleellinen kysymys vuoden urheilijaa valittaessa. Suomessa on ollut perinteisesti kestävyysurheilijoita jotka ovat treenanneet ihan poskettomia määriä mutta vaan väärin ja levon unohtaen tai sitten geenit eivät vaan ole riittäneet. Jos tästä tehdään joku "hieno työnteko ja hyvä yritys" pokaali niin sitten mennään väärillä raiteilla ja valinta muuttuu taas "kiva vammainen" palkinnoksi.

Itse pidän tärkeimpänä kriteerinä voittamista ja vieläpä ylivoimaista voittamista. Näin surkeana urheiluvuonna kun tarjolla on vaan naisten pronssimitalisteja ja tenniksen nelinpelin TOP-10 pelaaja niin oli ihan oikein valita lajiaan suvereenisti hallinnut urheilija, vaikka laji olikin vähempiarvoinen.

 

[Byvajet]

Mutta onko Tähden dissaajilla mitään käsitystä siitä työmäärästä minkä hän painaa menemään treenien muodossa?

Minä arvostelen urheiljoita kilpailullisesta näkökulmasta, en treenimäärän perusteella. Vaikka Laura Mononen on lisännyt treenimääräänsä ja sitä kautta saavuttanut parempia tuloksia, en katso Monosen treenimääriin vaan tuloksiin.

Tähden lajissa on hyvin vähän kilpailua. Siksi vähän lahjattomampikin kova treenaaja saattaa pärjätä. Huippu-urheiluun on kuitenkin perinteisesti liitetty ajatus, että pelkästään treenaaminen ei riitä, vaan täytyy olla myös erinomainen tulos geenilotossa.

Esimerkiksi suomalaisten nuorten heikkoa myöhempää tuloskehitystä saattaa selittää se, että Suomessa nuorille tarjotaan hyvät olot harjoitella, jolloin he nousevat kansainvälisissä tilastoissa esiin, mutta kun myöhemmin ruvetaan mittaamaan sitä, mitä perimästä saadaan irti, niin sitten perimä ei enää riitäkään. Niin kauan menee hyvin kuin työllä voi korvata lahjakkuuden puutteen, mutta aikuissarjoissa ei enää voi.

Minä muuten katsoin Tähden kelaukset livenä. Eivät sykähdyttäneet. Ihan hyvä mieli tuli, mutta ei sellaista oloa, että tässä jotain suurta nyt voitettiin. Tunsin myös Tähteä kohtaan kunnioitusta, koska minusta on hienoa, että ihminen, joka on saanut monia muita vaikeammat lähtökohdat elämään, jaksaa etsiä siihen sisältöä ja tavoitteita ja tehdä työtä menestyäkseen.

Ehkä muut Tähden kelauksen katsojat sitten kokivat suuria fiiliksiä. Nettifoorumeilla tai iltapäivälehtien sivuilla se ei näkynyt. Siksi ihmetyttääkin, miksi se äänestyksessä näkyi. Äänestyksen arvon voikin hyvin kyseenalaistaa. Mistä lähtökohdista on äänestetty ja kuka.

 

[mjr]

Nettifoorumeilla tai iltapäivälehtien sivuilla se ei näkynyt.

Luojan kiitos some ei sentään valitse vuoden urheilijaa - se tästä puuttuisikin... Ja eikös se "sykähdyttävin hetki" -yleisöäänestys mennyt Tähden osalta ihan hyvin?

 

[Crapbag]

Tämä on totaalisesti epäoleellinen kysymys vuoden urheilijaa valittaessa. Suomessa on ollut perinteisesti kestävyysurheilijoita jotka ovat treenanneet ihan poskettomia määriä mutta vaan väärin ja levon unohtaen tai sitten geenit eivät vaan ole riittäneet. Jos tästä tehdään joku "hieno työnteko ja hyvä yritys" pokaali niin sitten mennään väärillä raiteilla ja valinta muuttuu taas "kiva vammainen" palkinnoksi.

Itse pidän tärkeimpänä kriteerinä voittamista ja vieläpä ylivoimaista voittamista. Näin surkeana urheiluvuonna kun tarjolla on vaan naisten pronssimitalisteja ja tenniksen nelinpelin TOP-10 pelaaja niin oli ihan oikein valita lajiaan suvereenisti hallinnut urheilija, vaikka laji olikin vähempiarvoinen.

Ymmärrän mitä tarkoitat tuolla räkä poskella -kommentilla, mutta kun se nyt ei yksin ollut se mitä tarkoitin "urheilulla" ja kovalla sellaisella. Vaan nimenomaan toin esiin sitä puolta Leo-Pekka Tähden kohdalta, että siellä on takana hirveä työmäärä ja Tähti on kova urheilija, vaikka kilpaileekin "vain pyörätuolikelauksessa". Eli rinnastus normaalia elämää eläviä urheilijoita kohtaan, Tähti ei saavutuksiaan ole kelannut ilmaiseksi ja täten vähättely hänen kohdallaan särähtää korvaan. Tässä valinnassa ei mielestäni tarvi kaivaa mitään vammais -kortteja esiin, minkä ymmärtäisin jos valittu olisi esim. joku kädetön CSGO -pelaaja.

 

[Crapbag]

Minä arvostelen urheiljoita kilpailullisesta näkökulmasta, en treenimäärän perusteella. Vaikka Laura Mononen on lisännyt treenimääräänsä ja sitä kautta saavuttanut parempia tuloksia, en katso Monosen treenimääriin vaan tuloksiin.

Tähden lajissa on hyvin vähän kilpailua. Siksi vähän lahjattomampikin kova treenaaja saattaa pärjätä. Huippu-urheiluun on kuitenkin perinteisesti liitetty ajatus, että pelkästään treenaaminen ei riitä, vaan täytyy olla myös erinomainen tulos geenilotossa.

Esimerkiksi suomalaisten nuorten heikkoa myöhempää tuloskehitystä saattaa selittää se, että Suomessa nuorille tarjotaan hyvät olot harjoitella, jolloin he nousevat kansainvälisissä tilastoissa esiin, mutta kun myöhemmin ruvetaan mittaamaan sitä, mitä perimästä saadaan irti, niin sitten perimä ei enää riitäkään. Niin kauan menee hyvin kuin työllä voi korvata lahjakkuuden puutteen, mutta aikuissarjoissa ei enää voi.

Minä muuten katsoin Tähden kelaukset livenä. Eivät sykähdyttäneet. Ihan hyvä mieli tuli, mutta ei sellaista oloa, että tässä jotain suurta nyt voitettiin. Tunsin myös Tähteä kohtaan kunnioitusta, koska minusta on hienoa, että ihminen, joka on saanut monia muita vaikeammat lähtökohdat elämään, jaksaa etsiä siihen sisältöä ja tavoitteita ja tehdä työtä menestyäkseen.

Ehkä muut Tähden kelauksen katsojat sitten kokivat suuria fiiliksiä. Nettifoorumeilla tai iltapäivälehtien sivuilla se ei näkynyt. Siksi ihmetyttääkin, miksi se äänestyksessä näkyi. Äänestyksen arvon voikin hyvin kyseenalaistaa. Mistä lähtökohdista on äänestetty ja kuka.

Hyvä vastaus, ehkä itse ajattelen tässä LPT:n kohdalla enemmän tunteella, samalla salilla kuitenkin vuosikaudet reenailleena, omia höntsäilyjä. Onhan tuollainen äänestys sinällään lähes mahdoton, aina siinä tulee esiin nämä kriteerit ja mittarit, millä sitten etsitään se vuoden urheilija. Mikään absoluuttinen totuushan tuo ei koskaan tule olemaan eikä näistä kenenkään pitäisi pahastua.

Jos miettii koko tapahtumaa, niin onhan siellä täysin absurdeja vaihtoehtojakin eri kategorioissa, esim. vuoden urheiluhetkenä Patrik Laineen valinta turnauksen parhaaksi pelaajaksi viime MM-kisoissa. Kaikki kiekkoa seuraavat nyt kuitenkin muistavat, että Laineen valinta tuolloin tuli kokonaisuudessaan vähän muista syistä kuin olemalla "turnauksen paras pelaaja". Tuollainen valinta ei siis sykähdyttänyt, vaikka kiekko lajina itselläni ne isoimmat tunteet aiheuttaa. Kyllähän se Kapasen jatkoaikamaali oli sellainen sohvalta (jos joku siellä vielä oli) nostattaja samalla kun ihokarvat sojottaa kohti taivasta. Ja sinnehän se urheiluhetki menikin. Mutta joo, kaikissa katergorioissa ei noin selvää tekijää löydy ja nämä gaalat nyt ovat tällaista, niiden kanssa on elettävä.

 

[Jeffrey]

Ymmärrän mitä tarkoitat tuolla räkä poskella -kommentilla, mutta kun se nyt ei yksin ollut se mitä tarkoitin "urheilulla" ja kovalla sellaisella. Vaan nimenomaan toin esiin sitä puolta Leo-Pekka Tähden kohdalta, että siellä on takana hirveä työmäärä ja Tähti on kova urheilija, vaikka kilpaileekin "vain pyörätuolikelauksessa". Eli rinnastus normaalia elämää eläviä urheilijoita kohtaan, Tähti ei saavutuksiaan ole kelannut ilmaiseksi ja täten vähättely hänen kohdallaan särähtää korvaan. Tässä valinnassa ei mielestäni tarvi kaivaa mitään vammais -kortteja esiin, minkä ymmärtäisin jos valittu olisi esim. joku kädetön CSGO -pelaaja.

Eiköhän jokainen sen ymmärrä, että Leo on tehnyt valtavan työmäärän menestyksensä eteen. Kyseessä vain on hyvin marginaalillaji. Juuri tuossa vammaluokassa tuskin on kovin montaa edes harrastajaa koko maailmassa, ja se kyllä näkyi myös Leon vastustajien tasossa.

Ei tässä kukaan vertaa vammautunutta ja tervettä urheilijaa keskenään, vaan niitä lajeja. Esimerkiksi Lukas Hradecky on käynyt karsintakilpailun satoja miljoonia jalkapallomaalivahteja vastaan, noustessaan oman pelipaikkansa huipulle jalkapallomaailmassa. Siellä on edelleen satoja tuhansia ellei miljoonia pelaajia jotka päivittäin tekevät sen valtavan työmäärän päästäkseen siihen asemaan joka Lukella on. Lisäksi mies edellisenä kalenterivuonna lähes yksin piti seuransa Bundesliigassa, ja myös nosti sen Bundesliigan huipulle. Tarjosi myös sykähdyttävän hetken viime kevään nousukarsinnoissa.

Ei Leolta mitään pois, mutta kyllähän tämä valinta oli poliittinen.

 

[Fordél]

Ei Leolta mitään pois, mutta kyllähän tämä valinta oli poliittinen.

Eli väität, että urheilutoimittajilla olisi tässä jokin poliittinen agenda. Enpä usko. Urheilutoimittajat ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Toki heillä on keskivertokaveria enemmän tietoa urheilusta, ja osaavat noukkia urheiluvuodesta ne kovimmat suoritukset. Lopulta päätös tehtäneen kuitenkin lopulta aina tunteella: kenen tarina vetoaa eniten?

 

[Vinyl]

Onneksi Tähti valittiin kuitenkin vuoden urheilijaksi, koska ei tuota trendikkäiden omaa paremmuuttaan korostavien ihmisten (joista osa käytännössä urheilunvihaajia) lässytystä vammaisurheilun aliarvostamisesta jaksanut enää kuunnella.

Onneksi saadaan kuitenkin lukea tätä teidän todellisten urheilutietäjien lässytystä ja tietämystä siitä kuka on kovin urheilija ja kiukkua siitä kuinka se oma suosikki ei voittanutkaan. Ketkähän tässä sitä omaa paremmuuttaan oikeasti korostaa? Eihän näistä itkuista puutu enää kun punavihreä kupla.

 

[eagle]

Eli väität, että urheilutoimittajilla olisi tässä jokin poliittinen agenda. Enpä usko. Urheilutoimittajat ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Toki heillä on keskivertokaveria enemmän tietoa urheilusta, ja osaavat noukkia urheiluvuodesta ne kovimmat suoritukset. Lopulta päätös tehtäneen kuitenkin lopulta aina tunteella: kenen tarina vetoaa eniten?

Jos lukee nykyisin vaikka jonkun IS/IL "uutisia" asioista, niin en kovinkaan varma ole tuosta. Tai jos Niki Juusela on kansan "suosikkiselostaja", niin aika kaukana ollaan tilanteesta, jossa urheilutoimittajan titteli takaisi jonkunlaisen ymmäryksen itse urheilusta. Tärkeämpää on olla "hauska" tai "innokas", kuin tietää jotain faktapohjoista urheilusta.

Kyllä tässä nyt paljon puhui se mikä oli eniten esillä ja kartalla. Ja samalla juuri paikka antaa palkinto tietyllä agendalla. Eli siis tehdä "vammaisurheilusta tavallista" ja luoda kuva miten urheilutoimittajatkin osaavat arvostaa.

Tuossa aiemmin joku puhui Tähden työmäärästä. Mielestäni se on irrelevanttia, jos kilpailua ei juurikaan ole. Jos siis kilpailee tosissaan vain muutaman kilpailijan kanssa. Aivan samoin kun joskus aiemmin ei voinut hiihtosuunnistaja saada titteliä, niin miten nyt voi vastaavan marginaalilajin edustaja saada. No ehkä hiihtosuunnistusta kuitenkin vähän enemmän harrastetaan kuin Tähden lajia(varsinkin juuri hänen luokassaan).

Seuraavaksi odotellaan milloin "esports" urheilija sitten valitaan vuoden urheilijaksi. Tosin siellähän nyt on sentään kilpailua...

 

[Hanson]

Eiköhän jokainen sen ymmärrä, että Leo on tehnyt valtavan työmäärän menestyksensä eteen. Kyseessä vain on hyvin marginaalillaji. Juuri tuossa vammaluokassa tuskin on kovin montaa edes harrastajaa koko maailmassa, ja se kyllä näkyi myös Leon vastustajien tasossa.

Pyörätuolikelauksessa on monta luokkaa, Leolla se on T-54. Tarkoittaako tämä sitä, että siinä luokassa kaikki ovat syntymästään asti olleet vammaisia, kuten Leo ? Jos ei, niin Leolla on melkoinen etulyöntiasema sellaisiin nähden, jotka ovat vammautuneet esim. vasta aikuisiässä ja "opetelleet" kelauksen vasta silloin.

 

[Fordél]

Pyörätuolikelauksessa on monta luokkaa, Leolla se on T-54. Tarkoittaako tämä sitä, että siinä luokassa kaikki ovat syntymästään asti olleet vammaisia, kuten Leo ? Jos ei, niin Leolla on melkoinen etulyöntiasema sellaisiin nähden, jotka ovat vammautuneet esim. vasta aikuisiässä ja "opetelleet" kelauksen vasta silloin.

Sulle on jo vastattu tähän kysymykseen:

Kaikki eivät syntymästään asti vammaisia, mutta yleisin taitaa olla synnynäinen selkäydinvamma. MIkäli on kelaaja Henry Mannia uskominen, halvaantuneita ei juuri näy tässä luokassa vaikka se on mahdollista.

 

[Ostoskassi]

Joo, kyllä meitä tietämättömiä taas valistetaan siitä mitä pitäisi arvostaa. Jopa "väärin äänestetty" -kortti on heitetty pöytään.

Tähti on yksi tunnetuimpia paralympiaurheilijoita ja on menestynyt pitkän aikaa hyvin, voittaen isot kisat, tehden uusia Suomen ennätyksiä sekä maailman ennätyksiä, ja yksinkertaisesti ollut maailman paras siinä mitä on tehnyt jo useiden vuosien ajan. Urheilussa loppujen lopuksi tavoitellaan voittoa ja Leo-Pekka Tähti on voittaja. Yksilöurheilijoista aika harva oli vuonna 2016 voittaja, ja toistaiseksi sitä ei Hradeckykaan ole ollut, toki syykin on selvä. Frankfurt ei ole Bundesligan kärkijoukkue eikä Suomi huippujoukkue. Olisi kuitenkin kiva, että olisi jotain konkretiaa siitä menestyksestä, kuin pelkästään "pelannut hyvin".

 

[Hanson]

Sulle on jo vastattu tähän kysymykseen:

Kiitos ja sorry ; oli mennyt "ohi"

 

[Byvajet]

Joo, kyllä meitä tietämättömiä taas valistetaan siitä mitä pitäisi arvostaa. Jopa "väärin äänestetty" -kortti on heitetty pöytään.

Kiistämätön totuus nyt kuitenkin on, että urheiluun liittyy paljon politikointia, vilunkia ja bisnestä. On hyvä, että varsinaisen kilvoittelun ulkopuolisista asioista keskustellaan, koska se auttaa urheilun seuraajia asettamaan asiat mittasuhteisiinsa.

Vaikka Tähden valintaa puoltaisikin, niin aivan varmasti tämänkin keskustelun mielipiteet ovat saaneet ainakin jotkut miettimään valitsemisen kriteereitä ja vaikuttimia. Siksi tälläisella keskustelulla on arvonsa ihan samalla tavalla kuin vaikka keskustelulla siitä, onko Jarkko "ei syöttöjä alhaalla" Niemisen peluuttaminen urheilullista vai urheilun häpäisemistä bisneksen ajamiseksi.

 

[Jeffrey]

Yksilöurheilijoista aika harva oli vuonna 2016 voittaja, ja toistaiseksi sitä ei Hradeckykaan ole ollut, toki syykin on selvä. Frankfurt ei ole Bundesligan kärkijoukkue eikä Suomi huippujoukkue. Olisi kuitenkin kiva, että olisi jotain konkretiaa siitä menestyksestä, kuin pelkästään "pelannut hyvin".

Eli pelkästään sillä, että "on voittanut jotain" pitäisi olla jotain merkitystä? Sittenhän meillä olisi suopotkupalloilijoista eteenpäin joka vuosi monia maailmanmestareita listoilla?

Mun tarkoitus nyt ei ollut lähteä mihinkään vastakkainasetteluun, Hradecky oli vain esimerkki. Hän muuten voitti viime kauden päätteeksi sarjapaikan Bundesliigassa. Jos nyt jokaiselta maailman ihmiseltä kysyttäisiin kumman voittaisi mieluummin, sarjapaikan jalkapallon Bundesliigassa vai sarjan T-54 paraolympia kultaa, veikkaisin suurimman osan valitsevan ensimmäisen.

Edit: Kontinen voitti sitten jo yhtä sun toista.

 

[Ostoskassi]

Kiistämätön totuus nyt kuitenkin on, että urheiluun liittyy paljon politikointia, vilunkia ja bisnestä. On hyvä, että varsinaisen kilvoittelun ulkopuolisista asioista keskustellaan, koska se auttaa urheilun seuraajia asettamaan asiat mittasuhteisiinsa.

Tietenkin liittyy. Mutta itseäni sylettää lähtökohta, että Tähti valittiin vain ja ainoastaan vammansa takia, ei sen takia, että hän on oikeasti saavuttanut lajissaan aika paljon. Ihmisillä ei ole edes pienintäkään yritystä ymmärtää, että Tähti ehkä valittiin siksi, koska on ollut myös kova urheilija. Ja on totta, hän on myös vammainen. Mutta aikamoista järjen köyhyyttä nähdä asia näin yksioikoisena, mielestäni.

Eli pelkästään sillä, että "on voittanut jotain" pitäisi olla jotain merkitystä? Sittenhän meillä olisi suopotkupalloilijoista eteenpäin joka vuosi monia maailmanmestareita listoilla?

Kun tittelit heitetään romukoppaan, huippu-urheilussa tavoitellaan voittoa. Sama jääkiekossa. Vaikka peli näyttäisi kuinka hyvältä ja ajoitukset olisi hyökkäyksiinlähdöissä sentilleen ja sekunnilleen kunnossa ja kaikki hyvin, mutta jos turpaan tulee koko ajan, niin ei se sama valmentaja kauaa operoi joukkueen peräsimessä. Tuo jälkimmäinen lause kertoo sitten siitä, että et joko lukenut tai sisäistänyt mitä tarkoittaa: "Tähti on yksi tunnetuimpia paralympiaurheilijoita ja on menestynyt pitkän aikaa hyvin, voittaen isot kisat, tehden uusia Suomen ennätyksiä sekä maailman ennätyksiä, ja yksinkertaisesti ollut maailman paras siinä mitä on tehnyt jo useiden vuosien ajan." Ymmärrän toki, vaikea lause, pitkäkin vielä ja varmasti sisältää kirjoitusvirheitä. Ja auttaakseni: tunnettuus on se termi, mikä tuossa on tärkeä.

Mun tarkoitus nyt ei ollut lähteä mihinkään vastakkainasetteluun, Hradecky oli vain esimerkki. Hän muuten voitti viime kauden päätteeksi sarjapaikan Bundesliigassa. Jos nyt jokaiselta maailman ihmiseltä kysyttäisiin kumman voittaisi mieluummin, sarjapaikan jalkapallon Bundesliigassa vai sarjan T-54 paraolympia kultaa, veikkaisin suurimman osan valitsevan ensimmäisen.

No tämä oli jo koomista. Ensiksi siis pitää hävitä tarpeeksi monta kertaa, jotta saa helpomman vastustajan, jonka voittamalla ansaitseekin jo kovan jätkän tittelin itselleen. Mielestäni häviäminen ja kolmanneksi viimeinen tila sarjassa, ja sen jälkeen karsinnassa voitto sarjaporrasta alempana olevaa kolmosta vastaan, ei ole meriitti, jolla taistellaan vuoden urheilija -pystistä. Ja edelleen toki korostan Hradeckyn pelaavan hienosti niin Frankfurtin kuin Suomenkin maalilla, se on selvä.

 

[Alamummo]

Ei tässä kukaan vertaa vammautunutta ja tervettä urheilijaa keskenään, vaan niitä lajeja. Esimerkiksi Lukas Hradecky on käynyt karsintakilpailun satoja miljoonia jalkapallomaalivahteja vastaan, noustessaan oman pelipaikkansa huipulle jalkapallomaailmassa.

Ei Leolta mitään pois, mutta kyllähän tämä valinta oli poliittinen.

Maapallon väkiluku on nyt n. 7 miljardia, väität siis, että vähintään 1,42 % maapallon ihmisistä on jalkamaalivahteja. Saanen epäillä?

Tähden valinta ei ole millään lailla poliittinen, hän oli viime vuonna menestynein suomalaisurheilija ja ansaitsee tittelinsä vuoden urheilijana.

Jos nyt jokaiselta maailman ihmiseltä kysyttäisiin kumman voittaisi mieluummin, sarjapaikan jalkapallon Bundesliigassa vai sarjan T-54 paraolympia kultaa, veikkaisin suurimman osan valitsevan ensimmäisen.

Varmasti kaikki valitsisivat ensimmäisen vaihtoehdon siksi, että silloin ihminen on fyysisesti terve, ei siksi että Bundesliigan sarjapaikka olisi jotenkin maaginen saavutus.

 

[Captain K]

Täällä kyllä huokuu näistä kirjoittajista, että ei olla peliäkään nähty Lukelta bundeksessa kun tulee näitä " ei bundeksen sarjapaikan säilyttäminen ole mikään kummoinen juttu"- kommentteja. Joo no ei ole varmaan jos kyseessä on Bayern, mutta viime vuoden Frankfurtilta se oli tosi kova juttu kun jengi oli niin paska lähes koko kauden, ja Luke oli tuon jengin ylivoimainen ykköstähti niin kaudella kuin karsinnoissakin. Ja pelihän muuttui sen jälkeen Frankfurtilla kun Niko Kovac tuli joukkueen peräsimeen, ja tällä kaudella ovat sitten jatkaneet siitä lähes samalla materiaalilla ja tällä hetkellä ovat Mestareiden liigan karsijan paikassa kiinni mikä tolla jengillä talvitaukoon mennessä on lähes ihme, koska takana on Dortmundia, Leverkusenia, Schalkea, Wolfsburgia ja Gladbachia jotka kaikki ovat kilometrejä edellä mitä tulee materiaaliin. Ja edelleen korostan että Luke on vieläkin tämän jengin tärkein yksittäinen pelaaja. Se siitä offtopicista omalta osaltani, hauska vain lukea näitä kommentteja kun ei edes katsota pelejä.

Edit. Ja sanotaan sen verran, että itse en usko Frankfurtin top-5 paikkaan kauden loputtua, koska oli jo nähtävissä vähän "downtrendiä" otteissa ennen talvitaukoa mutta silti tämä on kova suoritus niin Lukelta, kuin koko jengiltä että sarjapaikka on tässä vaiheessa kautta lähes varma kun viime kaudella olivat ihan pohjalla samalla jengillä.

 

[Rixa88]

Kukaan ei tule ikinä ottamaan tätä historiallista saavutusta Leo-Pekalta enää pois.

Ei vielä nuolaista ennen kuin tipahtaa. Eihän sitä tiedä vaikka tulevaisuudessa, esimerkiksi vuonna 2024 Lexa kärähtää dopingista jolloin vuoden 2016 paralympiamitali otetaan pois sekä vuoden urheilija -titteli vm. 2016 perutaan :D Tosin pelko lienee aiheeton koska Lexa on kuitenkin suomalainen.

Mielestäni tuo valinta meni täysin oikeaan osoitteeseen. Ei tule mieleen ketään toista suomalaisurheilijaa joka olisi pärjännyt omassa lajissaan edes yhtä hyvin. Patrik Laineelle toki kunniamaininta, mutta lätkäpelaajan kohdallahan myös loppukausi 2015-16 vaikuttaa, jolloin Laine oli ikänsä takia vielä liigapelaaja ja silloinkin vasta 37. paras pistemies Liigassa.

 

[Target]

Tuossa aiemmin joku puhui Tähden työmäärästä. Mielestäni se on irrelevanttia, jos kilpailua ei juurikaan ole. Jos siis kilpailee tosissaan vain muutaman kilpailijan kanssa.

Juupas, eipäs. Henkilökohtaisesti minusta on varsin sama, kuka ja minkä lajin edustaja palkinnon nappaa. Nyt oli vain sellainen tilanne, että viimekauden tuloksilla Tähdellä ei ollut edes haastajaa. Tuo kilpailijoiden määrä, niin eihän Usain Boltkaan kilpaile kuin max 7 juoksijan kanssa. Silti useimpien mielestä hän on varsin hyvä juoksemaan.
Vähän kuin moottoriurheilussa paras vehje voittaa, kuski ei paljoa voi siihen vaikuttaa. Paini, nyrkkeily, yms lajit joissa pääpaino on sananmukaisesti paino ja sillä kikkaileminen. Insinööreille ja laboranteille/kemisteille (tässä tarkoitan esim. suksivoiteita) pitäisi saada oma palkintonsa. Eli lähes joka lajista löytyy mutta-kun osasto.
Palkinto sille kenelle se kuuluu. Kontinen oli mielestäni plan B, mutta hänellä on aikaa todistaa olevansa muuta kuin yhden kauden ihme. Mistä olen aivan varma.
Kautta linjan kilpailu on koventunut ja se tuntuu syövän suomalaisten itsetuntoa. Mitalit tulevat nykyään ns. uusista lajeista, missä kilpailu on vähäisempää.

 

[eagle]

Juupas, eipäs. Henkilökohtaisesti minusta on varsin sama, kuka ja minkä lajin edustaja palkinnon nappaa. Nyt oli vain sellainen tilanne, että viimekauden tuloksilla Tähdellä ei ollut edes haastajaa. Tuo kilpailijoiden määrä, niin eihän Usain Boltkaan kilpaile kuin max 7 juoksijan kanssa. Silti useimpien mielestä hän on varsin hyvä juoksemaan.

No ei nyt ihan osu, kun kuitenkin esim. Olympilaisissa oli yli 70 osallistujaa. Nämä vielä niin että kauden paras ja kauden huonoin aika eroa sekunti ja yli 50 juoksijaa oli juossut alle 0,5 päähän kauden parhaasta ajasta. Tässäkin mukana muutama "kiintiöjuoksija", mutta ainoastaan silti yksi juoksija juoksi yli 11s.

Sen sijaan Tähden lajissa eroa Tähdestä pelkästään finaalissa viimeiseen oli 0,81sekuntia. Hitaimmat osallistujat jäivät melkein 6sekuntia tähdestä. Tämä tarkoittaa siis että olivat melkein 40% hitaampia kuin Tähti 100m matkalla. Vastaava kuin jos olympialaisten 100metrillä juoksisi kavereita jotka juoksevat ~13sekuntia eli ihan mattimeikäläisiä melkeinpä. Tämä siis arvokisoissa joissa osallistujia yhteensä 21.

Ja edelleenkään en väheksy Tähden tekemää työtä, vaan ainoastaan sitä että menestys lajissa jossa vain muutama kilpailee tosissaan(jo aiemmin mainituista syistä), niin voiko sitä verrata mitenkään vaikkapa siihen että juuri jalkapallossa tai jossain oikeasti kilpailussa lajissa olet "vain hyvä".

Kysymys on sinänsä edelleen mielenkiintoinen, koska painaako Tähden kohdalla nyt tuo "vammaisuus" tärkeänä puoltajana, koska muutenhan aiemminkin olisi voinut juuri esim. jotain hiihtosuunnistajia tms. valita hyvinkin vuoden urheilijaksi. Miksei enemmän myös pesäpalloilijoita. Siis jos pelkästään riittää menestys. Riippumatta millaisessa lajissa ja kuinka kovan kilpailun keskellä.

 

[RDivis]

Minä toivon, että nämä kitisijät joutuvat vielä näkemään valinnan eSportsin puolelta elämänsä aikana. Tämäkin ottaa jo näin koville. On poliittista agendaa ja ikävästi vammaisurheilijat oikein riistävät tukia terveiltä, nuorilta urheilijoilta. Kaikkeahan ei toki tarvitse arvostaa, mutta onkohan osa teistä edes lukenut omaa tuotostaan, ennen lähettämistä. Kysymys vammaluokista on kyllä validi. Liian pitkälle vietynä tämäkin argumentti menettää tehoaan. Siinä kohtaa, kun pohdinta alkaa liikkua tasolla "Onkohan jätkällä käynyt vain säkä vammaluokkansa kanssa? Muut vain niin paskoja, että dominoi." Ei takuu varmasti ole, jos Lepe olisi perusjantterin tasoa lahjakkuudeltaan, ei pelkkä työmäärä riittäisi moiseen. Harrastajamäärät ovat hyvä argumentti, mutta en sulata sävyä jolla Tähden lahjakkuutta vähätellään tämän varjolla.

Kai samat ihmiset nousevat barrikaadeille, mikäli jääkiekkoilija satutaan valitsemaan yli futarin tai tennispelaajan? Auta armias, jos Bottas valitaan ensi vuonna. Välineurheilua...

Mulle Kontinen oli ainoa samalla viivalla Lepen kanssa. Toki epärealistinen ajatus, koska Suomessa valtaosa urheilukansasta lähinnä naureskelee tennikselle. Niemisen huippuaikoina tämä jo nähtiin. Täällä muistetaan, vain epäonnistumiset. Mikä nelinpeli..

Vielä eSports puolelta; Minua ei olisi haitannut lainkaan, jos keslkustelussa olisi ollut mukana. Overwatch-pelaaja Taimou (Timo Kettunen). Timo on maailman eliittiä dps mainina. Hän kääntää usein yksin otteluita edustamalleen ammattilaisjoukkuueelle - EnVyUs. Tietämättömille #1 rankattu Overwatch joukkue maalmassa. Viimeisin iso saavutus Major League Gaming Vegas 2016, voitto joulukuun lopulla.

Täältä tähän. :)